СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Харків Справа № 875/1328/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Медуниця О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від позивача Шейка Р.В. (у режимі відеоконференції);

від відповідача - Борисенко В.А. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства «КМ-33» (вх.1328П/3) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

за позовом Приватного підприємства «КМ-33», м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД», м.Олександрія Кіровоградської області,

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351 позовні вимоги Приватного підприємства «КМ-33» (далі ПП «КМ-33») задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» (далі ТОВ «АНПД») на користь ПП «КМ-33» суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 2 900 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «АНПД» на користь ПП «КМ-33» витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, у розмірі 19 500,00 грн. - витрати у вигляді сплати третейського збору.

ПП «КМ-33» звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351, за змістом якої просить видати і надіслати на адресу ПП «КМ-33» наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351:

- про стягнення з ТОВ «АНПД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.77, офіс 304) на користь ПП «КМ-33» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34548657; 36034, м.Полтава, вул.Чумацький Шлях, 64Д) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 900 000 (два мільйони дев`ятсот тисяч) грн. 00 коп.;

- про стягнення з ТОВ «АНПД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.77, офіс 304) на користь ПП «КМ-33» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34548657; 36034, м.Полтава, вул.Чумацький Шлях, 64Д) витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати у вигляді сплати третейського збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду означеної заяви визначено суддю-доповідача Медуницю О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, зокрема, прийнято до розгляду заяву ПП «КМ-33» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351. Розгляд цієї заяви призначено у судовому засіданні на 01.07.2025 о 14:45год. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»: третейську справу №1/351; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/351; документи, що підтверджують склад третейського суду. Зобов`язано учасників провадження надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейському суду. Зобов`язано учасників провадження у справі за заявою про видачу наказу у строк по 26.06.2025 надати суду письмові пояснення про таке: чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду від 19.05.2025 у справі №1/351 компетентним судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду. Встановлено ТОВ «АНПД» строк по 26.06.2025 для подання відзиву на заяву про видачу наказу.

17.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» отримано клопотання (вх.7538), до якого, на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2025, додано належним чином засвідчені копії Свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду від 30.09.2004 №02-т.с., Положення про Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (із змінами та доповненнями, затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» Протокол №2 від 09.03.2005) та Списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (з доповненнями та змінами затвердженими Президією Всеукраїнської громадської організації «Український правовий союз» протокол №1 від 09.02.2021р., протокол №1 від 12.02.2025р.).

На поштову адресу суду 23.06.2025 від ПП «КМ-33» надійшла заява (вх.7742), за змістом якої на виконання п.7 ухвали від 16.06.2025 зазначено: рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351 компетентним судом не скасоване; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду немає; третейська угода у даній справі недійсною не визнавалась.

До заяви на виконання вимог п.6 ухвали від 16.06.2025 додано для огляду в судовому засіданні оригінали документів, які надавалися на розгляд третейському суду: договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2022; платіжні доручення №№89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 від 25.08.2022. Керуючись ст.92 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), після дослідження означених документів, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили, ПП «КМ-33» просить повернути означені документи.

23.06.2025 на поштову адресу суду від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» отримано лист (вх.7753), до якого додано матеріали третейської справи №1/351.

За змістом листа третейський суд повідомив наступне. Склад третейського суду формувався відповідно до ч.3 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду. У справі №1/351 знаходиться ухвала про письмове призначення третейського судді Сліпченка Ю.А. головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз». Під час проведення третейського розгляду справи №1/351 відводів чи самовідводів третейського судді заявлено не було.

Через підсистему «Електронний суд» 30.06.2025 від представника ТОВ «АНПД» - адвоката Мойсюк А.М. надійшло клопотання (вх.8034) про відкладення розгляду справи та надання матеріалів справи для ознайомлення.

За змістом клопотання зазначено наступне. Про існування справи №875/1328/25 представник ТОВ «АНПД» дізнався 30.06.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копії заяви ПП «КМ-33» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а також жодних процесуальних документів по справі ТОВ «АНПД» не отримувало. ТОВ «АНПД» нічого не відомо про рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351, участі у третейському розгляді ТОВ «АНПД» не брало. ТОВ «АНПД» нічого не відомо про укладення договору безвідсоткової фінансової допомоги з ПП «КМ-33» та про укладення третейської угоди між зазначеними підприємствами, за даними бухгалтерського обліку ТОВ «АНПД» за весь період діяльності не мало жодних фінансово-господарських відносин з ПП «КМ-33». Враховуючи наведене, з метою з`ясування підстав звернення ПП «КМ-33» із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, обставин ухвалення Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» рішення від 19.05.2025 у справі №1/351 та відповідного процесуального реагування на виявлені обставини, беручи до уваги місцезнаходження ТОВ «АНПД» (м.Олександрія, Кіровоградська область) заявник просить: відкласти розгляд справи №875/1328/25, призначений на 01.07.2025, на інший день, з наданням ТОВ «АНПД» достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи і підготовки до судового розгляду; надати матеріали справи №875/1328/25 для ознайомлення.

На електронну адресу суду 30.06.2025 від представника ТОВ «АНПД» - адвоката Борисенко В.А. надійшло клопотання (вх.8067ел.1162) про надання доступу до справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 01.07.2025 представник ТОВ «АНПД» підтримав клопотання про відкладення розгляду справи; зазначив, що жодних пояснень по суті розглядуваної заяви надати не може. Представник ПП «КМ-33» проти задоволення означеного клопотання заперечив, зазначив про можливість розгляду по суті заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

З метою забезпечення принципів господарського судочинства, зокрема рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, частково задовольняючи клопотання ТОВ «АНПД» про відкладення розгляду справи, Східний апеляційний господарський суд постановив ухвалу (без оформлення окремого документу) про перерву в судовому засіданні до 03.07.2025 об 11:30 год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 03.07.2025 представник ПП «КМ-33» підтримав вимоги заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Просив покласти на ТОВ «АНПД» судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Представник ТОВ «АНПД» зазначив, що не може ані підтвердити, ані спростувати обставини, викладені у рішенні третейського суду та у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Просив зупинити провадження за розглядуваною заявою у зв`язку із перебуванням керівника товариства у складі Збройних Сил України та відсутністю зв`язку з останнім. на запитання суду пояснив, що підприємство - відовідач існує за юридичною адресою, але знаходиться у стані припинення.

Представник ПП «КМ-33» заперечив проти зупинення провадження з огляду на відсутність у процесуальному законодавстві відповідних підстав.

Частиною 4 статті 354 ГПК України передбачано - якщо до господарського суду надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 227 цього кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду

Враховуючи відсутність визначених ст.ст.227, 354 ГПК України підстав для зупинення провадження по заяві про видачу наказу, Східний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні відповідного клопотання ТОВ «АНПД».

Представник ТОВ «АНПД» просив постановити ухвалу відповідно до чинного законодавства.

Представники учасників провадження у судовому засіданні підтвердили, що третейська угода у даній справі не визнавалась недійсною, рішення третейського суду від 19.05.2025 у справі №1/351 компетентним судом не скасоване, у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду відсутні.

Зважаючи на встановлений ГПК України строк для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнав за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ПП «КМ-33» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах третейської справи міститься копія договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги б/н від 23.08.2022, укладеного між ПП «КМ-33» (кредитор) та ТОВ «АНПД» (користувач) (оригінал надано позивачем для огляду в судовому засіданні).

У пункті 6.1 означеного договору міститься третейське застереження наступного змісту: усі спори сторін за цим договором, за якими не досягнуто згоди, вирішуються в Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (36020, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8), відповідно до його Регламенту.

Предметом розгляду третейського суду були позовні вимоги ПП «КМ-33» про стягнення з ТОВ «АНПД» 2 900 000,00 грн. на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2022.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351 позовні вимоги ПП «КМ-33» задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «АНПД» на користь ПП «КМ-33» суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги в розмірі 2 900 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «АНПД» на користь ПП «КМ-33» витрати, пов`язані з вирішенням спору третейським судом, у розмірі 19 500,00 грн. - витрати у вигляді сплати третейського збору.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351 прийняте в спорі, передбаченому третейською угодою.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України Про третейські суди формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 6 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз передбачено, що третейським суддею, який розглядає справу одноособово, третейськими суддями у разі розгляду справи у складі трьох третейських суддів, можуть бути призначені особи із списку третейських суддів Третейського суду за їх згодою, які прямо чи опосередковано не заінтересовані в результаті вирішення спору, а також мають необхідний досвід, ділові та моральні якості, необхідні для вирішення спору.

З пункту 1 ст.7 Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» убачається, що, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Згідно зі Списком третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» суддя Сліпченко Ю.А. входить до кількісного та персонального складу Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Відтак, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам третейського застереження, укладеного між сторонами, та порядку, встановленому Регламентом.

У силу приписів ч.1 ст.50 Закону України «Про третейські суди» сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст.55 означеного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У розглядуваному випадку безпосередньо в рішенні третейського суду зазначено, що воно підлягає негайному виконанню.

За умовами ст.57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 ГПК України та п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.56 Закону України «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

У силу приписів ч.1 ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення закріплені у ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди».

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України «Про третейські суди» та ст.355 ГПК України. Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі №873/145/21, від 15.10.2024 у справі №876/14/24, від 07.02.2024 у справі №876/3/23.

Дослідивши наявні матеріали, Східний апеляційний господарський суд вбачає, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351 не скасовано компетентним судом; дана справа підвідомча Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз»; строк для звернення із заявою про видачу наказу ПП «КМ-33» не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням; третейське застереження не визнано недійсним компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду сформований з порушенням вимог Закону України «Про третейські суди» та третейського застереження, до суду не надано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ТОВ «АНПД» добровільно не виконано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2025 у справі №1/351, підстави для відмови у задоволенні заяви ПП «КМ-33» про видачу наказу на примусове виконання означеного рішення третейського суду, відповідно до положень ст. 355ГПК України відсутні, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви позивача про про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку Відповідно до вимог ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на ТОВ «АНПД».

Керуючись ст.ст.24, 129, 234, 235, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «КМ-33» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351 задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351 після набрання ухвалою законної сили, якими:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.77, офіс 304) на користь Приватного підприємства «КМ-33» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34548657; 36034, м.Полтава, вул.Чумацький Шлях, 64Д) суму неповернутої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги у розмірі 2 900 000 (два мільйони дев`ятсот тисяч) грн. 00 коп.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.77, офіс 304) на користь Приватного підприємства «КМ-33» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34548657; 36034, м.Полтава, вул.Чумацький Шлях, 64Д) витрати пов`язані з вирішенням спору третейським судом в розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати у вигляді сплати третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНПД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43437324; 28008, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.77, офіс 304) на користь Приватного підприємства «КМ-33» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34548657; 36034, м.Полтава, вул.Чумацький Шлях, 64Д) судовий збір за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 19.05.2025 у справі №1/351 у сумі 1 514,00 грн.

4. Третейську справу №1/351 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз.

5. Повернути Приватному підприємству «КМ-33» надані до Східного апеляційного господарського суду документи для огляду, а саме: оригінал договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 23.08.2022; оригінали платіжних доручень №№89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96 від 25.08.2022.

6. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі та Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

7. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

8. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повна ухвала складена 04.07.2025.

Суддя О.Є. Медуниця