УХВАЛА

25.06.2025Справа № 910/1949/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Петрук Б.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про заміну сторони (стягувача) правонаступником

у справі

за позовом Комунального підприємства «Міський магазин» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вістас»

про стягнення 30 497,70 грн,

Представники сторін та заявника: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1949/20 за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вістас" про стягнення 30 497,70 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вістас" (вул. Вокзальна, 1, оф. 32, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 37117273) на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2-а, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 36927573) основний борг у розмірі 25 021,59 грн, 3% річних у розмірі 790,00 грн, інфляційні у розмірі 808,18 грн, пеню у розмірі 814,50 грн та судовий збір у розмірі 1 890,86 грн. В іншій частині позову відмовлено.

07.08.2020 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

12.06.2025 до суду від Комунального підприємства "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/1949/20 - Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2-а, м. Київ, 01004, ідентифікаційний код 36927573) на його правонаступника - Комунальне підприємство "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 31108609).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 розгляд заяви Комунального підприємства "КИЇВ.ПРОЗОРО" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони (стягувача) за наказом Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/1949/20 призначено на 25.06.2025.

В судове засідання 25.06.2025 представник позивача, відповідача та зацікавленої особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, 24.06.2025 від заявника до суду надійшла заява про розгляд його заяви без участі представника останнього.

Розглянувши заяву Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну сторони (стягувача) на стадії виконання судового рішення його правонаступником в цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин 1-3, 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Згідно з рішенням Київської міської ради № 370/8336 від 11.04.2024 «Про зміну назви Комунального підприємства «ЛІК» м. Києва» та реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Рішення № 370/8336) вирішено змінити назву Комунального підприємства «ЛІК» м. Києва» (ідентифікаційний код 31108609) на Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) (п. 1).

Пунктом 2 Рішення № 370/8336 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Міський Магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 36927573) шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) (ідентифікаційний код 31108609).

Згідно з підпунктом 4.1 п. 4 Рішення № 370/833 Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства «Міський Магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже судом встановлено, що правонаступником стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/1949/20 - Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 36927573) є Комунальне підприємство «Київ.Прозоро» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 31108609).

За таких обставин, враховуючи, що весь комплекс процесуальних прав та обов`язків стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/1949/20 перейшов до його правонаступника, суд вважає, що заява Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/1949/20 з Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2А, ідентифікаційний код 36927573) на Комунальне підприємство «КИЇВ.ПРОЗОРО» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної організації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 31108609).

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після її підписання суддею 01.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко