ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 червня 2025 рокуСправа № 921/600/15-г/3
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3238 від 02.05.2025)
у справі №921/600/15-г/3
за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів
до відповідача Фізичної особи - підприємця Мацишеної Людмили Василівни, АДРЕСА_1
про cтягнення заборгованості в сумі 27 284,89 грн.
02.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №3238) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/600/15-г/3, а саме: з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС".
В обґрунтування даної заяви зазначає, що 23.06.2018 між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №23/06-02, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання овердрафту №4МБ від 07.02.2014, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та Фізичною особою - підприємцем Машиценою Людмилою Василівною, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №921/600/15-г/3 визначено суддю Боровця Я.Я.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив таке.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/600/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача Фізичної особи - підприємця Мацишеної Людмили Василівни про стягнення заборгованості в сумі 27 284,89 грн, з яких 19 379,76 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 5 239,52 грн - заборгованість по прострочених процентах, 0,54 грн - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2 665,07 грн - заборгованість по пені.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2015, позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Мацишеної Людмили Василівни, АДРЕСА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів (ідентифікаційний код 09807862) 27 284 грн 89 коп., з яких: 19 379 грн 76 коп. - прострочена заборгованість, 5 239 грн. 52 коп. - заборгованість по прострочених процентах, 0,54 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 2 665 грн 07 коп. - заборгованість по пені та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

22.09.2015 на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.08.2015 у справі №921/600/15-г/3, видано відповідний наказ.

Як слідує із матеріалів справи та заяви, 21.11.2023 головним державним виконавцем Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачук М.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №49036556 щодо виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 22.09.2015 у справі №921/600/15-г/3.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно частини 1 статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 52 ГПК України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 ГПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, від 16.02.2021 у справі №911/3411/14, та у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №911/4460/13.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження, заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, а тому заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки подана заява у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись статтями 52, 232, 234, 235, 334 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №3238 від 02.05.2025), повернути без розгляду.

2. Роз"яснити заявнику, що оскільки заява з додатками надійшла до суду в електронному вигляді в системі "Електронний суд", суд не здійснює повернення документів в паперовому вигляді.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Ухвалу підписано "30" червня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець