ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 910/2032/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ"

до Фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича

про стягнення 259879,23 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик О.І. - ордер серія АІ №1864696 від 04.04.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Пилипенко О.С. - ордер серія АМ №1124230 від 05.04.2025;

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ" з вимогами до фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259879,23 грн збитків, завданих неналежним виконанням умов додаткової угоди №3 до договору про надання послуг №ФМ22012024 від 22.01.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2025 у справі №910/2032/25 передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА СТАЙЛІНГ" до фізичної особи-підприємця Смаля Андрія Петровича про стягнення 259879,23 грн разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

19.03.2025 зазначені матеріали надійшли до Господарського суду Житомирської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025, передані для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "23" червня 2025 р. о 10:00.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пяснення у справі від 19.06.2025.

23.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про залучення свідка від 23.06.2025, в якому останній просить залучити ОСОБА_1 як свідка у справі №910/2032/25 та здійснити його виклик у порядку, передбаченому процесуальним законом.

Щодо клопотання представника позивача про залучення свідка від 23.06.2025.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача поклався на розсуд суду щодо клопотання про залучення свідка від 23.06.2025.

Суд долучив до матеріалів справи клопотання представника позивача про залучення свідка від 23.06.2025 разом із відповідною заявою свідка, в разі необхідності, питання про виклик свідка буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.182 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує наявне в матеріалах справи клопотання представника позивача про участь в судовому засідання в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за можливе проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "21" серпня 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2- сторонам (до ел.каб).