ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/4871/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та на додаткове рішення від 01.05.2025 (суддя Скриннікова Н.С.)

у справі № 904/4871/24

За позовом Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Самарівської міської Ради

до відповідача-1: Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради

відповідача-2: фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича

про визнання договорів недійсними та повернення об`єктів благоустрою

ВСТАНОВИВ:

Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Самарівської (Новомосковської) міської Ради до відповідача -1: Комунального підприємства "Новомосковськміськтранс" Новомосковської (Самарівської) міської ради, відповідача-2: фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича, в якому просить:

- Визнати недійсними договори про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг: № 205 ТС від 01.06.23; № 206 ТС від 01.06.23; №207 ТС від 01.06.23; № 208 ТС від 01.06.23, укладені між КП Новомосковськміськтранс Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником В. А., щодо об`єктів благоустрою у вигляді тротуарного покриття, що розташовуються на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продуктової групи товарів;

- Зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди;

- Зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

- Зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 20,1 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

- Зобов`язати ФОП Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 20,1 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України та згідно з ч.3 ст. 244 ГПК України Господарський суд вирішив з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі 904/4871/24 задоволено повністю позов Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області поданий в інтересах держави в особі Самарівської міської ради:

1.Визнано недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 205 ТС від 01.06.23, укладений між Комунальним підприємством «Міськсервіс» Самарівської міської ради (до перейменування Комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником В. А (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 30 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продуктової групи товарів.

2. Визнано недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 206 ТС від 01.06.23, укладений між Комунальним підприємством «Міськсервіс» Самарівської міської ради (до перейменування Комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником В. А (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 30 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продуктової групи товарів.

3. Визнано недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 207 ТС від 01.06.23, укладений між Комунальним підприємством «Міськсервіс» Самарівської міської ради (до перейменування Комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником В. А (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 20,1 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продуктової групи товарів.

4. Визнано недійсним договір про надання в тимчасове користування об`єктів (елементів) благоустрою для потреб споживчого ринку і сфери послуг № 208 ТС від 01.06.23, укладений між Комунальним підприємством «Міськсервіс» Самарівської міської ради (до перейменування Комунальне підприємство «Новомосковськміськтранс» Самарівської (Новомосковської) міської ради та фізичною особою - підприємцем Олійником В. А (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо об`єкту благоустрою у вигляді тротуарного покриття, загальною площею 20,1 кв.м., що розташовується на вул. Гетьманська, 16 у м. Самар (Новомосковську) для продажу продуктової групи товарів.

5. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв.м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську) Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

6. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 30 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

7. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 20,1 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

8. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути об`єкт благоустрою (земельну ділянку), площею 20,1 кв. м., розташований в районі будинку 16 по вул. Гетьманській в м. Самар (Новомосковську), Самарівській міській раді () шляхом демонтажу тимчасової споруди.

Стягнуто на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету 2800) з Комунального підприємства «Міськсервіс» Самарівської міської ради (51200, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, будинок 14, ) судовий збір в сумі 9 689, 60 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.05.2025 у справі № 904/4871/24 стягнуто на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ в м. Київ код за , код класифікації видатків бюджету 2800) з Фізичної особи-підприємця Олійника Віталія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 9 689, 60 грн.

Не погодившись з вказаними рішенням та додатковим рішенням фізичною особою-підприємцем Олійником Віталієм Анатолійовичем подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 у справі №904/4871/24 та додаткове рішення від 01.05.2025 у даній справі та ухвалити у справі нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та на додаткове рішення від 01.05.2025 у справі № 904/4871/24.

Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Олійник Віталія Анатолійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 та на додаткове рішення від 01.05.2025 у справі № 904/4871/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 29.10.2025 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

4. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко