ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/729/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт Солотвино Тячівського району Закарпатської області

до відповідача 2 Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача 3 Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради», м. Ужгород

про визнання недійсним акту, скасування державної реєстрації права та усунення перешкод у користуванні землею

ВСТАНОВИВ:

Солотвинська селищна рада Тячівського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради та до Закарпатської обласної ради, а також до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради» в якому просить суд:

- визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею, виданий КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради серія І-ЗК № 000346 від 27.03.1998;

- скасувати державну реєстрацію речового права користування на земельну ділянку, оформлену на підставі вказаного державного акта;

- заборонити КНП «СОАЛ», Держгеокадастру, Центру ДЗК, ДРРП та іншим особам змінювати межі, статус, цільове призначення, а також вчиняти будь-які дії щодо приватизації чи відчуження спірної земельної ділянки та об`єкта нерухомості;

- усунути перешкоди у здійсненні права комунальної власності територіальної громади смт. Солотвино на земельні ділянки шляхом скасування державного акта на право постійного користування серія І-ЗК № 000346 від 27.03.1998, виданого КНП «Солотвинська обласна алергологічна лікарня».

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову без номера від 01 липня 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/729/25 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2025 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за виключною підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу. Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Згідно із ч. 3 ст. 30 ГПК України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, з огляду на ту обставину, що відповідачем 2 у справі є Закарпатська обласна рада, то даний спір за правилами виключної підсудності відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України підсудний Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Окрім того, за приписами пункту 2 частини 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч.ч. 2, 3 ст. 31 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 29-31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати матеріали справи №907/729/25 за позовом Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради до відповідача 2 Закарпатської обласної ради до відповідача 3 Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради» про визнання недійсним акту, скасування державної реєстрації права та усунення перешкод у користуванні землею разом з заявою про забезпечення позову без номера від 01.07.2025 за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 03 липня 2025 року.

Суддя Р.М. Лучко