ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2025 Справа № 914/1281/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж, місто Вовчанськ, Харківська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ян Моторс, місто Львів

про стягнення 203 320,00 грн збитків.

За участю представників:

від позивача: Радигін Євген Станіславович адвокат (довіреність б/н від 01.07.23, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №970 від 03.06.2011); присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

від відповідача: Янчишин Тетяна Іванівна адвокат (ордер серія ВС№ 1374647 від 05.06.25, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №002683 від 24.06.2024).

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Вовчанського підприємства теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Ян Моторс про стягнення 203 320,00 грн збитків.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.

24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№16820/25) та клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2741/25).

Представник позивача в підготовче засідання 25.06.2025 в режимі відеоконференції з`явився, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та поновлення строку для подання доказів. Щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі зазначив, що немає підстав для зупинення провадження у справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в підготовче засідання 25.06.2025 з`явилася, просила суд долучити до матеріалів справи поданий відзив та поновити строк на його подання, поновити строк на подання доказів, докази долучити до матеріалів справи, підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд клопотання задовольнити.

Представник відповідача, зазначила, що до моменту подання позову по справі №380/19726/24 керівник позивача володів повним обсягом інформації щодо самого факту існування такого позову та розгляду справи у Львівському окружному адміністративному суді станом на дату подання позову про стягнення збитків.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши зазначене у відзиві представником відповідача клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву (вх.№16820/25 від 24.06.2025), заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку підставності її до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що, 06.06.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про вступ у справу, як представника та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи в підсистемі «Електронний суд». Фактично доступ до матеріалів справи та можливість їх ознайомлення представник відповідача отримав 09.06.2025. Вказане підтверджується скріншотом отриманого листа на зареєстровану електронну адресу адвоката.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення принципу змагальності, сприяння учасникам справи судового процесу в реалізації ними прав, відповідач просив суд приєднати відзив на позовну заяву з додатками до матеріалів справи з поновленням строку для його подання.

Частиною 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію у справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

В силу приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та поновлення процесуального строку на подання доказів.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу- до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

При цьому пов`язаною є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4-6 статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №914/1281/25 є стягнення збитків у розмірі 203 320,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що через дії відповідача щодо невиконання обов`язку зареєструвати податкові накладні, у позивача унеможливлена послуга включення сум ПДВ до податкового кредиту. Вказану суму позивач вважає збитками та просить їх стягнути з відповідача.

Реєстрація поданих відповідачем податкових накладних, щодо яких позивач просить стягнути кошти у виді збитків в сумі 203 320,00 грн, була зупинена органом податкової служби та оскаржується відповідачем у судовому порядку.

Так, на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді перебуває справа №380/19726/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЯН МОТОРС до Головного управління ДПС у Львівській області, в якій товариство просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 №33830/13-01-07-01; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.08.2024 №33831/13-01-07-01; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 28.03.2024 №11808 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю ЯН МОТОРС критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 23.03.2024 №14155 про відповідність платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю ЯН МОТОРС критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЯН МОТОРС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином у справі №380/19726/24 розглядатиметься питання щодо скасування рішень, якими відповідача включено до ризикових платників податку, яке і стало підставою зупинення реєстрації податкових накладних і факти встановлені при вирішенні вказаної справи матимуть значення для вирішення справи №914/1281/25.

Вказані обставини не можуть досліджуватись та встановлюватись господарським судом, оскільки відносяться до адміністративної юрисдикції.

Отже, розгляд даної справи №914/1281/25 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішення у справі №380/19726/24.

Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у справі.

Так, пунктом 4 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 42, 80, 119, 165, 181-183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк для подання відзиву. Відзив долучити до матеріалів справи.

2. Поновити відповідачу строк на подання доказів, докази долучити до матеріалів справи.

3. Зупинити провадження у справі №914/1281/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/19726/24, що розглядається Львівським окружним адміністративним судом.

4. Учасникам справи повідомити Господарський суд Львівської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повну ухвалу складено 30.06.2025

Суддя Сухович Ю.О.