ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2908/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Ворвуль Артема Андрійовича про поворот виконання рішення у справі № 922/2908/24 (вх. №15106 від 26.06.2025)

за позовом Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова
до 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) фізичної особи підприємця Мальованого Констянтина Олексійовича, 4) ОСОБА_1
про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання недійсним договору, витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до: 1) Харківської міської ради; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; 3) фізичної особи підприємця Мальованого Констянтина Олексійовича; 4) ОСОБА_1 (далі- відповідач 4), в якій прокурор просила:

- визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 22.02.2012 №638/12;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12.09.2012 №4891-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Мальованим Костянтином Олексійовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2779;

- витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 228,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 у справі №922/2908/24, у позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 27.12.2024 у справі №922/2908/24 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 228,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 . Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ) об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101 - нежитлову будівлю літ. "А-1" загальною площею 228,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури 3691,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 5537,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

26.06.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Ворвуль Артема Андрійовича про поворот виконання рішення у справі № 922/2908/24 (вх. №15106), в якій заявник просить здійснити поворот виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 р. у справі № 922/2908/24 у частині стягнення 3 691,80 грн судового збору за подання позовної заяви та 5 537,70 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 9-10 ст. 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви Ворвуль Артема Андрійовича про поворот виконання рішення у справі № 922/2908/24 (вх. №15106 від 26.06.2025) та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Ворвуль Артема Андрійовича про поворот виконання рішення у справі № 922/2908/24 (вх. №15106 від 26.06.2025) до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "15" липня 2025 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

4. Запропонувати сторонам надати суду письмові пояснення, заперечення тощо щодо заяви, за наявності.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 30.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук