ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2025 р. Справа № 903/392/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстус" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі № 903/392/24 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстус"

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстус" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі № 903/392/24, в якій відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у призначенні судової інженерно-екологічної експертизи та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення у справі судової експертизи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Гудак А.В.

Листом від 16.06.2025 з Господарського суду Волинської області витребувано матеріали справи.

26.06.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

У ст. 129 Конституції України у числі основних засад судочинства зазначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у ст. 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення ст. 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову в призначенні судової інженерно-екологічної експертизи, яка не передбачена переліком, наведеним у ст. 255 ГПК України.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що предметом апеляційного оскарження у даному випадку є ухвала Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі № 903/392/24 про відмову в призначенні судової інженерно-екологічної експертизи, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "Юстус" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі № 903/392/24 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстус" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі № 903/392/24 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.