УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/18282/23

За заявою: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: створення комісії з перевірки фактів втручання у діяльність суддів господарського суду м. Києва.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ";

до: фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни;

про: стягнення 2 038 811,16 грн.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до фізичної особи-підприємця ЗИМНЬОЇ ВІКТОРІЇ ВОЛОДИМИРІВНИ про стягнення 2.038.811,16 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором суборенди нежитлових приміщень від 27.11.2013 № СО-18, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 2.038.811,16 грн., з яких: 1.649.818,64 грн. - основна заборгованість, 312.585,64 грн. - пеня, 33.223,64 грн. - 3 % річних та 43.183,24 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/18282/23 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 позов задоволено частково.

Додатковим рішенням від 06.05.2024 № 910/18282/23 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18282/23 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024, рішення від 15.04.2024 та додаткове рішення від 06.05.2024 залишені без змін, на виконання яких судом видано наказ від 20.08.2024 № 910/18282/23.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2024 № 910/18282/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 скасовано щодо позовних вимог про стягнення основної заборгованості та в частині залишення без змін додаткового рішення господарського суду міста Києва від 06.05.2024 і в цій частині справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2025, рішення від 15.04.2024 залишено без змін, додаткове рішення від 06.05.2024 змінено в частині присудженої до стягнення суми правової допомоги.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.04.2025 № 910/18282/23 Заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 320, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду надійшла заява ФОП Зимньої В.В., про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 23.04.2025 № 910/18282/23.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 № 910/18282/23 Заяву прийнято до розгляду та вирішено здійснювати розгляд Заяви порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2025 № 910/18282/23 у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про відвід судді Балац С.В. від розгляду справи № 910/18282/23 відмовлено та вирішено передати заяву для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

05.06.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви у справі № 910/18282/23 передано на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2025 № 910/18282/23 (суддя Джарти В.В.) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про відвід судді Балаца С.В. від розгляду справи № 910/18282/23 відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2025 № 910/18282/23 (Балац С.В.) у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 № 910/18282/23 відмовлено повністю. Рішення господарського суду м. Києва від 15.04.2024 у справі № 910/18282/23 залишено в силі.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АДВОКАТСЬКА ФІРМА "ЛАВРИНОВИЧ І ПАРТНЕРИ" про відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 №910/18282/23 заяву про відшкодування судових витрат на правову допомогу прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.06.25.

До господарського суду міста Києва надійшла заява фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про створення комісії з перевірки фактів втручання у діяльність суддів господарського суду м. Києва (далі - Заява), згідно якої Заявник просив створити комісію з перевірки матеріалів справи на предмет відповідності текстів наявних у справі процесуальних документів, поданим учасниками справи, включити до складу комісії відповідальних працівників господарського суду м. Києва, ФОП Зимню В.В, а також Алієва В.В., під час роботи комісії здійснювати належну фіксацію результатів огляду матеріалів справи, засвідчуючи підписами всіх членів комісії вірність та справжність кожного аркуша справи, розгляд справи № 910/18282/23 Господарським судом міста Києва зупинити до моменту закінчення роботи комісії, повідомити про дату і час роботи комісії.

Заява обґрунтована імовірним фальшуванням меріалів справи та втручанням третіх осіб у здійснення судом правосуддя у справі №910/18282/23.

Розглянувши подану Заяву, cуд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення її Заявнику з огляду на наступне.

Завдання суду визначені у ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд міста Києва є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 3. ч. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними принципами господарського судочинства є верховенство права, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на зазначені обставини, суд зазначає, що заявлені у Заяві вимоги щодо створення комісії, включення до її складу відповідача та представника відповідача, фіксації матеріалів справи шляхом засвідчення кожного аркуша підписами, а також зупинення розгляду справи до завершення роботи такої комісії, не передбачені процесуальним законодавством. Такі дії виходять за межі повноважень суду та суперечать принципам господарського судочинства.

Крім того, суд вважає, що подання Заяви із завідомо необґрунтованими та такими, що не передбачені ГПК України, вимогами, є проявом зловживання процесуальними правами.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені обставини суд визнає зловживанням процесуальними правами подання ФОП Зимньою Вікторією Володимирівною Заяви про створення комісії з перевірки фактів втручання у діяльність суддів господарського суду м. Києва від 11.06.2025 (вх. № 07-11/50841/25) та повертає таку Заяву Заявнику в порядку приписів частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вирішення такого питання суперечить завданням господарського судочинства, не відноситься до компетенції господарського суду м. Києва, виходить за межі прав учасника процесу.

Керуючись ч. 3 ст. 43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Заяву фізичної особи-підприємця Зимньої Вікторії Володимирівни про створення комісії з перевірки фактів втручання у діяльність суддів господарського суду м. Києва - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій Балац