ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2498/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№2552/25 від 25.06.2025

за позовом керівника Вознесенської прокуратури Миколаївської області (56051, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2, ) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, );

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, );

2. Приватного підприємства Екоспецприлад (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 4, );

про визнання недійсним договору та стягнення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Вознесенської прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та Приватного підприємства Екоспецприлад в якому просить:

- визнати недійсним договір від 05.03.2019 №53-123-01-19-05147, укладений між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електростанція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та приватним підприємством Екоспецприлад;

- стягнути з Приватного підприємства Екоспецприлад на користь Акціонерного товариства НАЕК Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства НАЕК Енергоатом 291 600,00 грн, а з Акціонерного товариства НАЕК Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Південноукраїнська атомна електрична станція акціонерного товариства НАЕК Енергоатом одержані ним за рішенням суду 291 600,00грн стягнути в дохід держави.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір від 05.03.2019 №53-123-01-19-05147, укладений між Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Южно-Українська атомна електростанція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та приватним підприємством Екоспецприлад суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ПП Екоспецприлад.

Приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно до ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/2498/25.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Положеннями ч. 5 п. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши позовну заяву керівника Вознесенської прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, суд дійшов висновку, що справу №916/2498/25 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві прокурор просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ).

Відповідно до ч. 2, 3 та ч. 4 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що Південно-західним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було прийнято рішення №72/25-р/к від 12.04.2024 у справі № 72/17-23 яким дії ПП «Екоспецприлад» під час проведення ВП «Южно-Українська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» публічної закупівлі кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, суд дійшов висновку про залучення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №916/2498/24.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12, 8 поверх, ).

4. Підготовче засідання призначити на "15" липня 2025 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-991.

5. Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду подати до суду відзиви на позовну заяву оформлені відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; надіслати копії відзиву та доданих до них доказів прокурору, позивачу та третій особі одночасно з надісланням відзиву до суду;

6. Запропонувати прокурору та позивачу подати до суду протягом 15 днів з дня отримання відзивів на позов відповіді на відзиви, оформлені відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України; надіслати копію відповіді на відзиви та доданих до неї доказів відповідачам та третій особі одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзиви, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 184 ГПК України, надіслати копію заперечень та доданих до них доказів прокурору, позивачу та третій особі одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, щодо відзивів на позов протягом 15 днів з дня отримання відзивів на позов, оформлені відповідно до вимог ст. 168 ГПК України, надіслати копію пояснень та доданих до них доказів прокурору, позивачам та відповідачам одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "15" липня 2024 о 12:40.

10. Повідомити, що учасників справи (представників) можуть брати участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні суду або за допомогою власних технічних засобів поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 30.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова