ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 червня 2025 року Справа № 15/14/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР від 19.06.2025 про заміну стягувача виконавчого провадження №6634214 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м.Київ, пр.Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Миколаїв, (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а),

до відповідача: Приватного підприємства з орендними відносинами Тетяна (65465, Миколаївська область, Доманівський район, с.Олександрівка)

про стягнення 205830,63грн,

представники заявника та боржника не з`явились,

встановив:

19.06.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР через систему Електронний суд подано до господарського суду заяву від 19.06.2025 про заміну стягувача виконавчого провадження №6634214 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08.

Заявник просить суд:

1) прийняти заяву товариства;

2) замінити стягувача у виконавчому провадженні № 6634214 від 08 липня 2021 року з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 року (справа №15/14/08; суддя: В.О. Ржепецький), яким стягнуто з приватного підприємства з орендними відносинами Тетяна, 65465, Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка; р/р № НОМЕР_1 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві, ) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв, (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а); р/р № НОМЕР_2 в Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві, МФО 326438, ) 204000 грн., основної заборгованості, 6423,61 грн. пені, 802,96 грн, 3% річних, а також державне мито у сумі 2059,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2);

3) забезпечити участь представника ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР адвоката Опришко Олександри Олександрівни у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заяву обгрунтовано посиланням на норми ч. 1, 2 ст. 512, ч. 1 ст. 513, 514, 516, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 52, ч. 1 ст. 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та мотивовано тим, що з інформації, яка міститься на сайті АСВП було встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни перебуває ВП№66034214, дата відкриття: 08 липня 2021 року, з примусового виконання наказу господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 року, боржник: Приватне підприємство з орендними відносинами Тетяна (), стягувач: ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (). 07.03.2024 відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-678 (реєстраційний номер лота (GL18N1025685), переможцем якого стало ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР (). 03.04.2024 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар було укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Незнайком Є. В., реєстр. №326 (далі Договір про відступлення прав вимоги), за яким Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ПП Тетяна, надалі за текстом Боржник/и, в тому числі, за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 206-04/08, укладеним 18.02.2008 з Приватним підприємством з орендними відносинами Тетяна.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою від 23.06.2025 суд постановив: судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР від 19.06.2025 про заміну стягувача виконавчого провадження №6634214 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08 призначити на 27 червня 2025 року о 11:40 год., забезпечити участь представника ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР адвоката Опришко Олександри Олександрівни у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Акціонерне комерційне промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства з орендними відносинами Тетяна про стягнення з останнього заборгованості за надання кредиту по договору № 206-04/08 на надання кредиту шляхом відкриття відновлення кредитної лінії від 18.02.2008р. у розмірі 205830,63 грн, з яких сума основної заборгованості становить 204000 грн, 6423,61 грн пені, 3% річних 802,96 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2009 cтягнуто з приватного підприємства з орендними відносинами Тетяна, 65465, Миколаївська область, Доманівський район, с.Олександрівка; р/р № НОМЕР_1 в філії Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві, ) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м.Київ, пр.Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Миколаїв, (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а); р/р № НОМЕР_2 в Відділення Промінвестбанку в м.Миколаєві, МФО 326438, ) 204000 грн., основної заборгованості, 6423,61 грн. пені, 802,96 грн, 3% річних, а також державне мито у сумі 2059,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 21.04.2009.

Господарським судом Миколаївської області 18.05.2009 видано наказ на виконання зазначеного рішення.

Заявою від 19.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР просить суд замінити стягувача виконавчого провадження №6634214 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08.

З матеріалів заяви ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторії Володимирівни перебуває ВП № 66034214, дата відкриття: 08.07.2021, з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 №15/14/08, боржник: Приватне підприємство з орендними відносинами Тетяна (), стягувач: ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ().

07.03.2024 відбувся електронний аукціон №GFD001-UA-678 (реєстраційний номер лота (GL18N1025685), переможцем якого стало ТОВ Фінансова компанія ВІНСТАР ().

Згідно протоколу електронного аукціону №GFD001-UA-678 до лоту № GL18N1025685 було включено активи ПАТ ПРОМІНВЕСТБАНК: права вимоги та майнові права за кредитними договорами суб`єктів господарювання, в тому числі, №206-04/08.

03.04.2024 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР укладено Договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Незнайком Є. В., реєстр. №326 (далі Договір про відступлення прав вимоги).

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи прав вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За умовами п. 4 Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 5492126,93 грн без ПДВ, надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до п. 15 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 171.1. Договору про відступлення прав вимоги сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-678, сформованого 07.03.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладальної обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до 04 квітня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

27.03.2024 переможцем аукціону здійснено оплату за лот №GL18N1025685 в сумі 6397660,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією 266 від 27.03.2024.

За Договором відступлення прав вимоги від 03.04.2024 (реєстр. №326) Банк відступив Новому кредитору права вимоги Банку до ПП Тетяна () за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №206-04/08, укладеним 18 лютого 2008 р. з Приватним підприємством з орендними відносинами Тетяна, що підтверджується витягом з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги (т. 1, а.с. 13-16).

Повідомлення про відступлення прав вимоги новим кредитором на адресу боржника було направлено 07.08.2024 (56530, Україна, Миколаївська обл., Вознесенський р-н., с. Олександрівка, вул. Набережна,2).

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 статті 334 ГПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 цієї статті Кодексу).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального.

Отже, процесуальне правонаступництво, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи в зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 512 ЦК України, підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши усі наявні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що подані заявником докази на підтвердження викладених ним обставин свідчать про відступлення права вимоги за Кредитним договором №206-04/08 від 18.02.2008, отже вимоги заявника підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 ст. 42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заявником у заяві від 19.06.2025 зазначено про відсутність у відповідача зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 4 ст. 334 ГПК України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Керуючись ст. 52, 232, 234, 235, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР від 19.06.2025 про заміну стягувача виконавчого провадження №6634214 з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08 задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 6634214 від 08 липня 2021 року з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2009 у справі №15/14/08 про стягнення з приватного підприємства з орендними відносинами Тетяна (65465, Миколаївська область, Доманівський район, с. Олександрівка; р/р № НОМЕР_1 в філії Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві, ) на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) (01001, м. Київ, пр. Шевченка, 12) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Миколаїв, (54013, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 4-а); р/р № НОМЕР_2 в Відділення Промінвестбанку в м. Миколаєві, МФО 326438, ) 204000 грн., основної заборгованості, 6423,61 грн. пені, 802,96 грн, 3% річних, а також державне мито у сумі 2059,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ВІНСТАР (, адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та приватному виконавцю Довгань В.В. ( АДРЕСА_1 ).

4. Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 02.07.2025.

Суддя В.О.Ржепецький