УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/968/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Краснова Є. В., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства ?Рисовський?

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024

за позовом Фермерського господарства ?Рисовський?

до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області

про визнання бездіяльності та поновлення права,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 (через систему ?Електронний суд?) Фермерське господарство ?Рисовський? (далі - ФГ ?Рисовський?, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (повний текст складено 28.02.2025) та рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не додані докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених порядку та розмірі (8 844,80 грн) та зобов`язано скаржника уточнити касаційні вимоги; надано скаржнику строк для усунення недоліків..

У цій же ухвалі Суд звернув увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

16.04.2025 (через систему "Електронний суд") скаржником, на виконання ухвали Суду від 07.04.2025, подано касаційну скаргу із уточненими касаційними вимогами, також до заяви додана квитанції про сплату від 16.04.2025 №7056-3092-9260-1673 про сплату 4 845,00 грн судового збору, в якій не містився номер справи та оскаржуваний документ, у зв`язку з чим Суд визнав її неналежним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Оскільки скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2025 щодо сплати судового збору у встановленому порядку, Суд ухвалою від 17.04.2025 повернув касаційну скаргу.

12.06.2025 (через систему ?Електронний суд?) ФГ ?Рисовський? вдруге звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 (повний текст складено 28.02.2025) та рішення Господарського суду Львівської області від 24.10.2024 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Матеріали скарги передані судді-доповідачу 13.06.2025.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 18.02.2025, повний текст складено та підписано 28.02.2025, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в касаційному порядку, припадав на 20.03.2025.

Із касаційною скаргою ФГ ?Рисовський? вдруге звернулося 12.06.2025, тобто з пропуском строку (97 днів), встановленого частиною 2 статті 288 ГПК України, для подання касаційної скарги.

Разом з тим, Суд звертає увагу на те, що ухвалу Верховного Суду від 17.04.2025 про повернення вперше поданої касаційної скарги, ФГ ?Рисовський? отримано 18.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, проте із повторною касаційною скаргою скаржник звернуся лише 12.06.2025, тобто з пропуском 55 днів.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що ФГ ?Рисовський? 18.04.2025 повторно сплатило судовий збір та направило касаційну скаргу до касаційного господарського суду, яка з незрозумілих причин була направлена до касаційного цивільного суду, який відмовив у реєстрації та запропонував повторно направити скаргу до касаційного господарського суду, тому причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Проте доказів на підтвердження зазначених причин пропуску строку ФГ ?Рисовський?, а саме: доказів надіслання касаційної скарги до Касаційного господарського суду (Касаційного цивільного суду) та доказів того, що цивільний суд запропонував направити скаргу до господарського суду (з наданням копій цих документів) до касаційної скарги не додано.

Оцінивши доводи ФГ ?Рисовський? в обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, Суд вважає, що зазначені скаржником причини подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження та недотримання загального порядку подання касаційної скарги не можуть бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки залежали лише від суб`єктивної волі скаржника, а не від об`єктивно непереборних обставин.

Процесуальним законодавством не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, як органи державної влади, так і суб`єкти господарювання та громадяни поставлені законом у рівні умови, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним господарюючим суб`єктам перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище, Суд дійшов висновку, що скаржником не наведено поважних причин та не надано доказів існування обставин, що унеможливили виконання ним процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Частиною 3 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Разом з цим, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Однак, скаржником до касаційної скарги додано докази надсилання копії скарги Пустомитівському відділу Державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке не є учасником справи.

Доказів надсилання касаційної скарги відповідачу у справі - Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області до касаційної скарги не додано.

Верховний Суд акцентує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 ГПК України. Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншому учаснику судового процесу, позбавляє його, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Відтак, ФГ ?Рисовський? необхідно надати Суду докази надіслання копії касаційної скарги Солонківській сільській раді Львівського району Львівської області і доданих до неї документів, які у неї відсутні, з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фермерського господарства ?Рисовський? залишити без руху.

2. Встановити Фермерському господарству ?Рисовський? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Є. В. Краснов

Л. І. Рогач