overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

cправа №910/4822/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті

про повернення судового збору

у справі за позовом фізичної особи-підприємця Молчанова Олега Ігоровича

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про стягнення 17 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/4822/24 за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024.

2. 11 червня 2025 року Державна служба України з безпеки на транспорті із використанням підсистеми "Електронний суд" подала заяву, в якій просить постановити ухвалу про повернення судового збору в розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 10.12.2024 №4790.

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору в розмірі 6 056,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 10.12.2024 №4790, задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 51; ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 10.12.2024 №4790.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

О. Кролевець
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/496/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С.К., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції - Коміссарової О.А.,

представника відповідача - Бацуца О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі

за позовом Уманської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про внесення змін до договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2025, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2025 задоволено заяву Уманської міської ради про участь її представника у судовому засіданні у справі № 925/496/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 925/496/24 до 08 липня 2025 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/496/24 за участю представника Уманської міської ради, зокрема 08 липня 2025 року о 10:45, в режимі відеоконференції з використанням Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2140/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато"

на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Біком"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 (повний текст складено 15.05.2025) у справі № 922/2140/24.

Приймаючи до уваги викладені заявником обґрунтування оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріфікато" на рішення Господарського суду Харківської області від 31.01.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 у справі № 922/2140/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 12 серпня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 14.07.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2140/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2024

за позовом Миколаївської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?НІКОНДЖИТБУДСЕРВІС?,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України,

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача: Валентова К. В. (самопредставництво),

відповідача: Іванюк О. Я. (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача, відповідача колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву на 02 липня 2025 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 02 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 02 липня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/252/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

учасників справи:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представників учасників справи:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мостепанюк В.І.

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - Єлманова В.А.,

ОСОБА_5 - не з`явився,

ОСОБА_6 - не з`явився,

ОСОБА_7 - не з`явився,

ОСОБА_8 - не з`явився,

ОСОБА_9 - не з`явився,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд)

до відповідачів:

1) ОСОБА_3 ,

2) ОСОБА_4 ,

3) ОСОБА_1 ,

4) ОСОБА_2 ,

5) ОСОБА_5 ,

6) ОСОБА_6 ,

7) ОСОБА_7 ,

8) ОСОБА_8 ,

9) ОСОБА_9

про стягнення 890 479 316,90 грн шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалами від 24.03.2025 та від 08.04.2025 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно, розгляд справи призначив у відкритому судовому засіданні.

2. Верховний Суд ухвалою від 16.06.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 25.06.2025.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 09.07.2025 на 15:30, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №927/252/21 з розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 до 09 липня 2025 року о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1951/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»- не з'явився,

відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 (суддя Євстигнеєва Н.М.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 (головуючий суддя: Мороз В.Ф., судді: Іванов О.Г., Чередко А.Є.)

у справі № 904/1951/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі - ТОВ «ГК «Нафтогаз України», позивач, скаржник)

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «ОГС «Криворіжгаз», відповідач)

про стягнення 25 653 167,81 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі № 904/1951/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюка

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3320/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача-1 - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» - Кучерук М.Г., адвокат (дов. від 20.12.2024),

позивача-2 - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Кривка М.В., адвокат (дов. від 31.12.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Бабченко Ю.Ю., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2025 (суддя Босий В.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Коробенко Г.П.,Тищенко А.І.)

у справі № 910/3320/21

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз») та акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» та акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/3320/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/376/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» - не з`явився,

відповідача - Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (головуючий суддя: Якімець Г.Г., судді: Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

у справі № 914/376/16

за позовом приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» (далі - ПП «Юридична компанія «Егіда-Львів»)

до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал»)

про визнання договорів недійсними в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 312, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» задовольнити частково.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 зі справи № 914/376/16 скасувати.

3. Рішення господарського суду Львівської області від 16.12.2019 зі справи № 914/376/16 залишити в силі.

4. Стягнути з приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 8 268,00 грн судового збору з касаційної скарги.

5. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» - Янкевич Л.Д., адвокат (дов. від 27.12.2024), Дума О.В., адвокат (дов. від 27.12.2024),

відповідача - Антимонопольного комітету України -Данилов К.О., в порядку самопредставництва, Пащенко М.В., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»

на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (суддя Мандриченко О.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 (головуючий суддя: Пономаренко Є.Ю., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.)

у справі № 910/3480/21

за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз»)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК, Комітет)

про визнання недійсним та скасування рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 у справі № 910/3480/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/829/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення технічної описки в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2025

за матеріалами касаційних скарг Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

на постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.02.2025

за скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

на дії приватного виконавця в справі

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про стягнення 343 317,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2024 справу №922/829/22 прийнято до провадження; поновлено провадження у цій справі та призначено розгляд касаційних скарг у порядку письмового провадження без повідомлення її учасників.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 16.06.2025 допущено описку щодо зазначення кількості скарг і оскаржуваних постанов.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2025.

Керуючись статтями 232, 234, 243 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2025 у справі №922/829/22 описку, шляхом заміни у вступній, описовій, мотивувальній і резолютивній частинах ухвали зазначення ?касаційну скаргу? на ?касаційні скарги?, ?постанову? на ?постанови?.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Верховного Суду від 16.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов