ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2404/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО", 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 25.

до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", 53400, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.62,

про стягнення заборгованості

Суддя Перова О.В.

Секретар судового засідання Карпенко М.О.

Представники сторін:

від позивача: Грачов Євген Олегович, адвокат

від відповідача: Кочура Сергій Вікторович, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії у розмірі 6 345 242,95грн, 3 % річних у розмірі 22 947,18грн та судового збору у розмірі 76 418,28грн.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 справу № 904/2404/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.06.2025 о 12:30 год.

04.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти підготовче засідання та надати додатково 10-ти денний строк для підготовки відзиву на позовну заяву.

У підготовче засідання не з`явився представник позивача, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 16.05.2025, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2025 задоволено клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву у справі на 10 днів, відкладено розгляд справи на 02.07.2025 об 11год 00хв, одночасно із зобов`язанням учасників судового процесу надання відзиву на позовну заяву, відповіді на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, що занесено до протоколу судового засідання.

16.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності у справі.

01.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

01.07.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового 30-ти денного строку для можливості вирішення спору в порядку мирного врегулювання сторонами у справі.

У підготовче засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав своє клопотання про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник позивача не заперечував проти клопотань представника відповідача про надання додаткового часу та відкладення розгляду справи, у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про надання додаткового часу для надання відповіді на відзив.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті керується пунктом 10 частини третьої статті 2 ГПК України, що кореспондується зі статтею 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є також розумність строків розгляду справи судом.

З огляду на обставини справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд визнав за доцільне задовольнити усне клопотання позивача про надання додаткового часу для підготовки відповіді на відзив на позовну заяву, клопотання відповідача про надання додаткового часу для мирного врегулювання спору та відкладення розгляду справи на іншу дату. У підготовчому засіданні 02.07.2025 судом постановлено ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 04.08.2025 о 16год 30 хв, що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання (частина п`ята статті 233 ГПК України).

Керуючись статтями 177-178, 180-185, 202, 216, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти розгляд справи на 04.08.2025 о 16год 30хв, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-403 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49605.

Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2025.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Перова