ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну сторони виконавчого провадження

30.06.2025м. Дніпро№ 904/4044/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» від 25.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» м. Київ

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Київ в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» м. Вільногірськ

про стягнення суми боргу в розмірі 741799грн.99коп., 3%річних в розмірі 6018грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 26940грн.39коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» звернулось до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 741799грн.99коп., 3%річних в розмірі 6018грн.78коп., інфляційної складової в розмірі 26940грн.39коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати товару на підставі договору поставки №288-2 від 14.04.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4044/22 суд задовольнив частково позовні вимоги та присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 741799грн.99коп., 3% річних у розмірі 5432грн.39коп., інфляційну складову у розмірі 26940грн.39коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9996грн.22коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 11612грн.59коп. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 у справі №904/4044/22 суд видав наказ від 03.03.2023 про примусове виконання рішення суду.

На адресу суду 25.06.2025 надійшла сформована у системі «Електронний суд» заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» від 25.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» у справі №904/4044/22.

Заявник зазначив, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2023 у справі №904/4044/22 перебуває на виконанні в Верхньодніпровському відділі державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Заявник повідомив, що між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» укладений договір від 19.11.2024 купівлі-продажу об`єкта великої приватизації пакета акцій у кількості штук простих іменних акцій, що становить 100% статутного капіталу Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія». Наказом Фонду державного майна України від 16.06.2025 №870 затверджені результати продажу об`єкта великої приватизації державного пакета акцій та визначено вважати приватизацію завершеною.

Заявник пояснив, що згідно з частиною 2 статті 28 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних (комунальних) підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу.

Заявник послався на п. 5.4.5 договору від 19.11.2024 купівлі-продажу об`єкта великої приватизації та зазначив, що з моменту переходу права власності на об`єкт приватизації покупець зобов`язаний забезпечити погашення простроченої кредиторської заборгованості товариства, що наявна на дату переходу права власності на об`єкт приватизації.

Також заявник послався на частину 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та вказав, що після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

У заяві від 25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» послалось одночасно на статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України

Згідно зі статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 6, 42, 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» від 25.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» в особі філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» у справі №904/4044/22.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 08.07.2025 об 11:30

Повідомити позивача(стягувача), відповідача(боржника) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» що судове засідання відбудеться 08.07.25 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Запропонувати відповідачу(боржнику) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Цемін Україна» надати до суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП Євротех» від 25.06.2025.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2025 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова