ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/54/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, м. Львів про заміну правонаступником стягувача у справі №907/54/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, м. Київ до відповідача Фізичної особи-підприємця Воробканич Петра Васильовича, м. Іршава Закарпатської області про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 117 320,02 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області (суддя Русняк В.С.) від 17.03.2015 у справі №907/54/15 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Фізичної особи підприємця Воробканич Петра Васильовича ( АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код ЄДРЮОФОП 14305909) в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Театральна, 19, код ЄДРЮОФОП ВП 22090417) 117 320,02 грн (сто сімнадцять тисяч триста двадцять грн. 02 коп.) (в т.ч. 100 000,00 грн за дозволеним овердрафтом та 17 320,02 грн за недозволеним овердрафтом згідно додаткового договору кредитного договору №011/4043/33831 від 17.11.2011 року), а також суму 2346,40 (дві тисячі триста сорок шість грн. 40 коп.) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 17.03.2015 у справі №907/54/15 Господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ від 01.04.2015.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 24.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5930/25 від 24.06.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, покликаючись на факт укладення між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ПАТ Вектор Банк Договору відступлення права вимоги №114/27 від 21.11.2016, укладення між ПАТ Вектор Банк та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал Договору відступлення права вимоги №ВП-21112016 від 21.11.2016, укладення між ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал та ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №22/11/2016-01 від 22.11.2016 та укладення між ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект-Капітал та ТОВ Фінансова компанія Кредит-Капітал Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021, просить замінити стягувача в даній справі АТ Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 24.06.2025 означену заяву розподілено для розгляду судді Пригарі Л.І.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується із положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якими в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження в межах справи, що розглядається, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача правонаступником у справі №907/54/15, суд встановив, що заявником у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, які підтверджують обставини, котрими він обґрунтовує необхідність заміни сторони стягувача правонаступником. Зокрема, до матеріалів заяви не додано доказів у підтвердження факту сплати новим кредитором відступного в розмірі, передбаченому п. 7.1. Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 (17 870 969,04 грн), на розрахунковий рахунок кредитора, як цього вимагає п. 7.2. вказаного Договору.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 169, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, м. Львів б/н від 24.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5930/25 від 24.06.2025) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/54/15 залишити без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви про заміну сторони стягувача правонаступником шляхом подання суду:

- доказів у підтвердження факту сплати новим кредитором відступного в розмірі, передбаченому п. 7.1. Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 (17 870 969,04 грн), на розрахунковий рахунок кредитора, як цього вимагає п. 7.2. вказаного Договору.

3. Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 27.06.2025.

Суддя Л.І. Пригара