ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
23 червня 2025 року Справа № 926/764/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл
до відповідачів 1) Герцаївської міської ради
2) Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Макеєва Надія Василівна
про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу
Суддя Проскурняк О.Г.
Секретар судового засідання Гончар А.Ю.
Представники сторін:
від позивача не з`явився.
від відповідача 1 не з`явився.
від відповідача 2 адвокат Рожок Л.П.
від третьої особи не з`явився.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Лайфселл звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача 1) Герцаївської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2025 року, судову справу № 926/764/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11 червня 2025 року відмовлено у задоволені позову.

16 червня 2025 року від адвоката відповідача 2 через систему Електронний суд надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16 червня 2025 року розгляд заяви адвоката відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу призначено в судовому засіданні на 23 червня 2025 року.

20 червня 2025 року через систему Електронний суд надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правову допомогу.

Крім цього, 20 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із перебуванням представника у відпустці.

Як вбачається з долученого наказу про надання відпустки, представник позивача Тур О.Т. перебуває у відпустці з 13 червня 2025 року по 01 липня 2025 року.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

В даному випадку, останнім днем строку розгляду заяви є 26 червня 2025 року. Таким чином, представник позивача перебуватиме у відпустці протягом всього строку встановленого частиною 3 статті 244 ГПК України.

Згідно змісту частини 4 статті 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене вище, з метою дотримання строків визначених ГПК України, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд заяви за відсутності представника з урахування письмових пояснень позивача викладених у клопотанні про зменшення витрат на професійну правову допомогу.

Адвокат відповідача 2 у судовому засіданні 23 червня 2025 року підтримала подану заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та просила її задовольнити.

Сторони явку належних представників в судове засідання 23 червня 2025 року не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання.

Розглянувши заяву відповідача 2 в частині стягнення витрат на професійну допомогу, надані розрахунки та документи, дослідивши та оцінивши матеріали справи суд

В С Т А Н О В И В:

Так, Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

09 квітня 2024 року між адвокатом Рожок Лідією Петрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн укладено Договір № 42/24 про надання правової допомоги (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у всіх справах, провадженнях, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновлення порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Згідно пункту 5.1. Договору, гонорар адвоката визначається за згодою сторін та фіксується в акті прийому передачі наданих послуг.

В подальшому, 08 травня 2025 року між адвокатом Рожок Лідією Петрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю Даймондс Корпорейшн укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги № 42/24 (далі Додаткова угода).

В пункті 1 Додаткової угоди сторони домолись викласти пункт 1.1. Договору про надання правової допомоги від 09.04.2024 № 42/24, наступної редакції: Предметом даного Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в справах:

- №926/844/25 в Господарському суді Чернівецької області

- №926/814/25 в Господарському суді Чернівецької області

- №926/764/25 в Господарському суді Чернівецької області.

В пункті 2 Додаткової угоди сторони домолись викласти пункт 5.2. Договору про надання правової допомоги від 09.04.2024 № 42/24, наступної редакції: Гонорар адвоката складає:

За супровід справи №926/844/25 в Господарському суді Чернівецької області 40 000 грн.

За супровід справи №926/814/25 в Господарському суді Чернівецької області 40 000 грн.

За супровід справи №926/764/25 в Господарському суді Чернівецької області 60 000 грн.

Між Сторонами підписано Акт прийому-передачі наданих послуг (професійної правничої допомоги) від 11 червня 2025 року, яким підтверджено, що Адвокат надав, а Клієнт прийняв професійну правничу допомогу із супроводу по господарській справі № 926/764/25 на загальну суму 60 000,00 грн.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи, докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані адвокатом відповідача 2 до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини 5 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач скористався свої правом та звернувся до суду із клопотанням про зменшення витрат на професійну правову допомогу, в якому зазначив, що адвокатом відповідача 2 не надано детальний опис наданих послуг та платіжних документів, які б підтверджували реальність понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, позивач вказує, що адвокат Рожок Л.П. не надавала послугу з підготовки відзиву на позовну заяву від 19 березня 2025 року, оскільки Додаткову угоду між адвокатом та ТОВ Даймондс корпорейшн підписано 08 травня 2025 року. Таким чином, адвокат позивача вважає, що адвокат вступила у справу вже після формування позиції відповідача 2 та не надавала послуг з професійної правничої допомоги.

Також представник позивач вважає розмір правничої допомоги не завищеним, оскільки відповідач придбав земельну ділянку за оспорюваним правочином за 14 109,00 грн, а витрати на професійну правничу допомогу складають 60 000,00 грн.

Заслухавши усні пояснення адвоката відповідача 2 у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи позивача про те, що адвокат Рожок Л.П. не приймала участь у формуванні правової позиції спростовують матеріали справи.

Так, Договір про надання правової допомоги між адвокатом Рожок Л.П. та ТОВ Даймондс Корпорейшн укладений ще 09 квітня 2024 року, а в додатковій угоді від 08 травня 2025 року сторони тільки конкретизувала справи в яких адвокат має надати правову допомогу та вартість таких робіт.

Також, відповідач 2 у своєму відзиві від 17 березня 2025 року зазначив, що його орієнтовний розрахунок судових витрат складають планові витрати на гонорар адвоката в розмірі 60 000,00 грн.

Заслухавши пояснення адвоката відповідача 2 щодо виконаних адвокатом робіт, враховуючи складний предмет спору, обсяг доказів, значення справи для сторін, участь адвоката у судових засіданнях, суд дійшов висновку, що заявлена адвокатом сума витрат на професійну правову допомогу є обґрунтованою та співмірною складності справи.

Крім цього, суд вважає, що предмет спору та характер спірних правовідносин є складним, обсяг доказів також є об`ємним, а тому даний спір не має матеріального відображеня та його недоцільно розглядати опираютсь лише на вартість спірної земельної ділянки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у свої постанові від 06.03.2019 по справі 922/1163/18 вказав, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

Аналізуючи заявлені Сторонами до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги статтю 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У постанові від 20.11.2020 Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 звернуто увагу на те, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу "pacta sunt servanda" та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.01.2023 у справі № 910/8342/21, визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Аналогічна правова позиція викладене у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн витрати на правничу допомогу у розмірі 60 000,00 грн.

Керуючись статтями 19, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити заяву адвоката відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу (правову) допомогу.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11/а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Даймондс корпорейшн (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 122, ) понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 60 000,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 26 червня 2025 року

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк