ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

м. Хмельницький

"25" червня 2025 р. Справа № 924/300/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області

до Теофіпольської селищної ради, смт. Теофіполь Теофіпольського району Хмельницької області

про: - визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018р.;

- стягнення заборгованості з договором №47 від 23.05.2018р. у розмірі 695 052,25грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №924/300/19 за позовом ПП "Строй-Сервіс-999" до Теофіпольської селищної ради про визнання укладеним Додаткового договору №2 до Договору №47 від 23.05.2018 та стягнення заборгованості з договором №47 від 23.05.2018 у розмірі 695052 грн. 25 коп.

Рішенням суду від 11.03.2020 року, яке постановами Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 залишене без змін, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

20.06.2025 до суду області звернулось Приватне підприємство "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області із заявою про перегляд рішення Господарського суду Хмельницької області від 11.03.2020 у справі №924/300/19 за нововиявленими обставинами та ухвалення нового рішення, яким просить позов задовольнити:

- визнати укладеним додатковий договір №2 до договору №47 від 23.05.2018р.;

- стягнути заборгованість з Теофіпольської селищної ради у розмірі 695 052,25грн.

Вказана заява обґрунтована тим, що існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі позивачу на час розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) після надходження заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя (суддя-доповідач) протягом п`яти днів перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

У той же час встановлено, що заявник не долучив доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ПП "Строй-Сервіс-999" надійшла до суду 03.04.2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 зазначеного Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору підлягає сплаті позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем було заявлено вимоги про:

- визнання укладеним додаткового договору №2 до договору №47 від 23.05.2018р.;

- стягнення заборгованості з договором №47 від 23.05.2018р. у розмірі 695 052,25 грн.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривню.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем виходячи із позовних вимог та ціни позову становила:

- за подання вимоги немайнового характеру - 1 921,00грн;

- за подання вимоги майнового характеру - 10 425,78грн.

З огляду на викладене, судовий збір, який підлягає сплаті заявником виходячи із ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить:

- щодо перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами стосовно вимоги немайнового характеру - 2 881,50грн;

- щодо перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами стосовно вимоги майнового характеру - 15 638,67грн.

Судом звернуто увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.322 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, серед іншого, додається, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано, зокрема, з підстави, визначеної пунктом 1 частини 2 статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (пункт 1 частина 1 статті 321 ГПК України).

Водночас, із заяви та доданих до неї документів не вбачається подання юридичною особою - ПП "Строй-Сервіс-999" як учасником справи саме протягом 30-ти денного строку заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, враховуючи наявність кримінального провадження №0000046 за фактом привласнення бюджетних коштів Теофіпольської селищної ради за попередньою змовою із групою осіб ПП №Строй-Сервіс-999", та зважаючи на направлення Теофіпольською селищною радою листа №194 від 31.03.2020 в рамках кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що заява Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами не відповідає приписам ст. 322 ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області від 20.06.2025 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "Строй-Сервіс-999", с. Сахнівці Старокостянтинівського району Хмельницької області строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 322 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвалу підписано 25.06.2025 року.

Суддя С.І. Крамар