ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 Справа № 910/16244/24

Господарський суд Львівської області в складі головуючого судді Бургарт Т.І., при секретарі судового засідання Кравець О.І. розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» (02064, м. Київ, проспект Червоної Калини, 68, офіс 233, код ЄДРПУО 34634981);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, 2, офіс 1, );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, будинок 11; );

про: стягнення заборгованості у сумі 1 124806,11 грн,-

з участю:

представника позивача: Гаврилюк М.В.

представника відповідача : Лосич Т.С.

представника третьої особи: Гнатюк Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України про стягнення заборгованості у сумі 1 124 806,11 грн.

Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року підготовче засідання відкладене на 25 червня 2025 року.

24 червня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі з клопотанням про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 16849/25).

24 червня 2025 року від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 16850/25).

У підготовче засідання 25 червня 2025 року з`явилися представник відповідача, представник позивача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні продовжено розгляд клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи, а також розглянуто аналогічні клопотання, подані третьою особою та відповідачем.

Щодо клопотань позивача та відповідача про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

У підготовчому засіданні 19 червня 2025 року представником позивача було заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, розгляд якого було відкладено для надання відповідачу часу на ознайомлення з поданими доказами.

У підготовчому засіданні 25 червня 2025 року представник відповідача повідомила суд, що ознайомилася з наданими позивачем документами, не заперечує проти їх долучення до справи та підтримує відповідне клопотання. Представник третьої особи не заперечила щодо задовлення клопотання позивача.

Окрім того, у судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи. Обґрунтовуючи клопотання, відповідач вказав, що подання доказів стало можливим лише після ознайомлення з письмовими поясненнями позивача від 18 червня 2025 року, що не дозволило подати відповідні матеріали одночасно з відзивом.

Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає таке.

Згідно з частини 8 статті 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 5 статті 80 ГПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд може поновити процесуальні строки у разі визнання причин їх пропуску поважними, якщо сторона надала належне обґрунтування неможливості своєчасного подання доказів.

Окрім того, згідно частини 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як встановлено судом, обидві сторони навели переконливі пояснення щодо неможливості подання зазначених доказів у терміни, встановлені чинним законодавством, які, на переконання суду, заслуговують на увагу, є внутрішньо узгодженими та підтверджують відсутність зловживання процесуальними правами.

Оцінюючи надані пояснення та дотримуючись принципів господарського судочинства зокрема пропорційності, рівності сторін та верховенства права суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строків як позивачу, так і відповідачу, та ухвалив долучити надані ними докази до матеріалів справи з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду спору.

Щодо клопотань третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення доказів до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Представник третьої особи дане клопотання просила задовольнити, підтвердила, що дані докази надані нею на виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 23 березня 2025 року, якою було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів з Головного центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України.

З огляду на те, що подання вказаних доказів здійснено на виконання ухвали суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне поновити строк для подання доказів та долучити зазначені матеріали до справи.

Крім цього, подані третьою особою документи мають значний обсяг, містять складні технічні, фінансові та правові відомості, а тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача, як ініціатора витребування, надати узагальнене письмове пояснення, у якому систематизувати надані матеріали, розкрити їх зміст, правове значення для розгляду справи та навести обґрунтування їх зв`язку з предметом спору.

Разом з тим, у підготовчому засіданні представник відповідача також повідомила про необхідність надання додаткового часу для ознайомлення з доказами, наданими третьою особою напередодні засідання. З огляду на обсяг поданих матеріалів і з метою забезпечення рівності процесуальних прав сторін, дотримання принципу змагальності та справедливого розгляду справи, суд вважає за доцільне надати відповідачу відповідний час і оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.13, 46, 80, 91, 118, 119, 162-168, 177, 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів - задоволити.

Поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

2. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів - задоволити.

Поновити відповідачу строк на подання доказів та долучити їх до матеріалів справи.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.07.2025 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 10.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Надійний Будівельний Альянс» у строк до 04.07.2025 року:

- надати узагальнене письмове пояснення щодо наданих третьою особою доказів, які були витребувані ухвалою суду за результатами розгляду клопотання відповідача про їх витребування, а також розкрити зміст цих доказів в контексті їх правового значення для розгляду справи;

- навести обґрунтування їх зв`язку з предметом спору.

5. Встановити Товаристу з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд-11» та Головному центру капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України строк до 11.07.2025 року включно для подання додаткових пояснень щодо інформації та доказів, наданих відповідачем на виконання вимог пункту 4 цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бургарт Т.І.