ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/383/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Задорожному К.О.

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 12670 від 27.05.2025) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, офіс 7), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037),
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 5), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (03057, м. Київ, вулиця Бродських Сім`ї, буд. 19).
про стягнення коштів
за участю представників: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.05.2025 у справі № 922/383/25 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 5; ідентифікаційний код 38878209) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, офіс 7; ідентифікаційний код 33675278) 5 860 084, 07 грн (п`ять мільйонів вісімсот шістдесят тисяч вісімдесят чотири гривні 07 коп.) в тому числі: 5 641 384, 05 грн (п`ять мільйонів шістсот сорок одна тисяча триста вісімдесят чотири гривні 05 коп.) заборгованість за договором про постачання електричної енергії споживачу № 0705197 від 14.01.2019 за період листопад 2024 грудень 2024; 131 271, 00 грн (сто тридцять одна тисяча двісті сімдесят три гривні 00 коп.) втрат від інфляції; 87 429, 02 грн (вісімдесят сім тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 02 коп.) 10 % річних. Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в резолютивній частині рішення про здійснення органом (особою), що буде виконувати рішення, формули нарахування 10% річних на суму основного боргу 5 641 384,05 грн., починаючи з 07.02.2025 і до моменту остаточного виконання рішення суду, за такою формулою: [Проценти] = [Сума боргу] х [Процентна ставка (10%)] / 100% х [Кількість днів] / [Кількість днів у році] Де: [Сума боргу] сума непогашеної заборгованості; [Процентна ставка (%)] десять процентів річних; [Кількість днів] кількість днів прострочення зобов`язання; [Кількість днів у році] кількість днів у календарному році. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" - 70 321, 01 грн судового збору.

27.05.2025 від представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок", м. Київ, до суду надійшла заява, в якій останній просить суд ухвалити у справі № 922/383/25 додаткове рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу, яка була призначена судом до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 19.06.2025 представники сторін не з`явились.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

В заяві про розподіл судових витрат позивач просить суд вирішити питання щодо судових витрат позивача на професійну правничу допомогу, а саме: ухвалити додаткове рішення у справі № 922/383/25 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 65 500, 00 грн.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у ч. 3 ст. 123 ГПК України, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Також, суд зазначає, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відносно обґрунтованості розміру заявлених витрат на професійну правничу допомогу та його (розміру) пропорційності предмету спору, суд приймає до уваги, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 та п. 268 рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Аналогічна правова позиція також викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.

Суд також враховує позицію Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, в якій висловлено, що за змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

П. 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати: консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати.

Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, з означених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

На підтвердження виникнення у заявника витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 65 500, 00 грн, останнім надано до суду:

- договір про надання правової допомоги №16 від 03.05.2021, укладений між ПАТ «ЕК «Барвінок» і адвокатом Гончаренко Н.А.;

- додаткова угода № 33 від 08.07.2024;

- додаткова угода № 34 від 27.12.2024;

- додаткова угода № 35 від 20.01.2025;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП № 001391 від 30.08.2017,

- ордер про надання правової допомоги АР № 1221794 від 06.02.2025.

20.01.2025 між ПАТ «ЕК «Барвінок» (клієнт) і адвокатом Гончаренко Н.А. укладено додаткову угоду № 35, якою визначено розмір гонорару та порядок його сплати за захист прав та інтересів клієнта в суді при розгляді питання стягнення заборгованості з ТОВ "Ава-Капітал" за договором постачання електричної енергії споживачу (приєднання) № 0705197 від 14.01.2019, а саме:

- підготовка та складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Ава-Капітал" суми боргу, 10 % річних, інфляційних втрат;

- підготовка повного пакету документів, необхідного для звернення з позовом до господарського суду, проведення розрахунків 10% річних, інфляційних втрат та судового збору, формування квитанції для його оплати, направлення позову відповідачу, пред`явлення позову до суду.

П. 3 додаткової угоди № 35 від 20.01.2025 визначено, що розмір гонорару адвоката за надання правової (правничої допомоги), зазначеної в п. 1 даної додаткової угоди є фіксованим та не підлягає зміні в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу, за домовленістю сторін складає: 45 000, 00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 4 додаткової угоди, вартість додаткових витрат за послуги пов`язані з розглядом справи, які може понести клієнт, визначених п. 2 додаткової угоди становить, зокрема:

- 4 000, 00 грн підготовка відповіді на відзив ТОВ "Ава-Капітал";

- 2 000, 00 грн участь у підготовчому/судовому засіданні в суді;

- 1 000, 00 грн / 1 годину роботи - підготовка інших заяв, клопотань, пояснень та інших документів.

22.05.2025 сторонами підписано акт приймання-передачі послуг № 41 на загальну суму 65 500, 00 грн, а саме:

- 31.01.2025 - 06.02.2025 підготовка та складання позовної заяви та повного пакету документів, необхідного для звернення з позовом до суду, проведення розрахунків 10 % річних, інфляційних втрат та судового збору, формування квитанції для його оплати, направлення позову відповідачу, пред`явлення позову до суду - 45 000,00 грн;

- 03.03.2025 підготовка та складання відповіді на відзив ТОВ "Ава-Капітал", разом із повним пакетом документів/доказів в обґрунтування, та направлення її учасникам справи і пред`явлення до суду - 4 000, 00 грн;

- 04.03.2025 підготовка та складання заперечень проти клопотання ТОВ "Ава-Капітал" про призначення почеркознавчої експертизи та направлення їх учасникам справи і пред`явлення до суду 2 000, 00 грн за 2 години роботи;

- 05.03.2025 участь у підготовчому засіданні по справі № 922/383/25 в режимі відеоконференції - 2 000, 00 грн;

- 05.03.2025 заява на виконання вимог суду щодо направлення позовної заяви з додатками та відповіді на відзив третім особам (НКРЕКП та АТ «Харківобленерго») та долучення до матеріалів справи доказів 500, 00 грн за 30 хвилин роботи;

- 19.03.2025 участь у підготовчому засіданні по справі № 922/383/25 в залі суду 2 000, 00 грн;

- 16.04.2025 підготовка та складання письмових пояснень стосовно контррозрахунку ТОВ "Ава-Капітал" та направлення їх учасникам справи і пред`явлення до суду 1 000, 00 грн за 1 годину роботи;

- 16.04.2025 участь у підготовчому засіданні по справі № 922/383/25 в режимі відеоконференції - 2 000, 00 грн;

- 30.04.2025 підготовка та складання додаткових письмових (вих. № 32 від 30.04.2025) та направлення їх учасникам справи і пред`явлення до суду 1 000, 00 за 1 годину роботи;

- 06.05.2025 підготовка та складання пояснень щодо заперечень відповідача та практики Верховного Суду, та направлення їх учасникам справи і пред`явлення до суду 2 000, 00 грн за 2 години роботи;

- 07.05.2025 участь у підготовчому засіданні по справі № 922/383/25 в режимі відеоконференції - 2 000, 00 грн;

- 22.05.2025 участь у судовому засіданні по справі № 922/383/25 в режимі відеоконференції - 2 000, 00 грн.

22.05.2025 адвокатом виставлено клієнту рахунок № 24 на оплату наданої правової допомоги, згідно додаткової угоди № 35 від 20.01.2025 (акт №41 від 22.05.2025).

22.05.2025 рахунок № 24 від 22.05.2025 клієнтом сплачено у повному обсязі, про що свідчить платіжна інструкція № 6888 від 22.05.2025.

Отже, суд вважає, що надані представником заявника документи на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись приписами ст. 129 ГПК України, позивачем підтверджено правовий статус представника - адвоката та надано докази виконання робіт на загальну суму у розмірі 65 500, 00 грн.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 4 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Натомість, матеріали справи не містять клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в додатковій постанові від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону N 5076-VI). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачем не надано жодних заперечень щодо наданої позивачем заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає за доцільне клопотання представника позивача про розподіл витрат на правову допомогу задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 237, 238, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 12670) задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ава-Капітал" (61051, м. Харків, вул. Котельниківська, буд. 5; ідентифікаційний код 38878209) на користь Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" (04116, м. Київ, вул. Старо-Київська, буд. 10-Г, корпус С, офіс 7; ідентифікаційний код 33675278) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 65 500, 00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 27.06.2025.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/373/25