overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/530/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

вул. Замкова, 9А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

код ЄДРПОУ

в інтересах держави в особі

позивача: Міністерства розвитку громад та територій України,

, проспект Берестейський, 14, м. Київ, 01135

до відповідача: Акціонерного товариства Укрпошта,

, вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України, ,

вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

предмет спору: про витребування нерухомого майна

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01 липня 2025 року на 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м.Чернігів, 14000, зал судових засідань №11.

Ухвалами суду від 16.06.2025 та 19.06.2025 в межах даної справи постановлено судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 09:30 год, провести у режимі відеоконференції.

У зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань призначених на 01.07.2025 відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської області №26-од від 30.06.2025, призначене судове засідання в справі №927/530/25 не відбулося.

Після усунення обставин, які спричинили неможливість проведення судового засідання суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 липня 2025 року на 11:00 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201).

2. Судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 11:00 год, провести у режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201 та поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 02.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1377/23(927/483/25)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма Керамік-Прилуки,

вул. Київська, 250, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 947491,85 грн

поданої у межах справи 927/1377/23 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма Керамік-Прилуки

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2025 року ухвалено відкласти судове засідання у даній справі на 01 липня 2025 р. 11:30.

У зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань призначене судове засідання в справі №927/1377/23(№927/483/25) не відбулося.

Після усунення обставин, які спричинили неможливість проведення судового засідання суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 липня 2025 року на 11:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №11).

Ухвала складена та підписана 02.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/436/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши справу

позивач: Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області,

;

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14000

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Будвендор,

;

вул. Тарасівська, 32, офіс 201, Буча, Київська область

предмет спору: про стягнення 1 489 539,55грн

Учасники справи не викликались

ВСТАНОВИВ:

В межах даної справи Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.06.2025 року ухвалено відкласти підготовче судове засідання у даній справі на 01 липня 2025 р. 10:30.

Ухвалою суду від 16.06.2025 в межах даної справи постановлено судове засідання, призначене на 01.07.2025 на 10:30 год, провести у режимі відеоконференції.

У зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області та технічною неможливістю проведення судових засідань призначене судове засідання в справі №927/436/25 не відбулося.

Після усунення обставин, які спричинили неможливість проведення судового засідання суд вважає за необхідне для подальшого розгляду справи призначити судове засідання.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року на 10:00 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №11).

2. Судове засідання, призначене на 07.07.2025 на 10:00 год, провести у режимі відеоконференції за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201 та поза межами приміщення суду.

Ухвала складена та підписана 02.07.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/387/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Комерційного товариства "SIA GENTMED"

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

про стягнення 725 574, 56 євро

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез"

до Комерційного товариства "SIA GENTMED",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альба Медікал",

про стягнення 514 665, 57 євро.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 03.06.2025 у справі № 906/387/24 касаційну скаргу Комерційного товариства "SIA GENTMED" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Житомирської області від 18.11.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 906/387/24 залишено без змін.

06.06.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" про ухвалення додаткового рішення, в якому відповідач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 85 000,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2025 у цій справі було ухвалено у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Новофарм-Біосинтез" про ухвалення додаткового рішення у справі № 906/387/24 у судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1856/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2025

у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.03.2025 у справі № 904/1856/22.

11.06.2025 (подано 04.06.2025 засобами поштового зв`язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича надійшла заява про повернення судового збору в сумі 500,00 грн.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

До заяви Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича додано копію квитанції від 18.04.2025, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 500,00 грн, у відкритті касаційного провадження за якою було відмовлено ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2025.

З огляду на викладене, заява Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Юрченка Леоніда Володимировича про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Юрченку Леоніду Володимировичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 500,00 грн (п`ятсот гривень), сплачений за квитанцією від 18.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1021/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

за участю секретаря судового засідання Мельникової Л. В.,

представника позивача: Сенченко А. С.,

представника відповідача Яковенка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації садівницьке товариство "Острів"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Рівер Ленд"

до Громадської організації садівницьке товариство "Острів"

про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації садівницьке товариство "Острів" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 911/1021/24 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 01.07.2025 о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 120, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Громадської організації садівницьке товариство "Острів" на рішення Господарського суду Київської області від 07.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 у справі № 911/1021/24 до 08 липня 2025 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/1415/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Запорізької міської ради - Букін С.М., в порядку самопредставництва,

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив груп» - Майструк Є.С., адвокат (ордер від 12.02.2024),

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Запорізької міської ради

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 (суддя Зінченко Н.Г.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 (головуючий суддя: Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А., Іванов О.Г.)

у справі № 908/1415/24

за позовом Запорізької міської ради (далі - Рада)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промактив груп» (далі - ТОВ «Промактив груп») та товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехконструкція» (далі - ТОВ «Маштехконструкція»)

про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької міської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.03.2025 у справі № 908/1415/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/681/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії - Кузьміної І.С., адвоката (ордер від 23.06.2025),

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д» - не з'явився,

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 (суддя Загинайко Т.В.) та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (головуючий суддя: Мороз В.Ф., судді: Чус О.В., Чередко А.Є.)

у справі № 904/681/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії (далі - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в/о Дніпропетровської філії)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д» (далі - ТОВ «Інвестгруп Д», скаржник),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз», третя особа на стороні позивача за первісним позовом)

про стягнення 3 153 863,59 грн

та зустрічним позовом ТОВ «Інвестгруп Д»

до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в/о Дніпропетровської філії

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 234, 235, 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп Д» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 904/681/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюка

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4448/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» - не з`явився,

відповідача - акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» - Доргова Г.В., адвокат (ордер від 29.04.2025),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства «Прокредит банк» - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП»

на рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2024 (суддя Літвінова М.Є.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.)

у справі № 910/4448/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» (далі - ТОВ «Гренландія НВП»)

до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця в особі філії),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство «Прокредит банк» (далі - АТ «Прокредит банк»),

про спростування недостовірної інформації.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гренландія НВП» залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 16.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі № 910/4448/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2001/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи - підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича - Гелеверя Р.В., адвокат (ордер від 01.07.2025),

відповідача-1 - фізичної особи - підприємця Кривенка Сергія Олександровича - Чумаченко Д.О., адвокат (ордер від 11.06.2025), Огулькова А.М., адвокат (ордер від 11.06.2025),

відповідача-2 - державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» - Поліщук Н.В., в порядку самопредставництва,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кривенка Сергія Олександровича

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 (суддя Картавцева Ю.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 (головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.)

у справі № 916/2001/23

за позовом фізичної особи - підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича (далі - ФОП Зарічанський А.А.)

до фізичної особи - підприємця Кривенка Сергія Олександровича (далі - ФОП Кривенко С.О.) та державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - Організація),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),

про визнання заявки про реєстрацію знака для товарів і послуг такою, що не відповідає умовам надання правової охорони, визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки).

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Кривенка Сергія Олександровича задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 у справі № 916/2001/23 скасувати в частині вирішення спору про визнання незаконним та скасування рішення державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» від 07.04.2023 № 66295/ЗМ/23 про реєстрацію знака для товарів і послуг (торговельної марки) за заявкою № m202113302 від 02.06.2021 та в частині розподілу судових витрат.

3. Справу № 916/2001/23 у скасованій частині передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова