ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 липня 2025 року Справа № 903/497/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача 1: Західного офісу Держаудитслужби, м. Львів,

позивача 2: Горохівської міської ради, м. Горохів, Луцький р-н., Волинська обл.

позивача 3: Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради, м. Горохів, Луцький р-н., Волинська обл.

до відповідача: фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни, с. Старостав, Луцький р-н., Волинська обл.

про визнання додаткових угод недійсними,

В засіданні приймали участь:

від позивачів: н/з

від прокуратури: Гудков М.В.

від відповідачки: н/з

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Горохівської міської ради, Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради до фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни про визнання недійсними додаткових угод до укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Протальчук Т.М. договору № 11 від 17.01.2023 (процедура закупівлі: UA-2022-12-27-008194-a (лот № 2), а саме: № 1 від 03.04.2023; 2 № 2 від 05.10.2023; № 3 від 10.10.2023; про стягнення із фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Горохівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04051276) в дохід місцевого бюджету 34 893,22 гривень.

Ухвалою суду від 12.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 11 червня 2025 року на 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати прокуратурі, позивачам, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання прокуратурі, позивачам; прокуратурі, позивачам - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

УЗО Держаудислужби у Волинській області у поясненнях від 10.06.2025 позовні вимоги підтримує. Розгляд справи просить здійснювати без участі його представника.

Горохівська міська рада у заяві від 10.06.2025 розгляд справи просить здійснювати без участі її представника.

11.06.2025 надійшло клопотання відповідачки про закриття провадження у справі у зв`язку з її добровільним погашення боргу в сумі 34 893,22 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, враховуючи надходження клопотання відповідачки безпосередньо перед судовим засіданням, з метою надання учасникам справи можливості ознайомитись з ним та подати відповідні пояснення, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 11.06.2025 підготовче засідання відклав на 25.06.2025 о 10 год 00 хв.

23.06.2025 надійшло клопотання Горохівської міської ради, згідно якого зазначає, що заборгованість відповідачкою сплачено у повному обсязі, тому її клопотання від 10.06.2025 про закриття провадження у справі підтримує.

Луцька окружна прокуратура у заяві від 24.06.2025 просить задовольнити клопотання відповідачки про закриття провадження у справі в частині стягнення 34 892,22 грн. Просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни від 11.06.2025 про закриття провадження у справі задоволено частково. Закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі за позовом Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Горохівської міської ради, Управління з гуманітарних питань Горохівської міської ради у частині позовних вимог про стягнення із фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни на користь Горохівської міської ради в дохід місцевого бюджету 34893,22 гривень. Визначено Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 07.05.2025 №1003 в сумі 9 689,60 грн.

Крім того, 25.06.2025 надійшла заява відповідачки про визнання позову в частині визнання недійсними додаткових угод.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи надходження заяви відповідачки безпосередньо перед судовим засіданням, з метою надання учасникам справи скористатися своїм правом на ознайомлення із заявою та подання відповідних пояснень, суд протокольною ухвалою від 25.06.2025 підготовче засідання відклав на 02.07.2025 о 10:00 год.

Луцька окружна прокуратура у поясненнях від 01.07.2025 не заперечує щодо ухвалення рішення у підготовчому провадженні. Враховуючи факт визнання позову відповідачкою, просить повернути 50% сплаченого судового збору.

Горохівська міська рада у заяві від 01.07.2025 не заперечує ухвалення рішення в підготовчому провадженні. Розгляд справи просить здійснювати без участі її представника.

Відповідачка у клопотанні від 01.07.2025 розгляд справи просить здійснювати без його участі. Визнання позову підтримує.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав. Не заперечив щодо ухвалення рішення у підготовчому провадженні.

Судом встановлено, що відповідачка у заяві від 25.06.2025, клопотанні від 01.07.2025 визнає позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Протальчук Тетяною Миколаївною договору № 11 від 17.01.2023 (процедура закупівлі: UA-2022-12-27-008194-a (лот № 2), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 03.04.2023; 2) додаткову угоду № 2 від 05.10.2023; 3) додаткову угоду № 3 від 10.10.2023.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заява відповідача про визнання позову підписана безпосередньо самою Протальчук Тетяною Миколаївною, визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому підлягає прийняттю господарським судом, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання недійсними додаткових угод до укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Протальчук Тетяною Миколаївною договору № 11 від 17.01.2023 (процедура закупівлі: UA-2022-12-27-008194-a (лот № 2), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 03.04.2023; 2) додаткову угоду № 2 від 05.10.2023; 3) додаткову угоду № 3 від 10.10.2023, підставні та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду в частині позовних вимоги про визнання недійсними трьох додаткових угод прокуратурою сплачений судовий збір в сумі 7 267,20 грн.

Таким чином 50% ставки судового збору, сплаченого прокуратурою за розгляд даної позовної заяви в частині визнання недійсними трьох додаткових угод, становить 3 633,60 грн, яка підлягає поверненню прокуратурі на підставі ст. 130 ГПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачки, то витрати по сплаті судового збору в розмірі 50% в сумі 3 633,60 грн відповідно до ст. ст. 129 - 130 ГПК України слід покласти на неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти визнання позову фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни.

2. Позов задовольнити.

3. Визнати недійсними додаткові угоди до укладеного між Управлінням освіти, культури, молоді, спорту, соціального захисту та охорони здоров`я Горохівської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Протальчук Тетяною Миколаївною договору № 11 від 17.01.2023 (процедура закупівлі: UA-2022-12-27-008194-a (лот № 2), а саме: 1) додаткову угоду № 1 від 03.04.2023; 2) додаткову угоду № 2 від 05.10.2023; 3) додаткову угоду № 3 від 10.10.2023.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Протальчук Тетяни Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, 43025, ) 3 633,60 грн витрат по сплаті судового збору.

5. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) судовий збір у сумі 3 633,60 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 07.05.2025 №1003 в сумі 9 689,60 грн.

6. Підставою для повернення судового збору є дане рішення, підписане суддею та засвідчене гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

7. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення складено

04.07.2025

Суддя С. В. Бідюк