ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/15400/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.06.2025

розглянувши апеляційні скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Ко.» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 (повний текст складено та підписано 08.05.2025)

у справі №910/15400/24 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Чернігівської окружної прокуратури

до Чернігівської обласної ради (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Ко.» (відповідач-2)

про скасування рішення, визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 розгляд справи за апеляційними скаргами Заступника керівника Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Ко.» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/15400/24 призначено на 30.06.2025 об 11 год. 40 хв.

06.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано відзив на апеляційну скаргу прокурора.

12.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 12.06.2025) через підсистему «Електронний суд» прокурором подано відзив на апеляційну скаргу відповідача-2.

13.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025) через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано відзив на апеляційну скаргу відповідача-2, а також 16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача-1 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 задоволено заяву представника Чернігівської обласної ради - Кравченка Дмитра Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання апеляційної інстанції 30.06.2025 з`явились представник відповідача-2 та прокурор.

Представник відповідача-1 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав своє клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Прокурор категорично заперечував проти задоволення заявленного клопотання представника відповідача-2, представник відповідача-1 підтримав клопотання представника відповідача-2 та просив його задовольнити.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав своє клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання представника відповідача-2, представник відповідача-1 підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі та просив задовольнити заявлене клопотання.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-2 про призначення судової економічної експертизи у справі з підстав необґрунтованості.

В судовому засіданні представники відповідачів 1,2 та прокурор висловили свою позицію та надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/15400/24 на 18.08.2025 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

2. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко