ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/212/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 27.06.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 у справі

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» м. Кривий Ріг

до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу з оплати послуг перекачування поверхневих стічних вод у розмірі 4920000грн, пені у розмірі 313541грн59коп, 3% річних у розмірі 35897грн07коп, інфляційних втрат у розмірі 183741грн48коп

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» вернулось до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» з позовом про стягнення суми боргу з оплати послуг перекачування поверхневих стічних вод в розмірі 4979915грн20коп, пені в розмірі 313541грн59коп, 3% річних в розмірі 35897грн07коп, інфляційних втрат в розмірі 183741грн48коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 12.02.2025.

На адресу суду 06.02.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Суд розглянув заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Оскільки заява подана з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду. Таким чином предметом розгляду є позовні вимоги про стягнення суми боргу в розмірі 4920000грн, пеню у розмірі 313541грн59коп, 3% річних у розмірі 35897грн07коп, інфляційні втрати у розмірі 183741грн48коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 суд частково задовольнив позовні вимоги. Суд закрив провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 120000грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Суд зменшив розмір пені з 313541грн59коп до 100000грн. Суд присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу з оплати послуг перекачування поверхневих стічних вод в розмірі 4800000грн, пеню в розмірі 100000грн, 3% річних в розмірі 35897грн07коп, інфляційні втрати в розмірі 183741грн48коп, витрати зі сплати судового збору в розмірі 63998грн16коп. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

На адресу суду 27.06.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 27.06.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 до 31.10.2025.

Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До заяви Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 27.06.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 не долучені докази її надсилання на адресу Комунального підприємства «Кривбасводоканал».

Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 27.06.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025.

Керуючись статтями 42, 46, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Повернути без розгляду заяву Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 27.06.2025 про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2025 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова