УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/11400/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик

про забезпечення доказів

у справі № 910/11400/24

за позовом Комунального некомерційного підприємства Дитячий медичний центр Кам`янець-Подільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик

про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 860 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Дитячий медичний центр Кам`янець-Подільської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик (далі - відповідач) про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1 860 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11400/24 позов було задоволено, визнано недійсним Договір поставки обладнання №11/2022 від 26.12.2022, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Дитячий медичний центр Кам`янець-Подільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Телеоптик, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик на користь Комунального некомерційного підприємства Дитячий медичний центр Кам`янець-Подільської міської ради грошові кошти в сумі 1860000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 30928,00 грн. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство Дитячий медичний центр Кам`янець-Подільської міської ради повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Телеоптик майно, отримане на виконання Договору поставки обладнання №11/2022 від 26.12.2022 за видатковою накладною № 47 від 28.12.2022, а саме: Комплекс рентгенівський діагностичний цифровий "КРДЦ-04-АЛЬФА".

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Північного апеляційного господарського суду надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та витребування матеріалів справи № 910/11400/25.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик, рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/11400/24 залишено без змін, судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

19.05.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 було відкладено вирішення питання розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик про забезпечення доказів до повернення матеріалів справи № 910/11400/24 до Господарського суду міста Києва.

26.05.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

19.06.2025 матеріали справи № 910/11400/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як зазначалось вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі № 910/11400/24 позов було задоволено, а відтак закінчено розгляд справи судом першої інстанції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся із заявою про забезпечення доказів з порушенням процесуального строку, встановленого ч. 4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд залишає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик про забезпечення доказів.

Окрім того, суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відтак клопотання про витребування доказів було подане відповідачем поза межами встановленого ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України строку, без обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик про витребування доказів.

При цьому судом враховано, що 30.05.2025 відповідач також звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у цій справі за нововиявленими обставинами. Водночас, в розглянутих заяві про забезпечення доказів та клопотанні про витребування доказів, які були подані до звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, відсутні будь-які посилання за зазначену заяву та вказівки про намір звернутися з такою заявою в майбутньому.

Керуючись статтями 80, 81, 110, 111, 118, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик про забезпечення доказів залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Телеоптик про витребування доказів відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай