УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/760/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій

позивач - ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ КОРЯКІН ДМИТРО ВАДИМОВИЧ,

56000, Миколаївська обл., Баштанський р-н, селище міського типу Казанка(з), вулиця Слов`янська, будинок 33,

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕГАВАТСЕРВІС",

76019, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ГАЛИЦЬКА, будинок 67, офіс 505,

про стягнення 21 374,26 грн, з яких 6 900,96 грн - інфляційні втрати, 1 394,91 грн - 3 % річних, 13 078,39 грн - пеня.

установив таке.

ФОП Корякін Д. В. звернувся з позовом до ТОВ "Мегаватсервіс" про стягнення 21 374,26 грн, з яких 6 900,96 грн - інфляційні втрати, 1 394,91 грн - 3 % річних, 13 078,39 грн - пеня. Позовні вимоги мотивовані, тим, що позивач 08.04.2024 за результатами аукціону №BRD001-UA-449 набув право вимоги до відповідача за договором оренди майна (нежитлового приміщення) від 02.01.2020 № 03/20 у розмірі 8 861, 99 грн, який був укладений між відповідачем та ПАТ "Оргхім". Надалі за заявою позивача Господарський суд Івано-Франківської області видав судовий наказ про стягнення заборгованості за договором оренди майна (нежитлового приміщення) від 02.01.2020 № 03/20 у розмірі 8 861, 99 грн. Відповідач вказану заборгованість погасив тільки у квітні травні 2025 року. Згідно зі ст. 625 ЦК України у зв`язку із простроченням виконання грошового зобов`язання заявив до стягнення інфляційні втрати та 3% річних, а також відповідно до п. 8.2 договору нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Свою позицію обґрунтовує приписами ст. 509, 512, 514, 526, 534, 624, 625, 656 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 82, 84, 87 КУзПБ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 для розгляду цієї справи було визначено суддю Стефанів Т. В.

До відкриття провадження у справі суд відповідно до ухвали від 27.06.2025 відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід судді Стефанів Т. В., задовольнив самовідвід судді Стефанів Т. В.

У зв`язку із вказаним за приписами ст. 32, 35, 38, 39 ГПК України здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи і визначено для розгляду справи суддю Малєєву О. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025).

Суд встановив, що позовна заява подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. А тому відповідно до ст. 176 ГПК України необхідно прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

При вирішенні питання про форму судочинства суд враховує те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до ст. 12, 247 ГПК України справа є малозначною, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Враховуючи відсутність при відкритті провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд висновує про розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 233, 234, 235, 247, 248, 250 - 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів учаснику справи, який відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 10 ст. 165 ГПК України). Суд також повертає заявнику без розгляду заяви з процесуальних питань у разі, якщо їх подає особа, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

5. Повідомити відповідача, що строк для подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали (разом з поданням відзиву).

Позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Повідомити відповідача, що строк для надання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; копію відзиву та доданих до нього документів у встановлений строк належить також надати учасникам справи. Подання відзиву відповідач повинен здійснити, враховуючи вимоги ст. 165, 178 ГПК України.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, а відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 02.07.2025.

Суддя О. В. Малєєва