номер провадження справи 5/187/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2025 Справа № 908/2231/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тензор» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2231/23

за заявою (позивача, стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» (Південне шосе, буд. 57, оф. 36, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний код юридичної особи 30956420)

до боржника (відповідача): Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Промислова, будинок 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП:19355964).

про стягнення 1 267 325,66 грн.

орган виконання: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 34967593)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

25.06.2025 за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2231/23 в порядку ст. ст. 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, в якій просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна П.Б. подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 вказана вище заява передана на розгляд судді Проскурякова К.В.

Розпорядженням керівника апарату суду № П-243/25 від 26.06.2025 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизовану системи документообігу Господарського суду Запорізької області, на підставі доповідної записки судді-доповідача, враховуючи перебування судді Проскурякова К.В., згідно з поданням щодо підстав відсутності суддів Господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2231/23.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду у справі № 908/2231/23 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.06.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2231/23 прийнята до розгляду в порядку письмового провадження. Запропоновано боржникові та Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у строк не пізніше 3-х днів з моменту отримання ухвали суду подати суду письмові пояснення з приводу заяви.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» заяву встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 908/2231/23 обґрунтовує тим, що на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 судом 11.06.2024 видано наказ, який пред`явлено на виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 12.09.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76029825. Станом на день подання цієї заяви заборгованість залишається непогашеною та становить 1 286 335,54 грн. Зазначає, що, також, боржник не здійснив погашення заборгованості в строк зазначений в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 про відстрочення виконання рішення суду. Повідомляє, що 12.09.2024 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95. З огляду на те, що боржник Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є суб`єктом господарювання державного сектору економіки, а також враховуючи відкриття виконавчого провадження № 76029825 з виконання наказу у справі № 908/2231/23 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» грошових коштів та судових витрат, відсутність доказів виконання боржником рішення суду в справі № 908/2231/23, просить суд зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна П.Б. подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23. Також стягувач звернув увагу на те, що із зупиненням виконавчого провадження саме виконавець не має права вчиняти будь-які виконавчі дії по такому виконавчому провадженні допоки існують обставини, якими обумовлено зупинення вчинення виконавчих дій, до того моменту, поки останнє не буде відновлено на підставі постанови виконавця. На думку стягувача обмеження стосуються дій виконавця, а не самих учасників, отже боржник за рішенням може виконувати рішення добровільно або подавати до суду звіт про виконання, оскільки це не є «виконавчими діями» в розумінні закону та практики Верховного Суду.

01.07.2025 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за допомогою підсистеми «Електронний суд» подані до суду заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх. № 13524/08-08/25 від 02.07.2025). В обґрунтування заперечень боржник зазначає, що 09.06.2025 ухвалою Господарського суду Запорізької області у справі №908/2231/23 (суддя Проскуряков К.В.) заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» від 27.05.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового наказу у справі №908/2231/23 правомірно була залишена без розгляду в зв`язку з тим, що заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, а саме, заявник, в порушення ч. 1 або ч. 2 ст. 170 ГПК України до своєї заяви не долучив доказів її направлення державному виконавцю, який є стороною виконавчого провадження (надсилання цієї заяви вже після її надходження до суду не є допустимим доказом виконання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України). Також, зазначає, що крім того, судом встановлено, що на час звернення заявника до суду із заявою про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, виконавче провадження ВП № 76029825 з примусового виконання наказу у справі № 908/2231/23 було зупинено в зв`язку з тим, що наказом Мінстратегпрому від 02.08.2024 № 95 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (ідентифікаційний код 24584661) включено до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 № 101. Вказує, що зупинення виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу у справі № 908/2231/23, перешкоджає розгляду заяви стягувача. Повідомляє, що станом на день подання стягувачем повторної заяви та її розгляду судом, головна перешкода для розгляду заяви залишається не усунутою: виконавче провадження ВП № 76029825 продовжує бути зупиненим, отже на думку боржника, на даний час наявні обставини, які свідчать про наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав, що перешкоджають розгляду заяви та встановлення судового контролю. Посилаючись на правову позицією Верховного Суду, вказує, що для застосування такого виду судового контролю як зобов`язання боржника (відповідача) подати звіт про виконання судового рішення необхідна одночасна наявність факту невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставин, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в справі. Повідомляє, що у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 76029825, боржником у якому є Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Боржник визнає, що наявність правової колізії в окремих нормах статті 345-1 ГПК України призводить до неоднозначного тлумачення заявниками механізму судового контролю, зокрема, стосовно суб`єкта господарювання державного сектору економіки, яким є товариство, саме тому, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до віце-прем`єр-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України міністра юстиції України з листом від 25.06.2025 № 01-14538/10-вих з метою вирішення вказаного проблемного питання. Наголошую, що зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого на підставі рішення у справі № 908/2231/23, перешкоджає розгляду заяви стягувача. Вказує, про відсутність обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», пов`язані з невиконанням наказу суду у справі № 908/2231/23, з огляду на включення товариства до переліку підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану. Зазначає, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів через встановлені Законом правові механізми є свідомим державним кроком, спрямованим на збереження фінансових ресурсів таких суб`єктів господарювання, як Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», для досягнення суспільно важливої мети. Акцентує увагу на тому, що встановленням судового контролю у спосіб подання звіту про виконання судового рішення нівелюється сама суть мораторію, як інституту відстрочення виконання зобов`язань, що запроваджується Урядом на певний термін або до закінчення яких-небудь надзвичайних подій, зокрема, до закінчення військового стану. Вказує, що введення тимчасового мораторію на задоволення вимог кредиторів створює тимчасовий люфт для Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», дозволяючи зосередитись на стабілізації фінансового стану без постійного тиску, пов`язаному з виконанням боргових зобов`язань. Вважає, що під час воєнного стану інтереси держави мають пріоритет над інтересами окремих кредиторів, а відтермінування (тимчасове призупинення) стягнення боргів не означає їх непогашення у майбутньому, а лише створює умови для подальшого врегулювання спірних правовідносин між суб`єктами господарювання без загрози для державних інтересів. Зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» звертаючись повторно із заявою про встановлення судового контролю у справі № 908/2231/23, з урахуванням того, що заява автоматично перерозподілена іншому судді (Дроздовій С.С.), зловживає своїм правом та націлює суд на переоцінку фактів, яким вже надана оцінка в ухвалі суду (суддя Проскуряков К.В.) від 09.06.2025. Просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» у задоволенні його заяви про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною першою статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 339 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Частинами першою, другою та четвертою статті 345-1 ГПК України передбачено, що суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Згідно з частиною першою статті 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Частиною другою статті 345-2 ГПК України передбачено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» задоволено, а саме: стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» суму основного боргу за договором № 75/50-21/48-121-01-21-10171 від 29.03.2021 в розмірі 963 000,00 грн., 3 % річних на суму 38 308,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 266 016,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 009,88 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023р. у справі № 908/2231/23 - залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023р. у справі № 908/2231/23 - залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 замінено сторону (боржника, відповідача) у справі № 908/2231/23 - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на його правонаступника Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23 строком на 3 (три) місяці до 01.09.2024.

11.06.2024 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 та ухвали Господарського суду Запорізької області від 30.05.2024 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» суму основного боргу за договором № 75/50-21/48-121-01-21-10171 від 29.03.2021 в розмірі 963 000,00 грн., 3 % річних на суму 38 308,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 266 016,73 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 19 009,88 грн.

12.09.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 76029825 щодо примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/2231/23.

Також, 12.09.2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95, в якій також зазначено, що відповідно до Порядку визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від04.02.2023 № 101, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) включено до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану (наказ Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95).

Отже, в ході примусового виконання судового наказу заборгованість не погашено.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України введено воєнний стан.

Відповідно до абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень (крім рішень за позовами фізичних осіб про стягнення заробітної плати, грошового забезпечення військовослужбовців, його перерахунку, щодо забезпечення військовослужбовців житлом), боржниками за якими є підприємства оборонно-промислового комплексу, визначені в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до складу Збройних Сил України, рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Згідно з Порядком визначення підприємств оборонно-промислового комплексу, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2023 №101, перелік підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану, визначається Мінстратегпромом, яке протягом 10 робочих днів з дня отримання заяви та доданих до неї документів забезпечує їх розгляд та приймає рішення про включення або про відмову у включенні підприємства до переліку, про що видається відповідний наказ. Копія наказу надсилається заявнику протягом п`яти робочих днів з дня прийняття відповідного рішення з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію», «Про державну таємницю» разом із супровідним листом. Копії рішення про виключення підприємства з переліку надсилаються органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю та заявнику.

Наказом Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 № 95 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» включене до переліку підприємств, які є боржниками у виконавчих провадженнях, вчинення виконавчих дій за якими зупиняється у період воєнного стану.

Як вже зазначалось 12.09.2024 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у межах виконавчого провадження ВП № 76029825, з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 11.06.2024 у справі № 908/2231/23, на підставі наказу Міністерства з питань стратегічних галузей промисловості України від 02.08.2024 №95 та абзацу двадцять другого пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Зупинення виконавчого провадження означає тимчасове припинення всіма учасниками такого провадження будь яких дій, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема, у період до усунення обставин, що стали підставою для зупинення його примусового виконання.

Правові наслідки тимчасового припинення вжиття заходів для забезпечення виконання судового рішення полягають у тому, що боржник фактично позбавлений можливості подавати звіт про його виконання, оскільки обов`язок подавати такий звіт є елементом активної стадії виконавчого провадження, що є неможливим в обставинах прийняття уповноваженою особою процесуального рішення про зупинення виконавчого провадження.

За вказаних обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а саме про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 240, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕНЗОР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, про зобов`язання керівника Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) Котіна Петра Борисовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.11.2023 у справі № 908/2231/23 відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. ст. 255, 345-2 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала складена та підписана 04.07.2025.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова