ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2025 р. Справа № 911/975/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто», що діяло від імені та в інтересах:

1. Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт»

2. Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про визнання укладеними договорів купівлі-продажу цінних паперів

установив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/975/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Кінто» (далі позивач), що діяло від імені та в інтересах Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб», до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про:

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Непідприємницьким товариством «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» про обов`язковий викуп 22 900 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14, 9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 341 878, 68 грн у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством «Центренерго» та Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» про обов`язковий викуп 350 160 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства «Центренерго» за ціною 14, 9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 5 227 608, 67 грн у вказаній позивачем редакції.

Господарський суд Київської області рішенням від 09.07.2021 у справі № 911/975/21 задовольнив позовні вимоги; визнав укладеним між Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб», від імені та в інтересах якого діяло Приватне акціонерне товариство «Кінто», та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» договір купівлі-продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019 у вказаній позивачем редакції; визнав укладеним між Непідприємницьким товариством «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт», від імені та в інтересах якого діяло Приватне акціонерне товариство «Кінто», та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» договір купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 у вказаній позивачем редакції; стягнув з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 4 540, 00 грн судового збору.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.07.2022, зокрема, частково скасував рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2021 у справі № 911/975/21; задовольнив частково позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Кінто», яке діяло від імені та в інтересах Непідприємницького товариства «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб», змінивши редакції договорів купівлі-продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019 та № 83НПФ від 07.08.2019, що були визнані судом укладеними; залишив без змін рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2021 в іншій частині; стягнув з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «Кінто» 5 000, 00 грн витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.

05.08.2022, на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2021 у справі № 911/975/21 в частині стягнення судового збору та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 911/975/21 в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд видав відповідні накази.

01.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану Приватним акціонерним товариством «Кінто» (далі заявник) через підсистему «Електронний суд» заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, згідно змісту якої заявник просить суд, зокрема, зобов`язати керівника Публічного акціонерного товариства «Центренерго» подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 911/975/21.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 3451, ч. 1 ст. 3452 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у спорах немайнового характеру.

Якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 3451 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення до розгляду.

Також з огляду на категорію та складність означеної заяви, обсяг та характер доказів та те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в заяві не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також беручи до уваги відсутність клопотання заявника про розгляд такої заяви у судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 911/975/21 в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно із ч. 1 ст. 2, пп. 4, 5 ч. 5 ст. 13, ст. 15 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами.

З огляду зазначеного, дотримуючись принципу пропорційності та беручи до уваги завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне запропонувати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» та старшому державному виконавцю Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Аллі Анатоліївні надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Суд закликає учасників справи:

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 234, 235, 3451, 3452 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

2. Здійснювати розгляд заяви в порядку письмового провадження упродовж десяти днів з дня її отримання.

3. Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Центренерго» та старшому державному виконавцю Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко Аллі Анатоліївні у строк до 09.07.2025 надати суду письмові пояснення та / або заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «Кінто» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

4. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Рекомендувати учасникам справи, які відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку або мають можливість зробити це в добровільному порядку, використовувати функціонал підсистеми «Електронний суд» для надсилання в електронному вигляді процесуальних чи інших документів до суду, а також отримання інформації про стан і результати їх розгляду.

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

7. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко