ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/35/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

за наслідками апеляційного перегляду Північно-Західним апеляційним господарським судом ухвали суду від 08.04.2025 про залишення позову прокурора без розгляду у справі

за позовом: Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області

до 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне підприємство "Фермерське господарство "Ященко"

про витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 10.01.2025 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вчорайшенської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про витребування на користь органу місцевого значення земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з приватної власності фізичних осіб площею 3,1091 га, кадастровий номер 0:03:000:0213, площею 3,1547 га, кадастровий номер 0:03:000:0212, площею 3,2203 га, кадастровий номер 0:03:000:0211, загальною площею 3,2839 га, кадастровий номер 0:03:000:0210, площею 3,6006 га, кадастровий номер 0:03:000:0215, загальною площею 3,6314 га, кадастровий номер 0:03:000:0214 (тут і далі за текстом - Прокурор, Позивач, Відповідач-1, Відповідач-2, Відповідач-3, Відповідач-4, Відповідач-5, Відповідач-6, Суд).

Суд ухвалою від 08.04.2025 позов прокурора залишив без розгляду.на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

28.04.2025 на електронну пошту Суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/35/25 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 (вх. г/с №01-21/220/25-Ап від 28.04.2025).

Супровідним листом від 29.04.2025 справу №906/35/25 скеровано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

30.04.2025 через діловодну службу господарського суду від представника Відповідача-5, адвоката Ігоря Софини надійшла заява (вх. г/с №01-44/1273/25 від 30.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд ухвалою від 01.05.2025 прийняв до розгляду заяву представника Відповідача-5, адвоката Ігоря Софини від 30.04.2025 (вх. г/с №01-44/1273/25) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, одночасно відклав вирішення цього процесуального питання до повернення матеріалів справи №906/35/25 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

14.05.2025 до Суду Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області надіслав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу від 24.04.2025 №50-90-1991вих25 (вх. г/с №6126 від 14.05.2025).

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 11.06.2025 апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури задовольнив, ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/35/25 скасував, направив справу №906/35/25 до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

30.06.2025 матеріали справи надійшли до Господарського суду Житомирської області.

30.06.2025 від Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом надіслано повернуті процесуальні документи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду на підставі п. 2.3.39.2. АСДС справу розподілено головуючому судді Машевській О.П.

З урахуванням наведеного, Суд ухвалює призначити засідання для розгляду справи №906/35/25.

Суд ухвалює залишити без розгляду заяву представника Відповідача-5, адвоката Ігоря Софини від 30.04.2025 (вх. г/с №01-44/1273/25 від 30.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав скасування Північно-західним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Житомирської області від 08.04.2025 у справі №906/35/25.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи у суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 3 ст. 198, ст. ст. 234-235 ГПК України, господарсткий суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "15" липня 2025 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108

2. Залишити без розгляду заяву представника Відповідача-5, адвоката Ігоря Софини від 30.04.2025 (вх. г/с №01-44/1273/25 від 30.04.2025) про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Учасникам провадження скористатись процесуальними правами на подання заяв/клопотань з процесуальних питань.

4. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2025 та підлягає апеляційному оскарженню в частині залишення заяви без розгляду.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2-3 прок. обл., Берд. окружн. прок (через Ел. суд)

4- позивачу Вчорайш. с/р (через Ел. суд)

5- відповідачам - 1,2, 3, 4,6, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 Ященко З.М. - оголошення на сайті

6- відповідачу-5 Ященко Ю.А. ( через Ел.суд в ЕК адвоката Софини І.В.)

7- ПП ФГ "Ященко" (через Ел. суд)