СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа №922/4059/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" (вх. №1478 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Лавренюк Т.А. (повний текст складений 20.06.2025) у справі №922/4059/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТОПСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТО-СЕРВІС"

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій останній просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24, винесену у виконавчому провадженні № 77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939.

В обґрунтування поданої скарги відповідач посилається на те, що 28.11.2024 та 25.02.2025 приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Хаблов Валерій Миколайович відкривав виконавчі провадження №76675680 та №77315774 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24.

13.02.2025 та 07.04.2025 виконавчі провадження №76675680 та №77315774, відповідно, закінчені у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, про що приватним виконавцем винесено відповідні постанови.

Не зважаючи на те, що цей же самий виконавчий документ вже було виконано у межах інших виконавчих проваджень, приватним виконавцем 02.05.2025 знову було відкрито виконавче провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження №77963939 приватний виконавець виніс постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про арешт коштів боржника.

Як зазначає заявник, вчинення таких дій приватним виконавцем свідчить про порушення ним ст. 19 Конституції України, адже приватний виконавець повинен вчиняти лише ті дії, які для нього чітко та імперативно передбачені законодавством. Відповідач вважає, що такими діями приватний виконавець порушив його право на мирне володіння своїм майном, адже наслідком повторного відкриття провадження за одним і тим же виконавчим документом, є сплата витрат виконавчого провадження, які вже підлягали до оплати стягувачем раніше, а саме під час виконавчих проваджень №76675680 та №77315774.

Боржник вважає, що оскільки випадків відновлення виконавчого провадження Закон не передбачає, у приватного виконавця не було передбачених законом підстав повторно приймати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24 до примусового виконання та відкривати виконавче провадження №77963939 та, як наслідок, не було жодних законних підстав приймати постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 02.05.2025 та про арешт коштів боржника від 02.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" на дії приватного виконавця відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права скаржника.

До Східного апеляційного господарського суду в системі "Електронний суд" 27.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 у справі №922/4059/24 повністю та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити скаргу ТОВ "Спец-Авто-Сервіс":

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати незаконною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про відкриття виконавчого провадження №77963939 щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 у справі №922/4059/24;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, винесену у виконавчому провадженні №77963939;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича щодо винесення постанови від 02.05.2025 про арешт коштів боржника, винесену у виконавчому провадженні №77963939.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 справу №922/4059/24 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/4059/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4059/24 (які стосуються скарги на дії виконавця).

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Авто-Сервіс" до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін