ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4774/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025, прийняте суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 09.06.2025,

у справі №916/4774/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсними та скасування пунктів рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 р. Фізична особа-підприємець Михальчук Володимир Олександрович звернувся з позовом до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просив визнати недійсними та скасувати пунктів 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65/75-р/к від 13.08.2024 в частині накладення штрафу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 11.11.2024 відкрито провадження у справі №916/4774/24.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/4774/24 (суддя Шаратов Ю.А) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Михальчук Володимир Олександрович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/4774/24 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку і розмірі, а також належних доказів надсилання відповідачеві копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №916/4774/24 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича залишено без руху; встановлено скаржникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Фізична особа-підприємець Михальчук Володимир Олександрович надав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги б/н від 02.07.2025 (вх.№2677/25/Д1 від 03.07.2025), до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 01.07.2025 про сплату 4542 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, а також фіскальний чек №028 від 01.07.2025, поштову накладну №028 від 01.07.2025 та опис вкладення у цінний лист №028 від 01.07.2025, які підтверджують направлення Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України копії апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого апелянтом за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Таким чином, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/4774/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до апеляційного господарського суду не надійшло.

При цьому колегія суддів вбачає, що скаржником до апеляційної скарги було додано клопотання б/н від 24.06.2025 (вх.№2684/25 від 24.06.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Між тим апеляційний господарський суд зауважує, що вказане клопотання Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/4774/24 заявлене останнім помилково, оскільки такий строк апелянтом не пропущений.

Керуючись статтями 169, 232-235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Михальчука Володимира Олександровича на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2025 у справі №916/4774/24.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншій стороні до 18.07.2025.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзиву на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук