ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2025 Справа № 914/68/25
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Григорчук Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства АВЕРС-LVIV, м. Львів
до відповідача:Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів
про:визнання укладеним договору.
Представники сторін:
від позивача: Шиян М.В. представник;
від відповідача: Гавенко О.Б., Рібун Р.В. представники.
Приватне підприємство АВЕРС-LVIV звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Львівобленерго про визнання укладеним договору.
Ухвалою від 09.01.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11.02.2025.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Сторонами в підготовчому засіданні 24.02.2025 подано спільну заяву (вх.№4812/25) про зупинення провадження у справі для проведення врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суду від 24.02.2025 задоволено заяву сторін про врегулювання спору за участю судді, провадження у справі зупинено та призначено спільну нараду.
19.03.2025 представник позивача та відповідача подали спільну заяву (вх.№7143/25) про припинення врегулювання спору за участю судді.
Ухвалою суд від 21.03.2025 припинено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі та поновлено провадження у справі №914/68/25. Справу №914/68/25 передано на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025, справу передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.
Ухвалою суду від 31.03.2025 судом прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 28.04.2025.
Ухвалою від 28.04.2025 підготовче засідання відкладено на 15.05.2025.
Ухвалою суду від 12.05.2025 (суддя Мазовіта А.Б.) визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства АВЕРС-LVIV про відвід судді Мазовіти А.Б. від розгляду справи №914/68/25 та передано заяву для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.
В підготовчому засіданні 02.06.2025 оголошено перерву до 26.06.2025.
Представник позивача в підготовче засідання 26.06.2025 з`явився, надав пояснення по справі, клопотання, подане 24.06.2025 через систему «Електронний суд», підтримав.
Позивач в обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в ході провадження у справі №914/68/25 порушується питання щодо тлумачення та застосування положень Директиви 2009/72/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 13.07.2009 про спільні правила внутрішнього ринку електроенергії, а також Директиви (ЄС) 2019/944, включеної до правового поля Енергетичного Співтовариства рішенням Ради Міністрів 202/13/МС-EnC.
Тобто вимоги заявника, наведені у зазначеному клопотанні, зводяться до необхідності отримання від Секретаріату Енергетичного Співтовариства висновку щодо тлумачення Закону України "Про ринок енергетичної енергії" на відповідність норм національного права України актам законодавства Європейського Союзу (ЄС) та іншим нормам національного законодавства України.
Крім того, відповідно до статті 2 Договору про заснування Енергетичного Співтовариства (далі - Договір про ЕС) завдання Енергетичного Співтовариства полягають в організації зв`язків між Сторонами й створенні правової та економічної бази стосовно енергопродуктів і матеріалів, для транспортування яких використовуються мережі.
Згідно зі статтею 29 Договору про ЕС протягом одного року з дати набрання чинності цим Договором Сторони затверджують звіт з безпеки постачання, який описує, зокрема, багатоманітність поставок, технологічну безпеку, географічне походження імпортованих енергоносіїв. Звіти повідомляються Секретаріатові та доступні кожній зі Сторін Договору. Звіти поновлюються кожні два роки. Секретаріат надає рекомендації та допомогу стосовно таких звітів.
Відповідно до статті 67 Договору про ЕС Секретаріат:
a) здійснює адміністративне забезпечення роботи Ради Міністрів, Постійно діючої групи високого рівня, Ради регуляторних органів, Форумів;
b) спостерігає за виконанням Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором та передає щорічні звіти про хід виконання зобов`язань Раді Міністрів;
c) спостерігає та надає допомогу Європейській Комісії координувати діяльність донорів на територіях Сторін, що приєдналися, і на території, що знаходиться під юрисдикцією Тимчасової Адміністративної Місії ООН у Косово, і надає адміністративну підтримку донорам;
d) виконує інші завдання, покладені на нього цим Договором або процедурним актом Ради Міністрів, за винятком повноваження вживати заходів, а також
e) прийматиме процедурні акти.
За змістом статті 67 Договору про ЕС Секретаріат, зокрема, спостерігає за виконанням Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором та передає щорічні звіти про хід виконання зобов`язань Раді Міністрів, а також може виконувати інші завдання, покладені на нього цим Договором або процедурним актом Ради Міністрів, за винятком повноваження вживати заходів, а також приймає процедурні акти.
Стаття 94 Договору про ЕС встановлює, що інституції Енергетичного Співтовариства (до яких згідно з розділом V Договору про ЕС віднесений також Секретаріат Енергетичного Співтовариства) тлумачать будь-який термін чи інше поняття, використані в цьому Договорі як такі, що походять із законодавства Європейського Співтовариства відповідно до прецедентного права Суду чи Суду першої інстанції Європейських Співтовариств.
Отже, Секретаріат Енергетичного Співтовариства є органом, який здійснює поточне адміністрування у межах Договору про ЕС, а також здійснює поточний моніторинг стану імплементації Договору про заснування Європейського Союзу. Секретаріат не має повноважень тлумачити положення Договору та актів законодавства ЄС (Директив, Регламентів) в контексті вирішення конкретного судового спору, надавати національним судам Сторони договору приписи або рекомендації, обов`язкові для виконання (врахування).
Такі висновки Верховного Суду викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 листопада 2023 року у справі № 918/686/21.
Також Верховний Суд у пункті 40 постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 640/3041/20 зазначив про те, що повідомлення Секретаріату Енергетичного Співтовариства, що містяться в листах Секретаріату, носять лише рекомендаційний та інформативний характер. Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що вимоги, наведені позивачем у пункті 3 прохальної частини клопотання про звернення до Секретаріату Енергетичного Співтовариства від 23 травня 2024 року, заявленого до Верховного Суду, фактично зводяться до необхідності здійснення тлумачення норм національного законодавства України на відповідність іншим нормам національного законодавства України, що не є повноваженнями Секретаріату Енергетичного Співтовариства.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання доказів, представник відповідача зазначив про неможливість подання відповідних доказів разом із відзивом на позовну заяву у зв`язку з тим, що відповідь НКРЕКП вих. №6680/20.3/7-25 від 12.06.2025 було отримано після розгляду звернення Приватного підприємства АВЕРС-LVIV від 23.05.2025 №23/05/25-1.
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відтак, враховуючи наведені представником відповідача обґрунтування причин пропуску процесуального строку на подання доказу, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для подання доказів, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та долучити відповідь НКРЕКП вих. №6680/20.3/7-25 від 12.06.2025 до матеріалів справи.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 80, 118, 119, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд
3. В підготовчому засіданні оголосити перерву до 17.07.2025 р. о 13:00 год
5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Мазовіта А.Б.