ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1458/24

за позовом Ірпінської міської ради в інтересах Ірпінської міської територіальної громади, м. Ірпінь,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Відважних», м. Ірпінь,

2) Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, м. Ірпінь,

про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки, скасування рішень, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування;

Суддя О.В. Конюх;

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2024 призначено у справі №911/1458/24 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Відділенню бюро у м. Києві Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Провадження у справі №911/1458/24 зупинено у зв`язку із призначенням судової експертизи.

Ухвалою від 14.04.2025 клопотання судових експертів Годяцької С.В. та Солодухіної С.М. №1192/1335 від 27.02.2025 про призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в редакції клопотання про уточнення та призначення обстеження об`єкта комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 17.03.2025 задоволено. Погоджено залучення до проведення призначеної у справі судової експертизи фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань Синькіна Сергія Костянтиновича.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просить суд відвести фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань Синькіна Сергія Костянтиновича від участі у комплексній будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі.

Крім того, представник позивача просить суд вважати всі процесуальні документи, заяви по суті справи, клопотання, подані до суду за підписом секретаря ради Макеєвої Анжели Георгіївни від імені міського голови та уповноважених нею представників, такими, що підписані особами, які не мали права підпису.

Положеннями статті 39 ГПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача подав клопотання, в якому просить суд замість Синькіна Сергія Костянтиновича залучити до участі у комплексній будівельно-технічній та земельно-технічній експертизі інженера-землевпорядника Демиденка Максима Леонідовича

Відповідно до пункту 1.2.13 вказаної Інструкції, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до наказу Господарського суду Київської області №107-ВП від 29.05.2025 суддя Конюх О.В. у період з 23.06.2025 по 29.06.202 перебувала у відпустці.

Суд вважає за доцільне для розгляду поданих клопотань призначити судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Поновити провадження у справі №911/1458/24.

2. Розгляд клопотань Ірпінської міської ради від 23.06.2025 про відвід залученого спеціаліста та від 24.06.2025 про залучення спеціаліста Демиденка Максима Леонідовича призначити в судове засідання на 08.07.2025 о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, 1 поверх).

3. Явку повноважних представників позивача та відповідачів у призначене судове засідання визнати обов`язковою.

4. Викликати до судового засідання залученого ухвалою від 14.04.2025 фахівця у галузі топографо-геодезичних вишукувань Синькіна Сергія Костянтиновича.

5. Копію ухвали направити сторонам, Синькіну Сергію Костянтиновичу та Київському відділенню Національного наукового центру Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала підписана 30.06.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх