ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

01 липня 2025 року м.Харків Справа № 913/375/23(913/148/25)
Провадження №13/913/148/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом
Виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:
Позивач-1 Луганської обласної державної адміністрації-Луганська обласна військова адміністрація, м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Позивач-2 Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків
до відповідача-1 Дмитрівського обласного психоневрологічного інтернату, с. Дмитрівка Луганської області
до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД», м. Старобільськ Луганської області
про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягненню безпідставно збережених бюджетних коштів
Без виклику представників сторін
13.05.2025 р. виконувач обов`язків керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Луганської обласної державної адміністрації-Луганська обласна військова адміністрація (далі позивач-1) та Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України (далі позивач-2) з позовною заявою від 13.05.2025 р. №54-1158вих-25 (Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.05.2025 р.) про визнання недійсними додаткових угод № 3 від 17.08.2021 р., № 4 від 14.09.2021 р., № 5 від 08.11.2021 р., № 6 від 15.11.2021 р., № 7 від 13.12.2021 р. до Договору №76/1-НА від 11.01.2021 р. та стягненню безпідставно збережених бюджетних коштів у сумі 135096,23 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор стверджує, що додаткові угоди до договору про постачання електричної енергії споживачу укладені в порушення вимог чинного законодавства України про публічні закупівлі, а тому підлягають визнанню недійсними.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 р. матеріали справи в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРА СХІД.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі № 913/375/23(913/148/25), постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
27.06.2025 до Господарського суду Луганської області від Відповідача надійшло клопотання в якому він просить суд зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення.
01.07.2025 р. до Господарського суду Луганської області від Прокурора надійшло заперечення щодо клопотання Відповідача, в якому він зокрема посилається на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 не мають істотного значення для вирішення спору у цій справі та не створять об`єктивні перешкоди для подальшого розгляду справи, оскільки Велика Палата Верховного Суду у справі №920/19/24 переглядатиме виключно питання щодо можливості неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, у той час як позовні вимоги по цій справі обґрунтовані відсутністю належних та допустимих доказів факту коливання цін на ринку, яке могло б бути підставою для зміни ціни, та укладення угод з збільшенням ціни більше ніж на 10%
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Суд встановив, що ухвалою від 29.01.2025 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №920/19/24 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне партнерство» про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів у сумі 692623,48 грн.
Передаючи справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважала за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
В даній справі, прокурор правовою підставою позову визначає саме порушення відповідачами приписів п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Судом також встановлено, що Прокурор посилається у позові на висновок Верховного Суду, викладений у справі №922/2321/22, в частині обґрунтування однієї з підстав позову про неможливість збільшення ціни за одиницю товару більше як на 10% від тієї ціни, яка була визначена сторонами в договорі.
На підставі викладеного, з огляду на перегляд у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення, за результатом якого може бути відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у справі №922/2321/22, на який посилається прокурор у позові, враховуючи, що справа № 920/19/24 за складом сторін та характером спірних правовідносинами є подібною до розглядуваної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 913/375/23(913/148/25) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі, та ухвалами від від 27.02.2025 № 916/5780/23, від 27.02.2025 № 916/5808/23, від 17.03.2025 №916/2036/24, від 20.03.2025 № 918/754/24, від 18.03.2025 № 904/766/24, від 18.06.2025 р. № 902/37/24 касаційний суд зупинив провадження у вказаних справах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.
Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 12, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України,
1. Зупинити провадження у справі № 913/375/23(913/148/25) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення у вказаній справі.
2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 913/375/23(913/148/25).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного тексту.

СУДДЯ Богдан ЯРЕСЬКО