ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/11661/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025, повний текст якої складено 12.05.2025,

постановленої за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суду,

у справі №910/11661/23 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ»

про визнання недійсним рішення зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 заяву Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/11661/23 задоволено частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» на користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. Крім того, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Не погодившись із прийнятим ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 в частині задоволення заяви Автогаражного кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» про ухвалення додаткового рішення та ухвалити у цій частині нове рішення, яким відмовити Автогаражному кооперативу по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Північ» у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11661/23 повністю.

Крім того, скаржниками заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г., суддів - Коротун О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 із зазначенням поважності причин його пропущення.

16.06.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

У період із 16.06.2025 по 27.06.2025 головуючий суддя Майданевич А.Г. перебував на лікарняному.

30.06.2025 від представника скаржника надійшло клопотання, до якого додані докази на підтвердження повноважень у суді апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, колегією суддів встановлено наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, оскаржувана ухвала у справі № 910/11661/23 постановлена та її повний текст складений 12.05.2025, а отримане скаржником та його представником 13.05.2025.

Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС 31.05.2025 (згідно з відміткою на кожному лівому куті скарги), тобто з пропуском 10-денного строку з дня складення повного тексту рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Крім того, у відповідності до Указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і триває на даний час.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5, 6 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

04.03.2022 Верховний Суд на офіційному сайті зазначив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи № 910/11661/23.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.05.2025 у справі № 910/11661/23.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 04.08.2025 о 12:40 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

12. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11661/23.

13. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім