ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/965/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.
при секретарі судового засідання Кастровій М.С.
про стягнення заборгованості за Договором про надання охоронних послуг від 11.03.2024 № 2-П/П/3 у розмірі 1 826 665,47 грн.
Від позивача не з`явився;
Від відповідача не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.05.2025 ухваленим у справі № 916/965/25 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства Український дитячий центр Молода гвардія на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство Легіон - Правопорядок 1 826 665,47 грн. суму основного боргу та витрати на сплату судового збору в розмірі 27 399,98 грн.

Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (понесені у справі судові витрати) на 21.05.2025.

Запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у цій справі надати докази понесення у справі судових витрат.

09.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон-Правопорядок» про приєднання документів до матеріалів справи від 08.05.2025 (вх. № 14797/25) разом із Актом виконаних робіт за Договором про надання правової допомоги від 03.03.2025 № 08.

Засідання суду призначене на 21.05.2025 не відбулося, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.06.2025 призначено судове засідання на 18.06.2025.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.06.2025 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Згідно із частиною п`ятою статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Судом встановлені наступні обставини.

03.03.2025 між адвокатом Гузь Григорієм Васильовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон - Правопорядок» було укладено Договір про надання правової допомоги № 08 (далі Договір від 03.03.2025).

Відповідно до пунктів 1, 2 адвокат надає юридичну допомогу, захищає та представляє права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон - Правопорядок» в якості представника при розгляді в господарському суді Одеської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон - Правопорядок» до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про стягнення заборгованості по договору про надання охоронних послуг. Для здійснення своєї професійної діяльності по представленню та захисту інтересів ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Легіон - Правопорядок», останнє надає адвокату всі права, передбачені чинним процесуальним законодавством України без обмежень.

До клопотання про приєднання документів до матеріалів справи ТОВ «Охоронно-детективне агентство «Легіон-Правопорядок» додано Акт виконаних робіт від 08.05.2025 № 08.

Відповідно до Акту виконаних робіт від 08.05.2025 № 08 адвокат Гузь Григорій Васильович виконав свої зобов`язання за договором про надання правової допомоги № 08 від 03.05.2025 по захисту прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон-Правопорядок» в якості представника при розгляді в Господарському суді Одеської області справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-детективне агентство «Легіон-Правопорядок» до Державного підприємства «Український дитячий центр «Молода гвардія» про стягнення заборгованості по договору про надання охоронних послуг. Адвокатом виконані наступні роботи:

- збір документів, підготовка даних, складення та подання позовної заяви 10 годин;

- підготовка та участь у судових засіданнях (2 судових засідання) 4 години;

- складання підсумкових документів, акту виконаних робіт 1 година.

Всього 15 годин на загальну суму 15 000,00 грн.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами статті 14 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Адвокатське бюро може залучати до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Стороною в договорі про надання правової допомоги є Адвокатське бюро. Адвокатське бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, пропорційність у господарському суді, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 916/15357/17.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру правової допомоги.

Суд враховує завдання господарського судочинства, особливості предмету спору, нескладність справи, пропорційність до предмету та ціни позову, значення розгляду справи для сторін, а також час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), та вважає за можливе здійснити розподіл витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню та стягненню з відповідача у загальному розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства Український дитячий центр Молода гвардія (65053, м. Одеса, Миколаївська дорога, буд. 172, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективне агентство Легіон - Правопорядок (65033, м. Одеса, вул. Желябова, 4/1, ) 15 000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено 26.06.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов