ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

"25" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/952/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури (68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102Н) в інтересах держави в особі

позивача: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 14)

про стягнення 9286883, 33 грн.

за участю представників учасників процесу:

прокурор: Тетяна Кривельова

від позивача: не з`явився

від відповідача: Дмитро Соколов

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі позивача Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про стягнення 9286883,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням приписів ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме безпідставною несплатою відповідачем грошових коштів у якості пайової участі замовників будівництва у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури на користь Чорноморської міської ради.

Одночасно з позовом прокурором подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16.04.2025.

Ухвалою суду від 17.03.2025 заяву першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову задоволено; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" в національній валюті (гривня) та в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 9286883,33 грн.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" у межах ціни позову 9286883,33 грн., лише в межах різниці між ціною позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

19.03.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 17.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про скасування заходів забезпечення позову по справі №916/952/25 прийнято до розгляду в судовому засіданні 25.03.2025.

Ухвалою суду від 25.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про скасування заходів забезпечення позову задоволено частково; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/952/25 в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" в національній валюті (гривня) та в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах суми позовних вимог у розмірі 9286883,33 грн.

Ухвалою суду від 30.04.2025 закрито підготовче провадження у цій справі; призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 14.05.2025.

У судовому засіданні 14.05.2025 господарський суд оголосив перерву до 11.06.2025.

У судовому засіданні 11.06.2025 господарський суд оголосив перерву до 25.06.2025.

20.06.2025 та 23.06.2025 до суду від сторін (позивача та відповідача) надійшли заяви про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди.

Також сторони звернулись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025.

У судове засідання 25.06.2025 з`явилися прокурор та представник відповідача.

Судом з`ясовано позицію учасників провадження щодо мирової угоди.

Прокурор вирішення питання щодо затвердження мирової угоди покладає на розсуд суду.

Представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити, затвердити укладену між сторонами мирову угоду.

Суд, заслухавши прокурора та представника відповідача, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяви про затвердження мирової угоди обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода по справі №916/952/25 укладена 19.06.2025, підписана з боку позивача першим заступником міського голови Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Лубковським І.А., а з боку відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" Кальяк М.Л., які за змістом ст.56 Господарського процесуального кодексу України уповноважені на укладання такої угоди.

Наявність достатнього обсягу повноважень представників позивача та відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Із наданої мирової угоди вбачається, що сторони погодили умови відшкодування заборгованості та судових витрат у вигляді судового збору.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Господарський суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.06.2025 у справі №917/141/24, відповідно до якої мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом. Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України. Можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд звертає увагу, що в мировій угоді сторони заявляють про обізнаність із наслідками укладення мирової угоди.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Водночас, частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що сторонами під час укладення мирової угоди було самостійно вирішено питання щодо розподілу судових витрат, судом вказане питання не вирішується.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із частиною 1 статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Господарський суд зазначає, що відповідно до статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

В свою чергу, за умовами статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд, у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги положення ст. 145 ГПК України, а також з огляду на закриття провадження у справі №916/952/25, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025.

Керуючись ст.ст.42, 46, 145, 192, 193, п.7 ч.1, ч.3 ст.231, ст.ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяви Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про затвердження мирової угоди від 19.06.2025 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" від 19.06.2025 у справі №916/952/25 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Чорноморськ 19 червня 2025 року

Ми, Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області, в особі першого заступника міського голови Лубковського Ігоря Анатолійовича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області від 03.12.2021 №140-VIII (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33, ) - позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун", в особі директора Кальяка Максима Леонідовича, який діє на підставі Статуту (68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 14, ) - відповідач, що є сторонами по справі №916/952/25, яка розглядається Господарським судом Одеської області за позовом Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури, в особі позивача - Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" про стягнення 9286883,33 грн., на підставі статей 192 - 193 ГПК України, усвідомлюючи можливість тривалого розгляду справи та не менш тривалого здійснення виконавчого провадження, що може призвести до понесення сторонами значних додаткових витрат, з метою захисту майнових інтересів обох сторін, домовились про укладення даної мирової угоди та просимо суд її затвердити на наступних умовах:

1. Предметом мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № 916/952/25, який виник між сторонами в результаті несплати коштів пайової участі у розмірі 9286883,33 грн., з яких: 5581575,04 грн. - безпідставно збережені кошти пайової участі, 3131858,80 грн. - інфляційних нарахувань та 573449,49 грн. - 3 % річних.

2. Сторони погоджують загальну суму заборгованості відповідача перед Чорноморською міською радою Одеського району Одеської області у розмірі 9286883,33 грн., з яких: 5581575,04 грн. - безпідставно збережені кошти пайової участі, 3131858,80 грн. - інфляційні нарахування, 573449,49 грн. - 3 % річних.

3. Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі суму заборгованості у розмірі 9286883,33 грн. протягом 84 (вісімдесяти чотирьох) місяців з дня затвердження мирової угоди судом шляхом перерахування грошових коштів рівними частинами до 20-го числа кожного місяця, впродовж зазначеного строку, по 110558,14 грн. на місяць за реквізитами:

Розрахунковий рахунок UA0015750

ОдержувачГУК в Од.обл./м. Чорноморськ/24170000
Банк одержувачаКазначейство України/ (ел. адм. подат.)
ККДБ24170000
Назва ККДБНадходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту
Призначення платежуЗа визначенням в угоді
4. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі або частково.

5. Відповідач зобов`язується відшкодувати судовий збір на користь Одеської обласної прокуратури та перерахувати його на рахунок № UA0000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 (юридична та поштова адреса Одеської обласної прокуратури: 65026, м. Одеса, вул. Італійська, 3) у розмірі 111442,60 грн. протягом 90 (дев`яноста) календарних днів з дня затвердження мирової угоди судом.

6. Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження". Позивач має право у випадку невиконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати боргу в порядку та строки, передбачені умовами мирової угоди, звернутись до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, з метою примусового стягнення суми залишку заборгованості за мировою угодою.

7. Сторони зобов`язуються завчасно повідомляти одна одну про зміну місцезнаходження, платіжних реквізитів, реорганізацію, припинення і т. ін.

8. Укладаючи мирову угоду, сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Представники сторін, що підписують мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні, передбачені чинним законодавством України та установчими документами, повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

10. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

11. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із сторін та один - для суду.

12. Сторони домовились та просять суд разом із затвердженням цієї мирової угоди скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 року в справі № 916/952/25, а саме: скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" (, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 14), у межах ціни позову 9286883 (дев`ять мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 33 коп., лише в межах різниці між ціною позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

Підписи сторін:

Позивач Чорноморська міська рада Одеського району Одеської областіВідповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун"
68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру,33 код ЄДРПОУ 003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 14
Перший заступник міського голови (підпис, печатка) І.А. ЛубковськийДиректор (підпис, печатка) М.Л. Кальяк

3. Скасувати введені ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" у межах ціни позову 9286883,33 грн., в межах різниці між ціною позову та арештованих грошових коштів у разі їх недостатності.

4. Провадження у справі №916/952/25 - закрити.

5. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає виконанню у строк, передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є: Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 33)

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кінотеатр Нептун" (, 68003, Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, проспект Миру, 14)

Суддя Сулімовська Марина Богданівна

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 25.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 26.06.2025.