ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Станіка С.Р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1/25) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс»

до відповідача 1 Закритого акціонерного товариства «Київгума»

та відповідача 2 Правобережної Товарної Біржі

за участю Третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»

за участю Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»

за участю Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_1

за участю Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_2

за участю Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

за участю Третьої особи 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу фіктивними (недійсними)

а також за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_3

до відповідачів: 1) Закритого акціонерного товариства «Київгума»

2) Правобережної Товарної Біржі

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome»

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»

за участю третіх осіб: ОСОБА_2

та ОСОБА_3

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 (суддя Наріжний С.Ю., повний текст ухвали складено та підписано - 26.02.2025) відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Укрінформсервіс» про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17; заяву ТОВ «Укрінформсервіс» від 05.02.2025 б/№ (вх. № 1/25) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2019 у справі № 911/3132/17 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17; поновити строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі № 911/3132/17; поновити розгляд справи № 911/3132/17, зобов`язавши суд першої інстанції переглянути ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 02.02.2021 у справі № 911/3132/17 за нововиявленими обставинами в частині продажу на оспорюваному аукціоні корпусів №№ 7, 13, 17, 18, 32, 42, 43 в об`єкті реконструкції за адресою: Столичне шосе, 149 у Голосіївському районі міста Києва, та укладених за його наслідками договорів купівлі-продажу №№ 1, 2, 4, 5, 8, 9, 10 від 22 жовтня 2014 року, в межах вимог, заявлених у заяві від 05.02.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 911/3132/17; залучити до участі в справі в якості співвідповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcome», Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/3132/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Пантелієнко В.О.

Слід зазначити, що суддя Станік С.Р. перебував у відпустці 07.03.2025 до 10.03.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі № 911/3132/17 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3132/17; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3132/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 911/3132/17 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/3132/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17, розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 призначено на 02.06.2025.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Закритого акціонерного товариства «Київгума» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заявник просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 911/3132/17, серед іншого, оголошено перерву у справі № 911/3132/17 до 02.07.2025 об 14:20; зобов`язано адвоката Селіванову А.Г. до 26.06.2025 надати до апеляційного суду належним чином завірену копію договору про надання правничої допомоги від 30.08.2023, на підставі якого було видано ордером серії АІ №1909008 від 28.05.25, та в наступне судове засідання оригінал цього договору для огляду в судовому засіданні.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1502/25 від 23.06.2025 у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3132/17.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/3132/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 262, 267, 268 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.02.2025 у справі № 911/3132/17 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Станік С.Р., Остапенко О.М.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.Р. Станік