ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025р. Справа № 904/5721/24

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адама Україна», м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Дар Попасне», м. Самар

Про: стягнення 10 760 759,95грн. (розгляд заяви про виправлення описки в наказі)

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Адама Україна» (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ФГ Дар Попасне» (відповідач) про стягнення 10 760 759,95грн. (в т.ч.: 7 360 821,38грн. - основний борг; 672 347,30грн. - пеня; 1 477 164,27грн. - штраф; 670 537,26грн. - проценти (26% річних) та 579 889,74грн. - різниця в ціні товару). Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №41469459/2024 від 01.03.24р. в частині оплати за поставлений товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р. у справі №904/5721/24 позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача ТОВ «ФГ ДАР Попасне» на користь позивача - ТОВ «Адама Україна»: 7 360 821,38грн. - заборгованості, 672 347,30грн. пені, 1 477 164,27грн. штрафу, 670 537,26грн. - 26 %, 579 889,74грн. - курсової різниці в ціні товару та 129 129,12грн. - витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою ЦАГС від 16.06.25р. повернуто апеляційну скаргу ТОВ «ФГ Дар Попасне» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.25р. у справі № 904/5721/24 скаржнику без розгляду.

20.06.25р. матеріали справи № 904/5721/24 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області.

25.06.25р. на виконання рішення суду видано наказ.

29.05.25р. через систему «Електронний суд» від ТОВ «Адама Україна» надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.25р.

Враховуючи вищенаведені фактичні обставини та приписи чинного законодавства, вищевказана заява підлягає задоволенню.

Одночасно, при виготовленні тексту наказу суду від 25.06.25р. помилково не вказано про доручення органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, здійснювати нарахування відсотків в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Згідно ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Враховуючи вищезазначене, заява позивача підлягає задоволенню у повному обсязі.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова від 29.01.2021 року по справі № 22-ц/354/11).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №925/1076/16.

Враховуючи вищезазначене, заява ТОВ «Адама Україна» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ТОВ «Адама Україна» від 29.06.25р.

2.Виправити описку у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.25р. у справі № 904/5721/24, додавши абзац в наступній редакції: «У порядку ч. 10 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, проводити нарахування та стягнення: процентів (26% річних) на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 22.12.24р. до моменту повної оплати основного боргу за такою формулою: С * % * Д : К : 100, де: С сума заборгованості, % відсоток річних, зазначений в договорі (26%), Д кількість днів прострочення, К кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість».

Ухвала набирає законної сили 30.06.2025р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Васильєв О.Ю.