ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/363/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філіії Акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватне підприємство "Стрим Лайф"

про стягнення 1615414,66 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Родіонова О. В., довіреність №9250 від 09.01.2024 (в режимі відеоконференції)

- від відповідача: Примак В. М., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1097903 від 21.08.2024

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПП "Стрим Лайф" про стягнення 1615414,66 грн, з яких 1331338,80 грн основного боргу, 225017,35 грн пені, 39051,96 грн інфляційних втрат, 20006,55 грн 3% річних та судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених договором оренди нерухомого майна №27/303/22 від 21.07.2022, в частині своєчасної сплати орендних платежів.

Ухвалою від 01.04.2024 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 29.04.2024 о 14:30 (а. с. 45 у т. 1).

21.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченням проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 57 - 61 у т. 1).

24.06.2024 до суду від позивача надійшли заперечення на відзив від 18.06.2024 з доказами їх направлення відповідачу (а. с. 63 - 64 у т. 1).

15.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, а саме, суми заявленої до стягнення основного боргу до 1713003,70 грн (а. с. 88 - 98 у т. 1).

Відповідними ухвалами від 12.09.2024 господарський суд, серед іншого, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 1997079,56 грн з яких, 1713003,70 грн основного боргу, 225017,35 грн пені, 39051,96 грн інфляційних втрат, 20006,55 грн 3% річних, а також судових витрат; закрив підготовче провадження та призначити судове засідання (а. с. 139 - 141 у т. 1).

06.11.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення з копією акту звірки від 05.11.2024, підписаного позивачем (а. с. 194 - 202 у т. 1).

Ухвалою від 07.11.2024 господарський суд розгляд справи по суті відклав; зобов`язав сторін провести звіряння заявленої суми боргу (а. с. 205 ту т. 1).

13.11.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання від 13.11.2024 про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/1092/24 за позовом ПП "Стрим Лайф" до АТ "Укртелеком" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №27/303/22 від 21.07.2022 (а. с. 206 - 211 у т. 1).

Ухвалою від 12.12.2024 господарський суд постановив перейти зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження; зупинив розгляд справи № 906/363/24 до набрання законної сили рішенням у справі №906/1092/24 (а. с. 239, 240 у т. 1).

20.05.2205 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/1496/25) про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справ, у якій повідомлено суд про залишення постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 без змін рішення Господарського суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №906/1092/24, а також долучено копію вказаної постанови (а. с. 241 - 248 у т. 1).

Ухвалою від 20.05.2025 з врахуванням ухвали від 21.05.2025 щодо виправлення описки, господарський суд поновив провадження у справі на стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 20.06.2025 о 10:00 (а. с. 250, 251 у т. 1 у т. 1).

Ухвалою від 20.06.2025 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 04.07.2025 о 10:00 за відповідним клопотаннями сторін (а. с. 1 - 6; 7 - 9; 10 у т. 2).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції просила закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті; заявила усне клопотання про забезпечення її участі у засіданні суду в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Присутній в засіданні суду представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення засідання суду для розгляду справи по суті не заперечив.

У зв`язку з викладеним слід зазначити таке.

Згідно з п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. 169, 182, 185, 234, 235 ГПК України господарський суд Керуючись ст. 1821, 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/363/24 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "23" липня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 04.07.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (Електронний суд)

4 - представнику відповідача на електронну пошту: