ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/775/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ел. пошта ; 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; ) про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд-М" (33028, м. Рівне, вул. Г.Мазепи, 31, )

про стягнення 136 000 грн

у судове засідання з`явилися:

- від заявника: не з`явився;

- від позивача (стягувача): не з`явився;

- від відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі Відділення) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд-М" (далі Товариство) про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням від 26.12.2019 позов задоволено. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 68 000 грн. 00 коп. штрафу, 68 000 грн. 00 коп. пені із зарахуванням зазначених сум в дохід загального фонду Державного бюджету України. Ухвалено сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд" на користь Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 2 040 грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 27.12.2019.

17 січня 2020 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2019, яке набрало чинності 17.01.2020, видано відповідні накази.

Визначено, що накази дійсні для пред`явлення до виконання у строк до 18.01.2023.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З урахуванням викладеного, у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, - строк пред`явлення наказів у справі № 918/775/19 - перервався та розпочнеться в майбутньому з дня припинення або скасування воєнного стану.

26 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 26.06.2025 заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/775/19 прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2025. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттрансбуд-М" подати суду до початку судового засідання письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 30.06.2025 заявник, стягувач та боржник не з`явились. Про час, дату та місце проведення даного судового засідання повідомлені належним чином.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у справі № 918/775/19 без участі заявника, стягувача та боржника.

Господарський суд, розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі, дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено як юридичну особу в результаті реорганізації. Так заявник зазначає, що правонаступником Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що змінило найменування на Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями ст. ст.18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.7. Розпорядження Антимонопольного комітету України про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України № 23-рп від 28.11.2019 (далі Розпорядження) припинено 01 червня 2020 року Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22568652) шляхом приєднання до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20812013).

Визначено Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20812013) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 22568652) (п. 2.8. Розпорядження).

Крім того, п. 7.2 Розпорядження визначено змінити з 02 червня 2020 року найменування Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника).

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною другою статті 107 Цивільного кодексу України зазначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи-правонаступника.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України стало правонаступником Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, господарський суд встановив, що відбувся також перехід процесуальних прав і обов`язків Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В той же час в матеріалах справи № 918/775/19 відсутні докази того, що виконавче провадження по виконанню наказів від 17.01.2020 у справі (котрі видані на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 26.12.2019, та були дійсними до пред`явлення до 18.01.2023) наразі відкрито чи було відкрито взагалі.

Заявник стверджує, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 61124333) на виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 17.01.2020 у справі № 918/775/19 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інвесттрансбуд-М» штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 68 000,00 грн. (стан виконавчого провадження завершено).

Водночас як вбачається із матеріалів справи, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин заявником не надано.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження визначається як завершальна стадія судового провадження. Таке розуміння виконавчого провадження відповідає практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Так у пункті 15 рішення ЄСПЛ у справі «Моргуненко проти України» від 6 вересня 2007 року (заява № 43382/02) вказується таке: «Суд зазначає, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Itali) (no. 1) [GC], no. 36813/97, п. 197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. «Естіма Джордж проти Португалії» (Estima Jorge v. Portugal), рішення від 21 квітня 1998 року, Report of Judgments and Decisions 1998-II, п. 35, та, з нових джерел, «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovakia), N 2132/02, пп. 24-27, 13 червня 2006 року)».

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником (ст. 334 ГПК України) має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (ст. 52 ГПК України). Відповідний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/16/17 (пункт 73).

У постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, таке:

"8.9. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі №910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу.

8.10. У постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 ГПК України".

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України. У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Отже, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що виконавче провадження по виконанню наказів у справі № 918/775/19 відкрите, правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі № 918/775/19 в порядку ст. 334 ГПК України, відсутні.

Таким чином, суд здійснює заміну сторони у справі - позивача та стягувача у наказі № 918/755/19 від 17.01.2020 - Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України на його правонаступника - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ел. пошта ; 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; ) в порядку ст. 52 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 231, 234, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 918/775/19 в порядку ст. 334 ГПК України задоволити частково.

2. Здійснити заміну сторони (позивача) у справі № 918/775/19 та стягувача у наказі № 918/755/19 від 17.01.2020 - Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (33028, м. Рівне, вул. Пластова, 27, ) на його правонаступника - Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ел. пошта ; 79005, м. Львів, вул. Коперника, 4; ).

3. У решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено на підписано "01" липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич