ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5055/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО"

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Ткач Т.М.

Відповідача - Чернецька О.А

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5055/24 за позовом ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" до ТОВ "ТЕХНОКОМПЛЕКТ ДНІПРО" з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог про стягнення 1 204 400,45 грн. вартості сплачених, але не виконаних робіт за Договором підряду № 01052023 від 01.05.2023.

Від Позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що Відповідачем надані в копіях документи про нібито прийняття робіт за спірним Договором. На зазначених документах від імені директора Позивача ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" Ушакова І.Ю. проставлений підпис, проте такий підпис директором Ушаковим І.Ю. не вчинявся і його справжньому підпису не відповідає. Так само не виконаний директором ТОВ "СТРОНГ-ІНВЕСТ" Ушаковим І.Ю. і підпис на Довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за серпень 2023 року на відповідні суми (4 довідки). Відтак, для встановлення чи спростування факту підписання актів виконаних робіт, є необхідність призначити у справі почеркознавчу експертизу, на дослідження в якій поставити питання виконання підпису Директором ТОВ "СТРОНГІНВЕСТ" Ушаковим І.Ю. Позивач надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експертів.

Представник Відповідача не заперечує призначення експертизи та експертної установи, запропонованої Позивачем.

В судовому засіданні 18.04.2025 директор Позивача Ушаков І.Ю. надав експериментальні зразки власного підпису та відбитки печатки підприємства, виконані ним у судовому засіданні. Представниця Відповідача надала оригінали документів необхідних для проведення судової експертизи. Також у судовому засіданні погоджені питання, які слід передати на вирішення експертів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025 у справі №904/5055/24 призначив судову експертизу, проведення якої доручив Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз на час проведення експертизи зупинив провадження.

22.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта № 1256-25 від 16.05.2025, в якому експерт зазначив, що питання, поставлені судом, є відокремленими, відносяться до різних спеціальностей та передбачають проведення незалежних досліджень. Відповідно, експертиза не може вважатися ані комісійною, ані комплексною. Фактично, йдеться про дві окремі експертизи, для проведення яких необхідно залучити двох різних судових експертів за відповідними спеціальностями. У зв`язку з цим необхідно винести дві окремі відповідні ухвали про призначення кожної з експертиз, встановити порядок виконання: після завершення почеркознавчої експертизи передати усі надані матеріали для подальшого проведення технічної експертизи документів.

Також для належного виконання почеркознавчої експертизи експерт просить надати: вільні зразки підпису Ушакова Ігоря Юрійовича за період 2020-2025 років, що можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах (бажано офіційних): заявах про надання комунальних послуг; банківських документах про отримання кредиту/карток; автобіографіях, особисто заповнених анкетах, листах, що належать до службової переписки; установчих, приватизаційних документах, заявах про видачу паспорта, нотаріально посвідчених документах тощо (10-15 документів).

Крім того, експерт повідомляє, що після надходження ухвали про призначення технічної експертизи документів, клопотання про надання додаткових матеріалів буде складено експертом з технічного дослідження документів та спрямовано на адресу суду. Виконання призначеної судової експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

30.05.2025 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від експерта № 4273/05-14/-25 від 19.05.2025. У зазначеному листі експерт просить погодити терміни виконання експертизи у строк понад 90 календарних днів, не раніше виконання попередніх експертиз, призначених процесуальними документам, які надійшли до Дніпро НДІСЕ раніше, ніж заз6начена ухвала.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 суд поновив провадження у справі №904/5055/24 для розгляду клопотань судового експерта.

В судове засідання 24.06.2025 прибули представники сторін. Представник Позивача повідомила про надання витребуваних оригіналів документів. Представники Сторін погодили виконання експертизи у терміни, що перевищують 90 днів.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи вище викладене, відсутність заперечень Сторін, суд вважає за можливе надати згоду на проведення судової експертизи у строки понад 90днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз в частині уточнення категорії судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2025.

Згідно з п. 1, ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленим пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що суд розглянув клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, з метою подальшого проведення призначеної технічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення судової експертизи.

В підготовчому засіданні оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.

Керуючись, ст. 2, 69, 73, 98, 99, 100, 102, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у справі №904/5055/24 призначити технічну експертизу документів щодо дослідження відтиску печатки, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 801), до якого направити матеріали справи №904/5055/24.

На вирішення технічної експертизи документів щодо дослідження відтиску печатки поставити питання:

Чи нанесено відбиток печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ" на вищенаведених Актах приймання виконаних будівельних робіт № 9, № 10, № 11, № 12, Довідках про вартість виконаних будівельних робіт і витрати печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ-ІНВЕСТ"?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України.

Зобов`язати експерта надіслати копії експертного висновку Господарському суду Дніпропетровської області та сторонам, згідно з ч. 1 ст.42 ГПК України.

Задовольнити клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати дозвіл на проведення судової експертизи понад 90 днів.

Зобов`язати Позивача, як ініціатора призначення судової експертизи, провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи, докази оплати надати Господарському суду Дніпропетровської області.

Зупинити провадження у справі №904/5055/24.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Копію ухвали направити сторонам та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Суддя С.Г. Юзіков