номер провадження справи 34/67/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Справа № 908/1167/25

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні, без виклику представників сторін, справу № 908/1167/25

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», ідентифікаціний код юридичної особи 09806443 (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Каіри Олени Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 187 053 грн 37 коп.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області 28.04.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення з Фізичної особи-підприємця Каіри Олени Володимирівни заборгованості за Кредитним договором №ID11520063 від 07.09.2021, що станом на 11.04.2025 становить 187053 грн 37 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 140149,59 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 46907,78 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 справу № 908/1167/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 01.05.2025 прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Позивач отримав ухвалу суду в електронному кабінеті.

Ухвала направлена на електронну адресу відповідача та опублікована на сайті суду для відома відповідача.

Таким чином, сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Також судом враховано, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом розглянуто справу за наявними документами.

30.06.2025 судом ухвалено рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

07.09.2021 ФОП Каірою О.В. (далі - Позичальник, Боржник, відповідач) та Акціонерним товариством ТАСКОМБАНК (далі банк, позивач) було укладено Заяву-договір №ID11520063 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу»).

Відповідно до умов п. п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі 150000,00 грн, строк користування до 07.09.2026, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього Договору. Цільове використання кредиту на поповнення обігових коштів, придбання основних засобів, рефінансування кредиту іншого банку.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору встановлено, що розмір процентної ставки за користуванням кредитом (далі проценти) 29% річних.

Відповідно до п. 2.4.1 кредитного договору погашення основного боргу за кредитом, сплата процентів здійснюються щомісяця, починаючи з місця, наступного за місяцем укладення договору, числа в яке було укладено Договір.

Додатком 1 до кредитного договору є графік погашення кредиту на 60 місяців.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку відповідача, позивач на виконання умов кредитного договору надав відповідачу кредит у сумі 150000,00 грн. шляхом перерахування 07.09.2021 коштів на рахунок відповідача згідно кредитної угоди № ID 11520063.

Згідно з позовом, кредитні кошти у встановлені договором (Графіком погашення кредиту) строки не повернуті.

Станом на 11.04.2025 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №ID11520063 від 07.09.2021, становить 187 057, 37 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 140149,59 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 46907,78 грн.

Стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №ID11520063 від 07.09.2021, що станом на 11.04.2025 становить 187053 грн 37 коп., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 140149,59 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 46907,78 грн було предметом позовних вимог у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані кредитним договором

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачем доведено факт надання відповідачу кредиту за кредитним договором 07.09.2021 у сумі 150000,00 грн.

Відповідач, в свою чергу, свої зобов`язання з погашення кредиту та відсотків не виконав належним чином.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. простроченому) 140149,59 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 46907,78 грн, які пред`явлені позивачем до стягнення.

За таких обставин суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каіри Олени Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», ідентифікаціний код юридичної особи 09806443 (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032) заборгованість за Кредитним договором №ID11520063 від 07.09.2021, станом на 11.04.2025, в сумі 187 053 (сто вісімдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн 37 коп. (в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. простроченому) 140149,59 грн; заборгованість по процентам (в т.ч. простроченим) 46907,78 грн) та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. Видати наказ.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 30.06.2025.

Суддя А.О. Науменко