ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/1070/25

Господарський суд Київської області у складі:

cудді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Руссова В.І., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-ТЕМП» про стягнення 5 075 280грн, за участі представників від:

позивача не з`явилися;

відповідача Марушевська В.І. (ордер АІ №1905285 від 25.05.2025)

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЖОВТНЕВЕ» (далі позивач, СТОВ «Жовтневе») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-ТЕМП» (далі відповідач, ТОВ «Компанія «Агро-Темп») про стягнення 5 075 280грн основного боргу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договорами від 08.02.2022 №15-Т/22, №16-Т/22 щодо поставки сільськогосподарської техніки у визначений договорами строк та не повернення сплачених авансових платежів на вимогу від 27.12.2024 вих.№31 (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.03.2025 судом відкрито провадження у справі за відповідним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 30.04.2025 о 14:00, визнано явку сторін обов`язковою, а також встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов (а.с.32-34).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 31.03.2025 о 18:10, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.35-36).

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, відповідна ухвала вважається врученою сторонам наступного робочого дня 01.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання на 26.05.2025 о 15:00 та визнано явку учасників в судове засідання обов`язковою (а.с.43-44).

Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету сторін 01.05.2025 о 14:19, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (а.с.45-46), та в силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України така ухвала вважається врученою сторонам 01.05.2025.

26.05.2025 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 26.05.2025, на іншу дату, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи (а.с.56).

Ухвалами від 26.05.2025, які занесені до протоколу підготовчого засідання судом: відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025 о 15:15 (а.с.64-65).

Судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Компанія «Агро-Темп» про відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач не навів обставин, що є підставою для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви згідно ст.183 ГПК України. При цьому, необхідність ознайомлення з матеріалами справи сама по собі не є достатньою підставою для відкладення підготовчого засідання, оскільки відповідач з моменту отримання ухвали про відкриття провадження 01.04.2025 мав достатньо часу звернутися за професійною правничою допомогою для представництва в суді та вчинення всіх необхідних процесуальних дій у визначені законом та встановлені судом строки. Крім того, судом встановлено, що всі процесуальні документи позивача та суду відповідач отримував у своєму електронному кабінеті в системі ЄСІТС, а тому представник відповідача міг отримати всі необхідні матеріали безпосередньо у відповідача або відповідач міг надати представнику довіреність в системі «Електронний суд» для надання доступу до матеріалів справи. Окрім того, як визначено п.2 ч.3 ст.202 України, суд розглядає справу за відсутності учасника, який повідомлений про судове засідання належним чином, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи неявку відповідача повторно в підготовче засідання, суд мав обов`язок розглядати справи за відсутності учасника. що визначено наведеною нормою.

Підготовче провадження закрито у відповідності з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, у зв`язку із виконанням завдань підготовчого провадження.

З метою повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, йому направлено ухвалу від 26.05.2025 (а.с.66), яка доставлена до його електронного кабінету 26.05.2025 о 18:29, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.67).

24.06.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про передачу справи для розгляду у межах справи про банкрутство відповідача - ТОВ «Компанія «Агро-Темп».

25.06.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якої посилається на те, що позивач у справі про банкрутство подав заяву з грошовими вимогами кредитора, які фактично розглядаються у даній справі, а тому позов у справі №911/1070/25 підлягає залишенню без розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні про передачу справи просив розглядати справу без участі його представника; відповідач в судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання заперечував та просив позов залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа №911/1070/25 підлягає передачі для розгляду в межах справи №911/246/25 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Темп», враховуючи наступне.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку повернути кошти, отримані за товар за договорами від 08.02.2022 №№15-Т/22, 16-Т/22, поставка якого не відбулася.

Разом з тим, судом встановлено, що після відкриття провадження у справі ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/246/25 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Темп».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ): спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми КУзПБ мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми КУзПБ передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство для судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватист саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 29.05.2025 у справі №916/1101/21 (916/707/23), а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц).

При цьому, як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.01.2022 у справі №50/311-б: «ч.2 ст.7 КУзПБ визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника».

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі №911/246/25 відкрито провадження в справі про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Темп», суд дійшов висновку, що справа за позовом СТОВ «Жовтневе» про стягнення з відповідача 5 075 280грн основного боргу підлягає передачі для розгляду в межах справи № 911/246/25 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Темп».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом з тим, як визначено ч.4 ст.7 КУзПБ, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

Отже, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, має розглядатися судом, що розглядає справу №911/246/25 про банкрутство ТОВ «Компанія «Агро-Темп».

Відповідно до ч.3 ст.7 КУзПБ, матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.7 Кодексу України з процедури банкрутства, ст.ст.31, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №911/1070/25 для розгляду в межах справи №911/246/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «АГРО-ТЕМП»

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Суддя А.Р. Ейвазова