ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/406/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область
до Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін :

позивача Захаров О.С., адвокат, ордер №1606567 від 20.01.2025 року

відповідача не з`явився

третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область - звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків, в якій просить суд виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу засновників (учасників) кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" (); скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як засновника (учасника) Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ". Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , с. Черкаська Лозова, Харківська область до Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ", м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів повноваження адвоката Захарова Олександра Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у господарському суду Харківської області (паперової копії ордеру № АН1606566 від 20 січня 2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 усунено недоліки шляхом надання до суду доказів повноваження адвоката Захарова Олександра Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 у господарському суду Харківської області (паперової копії ордеру № АН1606566 від 20 січня 2025 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та доказів, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 18 березня 2025 року; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Департамент реєстрації Харківської міської (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, буд. 4, ); встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 ГПК України - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснень щодо позову; звернуто увагу третьої особи на вимоги статті 168 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої до пояснень третьої особи застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана позивачем та третьою особою 21.02.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронний кабінет ЄСІТС відповідних осіб. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено підготовче судове засідання на 01.04.2025. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

Протокольною ухвалою суду від 01.04.2025 відкладено підготовче судове засідання на 14.04.2025. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

14 квітня 2025 року через канцелярію суду, представником ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 9184) про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2025 у задоволенні клопотання (вхідний № 9184 від 14 квітня 2025 року) представника ОСОБА_1 про витребування у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційної справи Кредитної спілки "ІНТЕР-ІНВЕСТ" відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 21 травня 2025 року; підготовче засідання відкладено на 28 квітня 2025 року. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

28 квітня 2025 року через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано заяву (вхідний №10324) про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 28.04.2025 відкладено підготовче судове засідання на 12.05.2025.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2025 прийнято до розгляду заяву (вхідний № 10324 від 28 квітня 2025 року) ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2025. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти про «за закінченням терміну зберігання».

Протокольною ухвалою суду від 26.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні на 24.06.2025. Ухвала суду, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу господарського суду з довідкою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

В призначене 24.06.2025 судове засідання з`явився представник позивача. Відповідач явку свого повноваженого представника в призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких письмових заяв по суті спору не надав, правом подання заяв по суті справи та участь в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд відкрив розгляд справи по суті.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В силу ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Позивач позов підтримав з підстав та мотивів, наведених у ньому. Суд закінчив розгляд справи по суті та після судових дебатів перейшов до стадії ухвалення судового рішення та в цьому судовому засіданні проголосив скорочене судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, вислухавши пояснення представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 (позивач) є учасником (засновником) Кредитної спілки «Інтер-Інвест» .

Відповідно до пункту 15.1 Статуту Кредитної спілки «Інтер-Інвест», затвердженого рішенням загальних зборів (протокол №11 від 27.05.2016 року), члени кредитної спілки, зокрема, мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому Законом України «Про кредитні спілки» та цим Статутом.

Згідно з пунктом 17.5 Статуту кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з членів кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву до Правління про добровільний вихід з кредитної спілки. Правління передає цю заяву до Спостережної ради разом із повною інформацією про внески та вклади члена, належний йому дохід та отримані ним кредити, а також іншою необхідною інформацією. Спостережна рада або Правління (у разі делегування йому цього повноваження) на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена кредитної спілки та прийняти рішення про припинення його членства.

На виконання зазначених норм статуту кредитної спілки, позивач 03.10.2024 року звернувся до відповідача із заявою про виключення його зі складу членів (учасників, засновників) КС «Інтер-Інвест» та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з бажанням добровільного виходу з кредитної спілки.

Вказаний лист позивача повернуто у зв`язку із закінченням строку зберігання, що підтверджується трекінгом відправлення 637. Крім того, позивачем 03.10.2024 року надсилалась заява за трекінгом відправлення 629.

Позивач також вказує, що за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач не знаходиться, на телефонні дзвінки не відповідає.

Проте до теперішнього часу позивач перебуває серед засновників КС "Інтер -Інвест", у зв`язку з чим порушується її право на добровільний вихід зі складу членів (учасників, засновників).

З огляду на вказані обставини, позивач звернувся за захистом своїх прав до господарського суду з даним позовом, в якому просить: виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу засновників (учасників) кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» (); скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як засновника (учасника) Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» (); стягнути з Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 42, офіс А-5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4 844 грн. судового збору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтею 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Спосіб захисту, насамперед, повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно з частиною першою статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ст. 130 ГК України кредитна спілка - це фінансова установа, створена на засадах кооперації з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні, наданні інших послуг, у тому числі фінансових, за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки та інших джерел, не заборонених законодавством, а також здійснення іншої визначеної законодавством діяльності. Кредитна спілка здійснює господарську діяльність без мети одержання прибутку (некомерційну господарську діяльність). Кредитна спілка створюється у порядку, передбаченому Законом України "Про кредитні спілки". Кредитні спілки у своїй діяльності керуються цим Кодексом, Законом України "Про кредитні спілки" та іншими законодавчими актами України.

Закон України «Про кредитні спілки» визначає правовий статус кредитних спілок, порядок створення, діяльності та припинення кредитних спілок та їх об`єднань, основні засади захисту прав та законних інтересів членів кредитних спілок, а також порядок здійснення державного регулювання та нагляду за діяльністю кредитних спілок. Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки (ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - фінансова установа, створена на засадах кооперації з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових та інших послуг, передбачених цим Законом, а також здійснення іншої діяльності, визначеної цим Законом, за рахунок об`єднання грошових внесків членів кредитної спілки та інших визначених цим Законом джерел.

Згідно з частиною 4 статті 14 Закону України «Про кредитні спілки» включення особи до складу членів кредитної спілки та виключення її із складу членів кредитної спілки здійснюються в порядку, визначеному статутом кредитної спілки.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кредитні спілки» члени кредитної спілки мають право, зокрема, вийти із складу членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Відповідно до пункту 15.1 Статуту Кредитної спілки «Інтер-Інвест», затвердженого рішенням загальних зборів (протокол №11 від 27.05.2016 року), члени кредитної спілки мають право вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому Законом України «Про кредитні спілки» та цим Статутом.

Згідно з пунктом 17.5 Статуту кожен член кредитної спілки має право в будь-який час вийти з членів кредитної спілки за власним бажанням. Для цього він повинен подати письмову заяву до Правління про добровільний вихід з кредитної спілки. Правління передає цю заяву до Спостережної ради разом із повною інформацією про внески та вклади члена, належний йому дохід та отримані ним кредити, а також іншою необхідною інформацією. Спостережна рада або Правління (у разі делегування йому цього повноваження) на найближчому засіданні повинна розглянути заяву члена кредитної спілки та прийняти рішення про припинення його членства.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про кредитні спілки» членство у кредитній спілці припиняється у разі добровільного виходу за заявою члена кредитної спілки.

Рішення про припинення особою членства у кредитній спілці з причин, передбачених пунктами 1-3 цієї частини, приймається наглядовою радою кредитної спілки або правлінням кредитної спілки у строк не пізніше 10 робочих днів з дня отримання кредитною спілкою відповідних документів.

Членство у кредитній спілці вважається припиненим з дня прийняття відповідного рішення наглядовою радою кредитної спілки або правлінням кредитної спілки (у разі делегування правлінню таких повноважень наглядовою радою кредитної спілки), або загальними зборами членів кредитної спілки або з дня смерті чи оголошення померлою фізичної особи - члена кредитної спілки, або з дня припинення юридичної особи - члена кредитної спілки, або з дня припинення кредитної спілки як юридичної особи.

Як свідчать матеріали справи, на виконання зазначених норм статуту кредитної спілки, позивач 03.10.2024 року звернувся до відповідача із заявою про виключення його зі складу членів (учасників, засновників) КС ІНТЕР-ІНВЕСТ та внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з бажанням добровільного виходу з кредитної спілки. Проте, до теперішнього часу ОСОБА_1 перебуває серед засновників КС ІНТЕР-ІНВЕСТ, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також матеріалами реєстраційної справи.

Наведене дає підстави суду для висновку про те, що право позивача на добровільний вихід зі складу членів кредитної спілки дійсно порушено, що свідчить про наявність порушених прав позивача у спірних правовідносинах, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги про виключення позивача зі складу засновників (учасників) кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: перелік засновників (учасників) (крім акціонерних товариств, громадських формувань, товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю, частки яких обліковуються в обліковій системі часток) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія (за наявності) та номер документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, або паспортного документа іноземця чи документа, що посвідчує особу без громадянства, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний (реєстраційний, обліковий) номер (код) у країні реєстрації, якщо засновник - юридична особа; інформація для здійснення зв`язку із засновником (учасником) юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у тому числі щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

З огляду на вказане та враховуючи задоволення господарським судом вимоги про виключення позивача зі складу засновників (учасників) кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ, суд вважає за можливе задовольнити похідну позовну вимогу про скасування реєстраційного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як засновника Кредитної спілки ІНТЕР-ІНВЕСТ.

Згідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на відповідача покладається судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-10, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі складу засновників (учасників) кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» ().

Скасувати реєстраційний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) як засновника (учасника) Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» ().

Стягнути з Кредитної спілки «ІНТЕР-ІНВЕСТ» (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 42, офіс А-5, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4844,80 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Повне рішення складено "03" липня 2025 р.

Суддя П.В. Хотенець