ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа № 02/201/39-50

Господарський суд Волинської області у складі судді Вороняка А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар

про заміну стягувача правонаступником

по справі № 02/201/39-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області"

до відповідача-1: Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес"

відповідача-2: Фермерського господарства "Гурич"

про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору №34 від 28.02.2006 в сумі 884120,99 грн за рахунок заставного майна,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: Опришко О. О., адвокат, ордер серія АІ № 1919808 від 10.06.2025;

від позивача: н/з;

від відповідача-1: н/з;

від відповідача-2: н/з;

приватний виконавець: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У с т а н о в и в:

рішенням Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 солідарно стягнуто з Фермерського господарства "Гурич" та Сільськогосподарського приватного підприємства "Прогрес" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області" 884120,99 грн, з них 800000,00 грн заборгованості по кредиту, 43879,44 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, 4638,27 грн пені по несплачених відсотках, 33923,28 грн пені по несплаченому кредиту, 1680,00 грн плати за управління кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також 8841,21 грн витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 20.09.2010 судом видано наказ №02/201/39-1, який ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.05.2023 визнано таким, що не підлягає виконанню та видано накази на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 у справі № 02/201/39-50, щодо кожного боржника окремо.

18.06.2025 через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 73002069 та №73002244 від 10.10.2023 з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області від 16.05.2023 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2).

Ухвалою суду від 19.06.2025 прийнято заяву та призначено її розгляд на 26.06.2025; витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С. копії постанов про відкриття ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023 (зазначені документи до 24.06.2025 подати через відділ документального забезпечення та контролю суду нарочно, поштовим зв`язком або через систему Електронний суд супровідним листом із зазначенням номера справи № 02/201/39-50); запропоновано учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцеві Шульженку І. С. надати суду пояснення по суті заяви; зобов`язано заявника ТзОВ Фінансова компанія Вінстар надати суду у строк до 24.06.2025 договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-678; запропоновано ТзОВ Фінансова компанія Вінстар подати суду у строк по 24.06.2025 додаткові письмові пояснення (з відповідними доказами на підтвердження) щодо настання відкладальної обставини у відповідності до п. 17-1 договору відступлення та сплати коштів (5492126,93 грн) у відповідності до п.4 зазначеного договору.

Ухвалу суду від 19.06.2025 надіслано судом на адресу місця реєстрації боржників, яка відповідає відомостям із ЄДРПОУ, а саме: с.Видраниця, Ратнівський район, Волинська область, 44152.

30.06.2025 поштові конверти за ідентифікатором № 082, № 112 повернулися до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 адресат відсутній за вказаною адресою.

25.06.2025 заявник через систему Електронний суд, на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2025 подав додаткові пояснення з доказами. Дані пояснення з додатками долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.06.2025 судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженком І. С. не надано на вимогу суду копії постанов про відкриття ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023.

У судовому засіданні 26.06.2025 представник заявника підтримала подану заяву та просила відкласти розгляд заяви з метою надання можливості приватному виконавцю виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2025, також просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

З метою дослідження усіх обставин справи, зокрема, щодо наявності та стану ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023 та надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд постановив на місці задовольнити відкласти судове засідання та повторно зобов`язати приватного виконавця виконати вимоги ухвали суду від 19.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 постановлено витребувати (повторно) у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І. С. копії постанов про відкриття ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023 (зазначені документи до 30.06.2025 подати через відділ документального забезпечення та контролю суду нарочно, поштовим зв`язком або через систему Електронний суд супровідним листом із зазначенням номера справи № 02/201/39-50); запропоновано учасникам виконавчого провадження та приватному виконавцеві Шульженку І. С. надати суду пояснення по суті заяви; запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар подати суду у строк по 30.06.2025 додаткові письмові пояснення (з відповідними доказами на підтвердження) щодо відступлення права вимоги Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" за договорами застави, а саме: № 21 від 28.02.2006, № 517 від 28.02.2006, № 518 від 28.02.2006, на підставі яких винесено рішення від 02.09.2010 по справі № 02/201/39-50 про солідарне стягнення шляхом звернення стягнення на заставне майно; розгляд заяви відкладено на 01.07.2025.

26.06.2025 приватний виконавець, на виконання вимог ухвали суду, через відділ документального забезпечення та контролю суду надав копії постанов про відкриття ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.07.2025 представник заявника підтримала заяву про заміну сторони та просила задовольнити її частково з урахуванням умов договору про відступлення в частині сум, які було відступлено заявнику.

Інші учасники справи в судове засідання 01.07.2025 не з`явились.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну стягувача у виконавчому проваджені, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з такого.

03.04.2024 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» було укладено договір про відступлення прав вимоги (далі - договір про відступлення прав вимоги), за яким Банк згідно додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги відступив Новому кредитору права вимоги Банку до Сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес», Фермерського господарства «Гурич» за такими договорами:

- Кредитний договір №34, укладений з ФГ "Гурич" на суму заборгованості по кредиту станом на 03.04.2024 - 991650,52 грн, з них 800000 грн по тілу кредиту, 188290,52 грн по відсотках, 3360 грн по комісії;

- Кредитний договір №106, укладений з СПП «Прогрес» на суму заборгованості по кредиту станом на 03.04.2024 - 1945394,74 грн, з них 1500000 грн по тілу кредиту, 435314,74 грн по відсотках, 10080 грн по комісії;

Відповідно до п.1 Договору про відступлення прав вимоги Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

На виконання вимог п. п.1,2,4 договору про відступлення прав вимоги від 03.04.2024 в частині внесення всіх платежів як умови переходу права вимоги до Нового кредитора, останнім на користь Банку було сплачено 6397660,90 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №266 від 27.03.2024, призначення платежу: Оплата за лот № GL18N1025685; протокол GFD001-UA-678 від 07.03.2024 року, ТОВ «ФК «Вінстар», , 6397660,90 грн, без ПДВ.

Відповідно до п. 15 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 171 цього договору, та породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 171 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 171 цього договору.

Відповідно до пп.1 п. 171 договору про відступлення прав вимоги, сторони домовились, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення Новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор, № GFD001-UA-678, сформованого 07.03.2024, далі і вище за текстом - Відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки Сторін за цим Договором виникають з моменту настання Відкладально обставини. Права вимоги переходять від Банка до Нового кредитора після настання Відкладальної обставини. До моменту настання Відкладальної обставини Права вимоги належать Банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання Відкладальної обставини до « 04» квітня 2024 року включно, права та обов`язки у Сторін за цим Договором не виникають та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Згідно пп. 2 п. 171 договору про відступлення прав вимоги, сторони погоджуються, що виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами на користь Банку, у тому числі надходження на користь Банку грошових коштів або отримання Банком майна в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, до моменту настання Відкладальної обставини відповідно до пп. 1 п. 171 цього Договору вважається належним виконанням відповідним із Боржників зобов`язань за Основними договорами.

Настанням відкладальної обставини слугують підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» та усіма учасниками електронного аукціону № GFD001-UA-678 від 07.03.2024 року власниками активів (майна) (найменування банків): АТ «МР БАНК», АТ «МЕГАБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» договори про відступлення прав вимоги від 03.04.2024.

Згідно рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 року у справі № 02/201/39-50 підставою позовних вимог про солідарне стягнення шляхом звернення стягнення були кредитний договір № 34 від 28.02.2006р. про відкриття кредитної лінії та договори застави між Банком та ФГ "Гурич" від 28.02.2006 № 517 та Банком і СГПП "Прогрес" від 28.02.2006 № 518 та від 28.02.2006 № 21.

Згідно ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Судом встановлено, що через відступлення права вимоги за кредитним договором №34, що укладений з ФГ "Гурич" - Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар застава за договорами застави між Банком та ФГ "Гурич" від 28.02.2006 № 517 та Банком і СГПП "Прогрес" від 28.02.2006 № 518 та від 28.02.2006 № 21 зберегла свою силу, оскільки у встановленому законом порядку відбулася уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі статтею 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зазначає, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу. На стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, факт правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеного правочину про відступлення права вимоги від 03.04.2024 року.

Таким чином заявником доведено відступлення права вимоги у зобов`язанні, щодо якого Господарським судом Волинської області було прийнято рішення від 02.09.2010 року у справі № 02/101/39-50 та видано відповідні накази, за яким відкрито виконавчі провадження ВП № 73002069 та № 73002244 від 10.10.2023 в частині солідарного стягнення 800000,00 грн заборгованості по кредиту, 43879,44 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, що зумовлює висновки суду для заміни стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником у цій частині.

Поряд з цим, суд зазначає, згідно рішення Господарського суду Волинської області від 02.09.2010 року у справі № 02/201/39-50, солідарному стягненню також підлягає сума 4638,27 грн пені по несплачених відсотках, 33923,28 грн пені по несплаченому кредиту, 1680,00 грн плати за управління кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також 8841,21 грн витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Водночас, згідно із встановленими судом обставинами, дані суми не були предметом відступлення прав вимоги за договором про відступлення прав вимоги (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №906/110/16, від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, від 27.03.2019 у справі № 910/386/17).

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчих провадженнях в частині стягнення 4638,27 грн пені по несплачених відсотках, 33923,28 грн пені по несплаченому кредиту, 1680,00 грн плати за управління кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно, а також 8841,21 грн витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому в цій частині заява підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 235, 256, 257, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 73002069 та №73002244 задовольнити частково.

2. Замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 73002069 та №73002244 від 10.10.2023 з примусового виконання наказів Господарського суду Волинської області №1 та №2 від 16.05.2023 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок, 8) від імені якого діє "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області" (45000, м.Ковель, вул. Незалежності, 132, рахунок 241 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області», МФО 303194, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Вінстар (Код , адреса: 04073, м. Київ, вул. Скляренка Семена, буд. 1, оф. 2) в частині солідарного стягнення 800000,00 грн заборгованості по кредиту, 43879,44 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 03.07.2025.

Суддя А. С. Вороняк