ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа № 903/990/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Бідюк С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Володимирської міської ради, м. Володимир, Волинська обл.

до відповідача: Приватного підприємства Універсам, с. Микуличі, Володимирський р-н., Волинська обл.

про стягнення 1 601 583,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 через "Електронний суд" до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Володимирської міської ради до Приватного підприємства Універсам про стягнення 1 601 583,50 грн заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.12.2024 о 10:30 год.

16.12.2024 від Приватного підприємства Універсам через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшов відзив на позовну заяву за вх.№01-75/8202/24 від 16.12.2024.

17.12.2024 від Приватного підприємства Універсам через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшла заява за вх.№ 01-74/1723/24 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №903/1016/24 за позовом Приватного підприємства Універсам до Володимирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2022.

20.12.2024 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Володимирської міської ради надійшла відповідь на відзив за вх.№ 01-75/8358/24 від 20.12.2024.

23.12.2024 від Приватного підприємства Універсам через відділ документального забезпечення та контролю суду надійшли заперечення на відповідь на відзив за вх.№01-75/8365/24 від 23.12.2024.

Суд протокольною ухвалою від 23.12.2024 оголосив перерву у підготовчому засіданні до 06.01.2025 до 16:00 год.

Ухвалою суду від 06.01.2025 заяву Приватного підприємства Універсам про зупинення провадження по справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 903/990/24 за позовом Володимирської міської ради до Приватного підприємства Універсам про стягнення 1 601 583,50 грн - до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі № 903/1016/24 за позовом Приватного підприємства Універсам до Володимирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, визнання недійсним договору оренди землі від 30.09.2022.

Із відкритого доступу в Єдиному держаному реєстрі судових рішень судом встановлено, що рішенням Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 №903/1016/24 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 3.1 рішення Володимирської міської ради Волинської області №17/57 від 30.09.2022 Про затвердження ПП Універсам технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та передачу її в оренду в частині встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визнано недійсним договір оренди землі від 30.09.2022 укладений між Володимирською міською радою Волинської області та Приватним підприємством Універсам, право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2022 номер запису про інше речове право: 48911176.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Володимирської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 у справі №903/1016/24 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області залишено без змін.

Таким чином, рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 №903/1016/24 набрало законної сили 15.05.2025, а відтак обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №903/990/24, усунуті.

Ухвалою суду від 17.06.2025 провадження у справі №903/990/24 поновлено. Призначено у справі підготовче засідання на 02 липня 2025 року о 12:30 год. Встановлено сторонам строк протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання ухвали суду для подання пояснень по суті спору з врахуванням рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 №903/1016/24.

24.06.2025 надійшли додаткові пояснення відповідача, згідно яких зазначає, що позов Володимирської міської ради про стягнення заборгованості із сплати орендної плати за Договором оренди землі від 30.09.2022 є безпідставним, а отже не може буди задоволений. Позивач звертаючись до суду у даній справі №903/990/24 з вимогою про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати здійснює нарахування заборгованості на підставі договору оренди землі, який визнаний згідно рішення суду недійсним. Крім того, таке нарахування Володимирська міська рада здійснює із розрахунку 7% від нормативної грошової оцінки землі орендної плати за рік, як це було встановлено пунктом 3.1 рішення Володимирської міської ради Волинської області №17/57 від 30.09.2022 "Про затвердження ПП "Універсам" технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та передачу її в оренду", який також визнано незаконним та скасовано згідно рішення суду у справі №903/1016/24 від 11.03.2025.

Позивач у клопотанні від 02.07.2025 розгляд справи просить відкласти у зв`язку з необхідністю перегляду позовних вимог, підготовки матеріалів справи та відсутністю представника позивача.

У судовому засіданні представниця відповідача клопотання про відкладення розгляду справи заперечила. Зазначила, що у позивача було достатньо часу для подання пояснень, клопотань чи заяв.

Верховний Суд неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що повноваження щодо відкладення судового розгляду на підставі поданого учасниками судового процесу клопотання є дискреційними.

Судова дискреція щодо оцінки обставин, які не дають можливості особі прийняти участь у судовому засіданні, на предмет їх поважності чи неповажності для цілей відкладення судового розгляду не має абсолютних меж. Суд має враховувати конкретну ситуацію та обґрунтування особи, яка просить суд відкласти судовий розгляд, відповідне обґрунтування не має бути абстрактним, а обставини, наведені у ньому, повинні бути підтверджені належною доказовою базою. Тобто реалізація відповідної дискреції суду щодо кваліфікації наведених учасником судового процесу у клопотанні про відкладення судового розгляду обставин має здійснюватися індивідуально з урахуванням принципу верховенства права. Це зумовлено тим, що сама концепція верховенства права передбачає суд як найдієвіший інструмент її застосування, адже тільки суд може вийти за межі формального права та визначити доцільне та належне регулювання в кожній конкретній ситуації. При цьому для цілей дотримання принципу верховенства права суд повинен обирати такий варіант вирішення клопотання про відкладення судового засідання, який є максимально доцільним та справедливим у відповідній ситуації, а обраний ним процесуальний наслідок розгляду відповідного клопотання, як результат реалізації наданих йому дискреційних повноважень, завжди вимагає мотивації зробленого вибору.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представника позивача у підготовчому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом ухвалами суду в межах даної справи.

ГПК України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач мав можливість забезпечити у судовому засіданні явку іншого свого представника у разі такої необхідності.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи в межах підготовчого провадження є наявність для цього обґрунтованих причин.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, розумні строки розгляду справи, перебування справи на стадії підготовчого провадження, метою якого є збирання доказів, подання сторонами всіх заяв по суті спору, відсутність доказів на підтвердження обґрунтованої неможливості забезпечення уповноваженого представника позивача у даному судовому засіданні, суд протокольною ухвалою від 02.07.2025 у задоволенні заяви позивача про відкладення розгляду справи відмовив.

Крім того, позивачем не зазначено підготовку яких саме матеріалів по справі ним здійснюється.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Крім того судом враховано, що провадження у даній справі відкрите ухвалою суду від 28.11.2024.

Рішення Господарського суду Волинської області від 11.03.2025 №903/1016/24, яким визнано незаконним та скасовано пункт 3.1. рішення Володимирської міської ради Волинської області №17/57 від 30.09.2022 "Про затвердження ПП "Універсам" технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки та передачу її в оренду" в частині встановлення річної орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки; визнано недійсним договір оренди землі від 30.09.2022 укладений між Володимирською міською радою Волинської області та Приватним підприємством "Універсам", право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.12.2022 номер запису про інше речове право: 48911176, набрало законної сили 15.05.2025.

Таким чином у позивача було достатньо часу до дати проведення даного підготовчого засідання (понад місяць) для подання відповідних пояснень чи доказів у разі їх наявності.

Разом з цим, судом враховується, що за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі "Скордіно проти Італії"). Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 917/1369/17 від 11.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 02.07.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 23.07.2025 о 15:00 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

постановив:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 23 липня 2025 року на 15:00 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.07.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк