ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/347/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення судових витрат у справі

за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (вул. Степана Бандери, 2, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028, )

до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" (вул. Дворецька, 89, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33001, )

про стягнення 133 370 грн 34 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2025 року до Господарського суду Рівненської області від Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" надійшов позов до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення 133 370 грн 34 коп.

Ухвалою від 18.04.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" строк та спосіб на усунення недоліків позовної заяви

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах процесуального строку, встановленого судом.

Ухвалою від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/347/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 03.06.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв. Повідомлено Приватне підприємство-фірму "Фарматон" про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

27 травня 2025 року від відповідача надійшов відзив із запереченнями проти задоволення позовних вимог.

03 червня 2025 року до Господарського суду Рівненської області надійшло повідомлення про замінування приміщення суду. Внаслідок цього у визначений для розгляду справи час судове засідання по справі № 918/347/25 не відбулося. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення наступної дати та часу проведення засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.06.2025 повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи № 918/347/25 по суті відбудеться 10.06.2025.

У судовому засіданні 10.06.2025 суд протокольною ухвалою оголосив перерву з розгляду справи по суті на 17.06.2025. Ухвалою від 10.06.2025 повідомлено Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", що наступне судове засідання з розгляду справи № 918/347/25 по суті відбудеться 17.06.2025.

11 червня 2025 року від позивача надійшла заява про розгляд справи № 918/347/25 без участі його представника. У даній заяві Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" вказало, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

17 червня 2025 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17 червня 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.06.2025 у задоволенні позову Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення 133 370 грн 34 коп. - відмовлено.

Повне рішення складене та підписане "19" червня 2025 року.

24 червня 2025 року від представника відповідача Приватного підприємства-фірми "Фарматон" надійшла заява про стягнення судових витрат у справі, в якій адвокат Голуб Валентин Анатолійович просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у відзиві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Приватне підприємство-фірма "Фарматон" понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп.

У відзиві відповідач просив суд судові витрати покласти на позивача.

Господарський суд Рівненської області ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю. Рішення ухвалене за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відтак датою ухвалення рішення у справі № 918/347/25 є 19.06.2025.

При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

Перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 911/3039/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).

Судом встановлено, що відповідач до ухвалення рішення у справі не виявляв наміру про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та не вчиняв ані письмової, ані усної заяви.

Отже, стороною відповідача не дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач не зробив заяву у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України, суд залишає заяву представника відповідача Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення судових витрат у справі без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 129, 222, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача Приватного підприємства-фірми "Фарматон" про стягнення судових витрат у справі № 918/347/25 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 25.06.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя І.О. Пашкевич