overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 906/245/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року (повний текст складено 02 травня 2025 року, суддя Лозинська І.В.)

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "СІТ"

про стягнення 37183,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до Приватного підприємства "СІТ" про стягнення 37183,78 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/245/24 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 травня 2025 року у справі №906/245/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року у справі №906/245/24 та вирішено її розглянути без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Мельника О.В. та подальшим його перебуванням у відпустці, внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає до свого провадження апеляційну скаргу у новому складі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 квітня 2025 року до свого провадження у новому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"26" червня 2025 р. Справа № 903/838/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від позивача: Щетінін М.Ю.

від відповідача: Косендюк Я.А.

від третьої особи: Корольов І.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трансвіт" на рішення Господарського суду Волинської області від 01.04.2025 (суддя Шум М.С., повний текст складено 14.04.2025) у справі № 903/838/24

за позовом Приватного підприємства "Трансвіт"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Дослідне господарство "Радехівське" Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України"

до Фермерського господарства "Галстедан"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій і збитків

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників сторін по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи заявили усні клопотання про проведення наступного засідання аналогічно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" липня 2025 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник позивача адвокат Щетінін Максим Юрійович та представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвокат Корольов Ілля Миколайович.

3. Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"26" червня 2025 р. Справа № 902/560/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Миханюк М.В.

секретар судового засідання Юзефович Д.О.

за участю представників:

від апелянта: Ланецький І.Є., Ковальчук Ю.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Кальній" на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.04.2025 (суддя Маслій І.В., повний текст складено 21.04.2025) у справі № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення, міркування та аргументи представників скаржника по суті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

Поряд з цим, представник скаржника - адвокат Ковальчук Ю.М. заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання аналогічно в режимі відеоконференції. Відповідно до ст. 197 ГПК України клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" липня 2025 р. о 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник апелянта адвокат Ковальчук Юлія Миколаївна.

3. Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Справа № 902/1158/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" Зінченка Дениса Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року по справі №902/1158/22 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Керівника Немирівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Погребищенської міської ради

до Фізичної особи ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС"

3) Фізичної особи ОСОБА_2

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЗЕМРЕССУРС" Зінченка Дениса Васильовича на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 23 травня 2025 року по справі №902/1158/22.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "16" липня 2025 р. об 15:45год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" червня 2025 р. Справа № 903/510/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.10.2023 суддею Якушевою І. О. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 23.11.2023)

у справі № 903/510/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання зобов`язання припиненим виконанням, проведеним належним чином

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, серед іншого, розгляд справи призначено на "03" липня 2025 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

26.06.2025 до суду апеляційної інстанції від позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши подані клопотання, з урахуванням положень ст. 197 ГПК України, з метою забезпечення відповідного процесуального права заявників, суддя дійшов висновку про можливість їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 903/510/23 - задовольнити.

2. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "Захищений відеоконференцзв`язок з судом" братиме участь представник позивача адвокат Гаврилюк Дмитро Юрійович та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача адвокат Кухтик Владислав Миколайович.

3. Розгляд справи відбудеться "03" липня 2025 р. о 11:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3.

4. Попередити заявників, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несуть учасники справи, які подали відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко О.М.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування матеріалів справи

27 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/266/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
ухвалене23.05.2025 (повний текст підписано 28.05.2025)
у справі №905/266/25 (суддя Шилова О.М.)
за позовом ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профдезинфекция», м.Слов`янськ Донецької області
про стягнення 27654,14грн 3% річних та 150005,24грн інфляційних.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі №905/266/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 23.05.2025 (повний текст підписано 28.05.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформувано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

Своєю чергою, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , м.Слов`янськ Донецької області надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п.п.17.5,17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 281, п.п.17.5., 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/266/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків Справа № 910/10882/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламабельбуд"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламабельбуд" (вх. №694) на рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2025 у справі №910/10882/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламабельбуд" (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Татарська, буд. 21А)

до відповідача російської федерації (russian federation код ISO ru/rus 643) в особі Міністерства юстиції російської федерації (російська федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

про стягнення збитків в розмірі 871785520 грн., що становить 21271240 доларів США,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фламабельбуд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 18.03.2025 у справі №910/10882/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/579/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", м. Дніпро

Про: стягнення 760 450 025,00грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/579/25 унеможливлює розгляд поданої ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/579/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2025 у справі №904/579/25 (суддя Васильєв О.Ю.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.06.2025 м.Дніпро Справа № 904/5119/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/5119/24 (суддя Красота О.І.)

За позовом Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантстройінвест", м.Миронівка, Київська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Східний офіс Держаудитслужби, м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський проектно-вишукувальний інститут "ДПВІ", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача - Фізична особа-підприємець Шаталов Юрій Володимирович, м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/5119/24 (суддя Красота О.І.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/5119/24 унеможливлює розгляд поданої Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/5119/24 (суддя Красота О.І.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/5119/24.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Глеюватської сільської ради, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/5119/24 (суддя Красота О.І.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін