УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/5348/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В. Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест" в особі в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича (вх. № 4738/2025)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025

у складі колегії суддів: Остапенка О. М. - головуючого, Сотнікова С. В., Пантелієнка В. О.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025

у складі судді Чеберяка П.П.

у справ № 910/5348/21

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест" - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "А-груп 2006"

6. Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект"

7. Дочірнього підприємства "Завод Екоенергія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Полвакс-Україна"

8.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полвакс-Україна"

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

в межах справи № 910/5348/21

за заявою Фермерського господарства "Віктор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/5348/21 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" - арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

14.05.2025 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст постанови складено 02.06.2025) апеляційну скаргу ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" в особі арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі №910/5348/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/5348/21 залишено без змін.

20.06.2025 (через підсистему "Електронний Суд") ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить:

- скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/5348/21;

- ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора Боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" на керівні органи, засновників, кінцевих бенефіціарних власників Боржника та третіх осіб у зв`язку з доведенням Боржника до банкрутства, - задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "А-груп 2006", Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", Дочірнього підприємства "Завод Екоенергія" Товариства з обмеженою відповідальністю "Полвакс-Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Полвакс-Україна" на користь ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" 12 851 651,32 грн.

20.06.2025 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення (висновок Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладений у постанові від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3 028 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/5348/21; прийняті за результатом розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника., ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. належало сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,8).

Водночас скаржником до касаційної скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини 4 статті 290 ГПК України.

Разом з цим Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 6 ГПК України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно з частиною шостою статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона підписана та подана від імені ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" ліквідатором - арбітражним керуючим Винниченком Ю. В.

З відповіді № 12360994 від 30.06.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", вбачається, що арбітражний керуючий Винниченко Ю. В. має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Водночас, згідно з відповіддю № 12360892 від 30.06.2025, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", юридична особа - ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд". Перевірка здійснювалася за вказаним у касаційній скарзі кодом .

Про відсутність у ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" обов`язку зареєструвати електронний кабінет у касаційній скарзі не зазначено.

Частиною другою статті 292 ГПК України визначено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Ю. В. підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

- зареєструвати ТОВ "ССС-Енерго-Інвест" електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд", про що повідомити Верховний Суд.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест" в особі в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 у справі № 910/5348/21 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест" в особі в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ССС-Енерго-Інвест" в особі в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Пєсков