ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Рівне Справа №918/301/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» адвоката Борзова Ярослава Едуардовича про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (33000, м. Рівне, вул. Вишенського Івана,4, )

до Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» (33000, м. Рівне, вул. Юрія Горліса - Горського,2, )

про стягнення 312 824.44 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд ЄСІТС" до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" надійшов позов до Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» про стягнення 312 824,44 грн.

Ухвалою від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/301/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 06.05.2025. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Повідомлено Приватне підприємство «БАДІЙ-КО» про наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою від 06.05.2025 оголошено перерву у судовому засідання з розгляду справи по суті на 20.05.2025.

20 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

20 травня 2025 року судом встановлено, що позивач та відповідач не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті. Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» про стягнення 312 824,44 грн задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 312 824 грн 44 коп. заборгованості з оплати вартості необлікованого об`єму природного газу та 3 753 грн 90 коп. судового збору.

Роз`яснено сторонам, що рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "26" травня 2025 року.

Рішення набрало законної сили "17" червня 2025 року.

Відтак 17.06.2025 на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "20" травня 2025 року, яке набрало законної сили "17" червня 2025 року, було видано наказ.

Наказ по справі № 918/301/25 дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "18" червня 2028 року.

18 червня 2025 року оригінал наказу із гербовою печаткою суду направлено на адресу місцезнаходження стягувача.

25 червня 2025 року від представника відповідача (боржника) адвоката Борзова Ярослава Едуардовича надійшла заява про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі № 918/301/25. У даній заяві адвокат заявляє, що він як представник Приватного підприємства «БАДІЙ - КО» у справі 918/301/25, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Рівненської області, повідомляє, що Приватне підприємство «БАДІЙ - КО», не погоджується з вимогами стягувача, викладеними в заяві про видачу Судового наказу від 17 червня 2025 року. На підставі викладеного, керуючись ст. 157, 158 ГПК України просить скасувати судовий наказ від 17 червня 2025 року, виданий Господарським судом Рівненської області по справі № 918/301/25.

Згідно з ч. 1 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 8 ст. 240 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Оскільки на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 918/301/25 не було подано апеляційну скаргу, - рішення набрало законної сили "17" червня 2025 року.

Господарський суд, дослідивши матеріали заяви представника боржника про скасування судового наказу у справі № 918/301/25, дійшов висновку про наступне.

Заява подана через електронний суд ЄСІТС адвокатом Борзовим Ярославом Едуардовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001506 від 15.01.2024, видане Радою адвокатів Черкаської області на підставі рішення № 673 від 15.01.2024, котрий 24.06.2025 отримав доступ до справи № 918/301/25 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Приватному підприємству «БАДІЙ - КО» () № СА 1126398 від 24.06.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 24/06/25-Б від 24.06.2025, для представництва у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 918/301/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника боржника про скасування судового наказу у справі № 918/301/25, судом встановлено наявність підстав для її повернення заявнику без розгляду на підставі ч. ч. 1, 4 ст.170 ГПК України з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в статті 170 ГПК України.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" № 3200-IX від 29.06.2023, яким серед іншого, внесено зміни до ГПК України, інших законів та підзаконних нормативно-правових актів.

Із урахуванням означених змін, згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно з підпунктом 5-8 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 (із змінами і доповненнями) офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України, підп. 5-4-1 пункту 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 Електронний кабінет - персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в Інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав (п. 8 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021).

З огляду на викладене, Приватне підприємство «БАДІЙ-КО» (33000, м. Рівне, вул. Юрія Горліса - Горського,2, ) зобов`язане бути зареєстрованим в порядку, встановленому законом, в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, безвідносно до того, чи має його адвокат Борзов Ярослав Едуардович зареєстрований електронний кабінет. Про обов`язок мати електронний кабінет суд повідомляв відповідача в ухвалі про відкриття провадження у справі № 918/301/25 від 07.04.2025, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та позовній заяві, а саме: 33000, м. Рівне, вул. Юрія Горліса - Горського, 2. Із адреси Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» повернувся конверт із ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.04.2025 (поштове відправлення за трек-номером 712) із зазначенням причин повернення "15.04.2025. Одержувач відсутній за вказаною адресою". Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою про відкриття провадження у справі № 918/301/25 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місця знаходження, відтак суд дій шов висновку, що в розумінні вимог ГПК України вказана ухвала вважається врученою відповідачу 15.04.2025 належним чином.

Однак, як встановлено судом, Приватне підприємство «БАДІЙ-КО» не має в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами зареєстрованого електронного кабінету.

Натомість, заява про скасування судового наказу у справі № 918/301/25 подана представником Приватного підприємства «БАДІЙ-КО», який є адвокатом, що не виключає необхідності реєстрації самого Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Суд підкреслює, що обов`язок Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» зареєструвати електронний кабінет встановлений відповідно до абзацу першого частини шостої статті 6 ГПК України і навіть у випадку, якщо заяву підписує його адвокат, у якого наявний електронний кабінет.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу відсутні відомості про наявність у Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» електронного кабінету, а також з огляду на те що Приватне підприємство «БАДІЙ-КО» не має зареєстрованого електронного кабінету, - відтак заява не оформлена належним чином, а тому підстави для її прийняття та розгляду відсутні.

Суд звертає увагу, що зазначення відомостей про наявність електронного кабінету в заявника, від імені якого подається заява/клопотання, якщо така заява/ клопотання подане через електронний кабінет його представника, сприяє обміну документів між іншими учасниками справи в електронній формі.

Приписами ч.4 ст.170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Із огляду на викладене у сукупності суд дійшов висновку про повернення заяви про скасування судового наказу у справі № 918/301/25.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що судовий наказ у справі № 918/301/25 в порядку наказного провадження не видавався, відтак підстав для звернення із заявою в порядку ст. 158 ГПК України про скасування судового наказу у справі № 918/301/25 немає.

Крім цього, суд роз`яснює відповідачу, що після реєстрації Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» у підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідач (за наявності до того підстав) не позбавлений права подати апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.05.2025 у справі № 918/301/25 чи звернутися до суду який видав наказ від 17.06.2025 із заявою у порядку ст. 328 ГПК України, у разі наявності підстав визначених вказаною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 6, 170, 222, 234, 235, 241 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства «БАДІЙ-КО» адвоката Борзова Ярослава Едуардовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі № 918/301/25 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана суддею - 25.06.2025.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич