УХВАЛА

м. Київ

12.06.2025Справа № 910/12811/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії

за заявою Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 50, ідентифікаційний номер 14360506)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, місто Київ, вулиця Шаповала Генерала, будинок 2, офіс 111, ідентифікаційний номер 32727466)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкладено підготовче засідання на 12.12.2024.

12.12.2024 підготовче засідання відкладено на 06.02.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 відкрито провадження у справі № 910/12811/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко"; визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" в розмірі 1 414 867, 08 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича. Попереднє засідання суду призначено на 10.04.2025.

10.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 123 051, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

05.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Комінбанк" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 9 579 376, 11 грн.

05.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли від ідентичні заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 196 515, 85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 заяви Акціонерного товариства "Комінбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

10.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 7 141 831, 62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 заяву Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 141 831, 62 грн залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

11.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "Укрпалетсистем" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 331 414, 30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 заяву Приватного підприємства "Укрпалетсистем" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

20.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 3 231 389, 95 грн.

07.03.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом приведення у відповідність заяви з кредиторськими вимогами до прохальної частини чи прохальну частину до заяви.

21.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про долучення до матеріалів справи повідомлень про результати розгляду вимог кредиторів із доказами їх направлення кредитором.

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс".

26.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" надійшла заява про усунення недоліків в якій заявник просить визнати кредиторські вимоги на 3 231 389, 32 грн.

31.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2025 заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС та Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т. Смарт Трейдинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 10.04.2025.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 506 056, 00 грн (в тому числі й судовий збір 6 056, 00 грн).

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку проведення інвентаризації майна боржника на три місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2025 заяву Головного управління ДПС у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 7 141 831, 62 грн залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у Волинській області п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання/повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Головного управління ДПС у Волинській області.

09.04.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 відкладено попереднє засідання на 22.05.2025.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва від заяву Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про усунення недоліків із наданням доказів сплати судового збору в сумі 6 056, 00 грн.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 850 182, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 заяви Головного управління ДПС у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначити розгляд заяв у судовому засіданні на 22.05.2025.

22.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Національного банку України з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 11 785 093, 36 грн.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС щодо кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 заяву Національного банку України з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.2025.

19.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання/повідомлення розпорядника майна про результати розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Персональний український лізинг" та Національного Банку України.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення розпорядника майна до повідомлення про розгляд кредиторських вимог Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено попереднє засідання на 12.06.2025.

27.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про долучення до матеріалів справи доказів.

09.06.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшов звіт про діяльність арбітражного керуючого.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії, а саме, зобов`язати боржника забезпечити розпоряднику майна доступ до інформації, що зберігається у базах даних ТОВ "Данко".

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення щодо вимог Головного управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

10.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Данко" на 60 календарних днів.

11.06.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання розпорядника майна про виплату грошової винагороди та проведення судового засідання за відсутності арбітражного керуючого.

У попередньому засіданні 12.06.2025 розглядалося клопотання розпорядника майна про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії, а саме, зобов`язати боржника забезпечити розпоряднику майна доступ до інформації, що зберігається у базах даних ТОВ "Данко".

Присутні в засіданні представники кредиторів не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розпорядник майна у судове засідання не з`явився, у поданому 11.06.2025 клопотанні просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд вказує наступне.

Подане клопотання мотивоване тим, що 11.02.2025, 27.02.2025 та 07.03.2025 розпорядником майна арбітражним керуючими Ципляком П.С. були направлені листи з проханням: надати копії документів, необхідних для проведення фінансового аналізу відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надати відомості про заборгованість із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди; відомостей про значні правочини та правочини з заінтересованістю, про дебіторську заборгованість боржника; забезпечити розпоряднику майна в порядку ч.7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість, на означені листи ТОВ "Данко" жодним чином не відреагувало, вимоги розпорядника майна залишилися невиконаними.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Приписами ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести інвентаризацію, аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, означене вище клопотання арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії, а саме, зобов`язати боржника забезпечити розпоряднику майна доступ до інформації, що зберігається у базах даних ТОВ "Данко" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу ТОВ "Данко" на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 81, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ципляка Павла Сергійовича про витребування у боржника доказів/інформації та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, м. Київ, вулиця Шаповала Генерала, буд. 2, офіс, 111, ідентифікаційний код юридичної особи 32727466) наступне:

- Установчі документи ТОВ "Данко";

- Баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва - форма

№1-м) та розшифровку статей балансу;

- Звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва - форма №2-м);

- Звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- Звіт про власний капітал (форма №4);

- Примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- Звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);

Обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація);

- Звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- Звіт з праці (форма №1-ПВ);

- Звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці));

- Звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- Звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- Інформацію про значні правочини та правочини із заінтересованістю, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання);

- Інформацію про правочини, укладені ТОВ "Данко" або від його від імені після відкриття провадження у справі про банкрутство; (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань, копія договору та документів про його виконання);

- Інформацію про дебіторів ТОВ "Данко" (найменування або ім`я, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та розмір заборгованості, копія договору та документів про його виконання);

- Копії Протоколів інвентаризаційної комісії за результатами обов`язкової інвентаризації, яка проводилась перед складанням річної фінансової звітності за 2022, 2023, 2024 роки.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Данко" (03035, м. Київ, вулиця Шаповала Генерала, буд. 2, офіс, 111, ідентифікаційний код юридичної особи 32727466) забезпечити розпоряднику майна арбітражному керуючому Ципляку Павлу Сергійовичу можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються ТОВ "Данко" для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 21.07.2025.

5. Копію ухвали направити заявника, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 12.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК