СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Харків Справа № 913/266/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№1431) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 зокрема, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не погодився з прийнятими ухвалами та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 у справі №913/266/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія"; скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство та ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20.

Разом з тим, після відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що скаржником при поданні апеляційної скарги не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20.

Відповідно до приписів ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

У даній справі, ухвала Господарського суду Луганської області постановлена 08.05.2020 у справі №913/266/20, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 18.05.2020 (враховуючи вихідні дні).

Тоді як інша оскаржувана ухвала Господарського суду Луганської області постановлена 15.05.2020 у справі №913/266/20, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження є 25.05.2020 (враховуючи вихідні дні).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом подано апеляційну скаргу 20.06.2025 через систему "Електронний суд".

Разом з тим, у тексті апеляційної скарги зазначено лише, що Фонд набув статусу кредитора 12.06.2025, у зв`язку з чим у межах 10-денного строку подав апеляційну скаргу на зазначені процесуальні документи суду. Водночас скаржник не обґрунтовує, чому саме факт набуття статусу кредитора стало підставою для подання апеляційної скарги через більш ніж 5 років після постановлення оскаржуваних ухвал, а також не наводить причин пропуску встановленого строку на оскарження.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.261 ГПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Разом з тим, як було зазначено вище, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та призначено її до розгляду на 21.07.2025.

Згідно ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, процесуальним законом не передбачено порядку залишення без руху апеляційної скарги після відкриття апеляційного провадження за нею.

Але, оскільки після відкриття провадження у справі № 913/266/20 судом встановлено факт невідповідності поданої скарги вимогам ст. 258 ГПК України, колегія суддів застосовує в даному випадку положення ч. 11 ст. 176 ГПК України до апеляційного провадження за аналогією закону.

Вказана позиція узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 11.10.2023 у справі №930/576/22, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.03.2023 у справі №910/22947/17, від 23.10.2023 у справі №922/5231/21 про можливість та необхідність залишення касаційної скарги без руху після відкриття касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №1431) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу того ж суду від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 підлягає залишенню без руху на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України. Це здійснюється з метою надання заявнику можливості усунути виявлені недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначених ухвал у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. У клопотанні має бути обґрунтовано поважність причин пропуску строку, з урахуванням вимог статті 261 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№1431) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.05.2020 та на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі № 913/266/20 залишити без руху.

2.Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

3.Роз`яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян