УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/162/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 14.05.2025

та на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 14.01.2025

у справі № 920/162/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд»

до Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»

про відкриття провадження у справі про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23, сформована в системі «Електронний суд» 13.06.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» у справі № 920/162/23 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становила 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

Згідно вимог прохальної частини касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025, скаржник просить скасувати повністю постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23, яку залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб»; визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» до боржника Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» в сумі 34 782 028,47 грн боргу, 26 840,00 грн судового збору та 60 300,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого; заяви ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», залишено без розгляду.

Враховуючи зазначене, ставиться питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» чи за заявами ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» та кредиторів-фізичних осіб, що об`єднали свої вимоги про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб».

Відтак, предметом касаційного перегляду є судове рішення щодо питання відкриття/відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, з огляду на те, що касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, а отже, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 42 944,00 грн ((2 684,00 х 10) х 200% х 0,8).

Разом з тим, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025 містять квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 186611763 від 13.06.2025 про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн, яка судом не може бути розцінена як належний доказ сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 40 521,60 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 40 521,60 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та ухвали Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23.

Проте, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23 підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначеного клопотання буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» від 13.06.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургійний завод «Дніпросталь» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 40 521,60 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та на ухвалу Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 у справі № 920/162/23.

4. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В. В. Білоус