ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3280/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання (за дорученням головуючого судді): Романенко Д.С.;

Від Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області Грошева К.О.;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак" - Волочнюк О.С.;

Від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В.;

Від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 (повний текст складено 23.12.2024)

по справі №916/3280/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак"

до відповідачів:

- Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області

- Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання скасувати запис в Державному земельному кадастрі та закрити Поземельну книгу,

(суддя першої інстанції: Лічман Л.В., дата та місце ухвалення рішення: 13.12.2024, Господарський суд Одеської області, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29),

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак (далі ТОВ ,,Красний рибак, Позивач) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі Відповідач-1) та Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області (далі Маяківська сільська рада, Відповідач-2), в якій просило суд:

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113, що розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Удобне. Цільове призначення: категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства на невідомого користувача;

-зобов`язати Відділ №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі та закрити Поземельну книгу про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113, що розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Удобне. Цільове призначення: категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства на невідомого користувача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що ТОВ ,,Красний рибак розробило технічну документацію на земельну ділянку 34,3507 га, зокрема, на підставі державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000020 від 10.07.1997, згідно якого Рибогосподарському аграрно-колективному підприємству ,,Красний рибак, правонаступником якого є ТОВ ,,Красний рибак, надано право постійного користування земельною ділянкою площею 576,3 га, розташованою на території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Інженером-землевпорядником направлено розроблену технічну документацію ТОВ ,,Красний рибак для проведення реєстрації земельної ділянки з присвоєнням кадастровою номеру, проте отримано відмову у реєстрації земельної ділянки, оскільки частині належної позивачу земельної ділянки 26.12.2023 Відділом № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області присвоєно кадастровий номер :01:001:0113.

Підставою для формування земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 стали рішення Ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності та від 24.10.2023 № 61/71-VIII про внесення змін до рішення Ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII;

Позивач вважав названі рішення незаконними та такими, що порушують права ТОВ ,,Красний рибак, адже: 1) Радою безпідставно надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які належать на праві постійного користування Позивачу; 2) спірна земельна ділянка не знаходиться на території Ради, так як знаходиться на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; 3) межі земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113 проходять через земельну ділянку ТОВ ,,Красний рибак, а також через будівлі та споруди, розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Красна Коса, вул. Лиманська 32, що належать ТОВ ,,Красний рибак на праві власності, доказом чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 4) при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113 не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в тому числі з ТОВ ,,Красний рибак.

Окремо Позивач зазначав, що ТОВ ,,Красний рибак зверталось до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом, однак ухвалою від 08.07.2024 провадження по справі № 420/7028/24 закрито та роз`яснено, що спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом із позовною заявою ТОВ ,,Красний рибак подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Маяківській сільській раді вчиняти дії щодо передачі в оренду, користування, відчуження земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113, яка була задоволена ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 зокрема за клопотанням позивача на підставі ч.2 ст.48 Господарського процесуального кодексу України здійснено зміну неналежного відповідача Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області на належного Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024, зокрема, на підставі ст.50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ? Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 позовні вимоги задоволено частково; скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113, що розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Удобне (цільове призначення: категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства на невідомого користувача), із закриттям Поземельної книги цієї земельної ділянки; у решті позову відмовлено; стягнуто з Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак 3028 грн судового збору.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що рішенням від 05.02.2024 №РВ-024 державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та додатками до нього підтверджується знаходження в межах земельної ділянки, яку зареєстровано з ініціативи Ради, частини іншої земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ТОВ ,,Красний рибак, господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 площею 32,0756 га за правилами ч.10 ст.24 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр із закриттям Поземельної книги цієї земельної ділянки на підставі ч.4 ст.25 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр, задовольнивши відповідні позовні вимоги ТОВ ,,Красний рибак.

При цьому, суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачено Законом України ,,Про Державний земельний кадастр, норми якого у разі безпідставної реєстрації земельної ділянки відносять, саме до компетенції суду, а не реєстратора, шляхом ухвалення рішення про скасування державної реєстрації, а не запису в кадастрі.

Не погоджуючись з таким рішенням, Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі № 916/3280/24 у частині, в якій задоволено позов, а саме у частині скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113, що розташована за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Удобне (цільове призначення: категорія земель землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.03. Для ведення особистого селянського господарства на невідомого користувача), із закриттям Поземельної книги цієї земельної ділянки та відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Красний рибак у повному обсязі.

Апелянт вважає, що саме Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області є належним розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 на підставі: розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №720-р про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Одеської області; даних порталу Національної інфраструктури геопросторових даних; рішень Ради ,,Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII та від 24.10.2023 № 61/71-VIII, яким внесено зміни до п.1 рішення Ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності орієнтовною площею 77,0 га, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Ради.

Так Апелнят зазначає, що Рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 66 сесії VIII скликання від 22.01.2024 № 66/32-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 32,0756 га із земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:001:0113) за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне.

При цьому, Апелянт стверджує, що 13.02.2024 зі змісту адвокатського запиту адвоката Тимченко Миколи Миколайовича від 12.02.2024 за вих. № 7-В (вх.№ 444-04.3-06), що діяв в інтересах ТОВ «Красний рибак», Маяківській сільській раді стало відомо про наявність у ТОВ «Красний рибак» Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000020 від 10.07.1997, якою надано у постійне користування земельну ділянку у розмірі 576.3 га для сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Краснокосянської сільської Ради народних депутатів від 09.04.1997 № 12 сесія ІІІ скл. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 40.

Окрім того, Апелянт зазначає, що до вказаного адвокатського запиту було додано копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ «Красний рибак» для сільськогосподарського виробництва, код 01.13 для іншого сільськогосподарського призначення площею 34,3507 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада (за межами населеного пункту), що виготовлена ПП «Одесагеопроект».

Згідно з Рішенням № РВ-024 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 05.02.2024 державним кадастровим реєстратором Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з підстав перетину ділянок з ділянкою :01:001:0112, площа співпадає на 0.0012. Перетин ділянок з ділянкою :01:001:0113, площа співпадає на 80.8346. Порушено вимоги частини 6, ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Апелянт стверджує, що з вищезазначеної технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вбачається, що виготовлена ПП «Одесагеопроект» інженер-землевпорядник Павленков М. О. помилково зазначив, що земельна ділянка, площею 34,3507 га розташована на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту), оскільки згідно з даними порталу Національної інфраструктури геопросторових даних земельна ділянка перебуває в межах Маяківської сільської територіальної громади.

Рішенням Білгород-Дністровської районної ради народних депутатів №137-XXІ від 30.01.1992 «Про затвердження проектів формування території та встановлення меж сільських та селищних рад народних депутатів» було затверджено проекти формування територій та встановлено межі сільських і селищних рад народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області.

Апелянт зазначає, що відповідно до Проекту формування територій та встановлення меж сільських, селищних та районних рад Білгород-Дністровського району Одеської області, земельна ділянка, що нині має кадастровий номер :016001:0113 розташована в адміністративних межах Білгород-Дністровського району за межами населених пунктів та не входить до меж Краснокосянської сільської ради, що відображено на додатку до вищезазначеного проекту Плані території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (нині територія Краснокосянської сільської ради входить до складу Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області).

До того ж, як стверджує Апелянт, Згідно з документацією «Схема землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель Білгород-Дністровського району Одеської області», виготовленої Державним підприємством «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на замовлення ДП «Центр державного земельного кадастру при державному агентстві земельних ресурсів України по земельних ресурсах» Одеська регіональна філія, земельна ділянка загальною площею 32,0756 га (нині має кадастровий номер :01:001:0113) за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне не входила до складу Краснокосянської сільської ради, а тому повноважень розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та видавати Державний акт на право постійного користування землею на вказану земельну ділянку чи земельну ділянку, до якої б увійшла земельна ділянка загальною площею 32,0756 га за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне (нині кадастровий номер :01:001:0113) Краснокосянська сільська рада не мала.

В подальшому, Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, до якої увійшла Краснокосянська територіальна громада, також не мала повноважень на розпорядження земельною ділянкою загальною площею 32,0756 га (кадастровий номер :01:001:0113) за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне та перевищила свої повноваження при наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо земельної ділянки 576,3 га, до якої нібито значною частиною входить земельна ділянка загальною площею 32,0756 га (кадастровий номер :01:001:0113), що належить Маяківській сільській територіальній громаді.

Таким чином, земельна ділянка, що нині має кадастровий номер :016001:0113 ніколи не входила ні до складу Краснокосянської сільської ради, ні до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Окрім того, Апелянт звертає увагу, що відповідно до рішення Краснокосянської сільської ради № 12 від 08.05.1997 РАКП «Красний рибак» передано у користування земельну ділянку загальною площею 531.8 га, що на 44,8 га менше, ніж нібито передано згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-ОД № 000020 (згідно з Актом передано у користування 576,3 га).

Отже, як стверджує Апелянт, щодо Рибогосподарського аграрного колективного підприємства «Красний Рибак» ніколи не приймалось рішення про передачу у постійне користування земельної ділянки площею 576,3 га.

З огляду на зазначене, Апелянт стверджує, що Маяківська сільська рада скористалась своїм законним правом на проведення інвентаризації земель комунальної власності.

Разом з тим, на переконання Апелянта, суд першої інстанції неповно встановив вищезазначені обставини, належним чином не дослідив подані Маяківською сільською радою докази та не надав їм належної оцінки, а також неправильно визначив правовідносини, що виникли у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3280/24.

23.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3280/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.01.2025 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

28.01.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при зверненні з апеляційною скаргою, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 7267,20 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24.

12.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Красний рибак" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У своєму відзиві Позивач зазначає, що в незалежності від того, чи вважає Апелянт, що спірна земельна ділянка відноситься до земель Маяківської сільської територіальної громади, нею надано дозвіл про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок площею 35 га на території земельної ділянки площею 576,3 га, що знаходиться у праві постійного користування ТОВ «Красний рибак».

ТОВ ,,Красний рибак" має право користування земельною ділянкою площею 576,3 га, що розташована на території Краснокосянської сільської ради БілгородДністровського району Одеської області на підставі державного акту на право користування землею від 10.07.1997, як правонаступник Рибогосподарського аграрного колективного підприємства "Красний Рибак".

Крім того, оскільки рішенням від 05.02.2024 № РВ-024 державного кадастрового реєстратора Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та додатками до нього підтверджується знаходження в межах земельної ділянки, яку зареєстровано з ініціативи Ради, частини іншої земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ТОВ ,,Красний рибак, Позивач вважає, що господарський суд правомірно скасував державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 площею 32,0756 га за правилами ч.10 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» із закриттям Поземельної книги цієї земельної ділянки на підставі ч.4 ст.25 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр, задовольняючи відповідні позовні вимоги ТОВ ,,Красний рибак".

З огляду на зазначене, ТОВ "Красний Рибак" просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

14.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У своєму відзиві Третя особа зазначає, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 42, 263 Господарського процесуального кодексу України, Третя особа просить прийняти відзив на апеляційну скаргу та врахувати при розгляді справи № 916/3280/24.

25.02.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області надійшов відзив на апеляційну скаргу разом з клопотання про розгляд справи без участі представника.

Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного й обґрунтованого висновку, щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області скасувати запис в Державному земельному кадастрі, оскільки такий спосіб захисту порушеного права не передбачено Законом України ,,Про Державний земельний кадастр, норми якого у разі безпідставної реєстрації земельної ділянки відносять саме до компетенції суду, а не реєстратора, ухвалення рішення про скасування державної реєстрації, а не запису в кадастрі.

Відповідач-1 просить врахувати відзив на апеляційну скаргу та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 розгляд справи №916/3280/24 призначено на 03.04.2025 року о 14-00 год.

Разом з тим, судове засідання з розгляду справи №916/3280/24 не відбулось, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Одеса, про що помічником судді складено відповідну довідку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 відбудеться 21.04.2025 об 11-30 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2025 року о 11-00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2025 року о 13-45 год.

23.06.2025 у судове засідання з`явився представник Апелянта, Позивача та Третьої особи, які підтримали вимоги та доводи, викладені ними письмово. Представник Відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасників справи, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності представника Відповідача-1, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу та відзиви на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000020 від 10.07.1997, виданого РАКП ,,Красний рибак, останньому для сільськогосподарського виробництва надано у постійне користування земельну ділянку площею 576,3 га, розташовану на території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області. Землю надано в постійне користування на підставі рішення Краснокосянської сільської Ради народних депутатів від 09.04.1997 № 12. Державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 40.

ТОВ ,,Красний рибак є правонаступником РАКП ,,Красний рибак. Названа обставина встановлена рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 420/5060/19, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021, з посиланням на зміст Статуту ТОВ ,,Красний рибак та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі № 5017/2636/2012.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі № 5017/2636/2012, текст якої розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, визнано за ТОВ „Красний рибак право користування земельною ділянкою площею 576,3 га, розташованою на території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000020 від 10.07.1997, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за № 40. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі № 5017/2636/2012 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2023.

Виходячи з наявного в нього права постійного користування земельною ділянкою площею 576,3 га, ТОВ ,,Красний рибак замовило розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 34,3507 га для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада (за межами населеного пункту).

Така документація виготовлена ПП ,,Одесагеопроект, після чого оформлено заявку від 24.01.2024 (реєстраційний номер ЗВ-024) для проведення реєстрації земельної ділянки з присвоєнням кадастровою номеру, однак державним кадастровим реєстратором Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області прийнято рішення від 05.02.2024 № РВ-024 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, оскільки мають місце: перетин ділянок з ділянкою :01:001:0112, площа співпадає на 0.0012; перетин ділянок з ділянкою :01:001:0113, площа співпадає на 80.8346. Додатками до рішення від 05.02.2024 № РВ-024 є, зокрема, графічні матеріали, на яких позначено місця перетину земельних ділянок.

Рішенням Ради ,,Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності орієнтовною площею 30,4309 га (згідно додатку, що додається), які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Ради та доручено Управлінню містобудування, архітектури, землевпорядкування, екології, житлово-комунального господарства та комунальної власності Ради замовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності.

У зв`язку з допущенням технічної помилки в частині площі ділянок, що підлягають інвентаризації, рішенням Ради від 24.10.2023 № 61/71-VIII внесено зміни до п.1 рішення Ради від 25.09.2023 № 60/49-VIII та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності орієнтовною площею 77,0 га (згідно додатку, що додається), які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Ради.

На виконання рішення Ради від 24.10.2023 №61/71-VIII Управління містобудування, архітектури, землевпорядкування, екології, житлово-комунального господарства та комунальної власності Ради уклало договір з ТОВ ,,Феодал Проект для розроблення технічної документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Маяківської сільської територіальної громади.

Після виготовлення цієї документації Управління містобудування, архітектури, землевпорядкування, екології, житлово-комунального господарства та комунальної власності Ради оформило заявку від 18.12.2023 ЗВ-023 про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, яку розглянуто та задоволено кадастровим реєстратором Відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Київській області, в зв`язку з чим 26.12.2023 до Державного земельного кадастру включено відомості щодо державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 площею 32,0756 га, цільове призначення 01.03. Для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне.

Оцінюючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, перевіривши дотримання судом норм процесуального права, в контексті встановлених обставин, судова колегія дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 269 ГПК України).

Враховуючи приписи вказаної норми, доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів у даному випадку переглядає рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 у даній справі лише в оскаржуваній частині.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16 (пункт 5.6), від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340 (пункт 6.41), від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18 (пункт 48), від 28.01.2020 у справі № 50/311-б (пункт 91), від 19.05.2020 у справі № 922/4206/19 (пункт 43), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 (пункт 88), від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 (пункт 75), від 22.06.2021 у справі № 334/3161/17 (пункт 55); див. також постанову Верховного Суду України від 10.09.2014 у справі № 6-32цс14).

З огляду на положення процесуального законодавства суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги.

Позовні вимоги у зазначеній справі обґрунтовані тим, що Позивачу на підставі акту на право постійного користування землею І-ОД №000020 від 10.07.1997 належить право постійного користування земельною ділянкою площею 576,3 га, ТОВ ,,Красний рибак розробило технічну документацію на земельну ділянку 34,3507 га, зокрема, на підставі вказаного Акта, згідно якого Рибогосподарському аграрно-колективному підприємству ,,Красний рибак, правонаступником якого є ТОВ ,,Красний рибак, надано право постійного користування земельною ділянкою площею 576,3 га, розташованою на території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, а тому Радою безпідставно надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які належать на праві постійного користування Позивачу; спірна земельна ділянка не знаходиться на території Ради, так як знаходиться на території Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області; межі земельної ділянки площею 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113 проходять через земельну ділянку ТОВ ,,Красний рибак, а також через будівлі та споруди, розташовані за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Красна Коса, вул. Лиманська 32, що належать ТОВ ,,Красний рибак на праві власності, доказом чого є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; при розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки 32,0756 га з кадастровим номером :01:001:0113 не погоджено межі земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, в тому числі з ТОВ ,,Красний рибак.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

За змістом статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 22 Земельного кодексу України, в редакції від 18.12.1990, чинній на момент видачі Позивачу Державного акту від 10.07.1997, право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2005 від 22.09.2005, визнано неконституційним пункт 6 Прикінцевих положень ЗК України від 25.10.2001, а тому, як вірно зазначають попередні судові інстанції, право постійного користування земельними ділянками є безстроковим і у Позивача відсутній обов`язок здійснювати переоформлення зазначеного вище Державного акту.

Згідно з частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. У разі якщо відомості про зазначені земельні ділянки не внесені до Державного реєстру земель, їх державна реєстрація здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за заявою їх власників (користувачів земельної ділянки державної чи комунальної власності) або особи, яка подала заяву про визнання спадщини відумерлою, якщо така справа прийнята до провадження судом.

Відповідно частини 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр" документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цього Закону, є дійсними (дата набрання чинності Законом - 01.01.2013).

Отже, з моменту видачі Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД №000020 від 10.07.1997, у Позивача виникло право постійного користування земельною ділянкою згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним актом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №60-р від 31.01.2018 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад" Державній службі з питань геодезії, картографії та кадастру починаючи з 01.02.2018 доручено забезпечити, зокрема, формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в межах, визначених перспективним планом формування територій громад, шляхом проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності з подальшою передачею зазначених земельних ділянок у комунальну власність відповідних об`єднаних територіальних громад згідно із статтею 117 Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 117 Земельного кодексу України визначено, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. У рішенні органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність зазначаються кадастровий номер земельної ділянки, її місце розташування, площа, цільове призначення, відомості про обтяження речових прав на земельну ділянку, обмеження у її використанні. На підставі рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність складається акт приймання-передачі такої земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у державну чи комунальну власність разом з актом приймання-передачі такої земельної ділянки є підставою для державної реєстрації права власності держави, територіальної громади на неї.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 12.06.2020 № 720-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Одеської області. На підставі вищезазначеного розпорядження Кабінету міністрів України до складу території Маяківської сільської територіальної громади Одеського району Одеської області включено територію Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району.

Рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 60 сесії VIII скликання від 25.09.2023 року № 60/49-VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради» надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності орієнтовною площею 30,4309 га, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради та доручено управлінню містобудування, архітектури, землевпорядкування, екології, житлово-комунального господарства та комунальної власності Маяківської сільської ради замовити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності.

У зв`язку з допущенням технічної помилки у вигляді орієнтовної площі ділянок, що підлягають інвентаризації у Рішенні Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 60 сесії VIII скликання від 25.09.2023 № 60/49-VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради Рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 61 сесії VIII скликання від 24.10.2023 № 61/71-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Маяківської сільської ради від 25.09.2023 60/49-VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради» внесено зміни до п. 1 рішення рішення сесії Маяківської сільської ради від 25.09.2023 60/49-VIII та з урахуванням нової редакції п. 1 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності орієнтовною площею 77,0 га, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про землеустрій", в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. У разі виявлення при проведенні інвентаризації земель державної та комунальної власності земель, не віднесених до тієї чи іншої категорії, віднесення таких земель до відповідної категорії здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі відповідної документації із землеустрою, погодженої та затвердженої в установленому законом порядку.

На виконання рішення Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 61 сесії VIII скликання від 24.10.2023 № 61/71-VIII «Про внесення змін до рішення сесії Маяківської сільської ради від 25.09.2023 60/49-VIII «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності, які розташовані в адміністративно-територіальних межах Одеського району Одеської області на території Маяківської сільської ради» Управління містобудування, архітектури, землевпорядкування, екології, житлово-комунального господарства та комунальної власності Маяківської сільської ради уклало Договір з ТОВ «Феодал Проект» для розроблення технічної документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Маяківської сільської територіальної громади.

Рішенням Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області 66 сесії VIII скликання від 22.01.2024 № 66/32-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 32,0756 га із земель сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :01:001:0113) за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне.

Відповідно до пункту 12 статті 186 Земельного кодексу України технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується, зокрема, у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, - землекористувачем.

При цьому, Позивач є постійним користувачем земельної ділянки загальною площею 576,3 га відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ОД № 000020 від 10.07.1997 і яка вважається сформованою згідно з частиною 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Державний земельний кадастр", проте, внаслідок дій Відповідача-2 щодо неповного з`ясування обставин при проведені інвентаризації земель державної власності, фактично сформовано нову земельну ділянку площею 32,0756 га за кадастровим номером :01:001:0113 шляхом поділу існуючої земельної ділянки площею, яка перебуває у постійному користуванні Позивача, без його згоди, що суперечить приписам статті 186 Земельного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень гл.29 цього Кодексу.

Власник може вимагати усунення порушення його права власності на об`єкти, зокрема оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини, припиняючи право власності на землю, скасовуючи державну реєстрацію об`єктів як об`єктів цивільних прав або вимагаючи повернути такі об`єкти. Аналогічними способами, виходячи з приписів ст.396 Цивільного кодексу України, можуть бути захищені права особи, яка має речове право на чуже майно, в т.ч. постійного користувача земельної ділянки.

Згідно з ч.6 ст.24 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр (із змінами) підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є, зокрема, знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Отже, існують певні обмеження щодо проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки. Колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості висновків суду першої інстанції, про те, що оскільки в межах земельної ділянки площею 32,0756 га знаходиться земельна ділянка, надана у постійне користування Позивачу згідно Державного акту від 10.07.1997, тому реєстратор зобов`язаний був не вчиняти дії з державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч.10 ст.24 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр (із змінами) державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у тому числі, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Частинами 1-3 ст.25 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр передбачено, що поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, який містить такі відомості про земельну ділянку: а) кадастровий номер; б) площа; в) місцезнаходження (адміністративно-територіальна одиниця); г) склад угідь; ґ) цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель); д) нормативна грошова оцінка; е) відомості про обмеження у використанні земельної ділянки; є) відомості про межі частини земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки; ж) кадастровий план земельної ділянки; з) дата державної реєстрації земельної ділянки; и) інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки, а також внесені зміни до цих відомостей; і) інформація про власників (користувачів) земельної ділянки відповідно до даних про зареєстровані речові права у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; ї) дані про бонітування ґрунтів; й) відомості про заходи щодо охорони земель і ґрунтів. Поземельна книга відкривається одночасно з державною реєстрацією земельної ділянки. Поземельна книга ведеться в паперовій та електронній (цифровій) формі.

Згідно з приписами ч.4 ст.25 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр поземельна книга закривається у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Враховуючи викладене, те, що рішенням від 05.02.2024 №РВ-024 державного кадастрового реєстратора Відділу №1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та додатками до нього підтверджується знаходження в межах земельної ділянки, яку зареєстровано з ініціативи Ради, частини іншої земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ТОВ ,,Красний рибак, колегія суддів погоджується з вірними висновками суду про необхідність скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 площею 32,0756 га за правилами ч.10 ст.24 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр із закриттям поземельної книги цієї земельної ділянки на підставі ч.4 ст.25 Закону України ,,Про Державний земельний кадастр.

Колегія суддів відхиляє доводи Апелянта про те, що Рада є належним розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113, з огляду на існування Державного акту серії І-ОД № 000020 від 10.07.1997, який у встановленому порядку не скасовано, обставини відносно того, чи відноситься на даний момент земельна ділянка, державна реєстрація якої оспорена, до земель Маяківської сільської територіальної громади або ж не відноситься, жодним чином не впливають на висновок про незаконність державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113.

Стосовно посилань Апелянта на те, що за змістом наявної в неї копії рішення Краснокосянської сільської ради від 08.05.1997 № 12 РАКП ,,Красний рибак передано у користування земельну ділянку загальною площею 531,8 га, що на 44,8 га менше, ніж вказано в Державному акті на право постійного користування землею серії І-ОД № 000020 від 10.07.1997, виданому на підставі рішення Краснокосянської сільської ради від 09.04.1997, апеляційний суд зазначає, що законність державного акту на право постійного користування землею або рішення, на підставі якого його видано, не входить до предмету доказування у цій справі.

При цьому, колегія суддів враховує наявність постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі №5017/2636/2012, текст якої розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, якою визнано за ТОВ „Красний рибак право користування земельною ділянкою площею 576,3 га, розташованою на території Краснокосянської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ОД № 000020 від 10.07.1997, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування за № 40. Постанова Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2013 по справі № 5017/2636/2012 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2023.

За таких обставин, реєстрація за Радою земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0113 площею 32,0756 га, яка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею І-ОД №000020 від 10.07.1997 входить до складу земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ТОВ ,,Красний рибак є порушенням права землекористувача.

За таких обставин, судова колегія вважає, що у даному випадку суд першої інстанції ухвалюючи рішення, вірно застосував положення національного законодавства, надав вірну оцінку спірним правовідносинам у контексті зазначених норм, у зв`язку із чим висновок, викладений місцевим господарським судом у рішенні, яке переглядається в апеляційному порядку, в оскаржуваній частині є правомірним, а доводи апелянта, зазначені ним в апеляційній скарзі, є такими, що не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 13.12.2024 по справі №916/3280/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2025 року.

Головуюча cуддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош