ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 Справа № 917/997/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АНКОМТЕХ» (; пров. Чорновола, 1, село Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (; вул. Халаменюка Олександра, 8, кімн. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 394993,15 грн

СУТЬ СПОРУ: 19.05.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АНКОМТЕХ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» про стягнення коштів за договором на сервісне обслуговування та продаж запасних частин від 18.01.2023 № ТО-ПР-07/180123.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати отриманого товару та робіт (послуг) у повному розмірі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Пушка І.І.

Згідно з ухвалою від 26.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/997/25, вирішив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала про відкриття провадження у справі сторонам була доставлена в електронному вигляді до електронних кабінетів в підсистемі «Електронний суд» 26.05.2025 о 16:39 год., що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа.

Отже, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття провадження у даній справі.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до заяв по суті справи належать відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

В ухвалі від 26.05.2025 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. Станом на момент прийняття рішення у справі відзив на позовну заяву не поданий. Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 11.06.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У частині 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Рішення та постанови ухвалюються, складаються і підписуються складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «АНКОМТЕХ» (далі ТОВ «ТЦ «АНКОМТЕХ»/ Позивач/Виконавець) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (далі - ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х»/ Відповідач/Замовник) укладено Договір № ТО-ПР-07/180123 на сервісне обслуговування та продаж запасних частин від 18.01.2023 (далі за текстом Договір). А також протокол розбіжностей до Договору від 18.01.2023.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець надає Замовнику на платній основі послуги по мийці, технічному обслуговуванню, поточному та капітальному ремонту вантажних автомобілів, причепів, напівпричепів та автобусів європейського виробництва, далі по тексту транспортні засоби, здійснює ремонт та обслуговування холодильних установок та кондиціонерів THERMO KING, автономних обігрівачів, регенерацію автомобільних шин, шиномонтажу (далі за текстом Сервісне обслуговування), здійснює продаж запасних частин, автомобільних шин (нових та відновлених), автомобільних шин після регенерації, автохімії, мастил (олив), супутніх товарів для вантажного автотранспорту, далі по тексту Товар, за цінами, в асортименті (за номенклатурою) і кількості, що погоджуються Сторонами в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору, а Замовник зобов`язаний приймати послуги та/або товар і оплачувати їх на встановлених даним Договором умовах.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору Виконавець зобов`язується виконувати Сервісне обслуговування транспортних засобів Замовника особисто та на сервісній станції Виконавця, з використанням, або без використання запасних частин Виконавця в строки, погоджені Сторонами».

В п. 4.3. Договору передбачено, що Сторони дійшли взаємної згоди здійснювати документообіг у електронному вигляді та здійснювати обмін первинними бухгалтерським документами (акти виконаних робіт, видаткові накладні, накладні на повернення товару, акти звірки взаємних розрахунків, рахунки) у вигляді електронних документів із застосуванням до них електронного цифрового підпису (ЕЦП) засобами телекомунікаційного зв`язку, зокрема, але не виключно, за допомогою системи електронного документообігу M.E.Doc IS. У разі використання Сторонами різних систем електронного документообігу або ЕЦП різних Центрів сертифікації ключів (ЦСК) зазначені системи або ЕЦП повинні мати можливість взаємної роботи та верифікації ключів один з одним.

За п. 4.4. Договору Сторони дійшли взаємної згоди та вирішили здійснювати оформлення первинних бухгалтерських документів у електронному вигляді як електронних документів у розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Електронні документи повинні бути оформлені відповідно до вимог цього Договору та містити обов`язкові реквізити первинного документу, що визначені чинним законодавством України».

Згідно п. 4.9. Договору Виконавець в день передачі товару Замовнику та/або закінчення Сервісного обслуговування транспортного засобу направляє останньому підписаний зі свого боку Електронний первинний документ (видаткову накладну або акт виконаних робіт). Датою складення і оформлення Електронного первинного документа (видаткової накладної або акту виконаних робіт) і датою поставки товару Замовнику та/або закінчення Сервісного обслуговування транспортного засобу вважається дата складення Електронного первинного документа (видаткової накладної або акту виконаних робіт) з боку Виконавця».

Відповідно до п. 4.10. Договору Замовник зобов`язаний підписати Електронний первинний документ (видаткову накладну або акт виконаних робіт) впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дати його складення і направлення Виконавцем. Підпис Замовника на Електронному первинному документі (видатковій накладній або акті виконаних робіт) означає підтвердження участі Замовника в оформленні первинного документа та здійсненні господарської операції.

Якщо Виконавець направив Електронний первинний документ (видаткову накладну або акт виконаних робіт) Замовнику, а останній не підписав його у п`ятиденний строк з дня отримання, або ж не відхилив із зауваженнями, на шостий робочий день Електронний первинний документ (видаткова накладна або акт виконаних робіт) вважається таким, що прийнятий Замовником без зауважень. Момент одержання Електронного первинного документа (видаткової накладної або акту виконаних робіт) Замовником фіксується програмним забезпеченням шляхом присвоєння Електронному первинному документу (видатковій накладній або акту виконаних робіт) відповідного статусу, який дозволяє Виконавцю прийняти і підписати Електронний первинний документ (видаткову накладну або акт виконаних робіт), або ж відхилити, зазначивши зауваження (п. 4.11. Договору).

Згідно з п. 4.18. Договору у випадку, якщо замовник не підписує чи не повертає виконавцю видаткових документів, доказом належного виконання зобов`язань Виконавцем щодо сервісного обслуговування та/або поставки Товару можуть бути, зокрема, факт реєстрації Виконавцем в ЄДРНП податкової накладної, виписаної ним на сервісне обслуговування та/або поставку товару.

Згідно п. 3.2.6. Договору в обов`язки Замовника входить своєчасно, та в повному обсязі проводити розрахунки за виконані роботи та встановлені запасні частини відповідно до рахунків-фактур, актів виконаних робіт, видаткових накладних (далі за текстом Видаткові документи), виставлених Виконавцем.

Відповідно до п. 5.11. Договору, погодженого сторонами протоколом розбіжностей, Замовник здійснює оплату вартості Товару та/або виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавцю протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання від Виконавця відповідного рахунку.

Виконавцем на виконання Договору здійснювалася передача Товару та надавались послуги (виконувались роботи) про що свідчать відповідні акти надання послуг, накладна (а.с. 13-38).

Так, відповідно до видаткової накладної № 41297 від 04.10.2024 (а.с. 30) Позивач поставив Товар на замовлення Відповідача на суму 37503,00 грн з ПДВ рахунок на оплату № 34371 від 03.10.2024 зі строком оплати до 14.11.2024.

Відповідно до наступних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) на замовлення Відповідача Позивачем були виконані роботи з витраченими матеріалами на суму 331305,90 грн з ПДВ:

1. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 39250 від 20.09.2024 на суму 12717,96 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 32826 від 20.09.2024, строк оплати до 01.11.2024;

2. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 39719 від 24.09.2024 на суму 62101,26 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 33210 від 24.09.2024, строк оплати до 05.11.2024;

3. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 40443 від 30.09.2024 на суму 13786,56 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 33791 від 30.09.2024, строк оплати до 11.11.2024;

4. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 40833 від 02.10.2024 на суму 12830,40 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 34000 від 01.10.2024, строк оплати до 12.11.2024;

5. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 416631 від 08.10.2024 на суму 15329,94 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 34739 від 08.10.2024, строк оплати до 19.11.2024;

6. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42396 від 11.10.2024 на суму 14209,20 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 35208 від 11.10.2024, строк оплати до 24.11.2024;

7. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 42872 від 16.10.2024 на суму 5202,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 35738 від 16.10.2024, строк оплати до 27.11.2024;

8. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43318 від 18.10.2024 на суму 1096,80 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36086 від 18.10.2024, строк оплати до 29.11.2024;

9. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43680 від 22.10.2024 на суму 1416,78 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36398 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

10. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43708 від 22.10.2024 на суму 4 3633,12 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36418 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

11. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43711 від 22.10.2024 на суму 7104,54 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36422 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

12. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43712 від 22.10.2024 на суму 7058,04 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36423 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

13. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43722 від 22.10.2024 на суму 15517,86 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36428 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

14. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43727 від 22.10.2024 на суму 5604,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36431 від 22.10.2024, строк оплати до 03.12.2024;

15. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43742 від 22.10.2024 на суму 4365,54 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36438 від 22.10.2024, строк оплати до 04.12.2024;

16. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43893 від 23.10.2024 на суму 1230,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36549 від 23.10.2024, строк оплати до 04.12.2024;

17. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43895 від 23.10.2024 на суму 2460,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36550 від 23.10.2024, строк оплати до 04.12.2024;

18. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 43900 від 23.10.2024 на суму 19212,30 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 36554 від 23.10.2024, строк оплати до 04.12.2024;

19. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44618 від 28.10.2024 на суму 7405,20 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 37102 від 28.10.2024, строк оплати до 09.12.2024;

20. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44803 від 29.10.2024 на суму 12434,40 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 37235 від 29.10.2024, строк оплати до 10.12.2024;

21. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44902 від 29.10.2024 на суму 17436,36 грн з ПДВ;

22. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 45103 від 30.10.2024 на суму 75443,64 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 37489 від 30.10.2024, строк оплати до 11.12.2024;

23. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 45109 від 30.10.2024 на суму 670,62 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 37493 від 30.10.2024, строк оплати до 11.12.2024;

24. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49152 від 29.11.2024 на суму 8271,30 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 40801 від 29.11.2024, строк оплати до 10.01.2025;

25. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49808 від 05.12.2024 на суму 1476,00 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 41345 від 05.12.2024, строк оплати до 16.01.2025;

26. акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 49998 від 06.12.2024 на суму 3292,08 грн з ПДВ, рахунок на оплату № 41510 від 06.12.2024, строк оплати до 17.01.2025.

Згідно з вказаними актами та накладною всього позивачем виконані зобов`язання перед відповідачем за Договором на суму 368808,90 грн.

Як свідчать матеріали справи, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 40833 від 02.10.2024, № 41631 від 08.10.2024, № 42396 від 11.10.2024, № 42872 від 16.10.2024, № 43318 від 18.10.2024, № 43708 від 22.10.2024, № 43711 від 22.10.2024, № 43712 від 22.10.2024, № 43722 від 22.10.2024, № 43727 від 22.10.2024, № 43742 від 22.10.2024, № 43893 від 22.10.2024, № 43895 від 23.10.2024, № 43900 від 23.10.2024, № 44618 від 28.10.2024, № 49152 від 29.11.2024, № 49808 від 05.12.2024, № 49998 від 06.12.2024 прийняті ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» та підписані електронним підписом директора Відповідача або підписом директора Відповідача з проставленням печатки в паперовому вигляді.

Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 39250 від 20.09.2024, № 39719 від 24.09.2024, № 40443 від 30.09.2024, № 43680 від 22.10.2024, № 44803 від 29.10.2024, № 44902 від 29.10.2024, № 45103 від 30.10.2024, № 45109 від 30.10.2024 прийняті ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (що підтверджується інформацією на акті про присвоєння йому відповідного статусу), але не підписані представником Відповідача. Матеріали справи не містять доказів, що Відповідач не відхилив ці акти із зауваженнями у п`ятиденний строк з дня отримання, вони відповідно до умов п. 4.11 Договору вважаються такими, що прийняті Замовником без зауважень.

Позивачем в ЄДРПН зареєстровані наступні податкові накладні, виписані ним на сервісне обслуговування та поставку Товару відповідно вищезгаданих актів та видаткової накладної: № 2019 від 20.09.2024, № 2437 від 24.09.2024, № 3242 від 30.09.2024, № 163 від 02.10.2024, від 360 від 04.10.2024, № 718 від 08.10.2024, № 1293 від 11.10.2024, № 1532 від 16.10.2024, № 1937 від 18.10.2024, № 2211 від 22.10.2024, № 2257 від 22.10.2024, № 2238 від 22.10.2024, № 2243 від 22.10.2024, № 2247 від 22.10.2024 № 2229 від 22.10.2024, № 2233 від 22.10.2024, № 2307 від 23.10.2024, № 2309 від 23.10.2024, № 2310 від 23.10.2024, № 2989 від 28.10.2024, № 3083 від 29.10.2024, № 3117 від 29.10.2024, № 3210 від 30.10.2024, № 3214 від 30.10.2024, № 2800 від 29.11.2024, № 495 від 05.12.2024, № 681 від 06.12.2024.

Надані позивачем податкові накладні (а.с. 65-118), зареєстровані позивачем в ЄДРПН згідно з п. 4.18. Договору, норм податкового законодавства за правилом «першої дії», та квитанції про їх прийняття Державною податковою службою (копії в матеріалах справи) доводять реальність господарських операцій щодо надання послуг/виконання робіт на суму 368808,90 грн.

На виконані роботи та поставлений Товар, Виконавцем були оформлені та направлені відповідачу рахунки на оплату (а.с. 39-64).

Позивачем направлено вимогу (претензію) про виконання зобов`язання, вих. № 51 від 28.03.2025 (а.с.119-125), яка отримана Відповідачем 04.04.2025, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти. Однак, борг станом на момент звернення з позовом до суду Відповідачем не сплачено.

За розрахунком Позивача станом на 19.05.2025 року заборгованість Відповідача за платежами по договору становить 368808,90 гривень. Також, за неналежне виконання зобов`язання Позивачем нараховані інфляційні витрати на суму боргу 20925,00 гривень та 3% річних від простроченої суми 5259,25 гривень. Таким чином, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 394993,15 гривень.

При розгляді справи по суті суд приймає до уваги таке.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст.627 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Договір, укладений між сторонами по справі називається «Договір на сервісне обслуговування та продаж запасних частин», предметом цього договору є послуги з мийки, технічного обслуговування, поточного та капітального ремонту транспортних засобів, сервісного обслуговування, продажу товару для транспорту, за узгоджену плату, сторонами Договору є «Виконавець» та «Замовник». Таким чином, даний Договір містить ознаки договору про надання послуг та договору купівлі-продажу.

Статтею 901 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Виконавцем на виконання Договору здійснювалася передача Товару, надавались послуги, а Замовником здійснювалася часткова оплата отриманого Товару та послуг.

Судом встановлено, що видаткова накладна та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) містять найменування товару/ послуги його кількість, ціну, підписані представниками сторін. Зазначені обставини дають підстави вважати, що поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом приймається до уваги те, що положеннями законодавства України передбачена можливість підписання документів у електронному вигляді з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом ч. 4 ст. 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги», саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Відповідач не посилається на те, що товар/послуги за Договором ним не були отримані.

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, виходячи з умов Договору та наданих доказів суд вважає надані позивачем накладна та акти надання послуг є належними доказами отримання товару та послуг.

Претензії щодо якості чи кількості товару, наданих послуг зі сторони відповідача в матеріалах справи відсутні.

Щодо строків оплати суд враховує, що згідно з п. 5.11 Договору, погодженого сторонами протоколом розбіжностей, сторони домовились, що замовник здійснює оплату вартості Товару та/або виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавцю протягом 30 (тридцяти) банківських днів з моменту отримання від Виконавця відповідного рахунку.

Факт отримання Відповідачем рахунків на оплату на суму 351372,54 грн в електронному вигляді підтверджується відповідними відмітками на них.

Згідно з доданими до позовної заяви розрахунком позовних вимог, основна заборгованість відповідача за невиконані зобов`язання складає 368808,90 грн.

До позовної заяви позивачем надані акти здачі-приймання робіт та видаткова накладна на загальну суму 368 808,90 грн; податкові накладні на цю ж суму, проте, рахунки на оплату надані на суму 351372,54 грн. А саме, рахунок на оплату акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44902 від 29.10.2024 на суму 17436,36 грн належним чином оформлений та надісланий відповідачу в матеріалах справи відсутній.

Оскільки п. 5.11. Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей сторонами встановлений чіткий строк виконання зобов`язань щодо оплати вартості товару/робіт, який прив`язаний до моменту отримання Замовником відповідного рахунку. Отже, за відсутності вказаного рахунку в матеріалах справи, суд констатує, що строк виконання зобов`язання за актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 44902 від 29.10.2024 на суму 17436,36 грн, ще не настав, а отже і кредиторські вимоги про сплату боргу на зазначену суму ще не настали.

За ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Виходячи з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, обов`язок відповідача щодо оплати товару та отриманих послуг витікає з положень Цивільного Кодексу України, а строк оплати є таким, що настав.

Докази оплати товару та послуг в повному обсязі відповідачем не надані.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтями 526 та 525 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже, інфляційні витрати та річні є невід`ємною частиною боргу, вимоги про сплату яких кредитор вправі заявити з моменту виникнення права на позов про повернення боргу.

При перевірці здійсненого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних судом встановлено, що внаслідок неправильного визначення позивачем строку оплати послуг за деякими рахунками, розміри інфляції та відсотків річних завищено.

Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Нарахування 3% річних починається з першого дня, що настає за останнім днем граничного строку внесення плати за послугу.

Враховуючи зазначене, останнім днем строку оплати відповідачем рахунку №34371 від 03.10.2024 є 15.11.2024, тому відповідач є таким, що прострочив грошове зобов`язання з 16.11.2024, останнім днем строку оплати відповідачем рахунку №35208 від 11.10.2024 є 25.11.2024 тому відповідач є таким, що прострочив грошове зобов`язання з 26.11.2024, останнім днем строку оплати відповідачем рахунку №37235 від 29.10.2024 є 11.12.2024, тому відповідач є таким, що прострочив грошове зобов`язання з 12.12.2024, останнім днем строку оплати відповідачем рахунків №37489 від 30.10.2024 та № 37493 від 30.10.2024 є 12.12.2024, тому відповідач є таким, що прострочив грошове зобов`язання з 13.12.2024, останнім днем строку оплати відповідачем рахунку №41345 від 05.12.2024 та 41510 від 06.12.2024 є 18.01.2025, тому відповідач є таким, що прострочив грошове зобов`язання з 19.01.2025.

Строки оплати за всі інші періоди позивачем визначено правильно.

З врахуванням вищевказаних строків оплати, а також правової позиції Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 щодо застосуванням механізму розрахунку інфляційних втрат у порядку частини 2 статті 625 ЦК України у разі, якщо прострочення виконання грошового зобов`язання становить неповний місяць, судом встановлено, що позивач неправомірно нарахував інфляцію за листопад 2024 на прострочену суму оплати товару (37 503,00 грн), отриманого згідно з видатковою накладною № 41297 від 04.10.2024 за рахунком на оплату №34371 від 03.10.2024.

Так само безпідставно позивач нарахував 3% річних та інфляцію на суму 17436,36 грн за надані послуги, згідно з актом здачі приймання робіт (надання послуг) № 44902 від 29.10.2024, оскільки строк оплати за вказаним актом у відповідності до п. 5.11.Договору, погодженого сторонами протоколом розбіжностей, не настав.

Судом здійснено перерахунок сум інфляційних та 3% річних і встановлено, що стягненню підлягають 19306,93 грн інфляційних втрат та 5015,12 грн 3% річних.

Перевірка правильності розрахунків пені, інфляційних витрат проводилась за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «ЛІГА 360».

Таким чином, позовні вимоги задовольняються судом частково: 351 372,54 грн заборгованості за отримані товари та послуги, 19306,93 грн інфляційних втрат та 5015,12 грн 3% річних. В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем судовий збір в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача в розмірі 4508,34 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 в зв`язку з поданням позовної заяви в електронному вигляді через систему «Електронний суд»).

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 5924,90 грн, що підтверджується наявною у справі платіжною інструкцією, а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду». Таким чином, різниця між сплаченим, та належним до сплати судовим збором, за подання даного позову складає 1184,98 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, питання про повернення надлишково сплаченої суми судового збору (1184,98 грн) буде вирішено судом після звернення позивача з відповідним клопотанням, в порядку приписів ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ-Х» (; вул. Халаменюка Олександра, 8, кімн. 508, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР АНКОМТЕХ» (; пров. Чорновола, 1, село Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131) 351372,54 грн основного боргу, 19306,93 грн інфляційних збитків; 5015,12 грн 3% річних, 4508,34 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І. Пушко