РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/247/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи";

до Антимонопольного комітету України;

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: не з`явилися;

Від відповідача: Пащенко М.В., в порядку самопредставництва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Антимонопольного комітету України № 44-р/тк від 22.10.2024 у справі № 54/7-24 в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/247/25; справу розглядати за правилами загального позовного провадження, а підготовче засідання призначити на 11.02.2025.

31.01.2025 Антимонопольний комітет України подав до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому проси відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

05.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" подало до господарського суду відповідь на відзив Антимонопольного комітету України на позов.

10.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести судове засідання у справі № 910/247/25, призначене на 11.03.2025, без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/247/25 до судового розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.06.2025 проти позовних вимог заперечував, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник позивача у судове засіданні 24.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи".

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Судом, враховано, що в силу вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пунктом 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що неявка представників позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

24.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, Комітет) № 44-р/тк від 22.10.2024 (далі - рішення № 44-р/тк, оскаржуване рішення, оспорюване рішення, рішення) у справі № 54/7-24 визнано, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» (далі також - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», позивач) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування України» (далі також - ТОВ «Містобудування України») вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» на закупівлю робіт за предметом: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72» відповідно до оголошення UA-2021-10-07-015905-b;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування України» (далі разом також - відповідачі у справі Комітету, учасники) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» на закупівлю робіт за предметом: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А» відповідно до оголошення UA-2021-10-07-015949-b;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи 32062314) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування України» (ідентифікаційний код юридичної особи 42960372) вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області на закупівлю робіт за предметом: «Капітальний ремонт частини господарського корпусу пологового будинку для ПЛР-лабораторії КНП НЦМЛ по вул. Московська, 21А в м. Ніжині, Чернігівської обл.» відповідно до оголошення UA-2023-05-15-014117-a.

За вчинення вищезазначених порушень на позивача накладено штраф у сукупному розмірі 3 053 655 гривень.

Позивач не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, звернувся до Господарського суду міста Києва на підставі статі 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 44-р/тк, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», з підстав порушення та неправильного застосування відповідачем норм матеріального права.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 21.11.2024.

07.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» направило засобами поштового зв`язку до господарського суду позовну заяву, яка була зареєстрована 09.01.2025.

З наведеного вбачається, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення № 44-р/тк, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», в межах строку встановленого частиною 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення №44-р/тк, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», у справі № 54/7-24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання протиправним та скасування рішення №44-р/тк, в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», у справі № 54/7-24 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Як встановлено судом, розпорядженням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - Відділення) від 31.01.2024 № 54/7-рп/к «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (далі - Розпорядження від 31.01.2024 № 54/7-рп/к) розпочато розгляд справи № 54/7-24 за ознаками вчинення товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи 32062314) та товариством з обмеженою відповідальністю «Містобудування України» (ідентифікаційний код юридичної особи 42960372) порушень, передбачених пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених (в системі електронних торгів Prozorro):

- Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» (ідентифікаційний код юридичної особи 01985860) на закупівлю робіт за предметом: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72» (оголошення UA-2021-10-07-015905-b) (далі - Торги 1);

- Комунальним некомерційним підприємством Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (ідентифікаційний код юридичної особи 01985854) на закупівлю робіт за предметом: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А» (оголошення UA-2021-10-07-015949-b) (далі - Торги 2);

- Комунальним некомерційним підприємством «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 02774125) на закупівлю робіт за предметом: «Капітальний ремонт частини господарського корпусу пологового будинку для ПЛР - лабораторії КНП НЦМЛ по вул. Московська, 21А в м. Ніжині, Чернігівської обл.» (оголошення UA-2023-05-15-014117-a) (далі - Торги 3).

Відповідачами у справі № 54/7-24 були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи», місцезнаходження в період проведення Торгів 1, Торгів 2, Торгів 3 - 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3 (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) від 13.09.2023 за кодом 47 станом на 07.10.2021 - на дату оголошення Торгів 1, Торгів 2, від 30.06.2023 за кодом 36 станом на 15.05.2023 - на дату оголошення Торгів 3 та від 13.09.2023 за кодом станом на 13.09.2023); згідно з ЄДР з 20.02.2024 змінилось місцезнаходження юридичної особи: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, буд. 43А, приміщення 14 (витяг з ЄДР від 21.02.2024 за кодом 8 станом на 21.02.2024, від 14.08.2024 за кодом 84 станом на 14.08.2024 та від 21.10.2024 за кодом 74 станом на 21.10.2024); як вбачається з відомостей щодо ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», які містяться в ЄДР, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Містобудування України», до відомостей, що містяться в ЄДР, місцезнаходження ТОВ «Містобудування України»: у період проведення Торгів 1, Торгів 2: 04116, м. Київ, провулок Тбіліський, буд. 4/10 (витяг з ЄДР від 13.09.2023 за кодом 73 станом на 07.10.2021 - на дату оголошення Торгів 1, Торгів 2); у період проведення Торгів 3: 69014, м. Запоріжжя, вул. Краснова Миколи, буд. 18 (витяг з ЄДР від 30.06.2023 за кодом 91 станом на 15.05.2023 - на дату оголошення Торгів 3, від 13.09.2023 за кодом 87 станом на 13.09.2023 та від 21.02.2024 за кодом станом на 21.02.2024); як вбачається з відомостей щодо ТОВ «Містобудування України», які містяться в ЄДР, основним видом діяльності товариства є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20). З 12.07.2024 ТОВ «Містобудування України» змінено: місцезнаходження юридичної особи: 43000, Волинська обл., Луцький р-н, місто Луцьк, вул. Мистецька, будинок 7; основний вид економічної діяльності юридичної особи: «Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій» (код КВЕД 25.11) (витяг з ЄДР від 14.08.2024 за кодом 17 станом на 14.08.2024 та від 21.10.2024 за кодом 97 станом на 21.10.2024).

Отже, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» є суб`єктами господарювання в розумінні статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

За результатами аналізу інформації та матеріалів, отриманих Відділенням під час розгляду справи № 54/7-24, Комітетом, у оспорюваному рішенні, встановлено обставини, які свідчать про узгоджену поведінку ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» під час підготовки та участі в Торгах 1 - 3 , що підтверджується таким.

Інформація про Торги 1 (період проведення - 07.10.2021 - 24.12.2021)

Дата оприлюднення: 07 жовтня 2021 року о 22.15. Замовник: комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (далі - КНП КМР «Міська лікарня № 9», Замовник 1) (ідентифікаційний код юридичної особи 01985860). Предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72». Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 51900, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Аношкіна, буд. 72. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2022 року- 31 грудня 2023 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата і час): 23 жовтня 2021 року до 00.00. Початок аукціону (дата і час): 25 жовтня 2021 року об 11.03. Очікувана вартість предмета закупівлі - 119 000 000 грн із ПДВ. Тендерні пропозиції подали такі суб`єкти господарювання:

Найменування суб`єкта господарюванняЦінова пропозиція, грн із ПДВ
Первинна пропозиціяОстаточна пропозиція
ТОВ «Містобудування України»118 994 706,85 118 994 706,85
ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»119 000 000119 000 000

Розкриття тендерних пропозицій Торгів 1 відбулось 25 жовтня 2021 року об 11.26.

Переможцем Торгів 1 визнано ТОВ «Містобудування України» (протокол уповноваженої особи Замовника 1 про розгляд тендерних пропозицій від 27.10.2021 № 5-10).

Між Замовником 1 та ТОВ «Містобудування України» 24 грудня 2021 року укладено договір № 3210-11 (далі - Договір) на виконання робіт, що були предметом Торгів 1, на суму 118 994 706,85 грн (з ПДВ).

КНП КМР «Міська лікарня № 9» листами від 23.02.2024 № 1-01/207 (вх. Відділення від 26.02.2024 № 54-01/522) та від 07.03.2024 № 1-01/252 (вх. Відділення від 08.03.2024 № 54-01/643) повідомило Відділення про те, що:

- КНП КМР «Міська лікарня № 9» листом від 02.01.2024 № 1-01/9 було повідомлено ТОВ «Містобудування України» про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в цій закупівлі;

- роботи згідно з вищевказаним договором ТОВ «Містобудування України» не проводились, оплата не здійснювалась.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» початкові пропозиції для участі в аукціоні подавали з автоматизованого електронного майданчика zakypki.prom.ua, оператором якого є ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист ДП «ПРОЗОРРО» б/н, б/д, вх. Відділення від 30.08.2023 № 54-01/1556).

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), учасники завантажували тендерні пропозиції з IP-адреси НОМЕР_1 (див. таблицю 4 п. 54 рішення № 44-р/тк).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://www.ripe.net/, ІР-адреса НОМЕР_1 входить до пулу ІР-адрес, що належать інтернет-провайдеру ТОВ «Дніпро.ТВ» (ідентифікаційний номер юридичної особи 37562460, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Звенигородська, буд. 32, кв. 46).

За інформацією ТОВ «Дніпро.ТВ» (лист від 03.11.2023 № 03112023-1Бв, вх. Відділення від 20.11.2023 № 54-01/2124), відомості про користувачів його ІР-адресами зберігаються у провайдера 3 місяці, а тому надати інформацію про абонента, який 22.10.2021 використовував ІР-адресу НОМЕР_1 , не вбачається можливим.

Водночас ТОВ «Дніпро.ТВ» зазначило (лист від 03.11.2023 № 03112023-1Бв, вх. Відділення від 20.11.2023 № 54-01/2124), що у 2021 році одним з його абонентів був ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який отримував послуги з доступу до мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1 з використанням ІР-адреси НОМЕР_3 на підставі Публічного договору (оферти), що розміщений в електронній формі на сайті ТОВ «Дніпро.ТВ».

ТОВ «Дніпро.ТВ» також повідомило (лист від 18.12.2023 № 18122023-1Бв, вх. Відділення від 19.12.2023 № 54-01/2400), що ІР-адреса НОМЕР_3 є внутрішньою ІР-адресою ТОВ «Дніпро.ТВ». Абонентам із внутрішньою ІР-адресою, зокрема і ОСОБА_1 , для виходу в мережу Інтернет сервером рандомно присвоюється зовнішня публічна IP-адреса з пулу адрес NAT, які починаються з 193.194.***. НОМЕР_4 . З кожною новою сесією адреса NAT змінюється на іншу і також рандомно.

Як встановлено Комітетом в оскаржуваному рішенні, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в період з 10.08.2021 до 21.10.2022 (в тому числі в період участі в Торгах 1) був засновником ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» (із часткою 100%) та обіймав посаду керівника цього товариства. Зазначене підтверджується витягом з ЄДР від 25.04.2024 за кодом 49 станом на 22.11.2022 та скан-копією Рішення засновника ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 09.08.2021 № 08/2021 (наданою у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 1), відповідно до якого ОСОБА_1 з 10.08.2021 призначено директором ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи».

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які завантажували тендерні пропозиції для участі в Торгах 1, учасники повідомили, що послуги із завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 1 надавались їм Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної 44077560, далі -ТОВ «Мерас») на підставі укладених із ним договорів про надання послуг (довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)).

Разом із тим вказані пояснення учасників про завантаження їх тендерних пропозицій на Торги 1 в електронну систему закупівель третьою особою - ТОВ «Мерас» з ІР-адреси НОМЕР_1 не підтверджуються матеріалами справи (детальна інформація викладена в розділі 4.1.9 (пункти 177-181) рішення № 44-р/тк).

Завантаження ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій на Торги 1 з однієї ІР-адреси (що належить провайдеру, послугами якого у 2021 році користувався директор ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») вказує на наявність умов для обміну інформацією між учасниками для координації своїх дій під час участі в Торгах 1.

Крім того, за інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі), впродовж IV кварталу 2021 року, а саме в період з 11.10.2021 по 29.12.2021 (тобто в період підготовки до участі в Торгах 1 та після проведення Торгів 1), учасники подавали податкову звітність в електронній формі з ІР-адреси НОМЕР_5 :

- ТОВ «Містобудування України» - у період з 15.10.2021 по 29.12.2021;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - у період з 11.10.2021 по 21.12.2021 (див. таблицю 5).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://www.ripe.net/, ІР-адреса НОМЕР_5 входить до пулу ІР-адрес, що належать інтернет-провайдеру Hetzner Online AG (м. Гельсінкі, Фінляндія).

Отже, спільне використання ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_5 при поданні податкової звітності в електронній формі до органів ДПС впродовж тривалого часу, при тому, що учасники знаходяться за різними адресами, свідчить про використання ними одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між ними для узгодження ними своїх дій на Торгах 1, у тому числі в період підготовки та участі в Торгах 1.

В свою чергу, згідно з інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі):

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» впродовж IV кварталу 2021 року подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки ;

- ТОВ «Містобудування України» впродовж IV кварталу 2021 року подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки zvit42960372@meta.uа.

Відповідно до інформації ТОВ «Мета Юей» (лист від 31.10.2023 № 31/10-1, вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/2026) впродовж IV кварталу 2021 року, а саме в період з 13.10.2021 і до 29.12.2021 (тобто в період підготовки до участі в Торгах 1 та після проведення Торгів 1), учасники входили до вищевказаних поштових електронних скриньок з ІР-адреси НОМЕР_5 (див. таблицю 6).

Отже, спільне використання ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» однієї й тієї ж ІР-адреси НОМЕР_5 при поданні податкової звітності в електронній формі до органів ДПС, при вході до поштових електронних скриньок, із синхронною зміною цієї ІР-адреси на НОМЕР_1 при завантаженні тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 (при тому, що місцезнаходження учасників є різним), свідчить про використання учасниками одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між ними для узгодження ними своїх дій на Торгах 1.

Також, як встановлено Комітетом, відповідно до відомостей з ЄДР:

- керівником ТОВ «Містобудування України» в період з 24.04.2020 до 12.07.2024 був ОСОБА_2 (з 12.07.2024 до ЄДР внесено зміни щодо керівника юридичної особи, витяг з ЄДР від 14.08.2024 за кодом 17 станом на 14.08.2024);

- керівником ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» в період з 10.08.2021 по 21.10.2022 був ОСОБА_1 .

За результатами аналізу банківських виписок із розрахункових рахунків ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в АТ «Акцент-Банк» за 2021 рік (лист АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі), Відділенням встановлено, що:

- оплату за користування мобільним зв`язком з номера телефону НОМЕР_7 у період з листопада по грудень 2021 року здійснено ОСОБА_2 на загальну суму 500 грн;

- оплату за користування мобільним зв`язком з номера телефону НОМЕР_8 у період з серпня по вересень 2021 року здійснено ОСОБА_1 на загальну суму 270 грн.

Номер телефону НОМЕР_8 зазначений Карповим В.С. як контактний номер в «Анкеті - заяві клієнта фізичної - особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» від 23.12.2020 та в «Анкеті - опитувальнику клієнта - фізичної особи» від 15.08.2022 (лист АТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230829/43485, вх. Відділення від 05.09.2023 № 54-01/380кі).

Номер телефону НОМЕР_7 належить до номерного ресурсу товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» (далі - ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»); номер телефону НОМЕР_8 належить до номерного ресурсу приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар»).

ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» листом від 26.02.2024 № 912д (вх. Відділення від 26.02.2024 № 54-01/94кі) та ПрАТ «Київстар» листами від 27.02.2024 № 6675/01 (вх. Відділення від 04.03.2024 № 54-01/103кі) та від 14.03.2024 № 7958/01 (вх. Відділення від 15.03.2024 № 54-01/112кі) надано Відділенню інформацію щодо з`єднань між цими номерами телефонів за період з 01.09.2021 по 31.01.2022 та повідомлено про те, що за номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 електронні комунікаційні послуги надавались абонентам без укладання договорів у письмовій формі та без реєстрації персональних даних користувачів, тобто знеособлено (анонімно).

Згідно з інформацією, наданою вказаними операторами мобільного зв`язку, між номерами телефонів: НОМЕР_8 (контактний номер ОСОБА_1 - директора ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», за користування яким вказана особа здійснювала оплату) та НОМЕР_7 (за користування яким здійснював оплату ОСОБА_2 - директор ТОВ «Містобудування України») в період 23.10.2021 по 30.12.2021 було 29 з`єднань загальною тривалістю 783 секунди, у т. ч. одне з`єднання 23.10.2021 о 16 год 42 хв (в день кінцевого строку подання тендерних пропозицій на Торги 1) та одне з`єднання 25.10.2021 о 12 год 38 хв (в день проведення аукціону Торгів 1).

Отже, викладені вище факти наявності з`єднань між телефонними номерами (оплату за користування якими проводили керівники учасників) свідчать про комунікацію та координацію між ними під час участі в Торгах 1 (в тому числі в дні кінцевого терміну подання тендерних пропозицій та участі в аукціоні), а також після проведення Торгів 1.

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (листи від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688 та від 12.01.2024 № 12/01/ZK-1403, вх. Відділення від 12.01.2024 № 54-01/75), оплату за участь в Торгах 1 учасники провели таким способом:

Найменування суб`єкта господарюванняДата рахунку-фактури1 Інформація щодо оплати участі в Торгах 1
ДатаЧасСума, грн. № док-та
ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»22.10.202122.10.202113.013400325
ТОВ «Містобудування України»22.10.202122.10.202113.113400252
1Документ, на підставі якого учасники проводили оплату участі в Торгах 1.

Як вбачається з таблиці 7, обидва учасники на підставі рахунків-фактур, виписаних 22.10.2021, оплату участі в Торгах 1 провели через АТ «Акцент-Банк» в той же день, 22.10.2021, з незначною різницею в часі в 10 хвилин.

Крім того, як встановлено Комітетом, відповідно до оголошення про проведення Торгів 1 кінцевий термін подання пропозицій на Торги - 23 жовтня 2021 року до 00.00.

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), учасники завантажили пропозиції для участі в Торгах 1 однаково, 22.10.2021, в останній день подання пропозицій незадовго до спливу кінцевого терміну, в неробочий час доби, з різницею в часі 1 год 20 хв:

- ТОВ «Містобудування України» - о 22.24;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - о 23.44.

Тобто, учасники завантажували тендерні пропозиції для участі в Торгах 1 в один день з невеликою різницею в часі.

В свою чергу, за результатами аналізу документів ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України», розміщених у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель «Prozorro», Комітетом виявлено, що переважна кількість файлів Відповідачів мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме:

1) в описі файлів параметр «Програма» містить значення «VueScan-http://www.hamrick.com», параметр «Виробник» - «PoDoFo-http://podofo.sf.net», параметр «Версія PDF» - « 1.3» (див. таблицю 8 п.79 рішення);

2) в описі файлів параметр «Виробник» містить значення «iLovePDF», параметр «Версія PDF» - « 1.7» (див. таблицю 9 п.79 рішення).

Детальну інформацію щодо властивостей всіх електронних файлів учасників наведено в додатку 1 до рішення в розділі «Торги 1».

Крім того, учасники майже всі документи вказаних тендерних пропозицій, за винятком трьох PDF-файлів ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» («статут СМК.pdf», «рішення засновника_compressed (1).pdf», «Витяг з ЄДРПОУ СМК.pdf»), які створені 19.10.2021, конвертували у формат PDF в один і той же день, 22.10.2021, послідовно один за одним (див. таблицю 10 п. 80 рішення), що підтверджується метаданими цих файлів (інформацію про метадані файлів наведено в додатку 1 до рішення в розділі «Торги 1»).

Як вбачається з даних, наведених в таблиці 10, Відповідачами створено PDF-файли в один день, 22.10.2021, у послідовний час: з 15:00 до 18:56 - ТОВ «Містобудування України», з 19:19 до 20:33 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи».

З огляду на викладене наявність спільних властивостей електронних файлів, завантажених в електронну систему закупівель, та конвертація їх в один день в послідовний час свідчать про використання ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» одного й того ж обладнання для їх виготовлення для участі в Торгах 1 та спільну підготовку цих документів (файлів) для участі в Торгах 1.

Також Комітетом встановлено завантаження учасниками окремих документів тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 однаковим способом, що вбачається з такого.

Як вбачається з переліку документів учасників, розміщених на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» синхронно завантажили в електронну систему закупівель для участі в Торгах 1 PDF-файли з однаковою назвою «ст.17.pdf» та в однаковій кількості (по 10 файлів) (дивись додаток 1 до рішення).

При цьому в кожного з учасників у всіх десяти PDF-файлах «ст.17.pdf» міститься одна і та ж довідка - «Довідка про відсутність підстав, передбачених частиною першою та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» з реєстраційним номером: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - від 22.10.2021 № 6, у ТОВ «Містобудування України» - від 22.10.2021 № 705.

Також зміст вказаних довідок в обох учасників є аналогічним, при тому, що відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 1 учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки тощо), складених учасником у довільній формі.

Крім того, аналогічна «Довідка про відсутність підстав, передбачених частиною першою та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» кожним з учасників надана також у складі низки інших документів (довідок, листів), конвертованих в інші PDF-файли, назви яких у відповідачів у справі Комітету є схожими: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - у PDF-файл «документи для участі Карпов В.С. 9 лікарня.pdf»; у ТОВ «Містобудування України» - у PDF-файл «Документи для участі у тендері 9 лікарня.pdf».

Комітетом встановлено, що учасниками здійснено реєстрацію одних і тих самих документів тендерної пропозиції для участі в Торгах 1 в однаковій послідовності та в один день.

Згідно з підпунктом 3.7 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 1 на всіх документах, поданих учасником на фірмовому бланку, обов`язково зазначаються вихідний номер та дата документа.

За результатами аналізу тендерних пропозицій Відповідачів установлено, що всі документи ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України», що подані на фірмових бланках, зареєстровані в один день, 22.10.2021, за номерами: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - №№ 1- 23, 25 (документ з порядковим номером 24 відсутній); у ТОВ «Містобудування України» - №№ 700- 705, 707- 723, 725- 727 (документ з порядком номером 706 має іншу дату реєстрації - 21.10.2021, документ з порядковим номером 724 відсутній).

При цьому одні і ті ж документи (аналогічного змісту), надані для участі в Торгах 1, в обох учасників зареєстровано в однаковій послідовності, та ці документи мають однакові найменування (за винятком трьох документів, що відсутні у складі тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») (див. таблицю 11 п. 87 рішення).

Наведені в таблиці 11 документи завантажено ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у PDF-файлі «документи для участі Карпов В.С. 9 лікарня.pdf», ТОВ «Містобудування України» - у PDF-файлі «Документи для участі у тендері 9 лікарня.pdf».

Отже, синхронні дії учасників, а саме: оплата за участь в Торгах 1 в один день з незначною (в 10 хвилин) різницею в часі; завантаження учасниками тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 в останній день, встановлений Замовником 1, в неробочий час доби з незначною різницею в часі та однаковим способом; спільні властивості електронних файлів, завантажених учасниками в електронну систему закупівель на Торги 1; реєстрація одних і тих самих документів тендерної пропозиції для участі в Торгах 1 в однаковій послідовності та в один день, свідчать про обмін інформацією між учасниками та про наявність погодженої поведінки під час участі в Торгах 1, що було б неможливим за наявності конкуренції між ними.

Комітетом в оскаржуваному рішення також встановлено використання учасниками однакового програмного комплексу при визначенні цінової пропозиції, що підтверджується наступним.

Підпунктом 6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 1 передбачено, що відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим Замовником 1 на об`єкт, зазначений у додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена, зокрема, такими документами:

- договірною ціною (далі - Договірна ціна 1);

- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу) (далі - Локальні кошториси 1);

- відомостями ресурсів (далі - Відомості ресурсів 1);

- розрахунками загально-виробничих витрат до локальних кошторисів (далі - Розрахунки загально-виробничих витрат 1);

- розрахунками прибутку та адміністративних витрат (далі - Розрахунки прибутку та адміністративних витрат 1) (далі разом - Кошторисна документація 1).

Надана учасниками у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 Кошторисна документація 1 на будівельні роботи «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72» була створена з використанням програмного комплексу:

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - АВК-5 (3.6.1) укр., кошторис складений в поточних цінах станом на 2021 рік; ТОВ «Містобудування України» - АВК-5 (3.6.1) укр., кошторис складений в поточних цінах станом на 2021 рік.

Тобто вищевказана Кошторисна документація 1 розроблена ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр.

Розробником Програмного комплексу «Автоматизований випуск кошторисів» -ПК АВК-5 є ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ».

За інформацією ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» (лист від 15.09.2023 № 09/15/1-Вих., вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/1702): ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» (ідентифікаційний код юридичної особи 32062314) ніякого відношення ні до ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ», ні до жодного з його дилерів не має (ніколи офіційно не отримувало ліцензії на послуги зі встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5); ТОВ «Містобудування України» (ідентифікаційний код юридичної особи 42960372) офіційно придбало послугу на встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 11.06.2020 (редакція 3.5.2, дві інсталяції з підсистемою Підрядник) в офіційного дилера -ТОВ «ІТ-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36207554, місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 80, кв. 179).

ТОВ «Містобудування України» одержувало всі нові редакції (оновлення) ПК АВК-5 за умовами Договору в рамках терміну обслуговування до 16.06.2023 (остання редакція, яку вони отримали офіційно, 3.8.3); до ПК АВК-5 немає легкого доступу. Користувач за договором отримує диск у демонстраційному вигляді, отримує індивідуально для кожного комп`ютера сформовані персональні паролі доступу до програми ПК АВК-5.

ТОВ «ІТ-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36207554), що є офіційним дилером ПК АВК-5), повідомило (листи від 22.11.2023 № 3/11-Вих., вх. Відділення від 22.11.2023 № 54-01/2161, від 04.12.2023 № 2/12-Вих., вх. Відділення від 04.12.2023 № 54-01/2267), що: «ТОВ «Містобудування України» () придбали ПК АВК 5 для 2 робочих місць 16 червня 2020 року. До 16 червня 2023 року були продовжені договори на супровід програми. Користувачам програми АВК 5 для ТОВ «Містобудування України» за цей період були видані паролі на редакції 3.6.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.7.0, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.8.0, 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3. . Обслуговування ТОВ «Містобудування України» згідно договору №6/7322 від 03.06.2022 р. закінчилось 16 червня 2023 року. Далі договір не продовжувався».

Надану ТОВ «ІТ-Сервіс» інформацію щодо придбання у нього ТОВ «Містобудування України» послуги зі встановлення ліцензованого ПК АВК-5 підтверджено копіями: договорів про надання послуг від 11.06.2020 № 6/6290, від 16.04.2021 № 6/6722, від 03.06.2022 № 6/7322, укладених ТОВ «ІТ-Сервіс» з ТОВ «Містобудування України»; актів здачі-приймання послуг до цих договорів (від 15.06.2020 за договором від 11.06.2020 № 6/6290, від 16.06.2021 за договором від 16.04.2021 № 6/6722, від 06.06.2022 за договором від 03.06.2022 № 6/7322); документів щодо оплати ТОВ «Містобудування України» за надані послуги ТОВ «ІТ-Сервіс» за період з 2020 року по 2022 рік (платіжні інструкції від 15.06.2020 № @2PL721459, від 16.06.2021 № 250 та від 06.06.2022 № 657), які були надані ТОВ «ІТ-Сервіс» листами від 22.11.2023 № 3/11-Вих. (вх. Відділення від 22.11.2023 № 54-01/2161) та від 04.12.2023 № 2/12-Вих. (вх. Відділення від 04.12.2023 № 54-01/2267).

Отже, на момент складання кошторисної документації для участі в Торгах 1 ліцензійну версію ПК АВК-5 в редакції 3.6.1 мало ТОВ «Містобудування України», тоді як у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.6.1, була відсутня.

При цьому в ТОВ «Містобудування України» у період з 29.01.2021 по 28.02.2022 (в тому числі в період складення кошторисної документації на Торги 1) на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи працювала одна особа - ОСОБА_3 , тоді як у штаті ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у 2021 році такі фахівці були відсутні [що підтверджується інформацією учасників щодо працівників, які перебували з ними у трудових відносинах: ТОВ «Містобудування України» - довідкою від 04.10.2023 № 705, доданою до листа від 04.10.2023 № 135-10/23, вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816; ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - довідкою від 26.09.2023 № 6/1, доданою до листа від 26.09.2023 № 18/1 вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817].

Отже, з двох учасників тільки ТОВ «Містобудування України» мало у штаті фахівця - кошторисника та придбало ліцензійну версію ПК АВК-5 для двох робочих місць (з виданим дистриб`ютором паролем на редакцію 3.6.1), а тому мало змогу одночасно готувати кошторисну документацію для обох учасників.

За таких підстав надання обома учасниками на Торги 1 Кошторисної документації, розробленої з використанням однакового програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр., вказує на спільну підготовку цінової пропозиції та кошторисної документації.

Також учасники здійснювали однакову нумерацію окремих кошторисних документів.

Як вбачається з аналізу Кошторисної документації 1, складеної учасниками для участі в Торгах 1, частина документів у складі Кошторисної документації 1, а саме: Дефектні акти 1 та Підсумкові відомості ресурсів 1 обох учасників мають однакові порядкові номери (див. таблицю 12 п. 100 рішення).

Інші кошторисні розрахунки у складі Кошторисної документації 1 учасників (Договірна ціна 1, Пояснювальна записка 1, Локальні кошториси 1, Розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів 1, Об`єктні кошториси 1, Відомості трудомісткості і заробітної плати 1) мають різні порядкові номери:

- у ТОВ «Містобудування України» - 144;

- у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - 79.

Тобто порядкові номери Дефектних актів 1 та Підсумкових відомостей ресурсів 1 обох учасників (144) збігаються з порядковим номером (144) інших документів Кошторисної документації ТОВ «Містобудування України».

Також у «Договірній ціні 1», у полі документа «Найменування об`єкта будівництва»: при позначенні найменування об`єкта будівництва обидва учасники вказали однаковий термін виконання робіт - 2021 рік: у ТОВ «Містобудування України»:

«Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72», що здійснюється в 2021 році»;

у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»:

«Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» за адресою: м. Кам`янське, просп. Аношкіна, 72, що здійснюється в 2021 році».

При цьому Замовником 1 в ТД 1 (пункт 4.4 розділу І «Загальні положення»; «Загальні вимоги») визначений інший період проведення вказаних робіт - 2022- 2023 роки.

Крім того, такий же строк виконання робіт (реконструкція будівель), 2022- 2023 роки, зазначено як ТОВ «Містобудування України», так і ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у документах, наданих у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 (на виконання вимог Замовника 1 в ТД 1): у Гарантійному листі (щодо строку виконання ремонту), Проекті договору, Календарному графіку надання послуг.

За поясненнями ТОВ «НВФ «АВК «СОЗИДАТЕЛЬ» (лист від 13.06.2024 № 06/13/1-Вих., вх. Відділення від 14.06.2024 № 54-01/1727):

«При формуванні вихідного документу «Договірна ціна» до найменування об`єкту будівництва додається текст «що здійснюється в ______ році». Цей текст генерується автоматично. Значення року, яке за замовчуванням вноситься в текст, відповідає року формування вихідного документу.

В ПК АВК-5 редакції 3.6.1 передбачена можливість змінювати значення року, яке було автоматично визначено програмою. Ця зміна, і подібні їй зміни в текстах вихідних документів, виконуються в сервісі ПК АВК-5 «Редагування ОВД».

Разом із тим ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» синхронно не скористалися сервісом ПК АВК-5 «Редагування ОВД» та не скорегували в «Договірній ціні» у найменуванні об`єкта будівництва значення року, що введено програмою автоматично (2021 рік), на значення року (2022- 2023 роки), яке відповідає строку виконання робіт, встановленому Замовником 1 в ТД 1.

Враховуючи викладене, наведені обставини:

? однакові порядкові номери Дефектних актів 1 та Підсумкових відомостей ресурсів 1 учасників, які при цьому збігаються з порядковим номером інших документів Кошторисної документації 1 ТОВ «Містобудування України»;

? відсутність в обох учасників у «Договірній ціні» коригувань у найменуванні об`єкта будівництва значення року, яке має відповідати запланованому Замовником 1 строку виконання робіт.

Вказані обставини не можуть бути випадковим збігом обставин та вказують на спільні дії учасників та обмін інформацією під час складання Кошторисної документації 1 та визначення вартості предмета закупівлі Торгів 1.

Також Комітетом була досліджена цінова поведінка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» під час участі в Торгах 1.

На виконання вимог Замовника 1 (підпункт 6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 1) кожен із учасників у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 надав розрахунок Договірної ціни 1 з Пояснювальною запискою 1, Локальні кошториси 1, Підсумкову відомість ресурсів 1 до локальних кошторисів тощо.

За результатами проведеного порівняльного аналізу Кошторисної документації 1

ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», зокрема Підсумкових відомостей ресурсів 1, встановлено, що вони мають певні збіги в найменуванні ресурсів, числових показниках відпускної ціни, числових / відсоткових показниках транспортної складової, заготівельно-складських витрат тощо.

Для виключення наявності об`єктивних причин таких збігів Відділення звернулось до ТОВ «НВФ «АВК «СОЗИДАТЕЛЬ» (вимога про надання інформації від 12.06.2024 № 54-02/1303е) за роз`ясненнями щодо порядку складання документа «Підсумкова відомість ресурсів» у ПК АВК-5, зокрема:

- чи передбачає програма АВК-5 (3.6.1) укр. при складанні «Підсумкової відомості ресурсів» автоматичне введення числових / відсоткових показників тільки з інформаційної бази даних АВК-5 (щодо відпускної ціни, транспортної складової, заготівельно-складських витрат, поточної ціни) або ж в ПК АВК-5 (3.6.1) укр. передбачена можливість для користувачів змінювати (вносити) самостійно за певним шифром ресурсу ці числові / відсоткові показники?

- якими символами в «Підсумковій відомості ресурсів» позначаються змінені параметри вказаних показників?

За інформацією ТОВ «НВФ «АВК «СОЗИДАТЕЛЬ» (лист від 13.06.2024 № 06/13/1-Вих., вх. Відділення від 14.06.2024 № 54-01/1727):

«В нормативно-довідковій інформаційній базі ПК АВК-5 (далі - НДІ) внесені:

- значення відпускних цін на матеріальні ресурси та устаткування;

- усереднені показники транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів автомобільним транспортом ;

- значення « 3» у якості відсотка для визначення транспортних витрат у складі кошторисної ціни устаткування ;

значення « 0,9» у якості відсотка для визначення заготівельно-складських витрат у складі кошторисної ціни устаткування ;

- значення « 2» у якості відсотка для визначення заготівельно-складських витрат у складі кошторисної ціни для будівельних матеріалів, у тому числі арматури стрижневої і дротяної, закладних та накладних деталей, санітарно-технічних і електротехнічних матеріалів, виробів та комплектів (крім металевих комплектів) ;

- значення « 0,75» у якості відсотка для визначення заготівельно-складських витрат у складі кошторисної ціни для металевих комплектів, металевих виробів (металеві труби, двотавр, швелер, кутик, лист, полоса .

Зазначені ціни запропоновані в ПК АВК - 5 у якості орієнтиру .

За замовчуванням в ПК АВК-5 запропоновано використання нормативних показників при визначенні загальної вартості матеріалів та устаткування на певному об`єкті будівництва. Разом з тим передбачена можливість встановлювати власні значення усіх складових кошторисної ціни матеріалів та устаткування або змінювати нормативні показники для їх визначення .

Якщо відбулась зміна хоч однієї складової кошторисної ціни ресурсу, то у вихідному документі «Підсумкова відомість ресурсів» біля його шифру автоматично встановлюється символ «+»;

Крім того, у «Підсумковій відомості ресурсів» символом «&» відмічені ресурси, які були створені безпосередньо Користувачем. Такі ресурси відсутні у стандартній НДІ, створюються і зберігаються в НДІ Користувача».

Тобто при складенні в ПК АВК-5 документа «Підсумкова відомість ресурсів» користувач має можливість змінювати значення кожної складової кошторисної ціни матеріалів та устаткування (що автоматично позначається символом «+») або використовувати показники кошторисної ціни ресурсу, створеного користувачем та внесеного до власної довідково-інформаційної бази даних (що автоматично позначається символом «&»).

Розділ «ІІ. Будівельні машини і механізми» Підсумкових відомостей ресурсів 1

Розрахунки витрат з експлуатації будівельних машин і механізмів в обох учасників розміщено однаково - з 10-ї позиції до 50-ї позиції включно (всього 41 позиція).

Шифри та найменування видів / типів / марок будівельних машин і механізмів щодо всіх 41 позицій є однаковими.

Разом із тим Замовником у додатку 1 до ТД 1 («Технічні, якісні, кількісні характеристики предмета закупівлі та документи, які необхідно надати на підтвердження відповідності вимогам тендерної документації щодо предмета закупівлі»), у додатку 3 до ТД 1 («Проект договору, Додаток 2 «Дефектний акт») не визначено певних видів / типів / марок будівельних машин і механізмів, що мають бути використані при виконанні робіт, що є предметом закупівлі на Торгах 1.

При цьому поточні ціни за одиницю (машино-година) щодо 36 позицій одних і тих самих видів будівельних машин і механізмів, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками), є однаковими.

Також в обох учасників відмічено позначкою «оренда» (в стовпці 14 «Обґрунтування ціни» Підсумкової відомості ресурсів) однакову кількість позицій (33 позиції із 41) з одними і тими ж видами / типами / марками будівельних машин і механізмів.

При цьому щодо решти позицій (6 позицій) в обох учасників відсутня інформація про право користування зазначеною будівельною технікою.

Крім того, про один і той самий вид техніки - апарати для стикового зварювання поліетиленових труб діаметром до 315 мм, потужність 3,7 кВт, обома учасниками зазначено однаково, а саме: в одному випадку (для виконання робіт обсягом 194,46792 машино-години) відмічено позначкою «оренда» (ТОВ «Містобудування України» - позиція 14, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - позиція 23, які позначено символом «+»), в іншому випадку (для виконання робіт обсягом 114,144 машино-години) - в обох Відповідачів інформація щодо права користування цим же типом обладнання відсутня (у ТОВ «Містобудування України» - позиція 15, у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - позиція 26, які позначено символом «+»).

Розділ «ІV. Будівельні матеріали, вироби і конструкції» Підсумкових відомостей ресурсів 1

Розрахунки витрат на будівельні матеріали, вироби і конструкції в обох учасників розміщено однаково із 74-ї позиції до 582-ї позиції включно (всього 509 позицій).

Шифри та найменування видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій щодо всіх 509 позицій є однаковими.

При цьому поточні ціни за одиницю (шт., м, м2, м3, л, т, кг тощо) (яка складається, як правило, з відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат) щодо:

- 142 позицій одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасників);

- 306 позицій одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що позначені символом «&» (тобто ресурси задані учасниками), є однаковими.

Згідно з Підсумковими відомостями ресурсів 1 учасники, як правило, поточну ціну (за одиницю матеріального ресурсу) визначають з урахуванням транспортної складової, заготівельно-складських витрат (за одиницю).

Разом із тим, за окремими позиціями учасниками однаково до поточної ціни за одиницю не включено:

- транспортну складову та заготівельно-складські витрати - щодо 14 позицій (які позначено символами «+» та «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 87, 88, 192, 406, 408, 409, 410, 411, 412, 434, 479, 480, 481, 552, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 376, 346, 405, 295, 363, 99, 323, 105, 112, 486, 114, 89, 93, 570;

- транспортну складову - щодо 8 позицій (які позначено символом «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 187, 188, 193, 254, 288, 429, 432, 524, а у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 547, 512, 162, 515, 182, 487, 569, 348;

заготівельно-складські витрати - щодо 3 позицій (які позначено символами «+» та «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 476, 478, 551, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 77, 75, 452.

У разі визначення щодо певного виду матеріального ресурсу поточної ціни за одиницю з урахуванням транспортної складової учасники в стовпці 14 «Обґрунтування ціни» зазначають відстань доставки (20 км, 30 км).

При цьому щодо 8 позицій (які позначено символами «+» та «&») обома учасниками не зазначена відстань доставки, при тому, що в поточній ціні за одиницю на ці матеріальні ресурси враховано транспортну складову:

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 190, 191, 356, 418, 419, 422, 441, 525, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 370, 136, 152, 130, 129, 107, 510, 326).

Таким чином, беручи до уваги те, що в Підсумковій відомості ресурсів 1 обох учасників у всіх вищевказаних випадках (пункти 116-118, 121, 123, 125 цього рішення) шифри однакових ресурсів позначені символами «+» та «&» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками або ресурси задані ними), вищенаведені збіги у розрахунках витрат з експлуатації будівельних машин і механізмів, витрат на будівельні матеріали, вироби і конструкції під час визначення учасниками вартості предмета закупівлі на Торги 1 не є наслідком автоматичного введення цих показників програмою АВК-5, а є наслідком введення цих даних особою, яка проводила розрахунки.

Зазначене свідчить про спільну підготовку ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» кошторисних документів на Торги 1.

В підпункті 1.2 пункту 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 1 на Торги 1 визначено, що єдиним критерієм оцінки згідно із цією процедурою відкритих торгів є ціна (питома вага критерію - 100%).

Тобто пропозиція учасника, ціна якої є найменшою, визначається найвигіднішою та за умови відповідності кваліфікаційним та іншим вимогам Замовника 1 такий учасник визначається переможцем Торгів 1.

Отже, зі зменшенням ціни зростає вірогідність перемоги в торгах.

Суб`єкт господарювання, який бере участь у публічних закупівлях, пропонував би таку ціну на продукцію, яка забезпечила б йому перемогу у Торгах 1.

Ці завдання відповідають принципам ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єкта господарювання.

Під час участі у Торгах 1 учасники подали такі цінові пропозиції:

№ п/пНайменування суб`єкта господарюванняПервинна пропозиція, грн із ПДВОстаточна пропозиція, грн із ПДВ

1ТОВ «Містобудування України»118 994 706,85118 994 706,85
2ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»119 000 000119 000 000

Суб`єкти господарювання, які беруть участь у закупівлях, є конкурентами, а отже, повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію.

Під час проведення аукціону в Торгах 1, де ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» були єдиними учасниками, вони не скористалися можливістю зниження ціни, а залишили незмінною первинну пропозицію.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Містобудування України» завантажило документ «Договірна ціна» (найменування файлу - « 9мл 1-30ст.pdf»), де зазначено, що в складі договірної ціни враховано 3 900 000,49 грн прибутку.

У той же час у складі тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» завантажило документ «Договірна ціна» (найменування файлу - «пояснювальна записка, договір.pdf»), де зазначено, що в складі договірної ціни враховано 4 119 000,13 грн прибутку.

Тобто учасники, з урахуванням вказаного розміру прибутку, мали можливість знижувати ціни, враховуючи, що у Торгах 1 розмір мінімального кроку пониження ціни був 595 000 грн.

Отже, з огляду на наведене ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не здійснювали кроків зі зниження ціни під час електронного аукціону для забезпечення перемоги в Торгах 1 ТОВ «Містобудування України», що, у свою чергу, цілком підтверджує те, що їх цінова поведінка на Торгах 1 є результатом попередньої домовленості.

Крім того, в підпункті 4.1 пункту 4 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 1 Замовника 1 зазначено, що тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо, зокрема: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі»; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

В ТД 1 Замовника 1 (підпункт 5.1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») передбачено, що для підтвердження фінансової спроможності кожен учасник у складі тендерної пропозиції має надати, зокрема, фінансову звітність.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», на відміну від ТОВ «Містобудування України», у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 1 фінансової звітності не надало.

В ТД 1 Замовника 1 (підпункт 1.1 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») передбачено завантаження в електронну систему закупівель документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами проведення процедури закупівлі.

За змістом підпункту 1.5 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») вказані повноваження підтверджуються: розпорядчим документом про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та / або протокол зборів засновників тощо); копією документа в повному обсязі, що посвідчує особу.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надало копії документа, що посвідчує особу, на відміну від ТОВ «Містобудування України», яке у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 1 надало копію паспорта Брусника Юрія Анатолійовича - директора ТОВ «Містобудування України».

В додатку 2 до тендерної документації Замовника 1 приведено перелік документів, які повинні бути додатково надані учасниками у складі тендерної пропозиції, зокрема:

- копія ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з предметом закупівлі (якщо наявність такої ліцензії вимагається законодавством);

- цінова пропозиція, оформлена на фірмовому бланку учасника із зазначенням вихідного номера та дати, за формою, встановленою Замовником 1.

Також тендерною документацією Замовника 1 (підпункт 3.7 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції») передбачено, що кожен учасник у складі тендерної пропозиції має надати, зокрема:

- реєстр документів, поданих у складі тендерної пропозиції;

- лист-підтвердження від замовника щодо виїзду представника учасника на місце розташування об`єкта та факту проведення його огляду, за підписом генерального директора замовника.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі своєї тендерної пропозиції для участі в Торгах 1 вказаних документів не надало.

Крім того, КНП КМР «Міська лікарня №9» листом від 12.02.2024 № 1-01/160 (вх. Відділення від 12.02.2024 № 54-01/396) повідомило Відділення про таке: «Учасником ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» на об`єкт за місцем розташування: 51934, Україна, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 72 не було зафіксовано його огляду, відповідно до умов тендерної документації закупівлі UA-2021-10-07-015905-b».

Беручи до уваги, що відсутність вказаних вище документів є підставою для відхилення Замовником 1 пропозиції учасника (у разі його перемоги в аукціоні), той факт, що ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надало для участі в Торгах 1 низку документів, що мають підтверджувати відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації Замовника 1, свідчить про участь ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у Торгах 1 з метою забезпечення перемоги ТОВ «Містобудування України» у цій процедурі закупівлі, що вказує на попередню узгодженість дій між учасниками.

Крім того, Комітетом встановлено надання фінансової допомоги учасниками один одному.

Згідно з банківськими виписками, наданими АТ «Акцент-банк» (лист від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі), у період до, під час та після проведення Торгів 1, а саме в період вересня - грудня 2021 року, між учасниками існували спільні фінансові відносини: ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надало ТОВ «Містобудування України» в період вересня - жовтня 2021 року поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 3 037 500 грн (за договором від 01.08.2021 № 0108-фд); ТОВ «Містобудування України» у листопаді-грудні 2021 року повернуло ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 139 300 грн (за договором від 01.08.2021 № 01/08-ФД) (детальну інформацію наведено в додатку 2 до рішення).

При цьому, як вбачається з банківських виписок ТОВ «Містобудування України», отримана ним від ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» 29.09.2021 фінансова безвідсоткова допомога у розмірі 3 000 000 грн у цей же день (29.09.2021) була перерахована товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМ СІ ДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113429, далі - ТОВ «ЕМ СІ ДЖІ») у розмірі 3 000 000 грн за послуги*:

- часткового ремонту терапевтичного відділення за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 3 (згідно з рахунками від 16.08.2021 №№ 70, 72 та від 18.08.2021 № 71);

- часткового ремонту фасаду будівлі за адресою: вул. Менделеєва, буд. 21, м. Кам`янське (згідно з рахунками від 23.08.2021 № 68 та від 25.08.2021 № 69);

- часткового ремонту травматологічного відділення (згідно з рахунком від 07.09.2021 № 19).

*Інформацію щодо призначення платежу наведено відповідно до даних з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих податкових накладних (з відображенням придбаного та реалізованого товару) ТОВ «Містобудування України» за 2021 рік (лист ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі).

Тобто кошти, отримані 29.09.2021 як фінансова допомога, були витрачені ТОВ «Містобудування України» в цей день для здійснення ним господарської діяльності.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому вказане змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги.

Враховуючи поведінку учасників Торгів та суть терміну «конкуренція», слід очікувати, що кожний з окремо взятих учасників буде змагатися з іншим учасником для здобуття переваги над ним.

Виходячи з наведеного суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Тобто за своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки вона надається на безвідсотковій основі.

Отже, взаємовідносини між учасниками, що стосувались надання/повернення фінансової допомоги, свідчать про фінансову підтримку один одного в господарській діяльності та про обізнаність із діяльністю один одного, а також можливість доступу й обміну інформацією щодо господарської діяльності цих суб`єктів господарювання в періоди до, під час та після проведення Торгів 1.

Щодо обставин залучення третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 1 Комітетом встановлено наступне.

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які здійснювали підготовку та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 (з наданням копій підтверджувальних документів), Відповідачі повідомили, що вони залучали третю особу - ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної 44077560, місцезнаходження в період проведення Торгів 1: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Стуса Василя, буд. 13).

За інформацією учасників, послуги з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 1 ТОВ «Мерас» надавало на підставі укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

Крім того, учасниками було повідомлено Відділення про те, що вони не придбавали ліцензованих версій програмних комплексів АВК-5 (3.6.1) укр. (для підготовки кошторисної документації для участі у Торгах 1), оскільки проведення розрахунків та підготовка кошторисної документації для участі у вищевказаній процедурі закупівлі здійснювалась ТОВ «Мерас» відповідно до укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 16/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 716, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надано копії: Договору від 08.10.2021 № 25/21/10 (далі - Договір № 25/21/10) щодо надання послуг, пов`язаних з участю ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» в Торгах за оголошенням UA-2021-10-07-015905-b (Торги 1) та акт приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2021 № 1 (далі - Акт від 27.10.2021-1) за цим договором.

При цьому ТОВ «Містобудування України» не надано будь-яких документів, що підтверджують надання йому ТОВ «Мерас» послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 (копій договору, акта виконаних робіт, документів щодо оплати наданих послуг тощо).

Відповідно до умов вищевказаного укладеного Договору:

- всі розрахунки за Договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (пункт 2.9 Договору № 25/21/10);

- розрахунки за фактично надані послуги проводяться замовником на підставі рахунку виконавця та підписаного сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг. Строк проведення розрахунків - 5 днів з моменту підписання відповідного акта та виставлення рахунку виконавцем (пункт 2.3 Договору № 25/21/10).

Згідно з Актом він є підставою для проведення розрахунків між сторонами (пункт 3 Акта від 27.10.2021-1).

Водночас ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано копій документів (виставлених рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують оплату за надані ТОВ «Мерас» послуги за Договором № 25/21/10, та не зазначено про наявність заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 1), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами частини першої статті 174 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 1), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 1), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За результатами аналізу:

- банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за 2021 рік, за 2022 рік [наданих листами АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933 (вх. Відділення від 18.09.2024 № 54-01/400кі), АТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230829/43485 (вх. Відділення від 05.09.2023 № 54-01/380кі), від 01.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231025/26881 (вх. Відділення від 02.11.2023 № 54-01/482кі) та від 13.02.2024 № 20.1.0.0.0/7-240208/71299 (вх. Відділення від 13.02.2024 № 54-01/85кі)];

- банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «Мерас» за 2021 та 2022 роки [наданих листами АТ «Акцент-Банк» від 28.12.2023 № Е.АВ.0.0.0.0/2-7100 (вх. Відділення від 02.01.2024 № 54-01/4кі), АТ «Райффайзен Банк» від 16.01.2024 № 81-15-9/359-БТ (вх. Відділення від 30.01.2024 № 54-01/55кі), АТ «Укрсиббанк» від 16.01.2024 № 29-4-01/07-86-БТ (вх. Відділення від 17.01.2024 № 54-01/34кі), АТ КБ «Приватбанк» від 16.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-240109/53751 (вх. Відділення від 16.01.2024 № 54-01/25кі)];

- інформації з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих податкових накладних (з відображенням придбаного та реалізованого товару) учасників за 2021 рік [наданої листами ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05 (вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі), ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03 (вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі)],

Відділенням не встановлено будь-яких фактів проведення розрахункових операцій учасників з ТОВ «Мерас», в тому числі фактів проведення ними оплати наданих їм ТОВ «Мерас» послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій з метою участі в Торгах 1.

Вимога Відділення від 13.11.2023 № 54-02/2307 до ТОВ «Мерас» (з питань встановлення обставин щодо: надання Відповідачам послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 1; підтвердження придбання ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5 (3.6.1) укр.; з оплати учасниками наданих ТОВ «Мерас» послуг) повернулась до Відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Беручи до уваги, що кожна господарська операція, яка виконується суб`єктом господарювання під час здійснення ним підприємницької діяльності, повинна бути відображена у бухгалтерському обліку суб`єкта господарювання та в документах, які підтверджують здійснення оплати за певним договором, Відділенням були направлені вимоги від 12.06.2024 № 54-02/1294е (до ТОВ «Мерас»), від 11.06.2024 № 54-02/1290е (до ТОВ «Містобудування України») та від 12.06.2024 № 54-02/1295е (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») про надання регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Мерас», ТОВ «Містобудування України» і ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», що відображають в бухгалтерському обліку у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 операції з надання ТОВ «Мерас» послуг учасникам та заборгованість за розрахунками із цим суб`єктом господарювання.

Відповіді на вищевказані вимоги від ТОВ «Мерас» та учасників до Відділення не надходили.

З приводу пояснень обох учасників про завантаження ТОВ «Мерас» для них тендерних пропозицій, вони не підтверджуються матеріалами справи.

З метою з`ясування обставин завантаження тендерних пропозицій обох учасників з однієї ІР-адреси Відділенням отримано інформацію щодо ІР-адрес, що використовувало ТОВ «Мерас» у 2021 році (в тому числі в період участі Відповідачів у Торгах 1) у господарській діяльності: від ГУ ДПС у Кіровоградській області (лист від 20.06.2024 № 4009/5/11-28-12-01-06, вх. Відділення від 20.06.2024 № 54-01/1806) - при поданні податкової звітності; від АТ «Акцент-Банк» (лист від 19.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240618/0724, вх. Відділення від 25.06.2024 № 54-01/421кі) - при вході до системи «Клієнт-банк».

За результатами аналізу отриманої інформації Відділенням не виявлено у досліджуваному періоді (в тому числі і в період участі в Торгах 1) випадків користування ТОВ «Мерас» ІР-адресою (193.194.110.163), з якої завантажено тендерні пропозиції учасників на Торги 1.

При цьому ТОВ «Дніпро.ТВ» (інтернет-провайдер ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої Відповідачі завантажували тендерні пропозиції на Торги 1) послуги з доступу до мережі Інтернет ТОВ «Мерас» та Овсепян Арусяк Варданівні (керівнику ТОВ «Мерас» в період проведення Торгів 1) у 2021 році не надавало (лист ТОВ «Дніпро.ТВ» від 29.11.2023 № 29112023-1Бв, вх. Відділення від 09.04.2024 № 54-01/975).

Крім того, на тендерні пропозиції ТОВ «Містобудування України» для участі в Торгах 1 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - Брусника Ю.А., а на тендерні пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» для участі в Торгах 1 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано належних доказів щодо завантаження для обох учасників тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 третьою особою - ТОВ «Мерас».

Також матеріалами справи не підтверджуються пояснення учасників щодо розробки для них кошторисної документації, що подавалась ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі тендерних пропозицій для участі у Торгах 1.

Як встановлено Комітетом в розділі 4.1.4 рішення № 44-р/тк, Кошторисна документація 1 розроблена ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр., розробником якої є ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ».

ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» повідомило Відділення (лист від 24.11.2023 № 11/24/2-Вих., вх. Відділення від 27.11.2023 № 54-01/2178) про те, що ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної особи 44077560) ніякого відношення ні до ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ», ні до жодного з його дилерів не має (ніколи офіційно не отримувало ліцензії на послуги зі встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5).

Тобто в ТОВ «Мерас» (якого обидва Відповідачі зазначили як особу, що залучалась ними для розрахунку кошторисної вартості робіт, що є предметом закупівлі на Торгах 1) будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.6.1, була відсутня.

При цьому ліцензована версія ПК АВК-5 редакції 3.6.1 була встановлена ТОВ «Містобудування України» (з наданням персональних паролів доступу до програми ПК АВК-5).

Отже, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» не надано належних доказів підготовки для обох учасників тендерних пропозицій, розробки кошторисної документації, завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 1 третьою особою - ТОВ «Мерас».

Щодо стосується Торгів 2 (період проведення - 07.10.2021 - 31.12.2021) суд вказує наступне.

Дата оприлюднення Торгів 2: 07 жовтня 2021 року о 22.46. Замовник: комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» (далі - КНП КМР «МЛШМД», Замовник 2) (ідентифікаційний код юридичної особи 01985854). Предмет закупівлі: «ДК 021:2015: 45454000-4 - Реконструкція «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А». Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 51900, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 79-А. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 01 січня 2022 року- 31 грудня 2023 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата і час): 23 жовтня 2021 року до 00.00. Початок аукціону (дата і час): 25 жовтня 2021 року о 12.23. Очікувана вартість предмета закупівлі - 119 000 000 грн із ПДВ. Тендерні пропозиції подали такі суб`єкти господарювання:

Найменування суб`єкта господарюванняЦінова пропозиція, грн із ПДВ
Первинна пропозиціяОстаточна пропозиція
ТОВ «Геокомфорт» 110 117,19 110 117,19
ТОВ «Містобудування України»118 995 190,24 118 995 190,24
ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» 19 000 000

Розкриття тендерних пропозицій Торгів 2 відбулось 25 жовтня 2021 року о 12.52. Тендерну пропозицію ТОВ «Геокомфорт» (із ціновою пропозицією - 110 117,19 грн з ПДВ) відхилено на підставі підпункту 1 пункту 2 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (протокол уповноваженої особи Замовника 2 про розгляд тендерних пропозицій від 01.11.2021 № 55-11). Переможцем Торгів 2 визнано ТОВ «Містобудування України» (протокол уповноваженої особи Замовника 2 про розгляд тендерних пропозицій від 02.11.2021 № 56-11).

Між Замовником 2 та ТОВ «Містобудування України» 31 грудня 2021 року укладено договір № 31-12 (далі - Договір) на виконання робіт, що були предметом Торгів 2, на суму 118 995 190,24 грн (з ПДВ).

КНП КМР «МЛШМД» листами від 23.02.2024 № 404 (вх. Відділення від 23.02.2024 № 54-01/517) та від 06.03.2024 № 461 (вх. Відділення від 07.03.2024 № 54-01/628) повідомило Відділення про те, що:

- КНП КМР «МЛШМД» листом від 20.12.2023 № 923 було повідомлено ТОВ «Містобудування України» про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з відсутністю подальшої потреби в цій закупівлі;

- роботи згідно з вищевказаним Договором ТОВ «Містобудування України» не проводились, оплата не здійснювалась.

Комітетом встановлено антиконкурентні узгоджених дії учасників у Торгах 2, що вбачається з такого.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» початкові пропозиції для участі в аукціоні подавали з автоматизованого електронного майданчика zakypki.prom.ua, оператором якого є ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист ДП «ПРОЗОРРО» б/н, б/д, вх. Відділення від 30.08.2023 № 54-01/1556).

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), учасники завантажували тендерні пропозиції з IP-адреси НОМЕР_1 (див. таблицю 14 п. 187 рішення).

Як зазначено вище (дивись пункти 56- 58 цього рішення):

- провайдером ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої учасники завантажували свої тендерні пропозиції для участі у Торгах 2, є ТОВ «Дніпро.ТВ»;

- інформація про абонента, який 22.10.2021 використовував ІР-адресу НОМЕР_1 у ТОВ «Дніпро.ТВ», відсутня;

- одним з абонентів ТОВ «Дніпро.ТВ» у 2021 році був ОСОБА_1 (керівник ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»).

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які завантажували тендерні пропозиції для участі в Торгах 2, учасники повідомили, що послуги із завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 2 надавались учасникам Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної особи 44077560) на підставі укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

Разом із тим вказані пояснення учасників про завантаження їхніх тендерних пропозицій на Торги 2 в електронну систему закупівель третьою особою - ТОВ «Мерас» з ІР-адреси НОМЕР_1 не підтверджуються матеріалами справи.

Завантаження ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 з однієї ІР-адреси (що належить провайдеру, послугами якого у 2021 році користувався директор ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») вказує на наявність умов для обміну інформацією між учасниками для координації своїх дій під час участі у Торгах 2.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі), впродовж IV кварталу 2021 року, а саме в період з 11.10.2021 по 29.12.2021 (тобто в період підготовки до участі в Торгах 2 та після проведення Торгів 2), учасники подавали податкову звітність в електронній формі з ІР-адреси НОМЕР_5 :

- ТОВ «Містобудування України» - у період з 15.10.2021 по 29.12.2021;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - у період з 11.10.2021 по 21.12.2021 (див. таблицю 15 п. 192 рішення).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://www.ripe.net/, ІР-адреса НОМЕР_5 входить до пулу ІР-адрес, що належать інтернет-провайдеру Hetzner Online AG (м. Гельсінкі, Фінляндія).

Отже, спільне використання ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_5 під час подання податкової звітності в електронній формі до органів ДПС впродовж тривалого часу, при тому, що учасники знаходяться за різними адресами, свідчить про використання ними одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між ними для узгодження ними своїх дій на Торгах 2, у тому числі в період підготовки та участі в Торгах 2.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі):

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» впродовж IV кварталу 2021 року подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки ;

- ТОВ «Містобудування України» впродовж IV кварталу 2021 року подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки zvit42960372@meta.uа.

Відповідно до інформації ТОВ «Мета Юей» (лист від 31.10.2023 № 31/10-1, вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/2026) впродовж IV кварталу 2021 року, а саме в період з 13.10.2021 і до 29.12.2021 (тобто в період підготовки до участі в Торгах 2 та після проведення Торгів 2) учасники входили до вищевказаних поштових електронних скриньок з ІР-адреси НОМЕР_5 (див. таблицю 16 п. 196 рішення).

Отже, спільне використання ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» однієї й тієї самої ІР-адреси НОМЕР_5 під час подання податкової звітності в електронній формі до органів ДПС, входу до поштових електронних скриньок, із синхронною зміною цієї ІР-адреси на НОМЕР_1 при завантаженні тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 (при тому, що місцезнаходження учасників є різним), свідчить про використання ними одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між учасниками для узгодження ними своїх дій на Торгах 2.

Також Комітетом встановлено, що учасники здійснювали комунікацію між собою в період проведення Торгів 2, що підтверджується таким.

Відповідно до відомостей з ЄДР:

- керівником ТОВ «Містобудування України» у період з 24.04.2020 до 12.07.2024 був ОСОБА_2 (з 12.07.2024 до ЄДР внесено зміни щодо керівника юридичної особи, витяг із ЄДР від 14.08.2024 за кодом 17 станом на 14.08.2024);

- керівником ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» в період з 10.08.2021 по 21.10.2022 був ОСОБА_1 .

За результатами аналізу банківських виписок із розрахункових рахунків ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в АТ «Акцент-Банк» за 2021 рік (лист АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі) Відділенням встановлено, що:

- оплату за користування мобільним зв`язком з номера телефону: НОМЕР_7 у період з листопада по грудень 2021 року здійснено ОСОБА_2 на загальну суму 500 грн;

- оплату за користування мобільним зв`язком з номера телефону: НОМЕР_8 у період із серпня по вересень 2021 року здійснено ОСОБА_1 на загальну суму 270 грн.

Номер телефону НОМЕР_8 зазначений ОСОБА_1 як контактний номер в «Анкеті-заяві клієнта фізичної-особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг» від 23.12.2020 та в «Анкеті-опитувальнику клієнта-фізичної особи» від 15.08.2022 (лист АТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230829/43485, вх. Відділення від 05.09.2023 № 54-01/380кі).

Номер телефону НОМЕР_7 належить до номерного ресурсу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙФСЕЛЛ» та номер телефону НОМЕР_8 належить до номерного ресурсу Приватного акціонерного товариства «Київстар».

ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» листом від 26.02.2024 № 912д (вх. Відділення від 26.02.2024 № 54-01/94кі) та ПрАТ «Київстар» листами від 27.02.2024 № 6675/01 (вх. Відділення від 04.03.2024 № 54-01/103кі) та від 14.03.2024 № 7958/01 (вх. Відділення від 15.03.2024 № 54-01/112кі) надано Відділенню інформацію щодо з`єднань між цими номерами телефонів за період з 01.09.2021 по 31.01.2022 та повідомлено про те, що за номерами телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 електронні комунікаційні послуги надавались абонентам без укладання договорів у письмовій формі та без реєстрації персональних даних користувачів, тобто знеособлено (анонімно).

Згідно з інформацією, наданою вказаними операторами мобільного зв`язку, між номерами телефонів: НОМЕР_8 (контактний номер ОСОБА_1 - директора ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», за користування яким вказана особа здійснювала оплату) та НОМЕР_7 (за користування яким здійснював оплату ОСОБА_2 - директор ТОВ «Містобудування України») - в період 23.10.2021 по 30.12.2021 було 29 з`єднань загальною тривалістю 783 секунди, у т.ч. одне з`єднання 23.10.2021 о 16 год 42 хв (в день кінцевого строку подання тендерних пропозицій на Торги 2) та одне з`єднання 25.10.2021 о 12 год 38 хв (в день проведення аукціону Торгів 2).

Отже, викладені вище факти наявності з`єднань між телефонними номерами (оплату за користування якими проводили керівники учасників) свідчать про комунікацію та координацію між ними під час участі в Торгах 2 (в тому числі в дні кінцевого терміну подання тендерних пропозицій та участі в аукціоні), а також після проведення Торгів 2.

В свою чергу, Комітетом встановлено синхронність дій учасників під час участі в Торгах 2, що вбачається з наступного.

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (листи від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688 та від 12.01.2024 № № 12/01/ZK-1403, вх. Відділення від 12.01.2024 № 54-01/75), оплату участі в Торгах 2 учасники провели таким способом:

Найменування суб`єкта господарюванняДата рахунку-фактури1Інформація щодо оплати участі в Торгах 2
ДатаЧасСума, грн.№ док-ту
ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»22.10.202122.10.202113.013400325
ТОВ «Містобудування України»22.10.202122.10.202113.113400252
1 Документ, на підставі якого учасники проводили оплату участі в Торгах 2.

Як вбачається з таблиці 17, обидва учасника на підставі рахунків-фактур, виписаних 22.10.2021, оплату участі в Торгах 2 провели через АТ «Акцент-Банк» в той же день, 22.10.2021, з незначною різницею у часі в 10 хвилин.

Відповідно до оголошення про проведення Торгів 2 кінцевий термін подання пропозицій на Торги - 23 жовтня 2021 року до 00.00.

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), учасники завантажили пропозиції для участі в Торгах 2 однаково, 22.10.2021, в останній день подання пропозицій, незадовго до спливу кінцевого терміну, в неробочий час доби, з різницею у часі 41 хв:

- ТОВ «Містобудування України» - о 22.55;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - о 23.36.

За результатами аналізу документів ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України», розміщених у реєстрі пропозицій на сайті електронних закупівель «Prozorro», виявлено, що переважна кількість файлів учасників мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме:

- в описі файлів параметр «Програма» містить значення «VueScan-http://www.hamrick.com», параметр «Виробник» - «PoDoFo-http://podofo.sf.net», параметр «Версія PDF» - « 1.3» (див. таблицю 18 п. 209 рішення);

- в описі файлів параметр «Виробник» містить значення «iLovePDF», параметр «Версія PDF» - « 1.7» (див. таблицю 19 п. 209 рішення) ((детальну інформацію щодо властивостей всіх електронних файлів учасників наведено в додатку 1 до рішення в розділі «Торги 2»).

Крім того, учасники майже всі документи вказаних тендерних пропозицій [за винятком двох PDF-файлів ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» («Витяг з ЄДРПОУ СМК.pdf», «статут СМК.pdf», pdf»,), які створені 19.10.2021] конвертували у формат PDF в один і той же день, 22.10.2021, послідовно один за одним (див. таблицю 20 п. 210 рішення), що підтверджується метаданими цих файлів (інформацію про метадані файлів наведено в додатку 1 до цього рішення в розділі «Торги 2»).

Як вбачається з даних таблиці 20, Відповідачами створено PDF-файли в один день, 22.10.2021, по черзі, послідовно один за одним: 17.28 - ТОВ «Містобудування України»; 17.42-18.28 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»; 18.31 - ТОВ «Містобудування України»; 18.34-18.44 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»; 18.46 - ТОВ «Містобудування України»; 18.48 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»; 18.50 - ТОВ «Містобудування України»; 18.52-19.02 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»; 19.08 - ТОВ «Містобудування України»; 19.10 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»; 19.15-19.46 - ТОВ «Містобудування України»; 20.14-20.33 - ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи».

З огляду на викладене, наявність спільних властивостей електронних файлів, завантажених в електронну систему закупівель, та конвертація їх в один день в послідовний час свідчать про використання ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» одного й того ж обладнання для їх виготовлення для участі в Торгах 2 та спільну підготовку цих документів (файлів) для участі в Торгах 2.

Як вбачається з переліку документів учасників, розміщених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» синхронно завантажили в електронну систему закупівель для участі в Торгах 2 PDF-файли з однаковою назвою - «ст.17.pdf» та в однаковій кількості (по 10 файлів) (дивись додаток 1 до цього рішення).

При цьому в кожного з учасників у всіх десяти PDF-файлах «ст.17.pdf» міститься одна і та ж довідка - «Довідка про відсутність підстав, передбачених частиною першою та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»», з реєстраційним номером: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» -від 22.10.2021 № 6, у ТОВ «Містобудування України» - від 22.10.2021 № 705.

Також зміст вказаних довідок в обох учасників є аналогічним, при тому, що відповідно до підпункту 5.4 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 1 учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою статті 17 Закону у вигляді довідок (зведеної довідки тощо), складених учасником у довільній формі).

Крім того, аналогічна «Довідка про відсутність підстав, передбачених частиною першою та частиною другою ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» кожним з учасників надана також у складі низки інших документів (довідок, листів), конвертованих в інші PDF-файли, назви яких в учасників є схожими: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - в PDF-файл «документи Карпов В.С. швидка.pdf»; у ТОВ «Містобудування України» - в PDF-файл «Документи для участі швидка.pdf».

Згідно з підпунктом 3.7 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 2 на всіх документах, поданих учасником на фірмовому бланку, обов`язково зазначається вихідний номер та дата документа.

За результатами аналізу тендерних пропозицій учасників установлено, що всі документи ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України», що подані на фірмових бланках, зареєстровані в один день, 22.10.2021, за номерами: у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - №№ 1- 14, 16- 17, 19- 23, 27- 30 (документи з порядковими номерами 15, 18, 24- 26, відсутні); у ТОВ «Містобудування України» - №№ 700-705, 707- 716, 718- 722, 726, 728- 731, 737 (документ з порядком номером 706 має іншу дату реєстрації - 21.10.2021, документи з порядковими номерами 717, 723- 725, 727, 732- 736 відсутні).

При цьому одні і ті ж документи (аналогічного змісту), надані для участі в Торгах 2, у обох учасників зареєстровано в однаковій послідовності, та ці документи мають однакові найменування (за винятком двох документів, що відсутні у складі тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») (див. таблицю 21 п. 217 рішення).

Наведені в таблиці 21 документи ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» завантажено в PDF-файлі «документи для участі Карпов В.С. швидка.pdf», ТОВ «Містобудування України» - в PDF-файлі «Документи для участі швидка.pdf».

Отже, синхронні дії учасників свідчать про обмін інформацією між учасниками та про наявність погодженої поведінки під час участі в Торгах 2, що було б неможливим за наявності конкуренції між ними, а саме:

- оплата участі в Торгах 2 в один день з незначною (в 10 хвилин) різницею в часі;

- завантаження учасниками тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 в останній день, встановлений Замовником 2, в неробочий час доби з незначною різницею в часі та однаковим способом;

- спільні властивості електронних файлів, завантажених учасниками в електронну систему закупівель на Торги 2;

- реєстрація одних і тих самих документів тендерної пропозиції для участі в Торгах 2 в однаковій послідовності та в один день.

В свою чергу, як встановлено Комітетом, Замовником 2 в ТД 2 (додаток 2) наведено перелік документів, які повинні бути додатково надані учасниками у складі тендерної пропозиції, з-поміж яких зазначено: «Проект договору, наведений у Додатку 3 до тендерної документації, який має бути заповнений для сторони учасника (окрім цінових показників та суми договору) та містити примітку "Надаємо згоду з наведеним проектом договору"».

На виконання вказаних вимог Замовника 2 в ТД 2 ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 2, в PDF-файлі з назвою «документи Карпов В.С. швидка.pdf», серед переліку інших документів (довідок, гарантійних листів тощо) надано Проект договору від 22.10.2021 № 30 (далі - Проект договору), складений за формою, згідно з додатком № 3 до тендерної документації Замовника 2.

При цьому в розділі ХІІІ «Місцезнаходження та банківські реквізити сторін» Проекту договору (сторінка 51 PDF-файлу з навою «документи Карпов В.С. швидка.pdf»), надрукована інформація (адреса, телефон, електронна адреса, код ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок, найменування та МФО обслуговуючого банку) іншого учасника Торгів 2 - ТОВ «Містобудування України» (див. фотокопію п. 222 рішення).

Зазначення ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у Проекті договору повних реквізитів свого конкурента в Торгах 2 - ТОВ «Містобудування України» свідчить про обмін інформацією між учасниками та їх спільну підготовку до участі в Торгах 2.

Підпунктом 6.2 пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 2 передбачено, що відповідність запропонованої пропозиції технічним вимогам, встановленим Замовником 2 на об`єкт, зазначений у додатку № 1 до цієї тендерної документації, повинна бути підтверджена, зокрема, такими документами:

- договірною ціною (далі - Договірна ціна 2);

- локальними кошторисами (мають бути складені відповідно до технічного завдання з урахуванням технологічного процесу) (далі - Локальні кошториси 2);

- відомостями ресурсів (далі - Відомості ресурсів 2);

- розрахунками загально-виробничих витрат до локальних кошторисів (далі - Розрахунки загально-виробничих витрат 2);

- розрахунками прибутку та адміністративних витрат (далі - Розрахунки прибутку та адміністративних витрат) (далі разом - Кошторисна документація 2).

Надана учасниками у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 Кошторисна документація 2 на будівельні роботи «Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А» була створена з використанням програмного комплексу: ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - АВК-5 (3.6.1) укр., кошторис складений в поточних цінах станом на 2021 рік; ТОВ «Містобудування України» - АВК-5 (3.6.1) укр., кошторис складений в поточних цінах станом на 2021 рік.

Тобто вищевказана Кошторисна документація 2 розроблена ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр.

Водночас, як встановлено Комітетом та вказано судом вище (див. п. 93- 96 рішення), на момент складання Кошторисної документації 2 для участі в Торгах 2 ліцензійну версію ПК АВК-5 в редакції 3.6.1 мало ТОВ «Містобудування України», тоді як у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.6.1, була відсутня.

При цьому в ТОВ «Містобудування України» у період з 29.01.2021 по 28.02.2022 (в тому числі в період складення кошторисної документації на Торги 2) на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи працювала одна особа - ОСОБА_3 , тоді як в штаті ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у 2021 році такі фахівці були відсутні [що підтверджується інформацією учасників щодо працівників, які перебували з ними у трудових відносинах: ТОВ «Містобудування України» - довідкою від 04.10.2023 № 705, доданою до листа від 04.10.2023 № 135-10/23, вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816; ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - довідкою від 26.09.2023 № 6/1, доданою до листа від 26.09.2023 № 18/1, вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817].

Отже, з двох учасників тільки ТОВ «Містобудування України» мало у штаті фахівця - кошторисника та придбало ліцензійну версію ПК АВК-5 для двох робочих місць (з виданим дистриб`ютором паролем на редакцію 3.6.1), а тому мало змогу одночасно готувати кошторисну документацію для обох Відповідачів. За таких підстав, надання обома Відповідачами на Торги 2 Кошторисної документації, розробленої з використанням однакового програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр., вказує на спільну підготовку цінової пропозиції та кошторисної документації.

В «Договірній ціні 2» у полі документа «Найменування об`єкта будівництва»: при позначенні найменування об`єкта будівництва обидва Відповідачі вказали однаковий термін виконання робіт - 2021 рік:

у ТОВ «Містобудування України»:

«Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А», що здійснюється в 2021 році»;

у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»:

«Реконструкція комплексу будівель Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А», що здійснюється в 2021 році».

При цьому Замовником 2 в ТД 2 (пункт 4.4 розділу І «Загальні положення», «Загальні вимоги») строк поставки товарів (надання послуг, виконання робіт) зазначено 2022- 2023 роки.

Крім того, такий же строк виконання робіт (реконструкція будівель) - 2022- 2023 роки зазначено як ТОВ «Містобудування України», так і ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у документах, наданих у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 на виконання вимог Замовника 2 в ТД 2: в Гарантійному листі (щодо строку виконання ремонту), Проекті договору, Календарному графіку надання послуг.

За поясненнями ТОВ «НВФ «АВК «СОЗИДАТЕЛЬ» (лист від 13.06.2024 № 06/13/1-Вих., вх. Відділення від 14.06.2024 № 54-01/1727):

«При формуванні вихідного документу «Договірна ціна» до найменування об`єкту будівництва додається текст «що здійснюється в ______ році». Цей текст генерується автоматично. Значення року, яке за замовчуванням вноситься в текст, відповідає року формування вихідного документу.

В ПК АВК-5 редакції 3.6.1 передбачена можливість змінювати значення року, яке було автоматично визначено програмою. Ця зміна, і подібні їй зміни в текстах вихідних документів, виконуються в сервісі ПК АВК-5 «Редагування ОВД».

Разом із тим ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» синхронно не скористалися сервісом ПК АВК-5 «Редагування ОВД» та не скорегували в «Договірній ціні» в найменуванні об`єкта будівництва значення року, що введено програмою автоматично (2021 рік), на значення року (2022- 2023 роки), яке відповідає строку виконання робіт, встановленому Замовником 2 в ТД 2.

Враховуючи викладене, наведені обставини: розроблення ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» для участі в Торгах 2 Кошторисної документації 2 за допомогою однакового програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр., при тому, що ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» взагалі не придбавало послуги зі встановлення ліцензованого ПК АВК-5; відсутність в учасників у «Договірній ціні» коригувань в найменуванні об`єкта будівництва значення року, яке має відповідати запланованому Замовником 2 строку виконання робіт, не можуть бути випадковим збігом обставин та вказують на спільні дії Відповідачів та обмін інформацією під складання Кошторисної документації 2 та визначення вартості предмета закупівлі для участі в Торгах 2.

На виконання вимог Замовника 2 (підпункт 6.2 пункту 6 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД 2) кожен з Відповідачів у складі тендерних пропозицій на Торги 2 надав розрахунок Договірної ціни 2 з Пояснювальною запискою 2, Локальні кошториси 2, Підсумкову відомість ресурсів до локальних кошторисів 2 тощо.

За результатами проведеного порівняльного аналізу Кошторисної документації 2

ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», зокрема Підсумкових відомостей ресурсів 2, встановлено, що вони мають певні збіги в найменуванні ресурсів, числових показниках відпускної ціни, числових / відсоткових показниках транспортної складової, заготівельно-складських витрат тощо.

Як зазначалось судом вище, в ПК АВК-5 розробником (ТОВ «НВФ «АКВ «СОЗИДАТЕЛЬ») передбачена можливість при складенні в цьому програмному комплексі користувачем документа «Підсумкова відомість ресурсів» змінювати значення кожної складової кошторисної ціни матеріалів та устаткування або використовувати показники кошторисної ціни ресурсу, створеного користувачем та внесеного до власної довідково-інформаційної бази даних (що автоматично позначається символами відповідно «+» або «&»).

Розділ «ІІ. Будівельні машини і механізми» Підсумкових відомостей ресурсів 2

Розрахунки витрат з експлуатації будівельних машин і механізмів розміщено:у ТОВ «Містобудування України» - з 10-ї позиції до 39-ї позиції включно (всього 30 позицій);у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - з 10-ї позиції до 61-ї позиції включно (всього 52 позиції).

Шифри та найменування видів / типів / марок будівельних машин і механізмів по всіх 30 позиціях (з 30) в Підсумковій відомості ресурсів 2 ТОВ «Містобудування України» та за 30 позиціями (з 52) в Підсумковій відомості ресурсів 2 ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» є однаковими.

При цьому поточні ціни за одиницю (машино-година) за 24 позиціями (з 30-ти) одних і тих самих видів будівельних машин і механізмів, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками), є однаковими.

Також в обох учасників відмічено позначкою «оренда» (в стовпці 14 «Обґрунтування ціни» Підсумкової відомості ресурсів 2) однакову кількість позицій (24 позиції з 30-ти) з одними і тими самими видами / типами / марками будівельних машин і механізмів.

Розділ «ІV. Будівельні матеріали, вироби і конструкції» Підсумкових відомостей ресурсів 2

Розрахунки витрат на будівельні матеріали, вироби і конструкції розміщено:у ТОВ «Містобудування України» - з 64-ї позиції до 594-ї позиції включно (всього 531 позиція);у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - з 90-ї позиції до 676-ї позиції включно (всього 587 позицій).

Шифри та найменування видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій за всіма 531 позиціями (з 531) в Підсумковій відомості ресурсів 2 ТОВ «Містобудування України» та за 531 позиціями (з 587) в Підсумковій відомості ресурсів 2 ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» є однаковими.При цьому поточні ціни за одиницю (шт., м, м2, м3, л, т, кг тощо) (яка складається, як правило, з відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат) за 527 позиціями (з 531):

- за 157 позиціями одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками),

- за 320 позиціях одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що позначені символом «&» (тобто ресурси задані учасниками), є однаковими.

Згідно з Підсумковими відомостями ресурсів 2 учасники поточну ціну (за одиницю матеріального ресурсу) визначають з урахуванням відпускної ціни, транспортної складової, заготівельно-складських витрат (за одиницю).

Разом із тим за окремими позиціями учасники однаково до поточної ціни за одиницю не включено:

- транспортну складову та заготівельно-складські витрати - щодо 13 позицій (які позначено символами «+» та «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 89, 135, 208, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 401, 402, 403, 547, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 123, 180, 274, 461, 462, 463, 464, 466, 467, 468, 469, 470, 629;

- транспортну складову - щодо 11 позицій (які позначено символом «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиції 65, 66, 112, 182, 444, 449, 451, 452, 500, 508, 554, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиції 91, 92, 155, 246, 513, 518, 520, 521, 579, 590, 636;

- заготівельно-складські витрати - щодо однієї позиції (яку позначено символом «&»):

у ТОВ «Містобудування України» - це позиція 88, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з аналогічними видами та кількістю матеріальних ресурсів - позиція 121.

Беручи до уваги те, що в Підсумковій відомості ресурсів 2 обох учасників у всіх вищевказаних випадках (пункти 240, 241, 244, 246 цього рішення) шифри однакових ресурсів позначені символами «+» та «&» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками або ресурси задані ними), вищенаведені збіги у розрахунках витрат з експлуатації будівельних машин і механізмів, витрат на будівельні матеріали, вироби і конструкції під час визначення учасниками вартості предмета закупівлі на Торги 2 не є наслідком автоматичного введення цих показників програмою АВК-5, а є наслідком введення цих даних особою, яка проводила розрахунки. Зазначене свідчить про спільну підготовку ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» кошторисних документів на Торги 2.

В підпункті 1.2 пункту 1 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 2 на Торги 2 визначено, що єдиним критерієм оцінки згідно із цією процедурою відкритих торгів є ціна (питома вага критерію - 100%).

Тобто пропозиція учасника, ціна якої є найменшою, визначається найвигіднішою та за умови відповідності кваліфікаційним та іншим вимогам замовника такий учасник визначається переможцем Торгів 2.

Отже, зі зменшенням ціни зростає вірогідність перемоги в торгах.

Суб`єкт господарювання, який бере участь у публічних закупівлях, пропонував би таку ціну на продукцію, яка забезпечила б йому перемогу у Торгах 2.

Ці завдання відповідають принципам ефективної конкуренції на основі показників діяльності та власних досягнень суб`єкта господарювання.

Під час участі у Торгах 2 учасники подали такі цінові пропозиції:

№ п/пНайменування суб`єкта господарювання (Учасника)1Первинна пропозиція, грн із ПДВОстаточна пропозиція, грн із ПДВ
1ТОВ «Геокомфорт»110 117,19110 117,19
2ТОВ «Містобудування України»118 995 190,24118 995 190,24
3ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»119 000 000119 000 000

1Пропозиція третього суб`єкта господарювання (учасника) Торгів 2, ТОВ «ГЕОКОМФОРТ», не розглядалась, оскільки він подав аномально низьку пропозицію - 110 117,19 грн із ПДВ (що нижче більше ніж на 40% від очікуваної вартості закупівлі).

Суб`єкти господарювання, які беруть участь у закупівлях, є конкурентами, а, отже, повинні змагатися між собою з метою здобуття власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію.

Під час проведення аукціону в Торгах 2 ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не скористалися можливістю зниження ціни, а залишили незмінною первинну пропозицію.

У складі тендерної пропозиції ТОВ «Містобудування України» завантажило документ «Договірна ціна» (найменування файлу - «смета ч1.pdf»), де зазначено, що в складі договірної ціни закладено 4 526 000,21 грн прибутку.

У той же час у складі тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» завантажило документ «Договірна ціна» (найменування файлу - «Поясн., догов.ціна МЛШМД 1.pdf»), де зазначено, що в складі договірної ціни закладено 4 526 000,33 грн прибутку.

Тобто учасники, з урахуванням вказаного розміру прибутку, мали можливість знижувати ціни, враховуючи, що у Торгах 2 розмір мінімального кроку пониження ціни був 595 000 грн.

Отже, з огляду на наведене, ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не здійснювали кроків зі зниження ціни в під час електронного аукціону для забезпечення перемоги в Торгах 2 ТОВ «Містобудування України», що, у свою чергу, цілком підтверджує те, що їх цінова поведінка на Торгах 2 є результатом попередньої домовленості.

Крім того, в підпункті 4.1 пункту 4 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» ТД 1 Замовника 2 зазначено, що тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо, зокрема: учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі»; тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Тендерною документацією Замовника 2 (підпункт 5.1 пункту 5 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») передбачено, що для підтвердження фінансової спроможності кожен учасник у складі тендерної пропозиції має надати, зокрема: фінансову звітність.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», на відміну від ТОВ «Містобудування України», у складі тендерної пропозиції на Торги 2 фінансової звітності не надало.

В ТД 2 Замовника 2 (підпункт 1.1 пункту 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») передбачено завантаження в електронну систему закупівель документів, що підтверджують повноваження уповноваженої особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції та договору за результатами проведення процедури закупівлі.

За змістом підпункту 1.5 пункт 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції») вказані повноваження підтверджуються: розпорядчим документом про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (наказ про призначення та / або протокол зборів засновників тощо); копією документа в повному обсязі, що посвідчує особу.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі своєї тендерної пропозиції на Торги 2 вказаних документів не надало.

В додатку 2 до ТД 2 Замовника 2 приведено перелік документів, які повинні бути додатково надані учасниками у складі тендерної пропозиції, зокрема:

- копія ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності згідно з предметом закупівлі (якщо наявність такої ліцензії вимагається законодавством);

- цінова пропозиція, оформлена на фірмовому бланку учасника із зазначенням вихідного номера та дати, за формою, встановленою Замовником 2.

Також ТД 2 Замовника 2 (підпункт 3.7 пункту 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції») передбачено, що кожен учасник у складі тендерної пропозиції має надати, зокрема:

- реєстр документів, поданих у складі тендерної пропозиції;

- лист-підтвердження від замовника щодо виїзду представника учасника на місце розташування об`єкта та факту проведення його огляду, за підписом генерального директора замовника.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі своєї тендерної пропозиції на Торги 2 вказаних документів не надало.

Крім того, КНП КМР «МЛШМД» листом від 08.02.2024 № 314 (вх. Відділення від 09.02.2024 № 54-01/373) повідомило Відділення про таке: «Учасником ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» не було зафіксовано виїзду на місце розташування об`єкту м. Кам`янське, вул. В`ячеслава Чорновола, 79А та його огляду».

Беручи до уваги, що відсутність вказаних документів є підставою для відхилення Замовником 2 пропозиції учасника (у разі його перемоги в аукціоні), той факт, що ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано на Торги 2 низку документів, що мають підтверджувати відповідність його тендерної пропозиції умовам тендерної документації Замовника 2, свідчить про участь ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у Торгах 2 з метою забезпечення перемоги ТОВ «Містобудування України» в цій процедурі закупівлі, що вказує на попередню узгодженість дій між учасниками.

Згідно з банківськими виписками, наданими АТ «Акцент-банк» (лист від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі), в період до, під час та після проведення Торгів 2, а саме в період вересня - грудня 2021 року, між учасниками існували спільні фінансові відносини: ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надало ТОВ «Містобудування України» в період вересня - жовтня 2021 року поворотну фінансову допомогу на загальну суму у розмірі 3 037 500 грн (за договором від 01.08.2021 № 0108-фд); ТОВ «Містобудування України» у листопаді - грудні 2021 року повернуло ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» поворотну фінансову допомогу у розмірі 3 139 300 грн (за договором від 01.08.2021 № 01/08-ФД) (детальну інформацію наведено в додатку 2 до цього рішення).

При цьому, як вбачається з банківських виписок ТОВ «Містобудування України», отримана ним від ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» 29.09.2021 фінансова безвідсоткова допомога у розмірі 3 000 000 грн в цей же день (29.09.2021) була перерахована товариству з обмеженою відповідальністю «ЕМ СІ ДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35113429) у розмірі 3 000 000 грн за послуги*:

- часткового ремонту терапевтичного відділення за адресою: вул. Сергія Слісаренка, 3 (згідно з рахунками від 16.08.2021 № 70, 72 та від 18.08.2021 № 71);

- часткового ремонту фасаду будівлі за адресою: вул. Менделеєва, буд. 21, м. Кам`янське (згідно з рахунками від 23.08.2021 № 68 та від 25.08.2021 № 69);

- часткового ремонту травматологічного відділення (згідно з рахунком від 07.09.2021 № 19).

*Інформацію щодо призначення платежу наведено відповідно до даних з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих податкових накладних (з відображенням придбаного та реалізованого товару) ТОВ «Містобудування України» за 2021 рік (лист ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі).

Тобто кошти, отримані 29.09.2021 як фінансова допомога, були витрачені ТОВ «Містобудування України» в цей день для здійснення ним господарської діяльності.

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги.

Враховуючи поведінку учасників Торгів та суть терміну «конкуренція», слід очікувати, що кожний з окремо взятих учасників буде змагатися з іншим учасником для здобуття переваги над ним.

Виходячи з наведеного суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Тобто за своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки вона надається на безвідсотковій основі.

Отже, взаємовідносини між учасниками, що стосувались надання / повернення фінансової допомоги, свідчать про фінансову підтримку один одного в господарській діяльності та про обізнаність із діяльністю один одного, а також про можливість доступу й обміну інформацією щодо господарської діяльності цих суб`єктів господарювання в періоди до, під час та після проведення Торгів 2.

Щодо обставин залучення третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 2 суд вказує наступне.

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які здійснювали підготовку та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 (з наданням копій підтверджувальних документів), учасники повідомили, що вони залучали третю особу - ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної 44077560, місцезнаходження в період проведення Торгів 2: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Стуса Василя, буд. 13).

За інформацією учасників, послуги з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 2 ТОВ «Мерас» надавало на підставі укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

Крім того, Відповідачами було повідомлено Відділення про те, що вони не придбавали ліцензованих версій програмних комплексів АВК-5 (3.6.1) укр. (для підготовки кошторисної документації для участі у Торгах 2), оскільки проведення розрахунків та підготовка кошторисної документації для участі у вищевказаній процедурі закупівлі здійснювалась ТОВ «Мерас» відповідно до укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 16/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 716, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надано копії: договору від 08.10.2021 № 24/21/10 (далі - договір № 24/21/10) щодо надання послуг, пов`язаних з участю ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» в Торгах за оголошенням UA-2021-10-07-015949-b (Торги 2) та акт приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2021 № 1 (далі - Акт від 27.10.2021-2) за цим договором.

При цьому ТОВ «Містобудування України» не надано будь-яких документів, що підтверджують надання йому ТОВ «Мерас» послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 (копій договору, акта виконаних робіт, документів щодо оплати наданих послуг тощо).

Відповідно до умов вищевказаного укладеного договору:

- всі розрахунки за договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (пункт 2.9 Договору № 24/21/10);

- розрахунки за фактично надані послуги проводяться замовником на підставі рахунку виконавця та підписаного сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг. Строк проведення розрахунків - 5 днів з моменту підписання відповідного акта та виставлення рахунку виконавцем (пункт 2.3 договору № 24/21/10).

Згідно з Актом він є підставою для проведення розрахунків між сторонами (пункт 3 Акта від 27.10.2021-2).

Водночас ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано копій документів (виставлених рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують оплату за надані ТОВ «Мерас» послуги за договором № 24/21/10, та не зазначено про наявність заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 2), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами частини першої статті 174 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 2), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 2), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За результатами аналізу: банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за 2021 рік, за 2022 рік [наданих листами АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933 (вх. Відділення від 18.09.2024 № 54-01/400кі), АТ КБ «Приватбанк» від 04.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-230829/43485 (вх. Відділення від 05.09.2023 № 54-01/380кі), від 01.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231025/26881 (вх. Відділення від 02.11.2023 № 54-01/482кі) та від 13.02.2024 № 20.1.0.0.0/7-240208/71299 (вх. Відділення від 13.02.2024 № 54-01/85кі)]; банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «Мерас» за 2021, за 2022 рік [наданих листами АТ «Акцент-Банк» від 28.12.2023 № Е.АВ.0.0.0.0/2-7100 (вх. Відділення від 02.01.2024 № 54-01/4кі), АТ «Райффайзен Банк» від 16.01.2024 № 81-15-9/359-БТ (вх. Відділення від 30.01.2024 № 54-01/55кі), АТ «Укрсиббанк» від 16.01.2024 № 29-4-01/07-86-БТ (вх. Відділення від 17.01.2024 № 54-01/34кі), АТ КБ «Приватбанк» від 16.01.2024 № 20.1.0.0.0/7-240109/53751 (вх. Відділення від 16.01.2024 № 54-01/25кі]; інформації з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих податкових накладних (з відображенням придбаного та реалізованого товару) Відповідачів за 2021 рік [наданої листами ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05 (вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі), ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03 (вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі)],

Комітетом не встановлено будь-яких фактів проведення розрахункових операцій учасниками з ТОВ «Мерас», в тому числі фактів проведення Відповідачами оплати за надані їм ТОВ «Мерас» послуги з підготовки та завантаження тендерних пропозицій з метою участі в Торгах 2.

Вимога Відділення від 13.11.2023 № 54-02/2307 до ТОВ «Мерас» (з питань встановлення обставин щодо: надання учасникам послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 2; підтвердження придбання ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5 (3.6.1) укр.; з оплати учасниками наданих «Мерас» послуг) повернулась до Відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Беручи до уваги, що кожна господарська операція, яка виконується суб`єктом господарювання під час здійснення ним підприємницької діяльності, повинна бути відображена у бухгалтерському обліку суб`єкта господарювання та в документах, які підтверджують здійснення оплати за певним договором, Відділенням були направлені вимоги від 12.06.2024 № 54-02/1294е (до ТОВ «Мерас»), від 11.06.2024 № 54-02/1290е (до ТОВ «Містобудування України») та від 12.06.2024 № 54-02/1295е (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») про надання регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Мерас», ТОВ «Містобудування України» і ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», що відображають в бухгалтерському обліку у період з 01.01.2021 по 31.12.2022 операції з надання ТОВ «Мерас» послуг учасникам та заборгованість за розрахунками із цим суб`єктом господарювання.

Відповіді на вищевказані вимоги від ТОВ «Мерас» та учасників до Відділення не надходили.

З приводу пояснень обох учасників про завантаження ТОВ «Мерас» для них тендерних пропозицій, то вони не підтверджуються матеріалами справи.

З метою з`ясування обставин завантаження тендерних пропозицій обох учасників з однієї ІР-адреси Відділенням отримано інформацію щодо ІР-адрес, що використовувало ТОВ «Мерас» у 2021 році (в тому числі в період участі Відповідачів у Торгах 2) у господарській діяльності: від ГУ ДПС у Кіровоградській області (лист від 20.06.2024 № 4009/5/11-28-12-01-06, вх. Відділення від 20.06.2024 № 54-01/1806) - при поданні податкової звітності; АТ «Акцент-Банк» (лист від 19.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240618/0724, вх. Відділення від 25.06.2024 № 54-01/421кі) - при вході до системи «Клієнт-банк».

За результатами аналізу отриманої інформації Відділенням не виявлено у досліджуваному періоді (в тому числі і в період участі в Торгах 2) випадків користування ТОВ «Мерас» ІР-адресою (193.194.110.163), з якої завантажено тендерні пропозиції учасників на Торги 2.

При цьому ТОВ «Дніпро.ТВ» (інтернет-провайдер ІР-адреси НОМЕР_1 , з якої Відповідачі завантажували тендерні пропозиції на Торги 2) послуги з доступу до мережі Інтернет ТОВ «Мерас» та Овсепян Арусяк Варданівні (керівнику ТОВ «Мерас» в період проведення Торгів 2) у 2021 році не надавало (лист ТОВ «Дніпро.ТВ» від 29.11.2023 № 29112023-1Бв, вх. Відділення від 09.04.2024 № 54-01/975).

Крім того, на тендерні пропозиції ТОВ «Містобудування України» для участі в Торгах 2 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - ОСОБА_2 , а на тендерні пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» для участі в Торгах 2 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - ОСОБА_1 .

У свою чергу, ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано належних доказів щодо завантаження для обох учасників тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 третьою особою - ТОВ «Мерас».

Також матеріалами справи не підтверджуються пояснення учасників щодо розробки для них кошторисної документації, що подавалась ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі тендерних пропозицій для участі у Торгах 2.

Як зазначалось в розділі 4.2.5 цього рішення, Кошторисна документація 2 розроблена ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.6.1) укр., розробником якої є ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ».

ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» повідомило Відділення (лист від 24.11.2023 № 11/24/2-Вих., вх. Відділення від 27.11.2023 № 54-01/2178) про те, що ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної особи 44077560) ніякого відношення ні до ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ», ні до жодного з його дилерів не має (ніколи офіційно не отримувало ліцензії на послуги зі встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5).

Тобто у ТОВ «Мерас» (якого обидва Відповідачі зазначили як особу, яка залучалась ними для розрахунку кошторисної вартості робіт, що є предметом закупівлі на Торгах 2) будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.6.1, була відсутня.

При цьому ліцензована версія ПК АВК-5 редакції 3.6.1 була встановлена ТОВ «Містобудування України» з наданням персональних паролів доступу до програми ПК АВК-5.

Отже, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» не надано належних доказів щодо підготовки для обох учасників тендерних пропозицій, розробки кошторисної документації, завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 2 третьою особою - ТОВ «Мерас»

Щодо Торгів 3 (період проведення - 15.05.2023 - 12.06.2023), суд вказує наступне.

Дата оприлюднення: 15 травня 2023 року о 19.52. Замовник: комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького», Замовник 3) (ідентифікаційний код юридичної особи 02774125).

Предмет закупівлі: «Капітальний ремонт частини господарського корпусу пологового будинку для ПЛР - лабораторії КНП НЦМЛ по вул. Московська, 21А в м. Ніжині, Чернігівської обл.». Місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 16600, Україна, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Московська, буд. 21А. Строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: 31 грудня 2023 року. Кінцевий строк подання тендерних пропозицій (дата і час): 25 травня 2023 року до 00.00. Сума тендерного забезпечення: 16 685,75 грн. Вид тендерного забезпечення: електронна банківська гарантія. Початок аукціону (дата і час): відкриті торги проводяться без застосування електронного аукціону. Очікувана вартість предмета закупівлі - 3 337 150 грн із ПДВ. Тендерні пропозиції подали такі суб`єкти господарювання:

Найменування суб`єкта господарюванняЦінова пропозиція, грн із ПДВ
Первинна пропозиціяОстаточна пропозиція
ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»2 896 175,33 2 896 175,33
ТОВ «Містобудування України»3 290 0003 290 000

Розкриття тендерних пропозицій Торгів 3 відбулось 25 травня 2023 року о 00.00.

Тендерну пропозицію ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» (із ціновою пропозицією - 2 896 175,33 грн із ПДВ) відхилено на підставі абзацу третього підпункту 1 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, як таку, що не відповідає умовам тендерної документації (протокол уповноваженої особи Замовника 3 про розгляд тендерних пропозиції від 29.05.2023 № 29/05).

Переможцем Торгів 3 визнано ТОВ «Містобудування України» (протокол уповноваженої особи Замовника 3 про розгляд тендерних пропозицій від 29.05.2023 № 30/05). Між Замовником 3 та ТОВ «Містобудування України» 12 червня 2023 року укладено договір № 205-КР (далі - Договір) на виконання робіт, що були предметом Торгів 3, на суму 3 290 000 грн (без ПДВ). КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» листом від 23.02.2024 № 01-16/367 (вх. Відділення від 26.02.2024 № 54-01/527) надало Відділенню копії документів, що підтверджують виконання ТОВ «Містобудування України» вищевказаного договору та оплату робіт, виконаних за цим Договором, а саме: довідку від 26.12.2023 про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2023 року, акт від 26.12.2023 № 1 про приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, акт від 26.12.2023 № 2 про вартість устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт за грудень 2023 року, податкову накладну ТОВ «Містобудування України» від 27.12.2023, платіжну інструкцію від 26.12.2023 № 484 та виписку з рахунку КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» за 27.12.2023.

Встановлення Комітетом антиконкурентних узгоджених дій учасників у Торгах 3.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» початкові пропозиції для участі в аукціоні подавали з автоматизованого електронного майданчика zakypki.prom.ua, оператором якого є ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист ДП «ПРОЗОРРО» б/н, б/д, вх. Відділення від 30.08.2023 № 54-01/1556).

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), Відповідачі завантажували тендерні пропозиції на Торги 3 з IP-адреси 23.88.0.245 (див. таблицю 23 п. 306 рішення).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://www.ripe.net/, ІР-адреса НОМЕР_9 входить до пулу ІР-адрес, що належать інтернет-провайдеру Hetzner Online AG (м. Фалькенштейн, Німеччина).

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які завантажували тендерні пропозиції для участі в Торгах 3 учасники повідомили, що послуги із завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 3 надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної 44077560, далі - ТОВ «Мерас») на підставі укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

Разом із тим вказані пояснення учасників про завантаження їхніх тендерних пропозицій на Торги 3 в електронну систему закупівель третьою особою - ТОВ «Мерас» з ІР-адреси НОМЕР_9 не підтверджуються матеріалами справи.

Завантаження ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій на Торги 3 з однієї ІР-адреси вказує на наявність умов для обміну інформацією між учасниками для координації своїх дій під час участі у Торгах 3.

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі), впродовж січня - серпня 2023 року, а саме в період з 11.01.2023 по 28.08.2023 (тобто в період до, під час та після проведення Торгів 3), учасники подавали податкову звітність в електронній формі з ІР-адреси НОМЕР_10 :

- ТОВ «Містобудування України» - у період з 11.01.2023 по 08.08.2023;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - у період з 11.01.2023 по 28.08.2023 (див. таблицю 24 п. 311 рішення).

Відповідно до інформації, розміщеної в мережі Інтернет за посиланням https://www.ripe.net/, ІР-адреса НОМЕР_10 входить до пулу ІР-адрес, що належать інтернет-провайдеру Hetzner Online AG (м. Гельсінкі, Фінляндія).

Отже, спільне використання ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» однієї і тієї ж ІР-адреси НОМЕР_10 під час подання податкової звітності в електронній формі до органів ДПС впродовж тривалого часу, при тому, що Відповідачі знаходяться за різними адресами, свідчить про використання ними одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між учасниками для узгодження ними своїх дій на Торгах 3, у тому числі в період підготовки та участі у Торгах 3.

Згідно з інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі) та ГУ ДПС у м. Києві (лист від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03, вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі):

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з 11.01.2023 до 28.08.2023 подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки ;

- ТОВ «Містобудування України» з 11.01.2023 до 08.08.2023 подавало податкову звітність з поштової електронної скриньки zvit42960372@meta.uа.

Відповідно до інформації ТОВ «Мета Юей» (лист від 31.10.2023 № 31/10-1, вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/2026) впродовж 2023 року, а саме в період з 11.01.2023 по 20.10.2023 (тобто в період до, під час та після проведення Торгів 3) учасники входили до вищевказаних поштових електронних скриньок з ІР-адреси НОМЕР_10 (див. таблицю 25 п. 315 рішення).

Згідно з інформацією АТ «Акцент-Банк» (лист від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі), АТ «Креді Агріколь Банк» (лист від 01.11.2023 № 12829/2/9900-БТ, вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/500кі):

- ТОВ «Містобудування України» впродовж ІІ кварталу 2023 року (в тому числі в період підготовки до участі у Торгах 3) входило до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» АТ «Акцент-Банк», як правило з ІР-адреси НОМЕР_10 (99,3% випадків, за винятком одного випадку входу з ІР-адреси НОМЕР_11 - 03.04.2023);

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» впродовж ІІ кварталу 2023 року (в тому числі в період підготовки до участі у Торгах 3) входило до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» АТ «Креді Агріколь Банк», як правило, з ІР-адреси НОМЕР_10 (98,4% випадків, за винятком одного випадку входу з ІР-адреси НОМЕР_12 - 30.06.2023) [приклади використання ІР-адреси при вході до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» в період з 25.04.2023 по 30.06.2023 наведено в додатку 3 до цього рішення].

Таким чи ном, спільне використання ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» однієї й тієї ж ІР-адреси НОМЕР_10 під час подання податкової звітності в електронній формі до органів ДПС, входу до поштових електронних скриньок, входу до електронної системи «Клієнт-банк», із синхронною зміною цієї ІР-адреси на НОМЕР_9 при завантаженні тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 (при тому, що місцезнаходження Відповідачів є різним), свідчить про використання учасниками одного технічного мережевого обладнання, що, у свою чергу, створює умови для обміну інформацією між ними для узгодження ними своїх дій на Торгах 3.

Також Комітетом, в оспорюваному рішенні встановлено синхронність дій учасників під час участі у Торгах 3.

Завантаження тендерних пропозицій на Торги 3 в один день з незначною різницею у часі.

Відповідно до оголошення про проведення Торгів 3 кінцевий термін подання пропозицій на Торги - 25 травня 2023 року до 00.00.

За інформацією ТОВ «Закупки.Пром.УА» (лист від 15.09.2023 № 15/09/ZK-1108, вх. Відділення від 15.09.2023 № 54-01/1688), учасники завантажили пропозиції на Торги 3 однаково, 24.05.2023, в останній день подання пропозицій, в неробочий час доби, з різницею в часі 2 години:

- ТОВ «Містобудування України» - о 19.10;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - о 21.14.

Оплата учасниками за видачу банківських гарантій в один день з незначною різницею в часі, отримання цих гарантій в одному банку, в один день з послідовними номерами підтверджується наступним.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника 3 учасник надає Замовнику гарантії виконання своїх зобов`язань у зв`язку з поданням тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії в розмірі 16 685,75 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 75 коп., яка надається одночасно з поданням тендерної пропозиції у форматі PDF з накладанням ЕЦП гаранта.

На виконання вказаної вимоги обидва учасника отримали банківські гарантії в банку АТ «Акцент-Банк».

При цьому слід зазначити, що у 2023 році, в тому числі і на момент проведення Торгів 3, у ТОВ «Містобудування України» були відкриті рахунки в таких банківських установах: АТ «Акцент-Банк» та АТ «ПУМБ», ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» мало відкриті рахунки в: АТ «Акцент-Банк», АТ «Креді Агріколь банк», АТ КБ «Приватбанк».

За інформацією АТ «Акцент-Банк» (лист від 22.02.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240213/1130, вх. Відділення від 23.02.2024 № 92кі), договори-заяви на отримання банківських гарантій були підписані 24.05.2023 у відділенні АТ «Акцент-Банк» особисто керівником ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» Карповою О.Ю. та керівником ТОВ «Містобудування України» Брусником Ю.А.

Перерахування коштів на покриття банківських гарантій та оплату комісії за видачу банківських гарантій учасники здійснили в один день, 24.05.2023, з незначною різницею в часі (див. таблицю 26 п. 323 рішення).

При цьому для проведення вказаних платежів учасники входили до системи дистанційного обслуговування «Клієнт-банк» АТ «Акцент-Банк» з однієї ІР-адреси НОМЕР_10 .

Видано банківські гарантії учасникам в один день, 24.05.2023, з послідовними номерами:

- ТОВ «Містобудування України» - за № 71.00.;

- ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні» - за № 71.00..

Наведені обставини свідчать про координацію поведінки учасників та спільну підготовку документів для участі в Торгах 3.

Спільні схожості у формуванні довідок (листів), наданих учасниками у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 3 підтверджуються таким.

Надання однакових довідок, що не вимагались Замовником 3 в Тендерній документації.

В тендерній документації на Торги 3 (далі - ТД 3) Замовником 3 вимагалось надання учасниками Торгів 3 низки інформаційних довідок гарантійних листів на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі тощо.

Відділенням встановлено, що у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 обома учасниками завантажено в електронну систему закупівлі аналогічні документи, що не вимагались Замовником 3. Зазначене стосується: «Гарантійного листа» (про те, що надана Учасником інформація на дату проведення аукціону є достовірною та актуальною): ТОВ «Містобудування України» від 24.05.2023 № 78, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 23.05.2023 № 13; «Листа-згоди» (на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних): ТОВ «Містобудування України» від 24.05.2023 № 90, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 23.05.2023 № 25; «Довідки про кінцевого бенефіціарного власника»: ТОВ «Містобудування України» від 24.05.2023 № 92, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 23.05.2023 № 27.

При цьому вказані документи мають однакові назви, аналогічні тексти.

Крім того, у «Довідці про кінцевого бенефіціарного власника» обома учасниками щодо кінцевого бенефіціарного власника: в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - ОСОБА_1 ; в ТОВ «Містобудування України» - ОСОБА_4 - однаково зазначено: «… яка є громадянкою України».

Також в тексті «Гарантійних листів» в обох Відповідачів має місце однакова пунктуаційна помилка - відсутня кома після слова «пропозиції», яким в реченні закінчується дієприкметниковий зворот:

« … інформація, надана ним у довільній формі у складі пропозиції є достовірною та актуальною на дату проведення аукціону.»

Реєстрація одних і тих же документів тендерної пропозиції для участі в Торгах 3 в однаковій послідовності.

За результатами аналізу тендерних пропозицій учасників установлено, що одні і ті ж документи (аналогічного змісту), надані для участі в Торгах 3, в обох учасників зареєстровано в однаковій послідовності, та ці документи мають однакові найменування (за винятком двох документів) (див. таблицю 27 п. 332 рішення).

Отже, синхронні дії учасників свідчать про обмін інформацією між ними та про наявність погодженої поведінки під час участі у Торгах 3, що вбачається з:

- завантаження ними тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 в один день з незначною різницею в часі та однаковим способом;

- оплата ними видачі банківських гарантій в один день з незначною різницею в часі з однієї ІР-адреси, в отриманні цих гарантій в один день з послідовними номерами в одному банку;

- наявність спільної схожості в оформленні довідок (листів), наданих ним у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 3.

Використання учасниками однакового програмного комплексу при визначенні цінової пропозиції підтверджується таким.

В «Загальних вимогах» ТД 3 передбачено, що учасник процедури закупівлі повинен виконати розрахунок ціни тендерної пропозиції у програмному комплексі (наприклад, АВК-5 тощо) ціна тверда та надати в складі тендерної пропозиції:

- договірну ціну (на об`єкт, зазначений у додатку № 3 до ТД 3) (далі - Договірна ціна 3);

- локальний кошторис (на об`єкт, зазначений у додатку № 3 до ТД 3) (далі - Локальний кошторис 3);

- відомість ресурсів, у якому повинен обов`язково бути вказаний перелік матеріальних ресурсів, який додається (на об`єкт, зазначений у додатку № 3 ТД 3) (далі - Підсумкова відомість ресурсів 3);

- розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (на об`єкт, зазначений у додатку № 3 до ТД 3);

- розрахунок прибутку та адміністративних витрат (на об`єкт, зазначений у додатку № 3 до ТД 3) (далі разом - Кошторисна документація 3).

Надана учасниками у складі тендерних пропозицій на Торги 3 Кошторисна документація 3 на будівельні роботи «Капітальний ремонт частини господарського корпусу пологового будинку для ПЛР - лабораторії КНП НЦМЛ по вул. Московська, 21А в м. Ніжині, Чернігівської обл.» була створена з використанням програмного комплексу:

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - АВК-5 (3.8.2), кошторис складений в поточних цінах станом на 2023 рік; ТОВ «Містобудування України» - АВК-5 (3.8.2), кошторис складений в поточних цінах станом на 2023 рік.

Тобто Кошторисна документація 3 розроблена ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.8.2).

За інформацією ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» (лист від 15.09.2023 № 09/15/1-Вих., вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/1702): ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» офіційно ліцензії на послуги зі встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 не отримувало; ТОВ «Містобудування України» офіційно придбало послугу на встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5 в офіційного дилера - ТОВ «ІТ-Сервіс»; ТОВ «Містобудування України» одержувало всі нові редакції (оновлення) ПК АВК-5 за умовами Договору в рамках терміну обслуговування до 16.06.2023 (остання редакція, яку вони отримали офіційно, 3.8.3).

ТОВ «ІТ-Сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 36207554), що є офіційним дилером ПК АВК-5), повідомило (листи від 22.11.2023 № 3/11-Вих., вх. Відділення від 22.11.2023 № 54-01/2161, від 04.12.2023 № 2/12-Вих., вх. Відділення від 04.12.2023 № 54-01/2267) Відділення про те, що користувачам програми АВК-5 для ТОВ «Містобудування України» були видані паролі для 2 робочих місць на редакції 3.6.0, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.7.0, 3.7.1, 3.7.2, 3.7.3, 3.8.0, 3.8.1, 3.8.2, 3.8.3.

Отже, на момент складання кошторисної документації для участі в Торгах 3 ліцензійну версію ПК АВК-5 в редакції 3.8.2 мало ТОВ «Містобудування України», тоді як у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.8.2, була відсутня.

При цьому в ТОВ «Містобудування України» у період з 10.05.2023 (в тому числі в період складення кошторисної документації на Торги 3) на посаді інженера з проектно-кошторисної роботи працювало дві особи - ОСОБА_5 (наказ про прийняття на роботу від 09.05.2023 № 7-) та ОСОБА_6 (наказ про прийняття на роботу від 09.05.2023 № 7-), тоді як у штаті ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у 2023 році такі фахівці були відсутні [що підтверджується інформацією учасників щодо працівників, які перебували з ними у трудових відносинах: ТОВ «Містобудування України» - довідкою від 04.10.2023 № 705, доданою до листа від 04.10.2023 № 135-10/23, вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816, та листом від 09.11.2023 № 188, вх. Відділення від 10.11.2023 № 54-01/2057; ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - довідкою від 26.09.2023 № 6/1, доданою до листа від 26.09.2023 № 18/1, вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817].

Отже, з двох учасників тільки ТОВ «Містобудування України» мало у штаті двох фахівців - кошторисників та придбало ліцензійну версію ПК АВК-5 для двох робочих місць (з виданим дистриб`ютором паролем на редакцію 3.8.2), а тому мало змогу одночасно готувати кошторисну документацію для обох учасників.

За таких підстав надання обома учасниками на Торги 3 Кошторисної документації, розробленої з використанням однакового програмного комплексу - АВК-5 (3.8.2), вказує на спільну підготовку цінової пропозиції та кошторисної документації.

На виконання вимог Замовника («Загальні вимоги» ТД 3) кожен з учасників у складі тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 надав розрахунки Договірної ціни 3 з Пояснювальною запискою 3, Локальними кошторисами 3, Підсумковою відомістю ресурсів до локальних кошторисів 3 тощо.

За результатами проведеного порівняльного аналізу Кошторисної документації 3 ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», зокрема Підсумкових відомостей ресурсів 3, встановлено, що вони мають певні збіги в найменуванні ресурсів, числових показниках відпускної ціни, числових / відсоткових показниках транспортної складової, заготівельно-складських витрат тощо.

Як зазначалось судом вище та Комітетом в пунктах 111-112 розділу 4.1.6.1 рішення, в ПК АВК-5 розробником (ТОВ «НВФ «АКВ «СОЗИДАТЕЛЬ») передбачена можливість при складенні в цьому програмному комплексі користувачем документа «Підсумкова відомість ресурсів» змінювати значення кожної складової кошторисної ціни матеріалів та устаткування або використовувати показники кошторисної ціни ресурсу, створеного користувачем та внесеного до власної довідково-інформаційної бази даних (що автоматично позначається символами відповідно «+» або «&»).

Інформація про розрахунки витрат на будівельні матеріали, вироби і комплекти розміщена:

- у ТОВ «Містобудування України» - з 29 позиції до 254 позиції;

- у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - з 79 позиції до 381 позиції.

Шифри та найменування видів будівельних матеріалів, виробів і комплектів за 94 позиціями є однаковими, а саме:

- у ТОВ «Містобудування України» в позиціях: 31, 48, 55, 56, 60, 68, 72-75, 78, 79, 80, 82, 83, 88, 90, 98, 101, 102, 105, 110, 112, 115-119, 123, 127-129, 133-148, 152-154, 156-158, 160, 164, 172, 186-188, 194, 204, 205, 209-226, 231, 232, 234-238, 245, 247, 248, 252-254;

- у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи»: 227, 160, 144, 228, 277, 333, 216, 223, 272, 265, 224, 91, 185, 275, 243, 171, 230, 231, 270, 156, 157, 259, 172, 149, 248, 214, 282, 285, 209, 86, 187, 203, 123, 135, 298, 335, 323, 289, 253, 118, 174, 146, 271, 307, 104, 134, 319, 306, 80, 82, 143, 145, 142, 220, 329, 147, 173, 278, 241, 120, 235, 280, 138, 304, 217, 257, 357, 356, 273, 238, 276, 169, 221, 95, 163, 126, 215, 206, 125, 246, 256, 219, 136, 237, 222, 168, 191, 251, 153, 344, 252, 232, 362, 381.

При цьому поточні ціни за одиницю (шт., м, м2, м3, л, т, кг тощо) (яка складається, як правило, з відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат):

- за 92 позиціями одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками);

- за 2 позиціями одних і тих самих видів будівельних матеріалів, виробів і комплектів, що позначені символом «&» (тобто ресурси задані учасниками) - є однаковими.

За результатами аналізу поточних цін за іншими позиціями будівельних матеріалів встановлено, що учасниками при визначенні витрат на окремі матеріальні ресурси, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками), застосовано певний алгоритм визначення поточної ціни за одиницю ресурсу, який полягає у видаленні (або зменшенні) першої цифри в числі (значенні поточної ціни). В окремих випадках до отриманого вже таким способом числа додаються десяті та/або соті частки. Наприклад: поточна ціна за одиницю ресурсу - «Блоки віконні металопластикові 4-10-4-10-4» у ТОВ «Містобудування України» становить 5458,17 грн/м2, а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - 2458,17 грн/м2. Тобто в числі (значення поточної ціни) - 5458,17 зменшено першу цифру на 3 (5 - 2); поточна ціна за одиницю ресурсу - «Клапан 50 мм» у ТОВ «Містобудування України» становить 957,6 грн/шт., а в ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - 57,69 грн / шт. Тобто в числі (значення поточної ціни) 957,6 видалено першу цифру (9) та додано дев`ять сотих (детальну інформацію (алгоритм) наведено в таблиці 28 п. 349 рішення).

Інформація про розрахунки витрат на устаткування розміщена: у ТОВ «Містобудування України» - з 258 позиції до 277 позиції (всього 20 позицій); у ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» - з 386 позиції до 405 позиції (всього 20 позицій).

Шифри ресурсів щодо всіх 20 позицій є однаковими. При цьому поточні ціни за одиницю (шт., комплекти) (яка складається, як правило, з відпускної ціни, транспортної складової та заготівельно-складських витрат) за усіма 20 позиціями, що позначені символом «+» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками), є однаковими.

Беручи до уваги те, що в Підсумковій відомості ресурсів 3 обох учасників у всіх вищевказаних випадках (пункти 347-349, 352 цього рішення) шифри однакових ресурсів позначені символами «+» та «&» (тобто складові кошторисної ціни ресурсу змінені учасниками або ресурси задані ними), вищенаведені збіги у розрахунках витрат на будівельні матеріали, вироби і комплекти, на устаткування під час визначення учасниками вартості предмета закупівлі на Торги 3 не є наслідком автоматичного введення цих показників програмою АВК-5, а є наслідком введення цих даних особою, яка проводила розрахунки. Зазначене свідчить про спільну підготовку ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» кошторисних документів на Торги 3.

Участь ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у процедурі закупівлі з метою забезпечення ТОВ «Містобудування України» перемоги на Торгах 3 підтверджується таким.

Пунктом 1 розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника 3 передбачено, що учасники у складі тендерної пропозиції на Торги 3 повинні надати, зокрема: інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, зазначеним у додатку 1 до тендерної документації.

Кваліфікаційні критерії, що встановлені Замовником 3, та інформація про спосіб їх підтвердження викладені в додатку 1 до тендерної документації.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу V «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій» тендерної документації Замовника 3 тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі, якщо, зокрема: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей, згідно з абзацом першим пункту 40 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 11 (далі - Особливості).

Пунктом 1 додатка 1 до ТД 3 передбачено, що на підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасники у складі тендерної пропозиції на Торги 3 повинні надати: довідку в довільній формі, яка містить інформацію про наявність кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання і досвід та будуть долучені до виконання робіт, що є предметом закупівлі; копії трудових книжок (сторінка з даними працівника та сторінка із зазначенням працевлаштування у учасника) або копії наказів про прийняття на роботу або копії договорів цивільно-правового характеру на надання послуг.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надано «Довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації», в якій зазначено, що «…даним документом інформує про те, що має в наявності кваліфікованих працівників, які мають необхідні знання і досвід і будуть долучені до виконання робіт, що є предметом закупівлі».

Копій підтверджувальних документів (трудових книжок або копії наказів про прийняття на роботу, або копії договорів цивільно-правового характеру на надання послуг) ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано.

Не надано документів, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору.

Пунктом 2 додатка 1 до ТД 3 передбачено, що на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасники у складі тендерної пропозиції на Торги 3 повинні надати: довідку в довільній формі з інформацією про виконання аналогічного договору (не менше 1-го договору); підтверджувальні документи виконання вказаного договору (договорів): копія договору (не менше 1-го договору).

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» надано: «Довідку про наявність досвіду» з інформацією про «досвід аналогічного договору»; копію аналогічного договору від 31.07.2020 № 950-20 (з усіма додатковими угодами), укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства Кам`янської міської ради на закупівлю робіт із реконструкції комунального закладу «Спеціалізована школа з поглибленим вивченням іноземних мов І ступеня - колегіум № 16» Кам`янської міської ради (далі - Договір від 31.07.2020 № 950-20).

Відповідно до додаткової угоди від 30.12.2022 № 17 до Договору від 31.07.2020 № 950-20 строк дії цього договору продовжено до 31.12.2023.

На час участі у Торгах 3 зобов`язання щодо виконання робіт за договором від 31.07.2020 № 950-20 ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» ще не були виконані. Тобто наданий у складі тендерної пропозиції договір від 31.07.2020 № 950-20 не підтверджував досвіду виконання ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» аналогічного за предметом закупівлі договору. Варто зазначити, що ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» на Торги 3 подало цінову пропозицію, яка була нижчою за очікувану вартість закупівлі Замовника 3 на 440 947,67 грн (або на 13,2%) та нижчою за початкову первинну пропозицію ТОВ «Містобудування України» на 393 824,67 грн (або на 11,9%).

У ТОВ «Містобудування України» початкова цінова пропозиція порівняно з очікуваною вартістю закупівлі зменшена на незначну величину - на 47 150 грн (або на 1,4%), тобто була наближена до очікуваної вартості закупівлі (див. таблицю 29 п. 364 рішення).

При цьому за результатами проведеної процедури закупівлі (відкриті торги проводились без застосування електронного аукціону) пропозиція ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» була визначена найбільш економічно вигідною.

Разом із тим після розкриття тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» Замовником 3 виявлено певні невідповідності в документах цієї пропозиції вимогам тендерної документації, а саме ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надані: довідка про наявність кваліфікованих працівників та копії трудових книжок або наказів про прийняття на роботу, або договорів цивільно-правового характеру на надання послуг; підтверджувальні документи про виконання аналогічного договору.

Тому відповідно до положень ТД-3 (пункт 3 розділ V «Розгляд та оцінка тендерних пропозицій») з метою усунення виявлених невідповідностей в інформації та документах, що подані цим учасником, Замовник 3, керуючись абзацом першим пункту 40 Особливостей, розмістив у встановлений строк в електронній системі закупівель повідомлення для ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» з вимогою про усунення таких невідповідностей терміном до 27 травня 2023 року до 14.55.

ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» вимоги Замовника 3 не виконало.

Як зазначено в протоколі Уповноваженої особи № 29/05 від 29.05.2023 розгляду тендерних пропозицій: «Учасник не привів у відповідність тендерну пропозицію шляхом дозавантаження вищезазначених документів до складу пропозиції згідно вимог Тендерної документації, таким чином не усунув зазначені невідповідності не надав пояснення, щодо відсутності вищезазначених документів».

Тому тендерну пропозицію ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» відхилено на підставі абзацу третього підпункту 1 пункту 41 Особливостей (в протоколі Уповноваженої особи № 29/05 від 29.05.2023).

Внаслідок відхилення тендерної пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», Замовником 3 розглянуто тендерну пропозицію ТОВ «Містобудування України» та прийнято рішення про визначення його переможцем Торгів 3 (Протокол Уповноваженої особи від 29.05.2023 № 30/05).

Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», виходячи на Торги 3 з нижчою ціновою пропозицією, ніж у ТОВ «Містобудування України», не було зацікавлене в отриманні перемоги в цій процедурі закупівлі Торгів 3, а лише створювало видимість конкуренції для забезпечення умов перемоги ТОВ «Містобудування України» з вищою ціновою пропозицією (з яким спільно створювались документи тендерних пропозицій, синхронно подавались тендерні пропозиції з використанням однієї ІР-адреси тощо).

А відтак, суд приходить до висновку, що наведені обставини вказують на попередню узгодженість дій між учасниками.

Згідно з банківськими виписками, наданими АТ «Акцент-банк» (лист від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933, вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/400кі) та АТ «Креді Агріколь банк» (лист від 01.11.2023 № 12829/2/9900-БТ, вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/500кі), в періоди до та після проведення Торгів 3, а саме в період лютого - березня та серпня 2023 року між учасниками існували спільні фінансові відносини: ТОВ «Містобудування України» у лютому 2023 року повернуло ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» поворотну фінансову допомогу на загальну суму в розмірі 101 800 грн (за договором від 01.08.2021 № 0108-ФД); ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у березні 2023 року:

- повернуло ТОВ «Містобудування України» поворотну фінансову допомогу на загальну суму в розмірі 203 600 грн (за договором від 01.08.2021 № 0108-ФД);

- надало ТОВ «Містобудування України» у березні 2023 року поворотну фінансову допомогу на загальну суму в розмірі 100 000 грн (за договором від 01.08.2021 № 0108-ФД), яку ТОВ «Містобудування України» в повному обсязі повернуло ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у серпні 2023 року (див. таблицю 30 п. 373 рішення).

Відповідно до абзацу восьмого підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначальною характеристикою економічної конкуренції є змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб`єктами господарювання.

При цьому означене змагання не залишає місця таким обставинам, як надання фінансової допомоги.

Враховуючи поведінку учасників торгів та суть терміна «конкуренція», слід очікувати, що кожний з окремо взятих учасників буде змагатися з іншим учасником для здобуття переваги над ним.

Виходячи з наведеного суб`єкт господарювання, який надає фінансову допомогу, крім всього переліченого, зацікавлений у фінансових результатах того, хто таку допомогу отримує, оскільки розраховує на її повернення.

Тобто за своєю суттю фінансова допомога може надаватися між суб`єктами господарювання, які поєднані або споріднені між собою спільністю економічних інтересів, оскільки вона надається на безвідсотковій основі.

Отже, взаємовідносини між учасниками, що стосувались надання / повернення фінансової допомоги, свідчать про фінансову підтримку один одного в господарській діяльності та про обізнаність із діяльністю один одного, а також про можливість доступу й обміну інформацією щодо господарської діяльності цих суб`єктів господарювання в періоди до та після проведення Торгів 3.

Щодо обставин залучення третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 3 суд вказує таке.

На вимоги Відділення від 28.08.2023 № 54-02/1774 (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») та від 28.08.2023 № 54-02/1773 (до ТОВ «Містобудування України») про надання інформації щодо осіб, які здійснювали підготовку та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 (з наданням копій підтверджувальних документів), Відповідачі повідомили, що вони залучали третю особу - ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної 44077560, місцезнаходження в період проведення Торгів 3: 25006, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 5) (далі - ТОВ «Мерас»).

За інформацією учасників, послуги з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі у Торгах 3 ТОВ «Мерас» надавало на підставі укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 5/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817; довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 704, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

Крім того, учасниками було повідомлено Відділення про те, що вони не придбавали ліцензованих версій програмних комплексів АВК-5 (3.8.2) (для підготовки кошторисної документації для участі у Торгах 3), оскільки проведення розрахунків та підготовка кошторисної документації для участі у вищевказаній процедурі закупівлі здійснювалась ТОВ «Мерас» відповідно до укладених з ним договорів про надання послуг [довідка ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» від 26.09.2023 № 16/1, додана до листа від 26.09.2023 № 18/1 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1817); довідка ТОВ «Містобудування України» від 04.10.2023 № 716, додана до листа від 04.10.2023 № 135-10/23 (вх. Відділення від 05.10.2023 № 54-01/1816)].

На підтвердження зазначених обставин ТОВ «Містобудування України» надано копії: договору від 16.05.2023 № 16/23 (далі - Договір № 16/23) щодо надання послуг, пов`язаних з участю ТОВ «Містобудування України» в Торгах за оголошенням UA-2023-05-15-014117-а (Торги 3) та акт приймання-передачі наданих послуг від 26.05.2023 № 1 (далі - Акт від 26.05.2023) за цим договором.

При цьому ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» не надано будь-яких документів, що підтверджують надання йому ТОВ «Мерас» послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій на Торги 3 (копій договору, акта виконаних робіт, документів щодо оплати наданих послуг тощо).

Відповідно до умов вищевказаного укладеного договору:

- всі розрахунки за договором проводяться в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (пункт 2.9 договору № 16/23);

- розрахунки за фактично надані послуги проводяться замовником на підставі рахунку виконавця та підписаного сторонами Акта приймання-передачі наданих послуг. Строк проведення розрахунків - 5 днів з моменту підписання відповідного акта та виставлення рахунку виконавцем (пункт 2.3 договору № 16/23).

Згідно з Актом він є підставою для проведення розрахунків між сторонами (пункт 3 Акта від 26.05.2023).

Водночас ТОВ «Містобудування України» не надано копій документів (виставлених рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, квитанцій тощо), що підтверджують оплату за надані ТОВ «Мерас» послуги за договором № 16/23, та не зазначено про наявність заборгованості.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 3), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами частини першої статті 174 Господарського кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 3), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до положень пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (в редакції, чинній в період проведення Торгів 3), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За результатами аналізу: банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за 2023 рік [наданих листами АТ «Акцент-Банк» від 15.09.2023 № 20.1.0.0.0/7-20230905/933 (вх. Відділення від 18.09.2024 № 54-01/400кі) та від 22.02.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240213/1130 (вх. Відділення від 23.02.2024 № 54-01/92кі), АТ КБ «Приватбанк» від 01.11.2023 № 20.1.0.0.0/7-231025/26881 (вх. Відділення від 02.11.2023 № 54-01/482кі) та від 13.02.2024 № 20.1.0.0.0/7-240208/71299 (вх. Відділення від 13.02.2024 № 54-01/85кі), АТ «Креді Агріколь Банк» від 01.11.2023 № 12829/2/9900-БТ (вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/500кі) та від 14.02.2024 № 12829/2/866-БТ (вх. Відділення від 04.03.2024 № 554-01/101кі), АТ «ПУМБ» від 03.11.2023 № 19.3-02/569 (вх. Відділення від 07.11.2023 № 54-01/508кі) та від 15.02.2024 № 19.3-02/68 (вх. Відділення від 27.02.2024 № 54-01/97кі)]; банківських виписок з розрахункових рахунків ТОВ «Мерас» за 2023 рік [наданих листами АТ «Райффайзен Банк» від 16.01.2024 № 81-15-9/359-БТ (вх. Відділення від 30.01.2024 № 54-01/55кі), АТ «Укрсиббанк» від 16.01.2024 № 29-4-01/07-86-БТ (вх. Відділення від 17.01.2024 № 54-01/34кі]; інформації з Єдиного реєстру податкових накладних щодо виданих та отриманих податкових накладних (з відображенням придбаного та реалізованого товару) учасників за 2023 рік [наданої листами ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 08.09.2023 № 34102/5/04-36-12-04-05 (вх. Відділення від 18.09.2023 № 54-01/404кі), ГУ ДПС у м. Києві від 13.09.2023 № 27895/5/26-15-12-07-03 (вх. Відділення від 20.09.2023 № 54-01/409кі)], Комітетом не встановлено будь-яких фактів проведення розрахункових операцій учасників з ТОВ «Мерас», в тому числі фактів проведення ними оплати за надані їм ТОВ «Мерас» послуги з підготовки та завантаження тендерних пропозицій з метою участі в Торгах 3.

Вимога Відділення від 13.11.2023 № 54-02/2307 до ТОВ «Мерас» (з питань встановлення обставин щодо: надання Відповідачам послуг з підготовки та завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 3; підтвердження придбання ліцензованої версії програмного комплексу АВК-5 (3.8.2), з оплати Відповідачами за надані «Мерас» послуги) повернулась до Відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Беручи до уваги, що кожна господарська операція, яка виконується суб`єктом господарювання під час здійснення ним підприємницької діяльності, повинна бути відображена у бухгалтерському обліку суб`єкта господарювання та в документах, які підтверджують здійснення оплати за певним договором, Відділенням були направлені вимоги від 12.06.2024 № 54-02/1294е (до ТОВ «Мерас»), від 11.06.2024 № 54-02/1290е (до ТОВ «Містобудування України») та від 12.06.2024 № 54-02/1295е (до ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи») про надання регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «Мерас», ТОВ «Містобудування України» і ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи», що відображають в бухгалтерському обліку, зокрема у період Торгів 3 (15.05.2023 - 12.06.2023), операції з надання ТОВ «Мерас» послуг учасникам та заборгованість за розрахунками із цим суб`єктом господарювання.

Відповіді на вищевказані вимоги від ТОВ «Мерас» та учасників до Відділення не надходили.

З приводу пояснень обох учасників про завантаження ТОВ «Мерас» для них тендерних пропозицій, то вони не підтверджуються матеріалами справи.

З метою з`ясування обставин завантаження тендерних пропозицій обох учасників з однієї ІР-адреси Відділенням отримано інформацію щодо ІР-адрес, які використовувало ТОВ «Мерас» у 2023 році (в тому числі в період участі учасників у Торгах 3) у господарській діяльності: від ГУ ДПС у Кіровоградській області (лист від 20.06.2024 № 4009/5/11-28-12-01-06, вх. Відділення від 20.06.2024 № 54-01/1806) - при поданні податкової звітності; АТ «Акцент-Банк» (лист від 19.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-20240618/0724, вх. Відділення від 25.06.2024 № 54-01/421кі), АТ КБ «Приватбанк» (листи від 12.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-240611/53847, вх. Відділення від 12.06.2024 № 54-01/403кі) та від 24.06.2024 № 20.1.0.0.0/7-240617/56238, вх. Відділення від 25.06.2024 № 54-01/425кі), АТ «Укрсиббанк» (лист від 24.06.2024 № 29-4-01/12-1165, вх. Відділення від 25.06.2024 № 54-01/426кі), АТ «Райффайзен банк» (лист від 20.06.2024 № 81-15-9/6142-БТ, вх. Відділення від 03.07.2024 № 54-01/442кі) - при вході до системи «Клієнт-банк».

За результатами аналізу отриманої інформації Відділенням не виявлено у досліджуваному періоді (в тому числі і в період участі в Торгах 3) випадків користування ТОВ «Мерас» ІР-адресою (23.88.0.245), з якої завантажено тендерні пропозиції учасників на Торги 3.

Крім того, на тендерні пропозиції ТОВ «Містобудування України» для участі в Торгах 3 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - ОСОБА_2 , а на тендерні пропозиції ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» для участі в Торгах 3 накладений кваліфікований електронний підпис його керівника - Карпової О.Ю.

У свою чергу, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» не надано належних доказів завантаження для обох Відповідачів тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 третьою особою - ТОВ «Мерас».

Також матеріалами справи не підтверджуються пояснення учасників щодо розробки для них кошторисної документації, яка подавалась ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у складі тендерних пропозицій для участі у Торгах 3.

Як зазначалось судом вище та Комітетом в розділі 4.3.3 рішення, Кошторисна документація 3 розроблена ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» за допомогою одного програмного комплексу - АВК-5 (3.8.2), розробником якої є ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ».

ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ» повідомило Відділення (лист від 24.11.2023 № 11/24/1-Вих., вх. Відділення від 27.11.2023 № 54-01/2177) про те, що ТОВ «Мерас» (ідентифікаційний код юридичної особи 44077560) ніякого відношення ні до ТОВ «НВФ «АВК СОЗИДАТЕЛЬ», ні до жодного з його дилерів не має (ніколи офіційно не отримувало ліцензій на послуги зі встановлення ПК АВК-5 та послуги з питань визначення вартості будівельних робіт при застосуванні ПК АВК-5).

Тобто у ТОВ «Мерас» (якого обидва Відповідачі зазначили як особу, яка залучалась ними для розрахунку кошторисної вартості робіт, що є предметом закупівлі на Торгах 3) будь-яка ліцензійна версія ПК АВК-5, в тому числі і в редакції 3.8.2, була відсутня.

При цьому ліцензована версія ПК АВК-5 редакції 3.8.2 була встановлена ТОВ «Містобудування України» з наданням персональних паролів доступу до програми ПК АВК-5.

Отже, ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та ТОВ «Містобудування України» не надано належних доказів підготовки для обох учасників тендерних пропозицій, розробки кошторисної документації, завантаження тендерних пропозицій для участі в Торгах 3 третьою особою - ТОВ «Мерас».

Як вбачається із матеріалів справи дії позивача кваліфіковано за ознаками п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до приписів Закону України "Про захист економічної конкуренції":

- економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку (абз. 2 ст. 1);

- узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання; особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій (абзац 1 частини 1 та частина 2 статті 5);

- антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції (частина 1 статті 6);

- антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів (пункт 4 частини 2 статті 6);

- порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії (пункт 1 частини 1 статті 50);

- порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 51);

- за порушення, передбачені, зокрема, пунктом 1 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі, встановленому частиною 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

За приписами ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Для реалізації завдань, покладених на Антимонопольний комітет України, в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі утворюються територіальні відділення Антимонопольного комітету України, повноваження яких визначаються названим Комітетом у межах його компетенції. Повноваження територіальних відділень Антимонопольного комітету України визначаються цим Законом, іншими актами законодавства (ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").

Водночас, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", до повноважень саме Антимонопольного комітету України належить, зокрема: прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень за заявами і справами про надання дозволу на узгоджені дії, концентрацію, надання висновків, попередніх висновків стосовно узгоджених дій, концентрації, висновків щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

У розгляді справ про оскарження рішень органів Антимонопольного комітету України щодо визнання дій суб`єктів господарювання антиконкурентними узгодженими для кваліфікації цих дій не є обов`язковою умовою наявність негативних наслідків таких дій у вигляді завдання збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів чи споживачів, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, для визнання органом Антимонопольного комітету України порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом з тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів через узгодження поведінки конкурсантами.

Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.

Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст ст. 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі №916/3214/17, від 04.12.2018 у справі № 914/1912/17, від 18.12.2018 у справі № 922/5617/15, від 20.11.2018 у справі № 910/1339/18.

Верховний Суд у постанові від 25.02.2021 у справі № 910/1668/19 вказав, що порушення антиконкурентного законодавства шляхом встановлення таких обставин: одночасна пов`язаність трудовими відносинами декількох працівників; використання відповідачами спільного доменного імені; спільне використання однієї електронної поштової скриньки; спільні господарські відносини; пропонування однакового товару; завищення цінових пропозицій; подання однакових документів у складі своїх пропозицій; отримання банківських гарантій в одному й тому ж самому банку; обмін інформацією.

У своїх постановах від 26.01.2021 у справі № 910/2576/20, від 08.04.2021 у справі № 916/191/20, від 08.07.2021 у справі № 914/938/20, від 28.05.2020 у справі № 910/1490/19 Верховний Суд прийшов до висновку, що змагання під час проведення торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи ст. 1, 5, 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; встановлені органом Комітету обставини виключають таку змагальність, що свідчить про узгоджену поведінку суб`єкта господарювання, яка й призвела до спотворення результатів торгів.

Для визнання органом Комітету порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що разом із тим призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору, з метою визначення переможця процедури закупівлі. Негативним наслідком при цьому є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами). Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу. (Постанова Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 910/19150/20).

У постанові від 15.07.2021 у справі № 922/2940/20 Верховний Суд прийшов до висновку, що для визнання вчинення суб`єктом господарювання порушення законодавства про захист економічної конкуренції органу Комітету достатньо встановити й довести наявність наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки тендерної документації, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі, оскільки наслідки у вигляді спотворення результатів процедури закупівлі не сталися не у зв`язку з тим, що суб`єкти господарювання відмовилися від своїх дій щодо координації своєї поведінки в процесі проведення процедури закупівлі, не у зв`язку з добровільним припиненням ними таких дій, а з інших причин (через відміну торгів замовником).

Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанції під час вирішення справ щодо визнання недійсними рішень Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за антиконкурентні узгодженні дії, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу належить здійснювати оцінку обставин справи та доказів за своїм внутрішнім переконанням в порядку ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, досліджувати також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у справі у їх сукупності.

Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. А тому, питання про наявність або відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 13.08.2019 у справі № 916/2670/18, Закон України "Про захист економічної конкуренції" не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції», оскільки така «домовленість» навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. Питання наявності узгоджених антиконкурентних дій вирішується господарським судом виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у цій справі, в їх взаємозв`язку.

Недосягнення суб`єктами господарювання мети, з якою вони узгоджують власну конкурентну поведінку, з причин та обставин, що не залежать від їх волі, не є підставою для встановлення відсутності правопорушення, передбаченого статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (Постанова Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 917/1983/19).

Сама по собі відповідність дій суб`єктів господарювання цивільному, господарському законодавству не може автоматично свідчити про дотримання ними норм та вимог антимонопольного законодавства. Факт пов`язаності суб`єктів господарювання, які брали участь у торгах, і наявність між ними господарських відносин та інші встановлені в рішенні Комітету обставини в сукупності підтверджують як раз ту обставину, яка надавала їм можливість обмінюватися інформацією та координувати свою діяльність (Постанова Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 910/267/20).

Доведення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій ґрунтується на сукупності обставин, зазначених у мотивувальній частині рішення, а не на окремому поодинокому факті або обставині (постанова Верховного Суду від 29.11.2022 у справі № 910/13451/20).

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію. При цьому мотиви, з яких учасники торгів узгоджують власну конкурентну поведінку, не впливають на кваліфікацію правопорушення, передбаченого пунктом четвертим частини 2 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції». (Постанова Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 922/2512/18).

Для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковим фактичне настання наслідків у формі, відповідно, недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків, оскільки достатнім є встановлення самого факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.(Постанова Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 922/1373/18, постанова Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 917/1983/19, постанова Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 910/2576/20, постанова Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 916/191/20, постанова Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 914/938/20).

Негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів/аукціонів (через узгодження поведінки конкурсантами) (постанова Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 922/2940/20, постанова Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/1490/19).

Вказані факти у своїй сукупності свідчать про те, що відповідачі у справі Комітету були обізнані щодо участі один одного на всіх стадіях підготовки пропозицій для участі в Торгах, що підтверджується, зокрема, таким:

1. У Торгах 1:

- спільним використанням учасниками однієї ІР-адреси при завантаженні тендерних пропозицій на Торги 1;

- спільним використанням учасниками однієї ІР-адреси: при поданні електронної звітності до органів ДПС, при користуванні поштовими електронними скриньками;

- комунікацією між учасниками;

- синхронними діями учасниками під час участі у Торгах 1, що полягають в:

оплаті за участь у Торгах 1 в один день;

завантаженні тендерних пропозицій в один день з невеликою різницею у часі; спільних особливостях в завантажених учасниками електронних файлах на Торги 1;

завантаженні окремих документів тендерних пропозицій однаковим способом; реєстрації одних і тих самих документів тендерної пропозиції в однаковій послідовності та в один день;

- використанням однакового програмного комплексу АКВ-5 при визначенні розміру цінової пропозиції;

- однаковою нумерацією окремих кошторисних документів;

- ціновою поведінкою учасників у Торгах 1 (при розрахунку вартості робіт, що є предметом закупівлі у Торгах 1);

- економічною поведінкою учасників під час участі в Торгах 1;

- участю ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у процедурі закупівлі з метою забезпечення ТОВ «Містобудування України» перемоги на Торгах 1;

- наданням фінансової допомоги між учасниками;

- залученням третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 1;

2. У Торгах 2:

- спільне використання учасниками однієї ІР-адреси при завантаженні тендерних пропозицій на Торги 2;

- спільне використання учасниками однієї ІР-адреси: при поданні електронної звітності до органів ДПС, при користуванні поштовими електронними скриньками;

- комунікація між учасниками;

- синхронні дії учасників під час участі у Торгах 2, що полягають в:

оплаті участі у Торгах 2 в один день; завантаженні тендерних пропозицій в один день з невеликою різницею у часі; спільних особливостях в завантажених Відповідачами електронних файлах на Торги 2; завантаженні окремих документів тендерних пропозицій однаковим способом; реєстрації одних і тих самих документів тендерної пропозиції в однаковій послідовності та в один день;

- зазначення ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у документі «Проект договору» реквізитів ТОВ «Містобудування України»;

- використання однакового програмного комплексу АКВ-5 при визначенні розміру цінової пропозиції;

- схожість в оформленні учасниками Кошторисної документації 2;

- цінова поведінка учасників у Торгах 2 (при розрахунку вартості робіт, що є предметом закупівлі у Торгах 2);

- економічна поведінка учасників під час участі в Торгах 2;

- участь ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у процедурі закупівлі з метою забезпечення ТОВ «Містобудування України» перемоги на Торгах 2;

- надання фінансової допомоги між учасниками;

- залучення третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 2;

3. У Торгах 3:

- спільне використання учасниками однієї ІР-адреси при завантаженні тендерних пропозицій на Торги 3;

- спільне використання учасниками однієї ІР-адреси: при поданні електронної звітності до органів ДПС, при користуванні поштовими електронними скриньками та при вході в систему «Клієнт-банк»;

- синхронні дії учасниками під час участі у Торгах 3, які полягають у:

завантаженні тендерних пропозицій в один день з незначною різницею у часі;

оплаті учасниками за видачу банківських гарантій в один день, з незначною різницею в часі та отриманні цих гарантій в один день з послідовними номерами; наявності спільної схожості у формуванні довідок (листів), наданих учасниками у складі тендерної пропозиції для участі в Торгах 3;

- використання однакового програмного комплексу АКВ-5 при визначенні розміру цінової пропозиції;

- цінова поведінка учасників під час визначення вартості робіт, що є предметом закупівлі на Торгах 3;

- участь ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» у процедурі закупівлі з метою забезпечення ТОВ «Містобудування України» перемоги на Торгах 3;

- надання фінансової допомоги між учасниками;

- залучення третьої особи до підготовки для ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» тендерних пропозицій і завантаження їх до системи «Прозорро» для участі в Торгах 3.

Судом встановлено, що відповідач у спірному рішенні дійшов правильного висновку, що ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» під час підготовки документів для участі у Торгах 1 - 3 діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель за Законом України "Про публічні закупівлі".

Враховуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обставини, встановлені відповідачем в оспорюваному рішенні, суд погоджується з висновками, викладеними в оспорюваному рішенні відповідача, що узгодивши свою поведінку та свої пропозиції, учасники тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведення замовником торгів, порушивши право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України "Про захист економічної конкуренції".

Матеріалами справи підтверджено, що узгодження пропозицій усунуло конкуренцію та змагальність між учасниками, чим порушило право замовника на отримання найбільш ефективного для нього результату, який досягається у зв`язку з наявністю лише справжньої конкуренції.

Зазначені вище дії ТОВ «Містобудування України» та ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» призвели до порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, у зв`язку з чим, вони вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Правила доказування у господарському процесі визначені у ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин першої, другої та третьої якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку доводам всіх учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін та інші проти України, рішення від 10.02.2010).

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №127/3429/16-ц.

Позовна заява ж ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» містить виключно думку позивача щодо прийнятого Комітетом рішення, не містить жодного документального підтвердження доводів ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» та не спростовує встановлених Комітетом під час розгляду справи обставин та зібраних останнім доказів.

Статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції"; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи Комітету та повноту їх встановлення в оскаржуваному рішенні, суд дійшов висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції", Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року № 5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за № 90/299 (зі змінами), у зв`язку з чим всебічно, повно і об`єктивно розглянуто обставини справи, досліджено подані документи, належним чином проаналізовано відносини учасників.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «СМК «Інженерно-технологічні системи» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення № 44-р/тк, в частині, що стосується позивача не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.07.2025.

Суддя О.В. Мандриченко