УХВАЛА

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/15527/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінотел"

до ОСОБА_1

про стягнення 1021985,54 грн.

за участі представників:

від позивача: Хорис А.О.

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бінотел» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів за період з 21.02.2023 до 01.03.2023 у сумі 853252 грн., трьох процентів річних у сумі 46487,53 грн., інфляційних втрат у сумі 122246,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

27.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 8, 9 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як слідує з наведеного у відзиві обґрунтування, відповідач зазначила, що копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви отримала лише 13.03.2025 через систему "Електронний суд" у відповідь на клопотання адвоката про надання доступу до справи. У той же час, із 20.02.2025 по 07.03.2025 відповідач перебувала в лікарні на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого. Після виписки з лікарні відповідач отримала копію ухвали про відкриття провадження засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», проте без копії позовної заяви. Відтак, відповідач звернулася до адвоката за правничою допомогою, у зв`язку з чим останнім днем для подання відзиву є 28.03.2025, тобто відзив подається у встановлений строк.

Згідно з положеннями статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 направлена 26.12.2024 на адресу місця реєстрації відповідача за номером відправлення 380.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 380, наявного в матеріалах справи, останнє вручено відповідачу 02.01.2025, про що свідчить підпис із зазначенням прізвища «ОСОБА_1» у графі «вручено».

Відтак, процесуальний строк на подання відповідачем відзиву тривав до 17.01.2025 включно.

При цьому, відповідачем не надано до матеріалів справи доказів на спростування факту вручення 02.01.2025 відповідачу поштового відправлення № 380 - ухвали Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 року.

Таким чином, зазначені у відзиві обставини щодо перебування відповідача у лікарні з 20.02.2025 по 07.03.2025 стосуються періоду після вручення відповідачу 02.01.2025 ухвали суду про відкриття провадження у справі, та відповідачем доказів неможливості подання відзиву в період включно до 17.01.2025 суду не надано.

З огляду на наведене, отримання адвокатом відповідача ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви 13.03.2025 через систему "Електронний суд" не може бути визнано судом подією, з якої розпочинається відлік 15-денного строку на подання відзиву.

Отже, подання відповідачем 27.03.2025 відзиву здійснено з пропуском установленого судом процесуального строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 119 ГПК України).

Водночас, відповідач клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву не заявляв.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку залишити відзив на позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 118, 165, 233-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 01.07.2025 року.

Суддя К.В. Полякова