УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 911/1708/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Криниченської сільської ради Болградського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення 169 608,86 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року Криниченська сільська рада Болградського району Одеської області (далі - Рада) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (далі - Товариство) про стягнення 169 608,86 грн, з яких: 140 157,00 грн - основна заборгованість, 14 679,67 грн - пеня, 9 810,99 грн - штраф, 4 961,20 грн - інфляційні витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 5 березня 2024 року № 7 у частині повної поставки обумовленого товару.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26 травня 2025 року дану справу передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 911/1708/25 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження учасника справи.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) місцезнаходження юридичної особи - це адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (стаття 9 Закону).

Відповідно до частин 1, 4 статті 10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності, відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Судом встановлено, що у вступній частині своєї позовної заяви Рада зазначила адресу місцезнаходження відповідача: 07403, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вулиця Броварської Сотні, будинок 3.

Проте, з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням Товариства є: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 72, офіс 337.

Отже, Рада невірно вказала у своїй позовній заяві місцезнаходження відповідача.

Пунктом 7 частини 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява має містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, такі відомості в позовній заяві Ради не зазначені.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в матеріалах справи міститься ордер від 21 травня 2025 року серії ВН № 1518235, відповідно до якого адвокат Самодурова Наталія Валеріївна має право на надання професійної правничої допомоги Раді виключно в Господарському суді Київської області.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Криниченської сільської ради Болградського району Одеської області без руху.

Криниченській сільській раді Болградського району Одеської області подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: вірної адреси місцезнаходження відповідача, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також докази надсилання оновленої позовної заяви відповідачу у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30 червня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко