ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/109/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" (м.Вишневе Бучанського району Київської області);

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (м.Житомир);

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Реддіто" (м.Київ);

про стягнення 432050,23грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Стригунов О.М., довіреність №26-2023 від 19.05.2023 (в режимі

відеоконференці);

від відповідача: Шуман О.О., виписка з ЄДР;

від третьої особи на стороні позивача: Музиченко Ю.В., ордер серія АІ №1855683 від 25.03.2025 (в режимі відеоконференції);

з перервами в судових засіданнях: з 12.05.2025 до 02.06.2025; з 02.06.2025 до 23.06.2025, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ" звернулося до суду з позовом до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області про стягнення 432 050,23грн заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачем порушено умови договору від 03.05.2019 №34 на закупівлю послуг 63710000-9. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Житомирської області протяжністю 337,6км) в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "12" травня 2025 р. о 12:30.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 12.05.2025 від представника відповідача надійшли наступні документи:

- заява від 09.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву;

- відзив на позовну заяву від 09.05.2025.

В судовому засіданні 12.05.2025, заслухавши пояснення представника відповідача по суті власної заяви від 09.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, та заперечення представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача щодо долучення до матеріалів справи заяви представника відповідача від 09.05.2025 про поновлення строку для подання відзиву та відзиву від 09.05.2025, суд ухвалив протокольною ухвалою не приймати до розгляду заяву представника відповідача від 09.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та відзив від 09.05.2025, та оголосив перерву до 02.06.2025 о 12:30, згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 20.05.2025 від представника відповідача заява про поновлення процесуального строку для подання відзиву;

- 20.05.2025 від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 02.06.2025 від представника позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.06.2025, суд вирішив продовжити перерву до 23.06.2025 о 10:30, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України, про що постановив відповідну ухвалу про повідомлення.

На адресу суду через систему "Електронний суд" 23.06.2025 від представника відповідача надійшли наступні документи:

- додаткові пояснення по суті справи від 20.06.2025;

- заява про застосування строку позовної давності від 20.06.2025.

В судовому засіданні 23.06.2025 представник відповідача надала пояснення по суті заяви від 20.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, та заявила усне клопотання про долучення доказів до заяви від 20.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Представник позивача та третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні 23.06.2025 заперечили щодо заяви представника відповідача від 20.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та щодо долучення відзиву до матеріалів справи, також щодо усного клопотання представника відповідача про долучення доказів до заяви від 20.05.2025 про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Разом із цим заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників справи по суті спору, дослідивши документи, які надійшли на адресу суду та матеріали справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.177 ГПК України, завданням підготовчого провадження, серед іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні та продовження підготовчого засідання, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Відтак, на переконання суду, для справедливого та неупередженого вирішення спору у справі, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, з метою повноти встановлення всіх обставин справи, та те, що розгляд справи по суті передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого і неупередженого розгляду справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, та для вирішення питання щодо можливого залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, господарський суд на стадії розгляду справи по суті дійшов висновку щодо необхідності повернення до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження.

Разом з тим статтею 207 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги усні та додаткові пояснення від 20.06.2025 представника відповідача, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ-2000".

Так, з додаткових пояснень від 20.06.2025 представника відповідача та доданих до них додатків вбачається, що 09.07.2018 року між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області та ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" було укладено договір №63 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011. За умовами якого підрядник зобов`язується надати послуги з поточного середнього ремонту мосту через р.Тетерів на км 31+211 в м.Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин-Кочерів, Житомирська область, на суму 20 260 000,00грн, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Склад та обсяги послуг, що доручаються підряднику визначені кошторисною документацією у порядку встановленому чинним законодавством України.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області зверталась з претензією до ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" 10.11.2022 з вимогою усунути недоліки в межах гарантійних зобов`язань. Вказане звернення спростовує факт виконання робіт позивачем ще в грудні 2020 року на тому самому об`єкті.

Предметом спору у даній справі є стягнення 432 050,23грн заборгованості із Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області згідно договору від 03.05.2019 №34 на закупівлю послуг 63710000-9.

Таким чином, оскільки ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" з огляду на укладення з ним Договору №63 від 09.07.2018 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011, замовником яких є відповідач, міг виконувати ті самі роботи, що і позивач, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000".

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.4 ст.50 ГПК України).

З огляду на викладені обставини та наведені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги предмет позову, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки третьої особи щодо однієї зі сторін. За таких обставин суд вбачає підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000".

Залучення третьої особи обумовлює вчинення певних процесуальних дій і, відповідно, відкладення розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, та задля дотримання принципів господарського судочинства, для забезпечення принципу рівності та змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд вирішив поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийняти поданий відзив від 20.05.2025, та інші процесуальні документи подані представниками сторін до матеріалів справи.

З огляду на викладені обставини, заслухавши представників сторін, враховуючи, що розгляд справи збігається з тривалою відпусткою судді, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та повноти встановлення всіх обставин справи, у зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, та для надання можливості позивачу надати відповідь на відзив, а відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату, а також ухвалив задовольнити усні клопотання представника позивача та представника третьої особи на стороні позивача, щодо їх участі в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 20, 50, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 197, 231, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/109/25.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬМАНАХ-2000" (24123, Вінницька обл., Чернівецький р-н, село Борівка, вул. Перемоги, будинок 18, ).

3. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на "05" серпня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Стригунова Олександра Миколайовича та представника третьої особи на стороні позивача - Музиченко Юлії Вадимівни.

4. Позивачу надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив на позовну заяву до дня призначеного підготовчого засідання у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.166 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, та позивачу:

- заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України;

- всі документи, які підтверджують виконання договору №63 від 09.07.2018 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011 (довідки, акти виконаних робіт, докази оплати, тощо). Докази направлення надати суду.

6. Позивачу надіслати третій особі - ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та інші процесуальні документи (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, тощо) листом з описом вкладення, докази направлення надати суду.

7. Третій особі - ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" завчасно надіслати на адресу суду та іншим учасникам справи:

- письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України;

- всі документи, які підтверджують виконання договору №63 від 09.07.2018 на закупівлю послуг ГБН Г.1-218-182:2011 (довідки, акти виконаних робіт, докази оплати, тощо). Докази такого надіслання надати суду.

8. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

9. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 2 прим.

1 - в справу

2 -4 - сторонам через систему "Електронний суд;

5 - ТОВ "АЛЬМАНАХ-2000" (рек з повідом) ()