УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/19839/14

За заявоюАкціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі»
прозаміну правонаступником
у справі № 910/19839/14
за позовомДержавного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс груп"
проненалежне виконання та стягнення 26 890,08 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/19839/14 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс груп" про неналежне виконання та стягнення 26 890,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасності поставки товару згідно умов Договору поставки № від 07.12.2012 року.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2014 року у справі №910/19839/14, позов задоволено повністю.

На виконання вищевказаного рішення судом 24.11.2014 року видано наказ.

23.06.2025 від Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» надійшла заява про заміну сторони позивача та стягувача у виконавчому документі правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/202/25 від 23.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/19839/14 у зв`язку зі звільненням судді Якименка М.М .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.06.2025, матеріли справи передані на розгляд судді Підченку Ю.О.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України).

Суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні та викликати заявника та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» про заміну правонаступником призначити на 24.07.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21.

2. Повідомити учасників справи, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Централізовані закупівлі» про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх уповноважених представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко