СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/1909/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Борсук В.Б.,

за участю представників учасників справи:

від апелянта (ГУ ДПС у Харківській області): Козлова П.Г., витяг з ЄДР;

ліквідатор боржника: арбітражний керуючий Шишлов О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, м. Харків (вх. № 978 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 (повну ухвалу складено 15.04.2025) у справі № 922/1909/24 (суддя Усатий В.О.),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела", м. Конотоп Сумської області,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед-Світ", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/1909/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Зед-Світ" (далі ТОВ "Зед-Світ"), відкрита ухвалою суду від 20.06.2024 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіорела" (далі ТОВ "Тіорела").

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 боржника ТОВ "Зед-Світ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М.

04.02.2025 до Господарського суду Харківської області від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 3149), в якому заявник, в порядку пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, просив суд:

1) Витребувати у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" () Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (згідно переліку, зазначеному в п. 2 прохальної частини заяви);

2) До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками Головного управління ДПС у Харківській області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі №922/1909/24 про банкрутство ТОВ "Зед-Світ" ().

Ухвалою Господарського суду від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (вх. №3149 від 04.02.2025).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою про відмову у витребуванні документів, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про витребування у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" - арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення перевірки.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків (п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України);

- за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки та виходу представників Головного управління ДПС у Харківській області за адресою місцезнаходження платника податків ТОВ "Зед-Світ" контролюючим органом встановлено відсутність платника податків та посадових осіб підприємства за податковою адресою, що може свідчити про ухилення платника податків від проведення перевірки;

- ліквідатор боржника Шишлов О.М. був належним чином повідомлений контролюючим органом про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Зед-Світ" за місцезнаходженням платника податків;

- всупереч вимогам чинного законодавства, ліквідатором не вживались заходи щодо надання контролюючому органу всіх необхідних первинних бухгалтерських документів та інших документів фінансової звітності, необхідних для проведення перевірки; крім того, ліквідатором не вживались заходи щодо встановлення дійсного місцезнаходження боржника та витребування бухгалтерських та фінансово-господарських документів з метою проведення перевірки контролюючим органом;

- суд першої інстанції залишив поза увагою, що підприємство боржника у період з 2021 по 2024 рік мало значні обсяги господарсько-фінансових операцій, які залишились не перевіреними контролюючим органом;

- метою здійснення перевірки контролюючим органом є, зокрема, повне та достовірне формування грошових вимог податкових органів до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство; за результатами такої перевірки можуть бути виявлені, зокрема, ознаки фіктивного банкрутства, встановлення не доброчесної поведінки як боржника, так і кредиторів, що суперечить меті та принципам процедур банкрутства;

- після отримання офіційних відомостей про порушення відносно боржника провадження у справі про банкрутство контролюючий орган внаслідок незаконної бездіяльності особи, яка уповноважена виступати від імені та в інтересах боржника, був позбавлений можливості реалізувати обов`язок щодо проведення перевірки платника податків; а отже, станом на теперішній час Головне управління ДПС у Харківській області фактично позбавлено можливості достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом і провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, обов`язок проведення якої передбачено Кодексом України з процедур банкрутства та Податковим кодексом України;

- судом першої інстанції не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2024 у справі №908/2504/22, правовідносини в якій є подібними до цієї справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.05.2025 (після усунення скаржником недоліків апеляційної скарги) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень; призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/1909/24 на 04.06.2025 о 10:15 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

23.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому арбітражний керуючий Шишлов О.М. заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Узагальнена позиція ліквідатора боржника зводиться до наступного:

- ліквідатор неодноразово письмово звертався до керівника ТОВ "Зед-Світ" Петухова І.Г. з вимогою передати бухгалтерську та іншу документацію підприємства за період з 20.06.2021 по 20.06.2024, однак такі запити залишилися без відповіді;

- Головне управління ДПС у Харківській області не надало доказів відправки ліквідатору наказу про проведення перевірки та листа з вимогою надати первинні документи для перевірки;

- ліквідатор не отримував від контролюючого органу про неможливість проведення перевірки ані засобами поштового, ані електронного зв`язку, як і не було жодних телефонних зв`язків з приводу необхідності проведення перевірки;

- викладена у постанові Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №908/2504/22 правова позиція не є релевантною до спірних правовідносин, адже у вказаній справі розгляд заяви ГУ ДПС було призначено до розгляду спільно зі звітом ліквідатора та у підсумковому засіданні, чим порушено право податкового органу на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство;

- натомість, у даній справі ГУ ДПС у Харківській області не обмежено у реалізації на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство, що і підтверджується відповідною заявою про визнання поточних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 задоволено заяву арбітражного керуючого Шишлова О.М. про участь у судових засіданнях по справі №922/1909/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025, у зв`язку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/1909/24 до 17.06.2025 о 16:00 год.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду справи сформовано колегію судді у наступному складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Гребенюк Н.В., суддя Лакіза В.В.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 17.06.2025 приймала участь представниця Головного управління ДПС в Харківській області (апелянта), яка підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, просила скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким заяву контролюючого органу про витребування у ліквідатора боржника первинних документів для проведення перевірки задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2025 ліквідатор боржника заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві, просив залишити оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників справи про банкрутство, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.06.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Зед-Світ"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Тіорела"; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М.

05.09.2024 у попередньому засіданні Господарського суду Харківської області визначено визнані вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Зед-Світ"; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 боржника ТОВ "Зед-Світ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М.

04.02.2025 до Господарського суду Харківської області від ГУ ДПС у Харківській області надійшло клопотання (вх. № 3149), в якому заявник, в порядку пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, просив суд:

1) Витребувати у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" () Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів (згідно переліку, зазначеному в п. 2 прохальної частини заяви);

2) До отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Харківській області не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі №922/1909/24 про банкрутство ТОВ "Зед-Світ" ().

Обґрунтовуючи подане клопотання податковий орган посилається на те, що у зв`язку з відсутністю підприємства боржника за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки, передбаченої Податковим кодексом України, відсутністю первинних документів та наявністю у контролюючого органу сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, Головне управління ДПС у Харківській області 10.09.2024 звернулося до господарського суду з клопотанням посприяти у виконанні посадовими особами законодавчого обов`язку щодо надання до контролюючого органу для проведення перевірки всіх документів, пов`язаних з веденням бухгалтерського та податкового обліку та недопущення ліквідації боржника без проведення перевірки. Однак, зазначене клопотання Головного управління ДПС у Харківській області до розгляду судом не призначалось, а в подальшому боржника було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Як також зазначає заявник, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес, який, в свою чергу, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (ст. 215 ГК України, ст. 166-17 КУпАП), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (ст. 219 КК України).

З огляду на викладені обставини, Головне управління ДПС у Харківській області подало до суду клопотання про витребування у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення перевірки.

07.04.2025 до суду від ліквідатора боржника надійшли пояснення, в яких арбітражний керуючий Шишлов О.М. заперечує проти клопотання Головне управління ДПС у Харківській області про витребування первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, посилаючись на те, що йому керівником боржника первинні документи ТОВ "Зед-Світ" не передавалися. Також ліквідатор зауважує на тому, що Головне управління ДПС у Харківській області на адресу ліквідатора наказ про проведення перевірки та лист з вимогою надання для перевірки первинних документів не направлялися.

За результатами розгляду клопотання Господарським судом Харківської області 08.04.2025 постановлено оскаржувану ухвалу у справі №922/1909/24, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання контролюючого органу про витребування документів, місцевий господарський суд виходив з наступного:

- Наказом №172-п від 15.01.2025 вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Зед-Світ" з 21.01.2025 тривалістю 5 робочих днів, водночас, із клопотанням про витребування документів Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду лише 04.02.2025, тобто після закінчення строку, встановленого для проведення позапланової документальної перевірки;

- матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про вчинення контролюючим органом передбачених Податковим кодексом України дій для встановлення адреси ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М., належного та завчасного надіслання йому копії наказу про проведення перевірки та проведення самої перевірки, зупинення чи продовження строку проведення перевірки;

- Головне управління ДПС у Харківській області не надано доказів на підтвердження вручення/надсилання ліквідатору ТОВ "Зед-Світ" арбітражному керуючому Шишлову О.М. у порядку, визначеному ст. 42 ПК України, копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, також відсутні докази надсилання на адресу ліквідатора листа №197/ж12/20-40-07-06-11 від 17.01.2025 з проханням надати оригінали документів;

- також заявником не підтверджено наявність у ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. документів, зазначених у прохальній частині клопотання Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №3149 від 04.02.2025), як і не зазначено конкретних обставин, які можуть підтвердити або спростувати документи, зазначені в клопотанні;

З огляду на наведене, суд першої інстанції відзначив, що порядок реалізації податковим органом повноважень щодо проведення перевірки виходить за межі питань, які розглядає господарський суд у межах справи про банкрутство, зокрема, у ліквідаційній процедурі, у зв`язку з чим дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання податкового органу про витребування документів.

Надаючи кваліфікацію спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання податкового органу про витребування документів, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування поданого клопотання податковий орган посилається на те, що Головне управління ДПС Харківській області з метою проведення документальної позапланової перевірки підприємства ТОВ "Зед-Світ", відносно якого відкрито провадження у справі про банкрутство №922/1909/24, зверталося до ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Шишлова О.М. з листом від 17.01.2025, в якому просило забезпечити проведення заходів для проведення перевірки та надати документи на підтвердження фінансово-господарського стану боржника ТОВ "Зед-Світ".

Після відкриття ухвалою суду від 20.06.2024 провадження у справі про банкрутство ТОВ "Зед-Світ", згідно з приписами Податкового кодексу України, а саме: пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20, п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст.75 та пп. 78.1.7. п. 78.1. ст. 78, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято рішення, оформлене наказом № 3172-п від 17.07.2024, про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Зед-Світ" " з 30.07.2024 тривалістю 5 робочих днів; перевірку провести за період діяльності з 05.08.2021 по 29.07.2024 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період із 05.08.2021 по 29.07.2024 - з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами виїзду працівників податкового органу за адресою ТОВ "Зед-Світ" було складено Акт від 31.07.2024 №7202/20-40-07-06-05/44191062 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Зед-Світ" () за місцезнаходженням.

Як свідчить зміст вищезазначеного акта, посадовими особами Головного управління ДПС у Харківській області 30.07.2024 було здійснено виїзд за адресою ТОВ "Зед-Світ" (м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 8), за результатами якого підприємство за вказаною адресою не виявлено та, відповідно, вручити під розписку керівнику/ліквідатору ТОВ "Зед-Світ" копію Наказу від 17.07.2024 №3172-п і розпочати документальну позапланову виїзну перевірку підприємства не надалося можливим.

Листом № 2587/Ж12/20-40-07-06-11 від 30.07.2024 Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до керівника ТОВ "Зед-Світ" із проханням надати оригінали документів, який залишено без відповіді.

У подальшому, після визнання постановою Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 ТОВ "Зед-Світ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято Наказ від 15.01.2025 №172-п "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Зед-Світ" за період з 05.08.2021 по 29.07.2024 та виписано відповідні направлення на перевірку.

З метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Зед-Світ", призначеної на підставі Наказу від 15.01.2025 №172-п, фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області 21.01.2025 було здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ "Зед-Світ" (вул. Глобинська (колишня назва вул. Маршала Батицького) буд. 8, офіс 8, м. Харків) та за фактичною адресою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, м. Харків).

Листом № 197/ж12/20-40-07-06-11 від 17.01.2025 Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" із проханням надати оригінали документів.

За результатами виїзду встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку, у тому числі арбітражного керуючого Шишлова О.М. У зв`язку з цим, складено Акт №513/20-40-07-06-05/44191062 від 21.01.2025 про неможливість проведення перевірки ТОВ "Зед-Світ" у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням ТОВ "Зед-Світ" ().

У даному акті зазначено, що за результатами виїзду за адресою місцезнаходження юридичної особи встановлено відсутність платника податків та посадових осіб та ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" за адресою вул. Глобинська (колишня назва вул. Маршала Батицького) буд. 8, офіс 8, м. Харків.

За результатами виїзду за фактичною адресою ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, м. Харків) ознаки місцезнаходження підприємства ТОВ "Зед-Світ" та ліквідатора не встановлено.

У зв`язку з цим, встановити місцезнаходження підприємства за вищевказаною адресою не надалося можливим; вручити під розписку керівнику/ліквідатору ТОВ "Зед-Світ" копію наказу, ознайомити з направленнями посадових осіб підприємства та розпочати документальну позапланову перевірку неможливо.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про витребування документів (вх. №3149 від 04.02.2025) Головне управління ДПС у Харківській області зазначає, що ТОВ "Зед-Світ" є учасником судової справи №751/5339/23 за ознаками кримінального правопорушення. Зокрема, в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.07.2023 у вказаній справі встановлено, що з боку керівництва ТОВ "Зед-Світ" допущено порушення податкового законодавства шляхом здійснення фінансових операцій з ознаками фіктивності (продаж тканин) без наявності документів про фактичне надходження товарів, а також подальше їх вибуття на адреси інших покупців (а.с. 33-37 т.1).

Із наданих Головним управління ДПС у Харківської області документів апеляційним господарським судом встановлено, що ТОВ "Зед-Світ" за період з 2021 2024 року задекларовано в деклараціях з податку на прибуток значний дохід від здійснення господарської діяльності, а саме: за 2021 рік 173152,8 тис.грн, 2022 рік 92082,06 тис.грн, 2023 рік 71228,76 тис.грн.

Також з фінансового звіту (балансу) за 4 квартал 2023 року станом на 31.12.2023 вбачається, що до відкриття провадження у справі про банкрутство підприємство ТОВ "Зед-Світ" мало значні залишки дебіторської заборгованості .

Таким чином, судом з`ясовано, що підприємство боржника перед відкриттям провадження у справі про банкрутство активно здійснювало господарську діяльність, мало значні господарсько-фінансові операцій та обліковувало доходи, які залишились не перевіреними контролюючим органом.

Враховуючи наведені обставини Головне управління ДПС у Харківської області звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням про витребування у ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення документальної позапланової перевірки, яке (клопотання) є предметом даного судового розгляду.

Ліквідатор боржника арбітражний керуючий Шишлов О.М. заперечував проти задоволення клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, обґрунтовуючи свою позицію тим, що попереднім керівництвом ТОВ "Зед-Світ" йому не передавалися такі документи, у зв`язку з чим в нього відсутня можливість надати витребувану інформацію контролюючому органу. Крім того, ліквідатор зазначив про неотримання від контролюючого органу будь-яких повідомлень, що стосуються проведення податкової перевірки боржника.

Господарським судом Харківської області ухвалою від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів відмовлено.

Однак, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим судом не було надано належної оцінки доводам контролюючого органу, наведеним в обґрунтування поданого клопотання, з урахуванням мети такої перевірки, значення її результатів для з`ясування дійсного фінансово-господарського стану боржника та ознак доведення до банкрутства чи приховування банкрутства, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Стаття 78 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначає порядок та підстави проведення документальних позапланових перевірок.

Так, за приписами пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Тобто, відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно із приписами пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Суб`єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України), за деякими особливостями у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2 ст. 85 ПК України).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (п. 85.4 ст. 85 ПК України).

Крім того, податковий орган має право звертатися до суду із заявою про вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом (пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У межах проведення такої перевірки у платника податку виникає обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки; такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2 ст. 85 ПК України).

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності); відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (п. 85.4 ст. 85 ПК України).

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

З огляду на зазначене, кінцевою метою здійснення перевірки контролюючим органом в порядку пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України є, зокрема, повне та достовірне формування грошових вимог податкових органів до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство.

За результатами такої перевірки можуть бути виявлені, зокрема, ознаки фіктивного банкрутства, встановлення недоброчесної поведінки як боржника так і кредиторів, що суперечить меті та принципам процедур банкрутства.

Розгляд та визнання грошових вимог податкових органів у процедурах банкрутства здійснюється судами з врахуванням особливостей виникнення (припинення) податкових зобов`язань боржника згідно з вимогами ПК України, які є спеціальними нормами права, що регулюють ці питання, якщо такі зобов`язання виникають до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником; надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Відтак, кінцевою метою здійснення перевірки контролюючим органом в порядку пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України є, зокрема, повне та достовірне формування грошових вимог податкових органів до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. За результатами такої перевірки можуть бути виявлені, зокрема, ознаки фіктивного банкрутства, встановлення недоброчесної поведінки як боржника так і кредиторів, що суперечить меті та принципам процедур банкрутства.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що у цій справі у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою, як і відсутністю ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" арбітражного керуючого Шишлова О.М. за його місцезнаходженням, та, як наслідок, неможливістю проведення позапланової документальної перевірки передбаченої ПК України, відсутністю первинних документів та наявністю у контролюючого органу сумнівів у реальності кредиторських вимог, з метою сприянню у здійсненні аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду першої інстанції з клопотанням про зобов`язання ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" надати бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

З огляду на те, що суб`єктом документальної перевірки з боку контролюючого органу також може бути платник податку, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство (пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України), колегія суддів зазначає про деякі особливості у правовому регулюванні, що настають для такого платника податку з відкриттям провадження у справі про банкрутство та визнанням юридичної особи-боржника банкрутом.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту банкрутства (неплатоспроможності) для забезпечення мети законодавства про банкрутство (неплатоспроможність).

Одним із принципів, які характерні для правового інституту банкрутства є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності).

Тож, на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження (подібний за змістом висновок викладений у постанові, ухваленій суддями судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі №911/2043/20).

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства тощо та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Судова колегія звертає увагу, що відповідно до норм КУзПБ кожна судова процедура у справі про банкрутство (неплатоспроможність) має своє завдання та мету, а їх запровадження має здійснюватися із дотриманням правил (наявності визначених цим Кодексом для цього умов) переходу від однієї судової процедури до наступної.

Зокрема, згідно зі ст.ст. 58, 59, ч. 1 ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення (постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури) виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

У відповідності до вимог п. 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно п. 44.3 ст. 44 ПК України (в редакції статті, що діяла на момент звернення ГУ ДПС до суду із клопотанням) платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до ч. 7 ст. 111 ЦК України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

Наведеними положеннями законодавства прямо передбачено обов`язок ліквідатора як особи, що виконує повноваження керівника юридичної особи, яка перебуває в процедурі банкрутства, мати в своєму розпорядженні всі необхідні первинні документи для проведення перевірок, у тому числі податковими органами.

Як передбачено ч. 2 ст. 59 КУзПБ протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

За змістом заперечень ліквідатора боржника, які стосуються неможливості надання контролюючому органу документів для проведення перевірки, арбітражний керуючий Шишлов О.М. зазанчає, що посадовими особами банкрута - ТОВ "Зед-Світ" первинна фінансово-господарська та бухгалтерська документація йому не передавалась.

Колегія суддів зауважує, що без такої документації ліквідатор має обмежені можливості щодо аналізу фінансово-господарського стану боржника, що призводить до неможливості формування ліквідаційної маси.

За приписами ч. 1 ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Відповідно до п. 5, 5-1, 6 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; 5-1) отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до п. 3, 10 та абз 1, 2, 3 п. 5 ч. 2 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий зобов`язаний: 3) проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 5) подавати відомості (інформацію) про фінансовий стан боржників, стосовно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), та про хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), до закритої частини якого забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, інвесторів, а також поточних кредиторів (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника), та забезпечувати оновлення такої інформації в порядку та строки, визначені державним органом з питань банкрутства. До інформації про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) належить інформація про: значні правочини чи правочини із заінтересованістю, укладені боржником або від його імені (найменування сторін, суть зобов`язань, вартість майна, що передається за правочином, строк виконання зобов`язань); інвентаризацію майна боржника (дати початку та закінчення інвентаризації); 10) надсилати до правоохоронних органів, органів, спеціально уповноважених у сфері протидії корупції, та Служби безпеки України повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку.

Судова колегія зауважує, що КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).

Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв`язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.

Аналізуючи зміст процедури затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутству за положеннями Кодексу, слід зазначити, що лише після завершення всіх, передбачених КУзПБ дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності поточних вимог, скарг, заяв та клопотань, суд призначає судове засідання у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Зі змісту оскаржуваної ухвали суду від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 вбачається, що відмовляючи у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування документів, суд першої інстанції дійшов висновку, що порядок реалізації податковим органом повноважень щодо проведення перевірки виходить за межі питань, які розглядає господарський суд у межах справи про банкрутство, у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення клопотання податкового органу про витребування документів.

Водночас, господарським судом не було враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 30.05.2023 у cправі № 904/5635/19 (904/9817/21), про те, що вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів у випадках, передбачених цим Кодексом, відповідає повноваженням податкового органу, визначеним в пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Звернення з такою заявою кореспондує тим повноваженням ліквідатора, якими він наділяється з дня свого призначення, а саме щодо виконання повноваження керівника (органів управління) банкрута, та до виконання яких належним чином, зокрема задля забезпечення здійснення контролюючим органом документальної позапланової перевірки, ліквідатор може бути примушений судом за результатами розгляду поданої у межах провадження у справі про банкрутство відповідної заяви контролюючого органу (пп. 20.1.38 п. 20.1 ст. 20 ПК України тощо).

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 04.09.2024 у справі № 908/2504/22 зазначив, що відкриття провадження у справі про банкрутство є безумовною підставою для проведення позапланової перевірки платника податків згідно з приписами підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

При цьому Верховний Суд у постановах від 04.09.2024 у справі №908/2504/22, від 13.11.2024 у справі № 908/1747/23 звертав увагу на тому, що:

- провадження у справі про банкрутство за своєю суттю є самостійним видом судового провадження, який характеризується особливим порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань банкрутства, суб`єктного складу учасників, способів захисту учасників справи про банкрутство, тривалістю судового провадження тощо.

- процедура банкрутства за своєю суттю є конкурсним процесом, основною метою якого, зокрема, є пропорційне і якомога максимальне задоволення вимог всієї сукупності кредиторів неплатоспроможного боржника. Водночас однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

- тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес. Захист приватного інтересу полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Захист публічного інтересу, в свою чергу, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (ст. 215 ГК України, ст. 166-17 КУпАП), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (ст. 219 КК України).

- водночас, провадження у справі про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Натомість, відмовивши у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківської області про витребування у ліквідатора первинних документів, суд першої інстанції не врахував вищенаведені висновки Верховного Суду про те, що від вирішення заявлених контролюючим органом вимог та надання оцінки його мотивам і наданим доказам, залежить можливість реалізації контролюючим органом права на формування та подання обґрунтованих грошових вимог у справі про банкрутство.

При цьому колегія суддів виходить з того, що у даному випадку податковий орган був позбавлений можливості провести позапланову документальну перевірку підприємства-банкрута, оскільки, як встановлено судом, за результатами призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Зед-Світ" було встановлено відсутність платника податків за податковою адресою, що зафіксовано Актом від 31.07.2024 №7202/20-40-07-06-05/44191062 та Актом №513/20-40-07-06-05/44191062 від 21.01.2025 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Зед-Світ" () за місцезнаходженням.

Крім того, в Акті №513/20-40-07-06-05/44191062 від 21.01.2025 зафіксовано, що за результатами виїзду за фактичною адресою ліквідатора ТОВ "Зед-Світ" ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М. (вул. Георгія Тарасенка, буд. 126/1, м. Харків) ознаки місцезнаходження підприємства ТОВ "Зед-Світ" та ліквідатора також не встановлено.

Що стосується доводів ліквідатора боржника з приводу неотримання від контролюючого органу наказу про проведення перевірки та листів з вимогами про надання документів, колегія суддів зауважує, що про наявність таких документів та вимог контролюючого органу арбітражний керуючий був обізнаний щонайменше з 10.09.2024, тобто з моменту першого звернення Головного управління ДПС у Харківській області з клопотанням про витребування документів до господарського суду, а тому ліквідатор не був позбавлений можливості вжити відповідні заходи щодо пошуку та направлення контролюючому органу відповідних документів.

Ліквідатором боржника Шишловим О.М. наведених обставин в ході розгляду справи будь-яким чином не було спростовано та, після подання Головним управлінням ДПС у Харківській області відповідного клопотання до суду, витребуваних документів не надано та не було здійснено будь-яких ефективних та дієвих заходів для забезпечення фактичного проведення такої перевірки.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що за відсутності первинних та бухгалтерських документів платника податків (їх ненадання на запит контролюючого органу), у Головного управління ДПС у Харківської області відсутня можливість належним чином перевірити дотримання вимог податкового законодавства та з`ясувати факт наявності грошових вимог до боржника.

Щодо висновків місцевого суду про звернення Головного управління ДПС у Харківській області до суду з клопотання про витребування документів поза межами п`ятиденного строку, встановленого для проведення позапланової документальної перевірки відповідно до зазначеного наказу №172-п від 15.01.2025, а також доводів арбітражного керуючого Шишлова О.М. про неотримання ним наказу про проведення перевірки, колегія суддів зазначає наступне.

Так, апеляційним судом встановлено, що в наказі №172-п від 15.01.2025 вказано строк проведення перевірки, а саме: "Провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Зед-Світ" з 21.01.2025 тривалістю 5 робочих.

Відповідно ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених пп. 78.1.22 п. 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, оскільки проведення перевірки фактично не було розпочато, про що було складено Акт №513/20-40-07-06-05/44191062 від 21.01.2025 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю ТОВ "Зед-Світ" та ліквідатора за місцезнаходженням, тому у податкового органу були відсутні підстави для її проведення. У свою чергу, строк проведення перевірки може узгоджуватися та зупинятися лише в тому випадку, коли перевірка розпочалася та фактично проводиться, тоді як у даному випадку проведення такої перевірки взагалі не розпочиналося.

Як встановлено апеляційним господарським судом, у даній справі податковий орган був позбавлений можливості провести перевірку з огляду на те, що: 1) контролюючим органом не було виявлено ані платника податків ТОВ "Зед-Світ" за місцем реєстрації, ані ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шишлова О.М. за його місцезнаходженням; 2) після подання відповідного клопотання до суду та за умови обізнаності ліквідатора про призначення перевірки, платник податків ухиляється від проведення такої перевірки та самостійно не надає запитувані Головним управлінням ДПС у Харківської області документи; 3) підприємство боржника та його посадові особи відсутні за місцем знаходженням/реєстрації, що об`єктивним чином позбавляє контролюючий орган можливості самостійно провести перевірку.

При цьому, колегія суддів приймає до уваги й те, що в період після порушення справи про банкрутство діяльність підприємства-боржника знаходиться в межах судового контролю і тому відповідно до КУзПБ ліквідатор боржника Шишлов О.М., як керівник боржника, та суд, здійснюючи судовий контроль у справі, повинні сприяти у здійсненні фіскальними органами своїх функцій щодо виявлення та заявлення, як майнових вимог, податкового боргу в межах провадження у справі про банкрутство, що не підтверджується в межах досліджених обставин даної справи.

Водночас, судова колегія не приймає до уваги доводи ліквідатора Шишлова О.М. про те, що попереднім керівництвом ТОВ "Зед-Світ" йому не передавались первинні бухгалтерсько-фінансові документ боржника, у зв`язку з чим він позбавлений можливості надати відповідні документи Головному управлінню ДПС у Харківської області.

Колегія суддів враховує, що в силу вимог КУзПБ посадові особи боржника після призначення ліквідатора зобов`язанні невідкладно передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності тощо. При цьому, у разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ліквідатором Шишловим О.М. здійснювалися будь-які дії щодо пошуку органів управління ТОВ "Зед-Світ", а також, що ліквідатор звертався до державних органів для самостійного відновлення втрачених (не переданих документів) та звітності стосовно ТОВ "Зед-Світ", яка підлягала наданню йому у встановленому законом порядку за попередні періоди.

Також апеляційним судом встановлено відсутність доказів щодо реагування ліквідатором Шишловим О.М. на дії керівника банкрута в порядку ч. 2 ст. 59 КУзПБ, у тому числі шляхом звернення про відшкодування збитків завданих такими діями та/або звернення до правоохоронних органів з повідомленням про ухилення від виконання покладених на керівника законом обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 44.5 ст. 44 ПК України у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Доказів звернення ліквідатора до контролюючого органу з повідомленням про втрату первинних документів, як і взагалі до інших державних органів з метою відновлення первинної документації ТОВ "Зед-Світ", арбітражним керуючим Шишловим О.М. суду не надано та в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Разом з цим, як встановлено апеляційним господарським судом з наявних у відкритому доступі даних Єдиного державного реєстру судових рішень, у слідчому управлінні ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000133 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що керівництвом ПП "Семенівський колорит" з використанням службових осіб ТОВ "Лашер Текстиль", ТОВ "Зед-Світ" (), ТОВ "РапідІнвест", ТОВ "Ілантра", ТОВ "Клінкаст" здійснено операції з ознаками фіктивності (закупівлю тканини) на загальну суму близько 170 млн грн.

Також проведеними слідчо-розшуковими заходами встановлено, що, зокрема, директор ТОВ "Зед-Світ", протягом 2021-2022 років не перебували на території Чернігівської області, працюють в м. Харкові різноробочими без офіційного працевлаштування та, скоріш за все, ніколи не займалися господарською діяльністю, а директорами стали за грошову винагороду.

Окрім цього, отримано інформацію, що документація щодо проведення операцій з ознаками фіктивності між товариствами знаходиться за юридичними адресами вищевказаних юридичних осіб, - місце розташування офісних приміщень ТОВ "Зед-Світ", ТОВ "Ілантра", ТОВ "Клінкаст".

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.04.2023 надано слідчим слідчої групи та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000133 від 03.10.2022 дозвіл на проведення обшуку у будівлі з надвірними побутово-господарськими будівлями, об`єктах нерухомості, які перебувають у власності ПП "Фортуна Лімітед" () та ТОВ "Гравітан" (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання реєстраційних документів ПП "Семенівський колорит" (), ТОВ "Лашер Текстиль" (), ТОВ "Зед-Світ" (), ТОВ "Рапід Інвест" (), ТОВ "Ілантра" (), ТОВ "Клінкаст" (), у тому числі первинних та бухгалтерських документів щодо проведення взаємовідносин між вказаними юридичними особами за період 2021-2023 років

З наведеної ухвали вбачається, що зазначені первинні та бухгалтерські документи боржника були витребувані слідчим органом, однак ліквідатором Шишловим О.М., як уповноваженою особою ТОВ "Зед-Світ", не було надано доказів направлення відповідних запитів ані до уповноважених осіб за ведення бухгалтерського обліку (у яких вилучались документи), ані до органів слідства для отримання документів, які необхідні ліквідатору для здійснення процедури банкрутства.

Крім того, колегія суддів враховує, що неотримання ліквідатором Шишловим О.М. від попереднього керівництва ТОВ "Зед-Світ" бухгалтерських документів, а також відсутність належного реагування з цього приводу, напряму впливає на виконання арбітражним керуючим Шишловим О.М. покладених на нього нормами КУзПБ обов`язків. Зокрема, звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв`язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у випадку відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у випадку відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

У зв`язку з наведеним, Головне управління ДПС у Харківський області на даний час позбавлено можливості належним чином провести перевірку боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства

Що стосується переліку витребуваних документів, то Головне управління ДПС у Харківській області просить витребувати у ліквідатора документи фінансово - господарської діяльності і бухгалтерського обліку банкрута без їх детальної конкретизації, адже як слідує зі змісту листів податкового органу та Наказу № 172-п від 15.01.2025 контролюючим органом запитувалися документи, визначені п. 20.1 ст. 20 ПК України, необхідні для проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Зед-Світ" за період діяльності з 2021 по 2024 рік з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зокрема, такими є: статутні та установчі документи; складський, аналітичний облік, оборотні відомості; договори, специфікації, видаткові та податкові накладні, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, банківські виписки, акти звірок, фінансова звітність, регістри бухгалтерського обліку та інші первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість тощо.

Колегія судів враховує, що вказаний перелік не обмежується лише вищевказаними документами, а обсяг документів, що можуть бути надані, визначається керівником ТОВ "Зед-Світ", обов`язки якого наразі виконує ліквідатор Шишлов О.М.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про витребування у ліквідатора оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів для проведення документальної позапланової перевірки, суд першої інстанції не дотримався вимог ст.ст. 73 - 79, 86, 236, 237 ГПК України щодо обґрунтованості судового рішення, не застосував норми матеріального права, що підлягали застосуванню (ст.ст. 1, 12 КУзПБ), не надав вичерпну правову оцінку доводам та доказам заявника, не дослідив важливість та обов`язковість значення та змісту порушеного у заяві питання.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, доводи апелянта знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, скасування ухвали Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 та прийняття нового рішення про витребування (вилучення в порядку п. 20.1 ст. 20 ПК України) у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" () арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період діяльності з з 2021 по 2024 рік з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 у справі №922/1909/24 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №3149 від 04.02.2025) про витребування оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів по справі №922/2523/24 задовольнити.

Витребувати (вилучити в порядку п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України) у ліквідатора боржника ТОВ "Зед-Світ" () арбітражного керуючого Шишлова О.М. оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, для проведення Головним управлінням ДПС у Харківській області перевірки за період діяльності з 2021 по 2024 рік з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України, податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме:

- статут, зміни до статуту, рішення (протоколи, накази) про створення, рішення (протоколи, накази) про припинення;

- наказ про облікову політику підприємства;

- накази на призначення (звільнення) посадових осіб;

- документи, підтверджуючі формування статутного фонду, а також документи, які підтверджують його розформування у зв`язку із ліквідацією, розрахунки із засновниками;

- первинні документи по касі та додатки до неї; авансові звіти з додатками;

- договори, контракти, угоди, специфікації, інвойси, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, тощо;

- договори купівлі-продажу товарів, про надання послуг, найму (оренди), підряду (разом з кошторисом), перевезення вантажів, зберігання тощо;

- документально оформленні повноваження на здійснення господарської операції осіб, які в інтересах платника податків одержують продукцію письмові договори, довіреності, акти керівного органу платника податків тощо;

- затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна;

- первинні документи щодо придбання (одержання)/продажу (поставки) товарів або послуг накладні, акти прийому передачі, надання тощо з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, при надходженні матеріалів від постачальників чи з переробки прибутковий ордер топової форми М-4, а також акти приймання продукції за кількістю та якістю;

- первинні документи щодо транспортування продукції з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки (товарно-транспортні накладні, перевізні документи (накладні) на перевезення вантажів залізничним транспортом, тощо), а також інформація щодо вантажно-розвантажувальних робіт;

- первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства;

- інші облікові документи вузькогалузевого характеру, що відповідно до нормативних актів застосовуються в окремій сфері діяльності;

- розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення,

розрахункові чеки, векселі;

- регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (10, 11, 13, 15, 28, 301, 31, 34, 361, 362, 37, 40, 44, 51, 631, 632, 68, 632, 70, 71, 79, 92, 94 та інших рахунках, задіяних у проведених фінансово-господарських операціях за перевіряємий період);

- банківські виписки по рахункам за перевіряємий період;

- інформацію щодо проведених інвентаризацій за перевіряємий період;

- документи, що підтверджують право землекористування, грошова оцінка земельних ділянок, дані земельного кадастру;

- інформація стосовно наявності зареєстрованого нерухомого майна;

- договори оренди та права власності на землю;

- фінансову і статистичну звітність та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції;

- документи дозвільного характеру та ліцензії щодо здійснення господарської діяльності;

- відомості про виробників придбаного ТМЦ з підтвердженням сертифікатами походження, якості, відповідності та іншими сертифікатами на придбання товару, надати копії сертифікатів;

- перелік основних фондів, які перебувають у підприємства на праві власності чи користування, їх функціональне призначення та місце розташування;

- чисельність персоналу на підприємстві з наданням пояснень щодо достатності трудових ресурсів, їх кваліфікації та спеціалізації, необхідні для виконання відповідних робіт;

- інші документи, які мають відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення; порядок і строки оскарження постанови передбачені ст.ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повну постанову складено 27.06.2025.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Лакіза