ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2176/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Гришко Марини Сергіївни, м. Харків
про стягнення 221 460,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 221460,19грн., з яких: 54883,58грн. орендної плати, 15930,09грн. пені, 150646,52грн. неустойки.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором оренди № 2406 від 19.09.2005.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивач у позовній заяві вказує адресу місця проживання відповідача - АДРЕСА_1 . Вказана адреса була зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як адреса місця проживання Гришко Марини Сергіївни як фізичної особи-підприємця під час здійснення нею підприємницької діяльності.

Втім, 22.06.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Гришко Марини Сергіївни внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Отже вказані відомості про місце проживання відповідача не можуть вважатися актуальними.

У зв`язку з цим, а також на підставі ч.6 ст.176 ГПК України судом було отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру за №1518988 від 26.06.2025, з якої вбачається, що адресою реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 .

Таким чином, в позовній заяві вказано неправильну адресу місця проживання відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідач не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та при цьому не відноситься до кола осіб, які відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України повинні зареєструвати свій електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Отже належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є саме відповідний поштовий опис вкладення.

До позовної заяви додано поштовий опис вкладення від 02.06.2025, який підтверджує направлення копії позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на неправильну адресу місця проживання відповідача.

Даний опис вкладення не може бути визнаний як належний доказ виконання вимог п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, а тому позивачу слід надати докази направлення копі позовної заяви та доданих до неї матеріалів на належну адресу місця проживання відповідача - АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана вимога не в повній мірі виконана позивачем.

Так, позивач у позові зазначає, що Договір, а також нарахування орендної плати та пені за ним були припинені з 19.07.2020 на підставі п.п. 3.4, 10.6 умов Договору.

Суд зазначає, що п.10.6 договору оренди № 2406 від 19.09.2005 передбачає, що дія Договору оренди припиняється внаслідок:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- загибелі чи знищення об`єкта оренди;

- достроково за згодою сторін або за рішенням Господарського суду (суду);

- припинення юридичної особи;

- смерті орендаря.

Проте позивач у позові не конкретизує яка саме з наведених причин мала наслідком припинення дії договору оренди.

Також слід зазначити, що статтею 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №904/1083/18, господарські суди на даний час мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Таким чином, господарські суди можуть розглядати спори за участю фізичної особи, яка втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, але за умови, що ці спори пов`язані з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою.

Як зазначалося вище, позивач припинила свою господарську діяльність 22.06.2015, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість з орендної плати та пені нарахована позивачем станом на липень 2020 року, а заборгованість з неустойки - за період з липня 2020 року по березень 2023 року, тобто за періоди коли підприємницька діяльність відповідачем вже не здійснювалася.

При цьому позивач не вказує дати початку прострочення, допущеного відповідачем.

У зв`язку з цим, позивачу слід уточнити періоди нарахування спірних сум заборгованості, а також обґрунтувати заявлення саме до господарського суду вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості, що нараховані за періоди після втрати статусу суб`єкта підприємницької діяльності, тобто після 22.06.2015.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та:

- вказати зареєстровану адресу місця проживання відповідача;

- надати докази відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за зареєстрованою адресою його місця проживання;

- вказати підставу припинення дії договору оренди №2406 від 19.09.2005 з 19.07.2020;

- уточнити періоди нарахування спірних сум заборгованості, а також обґрунтувати заявлення саме до господарського суду вимоги про стягнення з відповідача сум заборгованості, що нараховані за періоди після втрати статусу суб`єкта підприємницької діяльності, тобто після 22.06.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.06.2025.

Суддя М.В. Калантай