ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

26 червня 2025 року Справа № 926/1408/25

За позовом Національної служби здоров`я України (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 19, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державна аудиторська служба України (04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ),

до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 207-5, )

про стягнення коштів в сумі 17 570 962,42 грн,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Плаксій В.В.;

від відповідача адвокат Іванюк О.О.;

від третьої особи Котельбан Н.Д.

СУТЬ СПОРУ: Національної служби здоров`я України звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» про коштів в сумі 17 570 962,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.05.2020 між НСЗУ та відповідачем був укладений договір № 2779-Е520-Р000 за пакетом № 31 медичних послуг «Стаціонарна медична допомога пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2», який діяв до 31.03.2021.

На виконання пункту 8.5 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державною аудиторською службою України проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності НСЗУ за період з 01.04.2018 по 30.06.2021, за результатами чого складено акт від 28.09.2021 № 04-21/10.

Ревізією встановлено, що КНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» через включення до звітів про обсяг наданих медичних послуг 15 медичних команд, більшість працівників з яких фактично не були залучені до наданих медичних послуг пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, в недотримання вимог пункту 1164 Порядку № 65 (зі змінами), пункту 21 договору № 2779-Е520-Р000, частини першої статті 193 Господарського кодексу України завищила вартість наданих медичних послуг на загальну суму 17 570 962,42 грн (в тому числі за травень 2020 року 498 325,65 грн, за червень 2020 року 2 989 953,90 грн, за липень 2020 року 2 491 628,26 грн, за серпень 2020 року 2 989 953,90 грн, за вересень 2020 року 1 993 302,60 грн, за жовтень 2020 року 777 388,01 грн, за листопад 2020 року 1 166 082,02 грн, за грудень 2020 року 2 332 164,04 грн, за січень 2021 року 1 554 776,03 грн та за березень 2021 року 777 388,01 грн) через що НСЗУ зайво сплатила кошти державного бюджету.

Зазначене призвело до нанесення матеріальної шкоди (втрат) державному бюджету на суму 17 570 962,42 грн».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовну заяву Національної служби здоров`я України залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в сумі 210 851,55 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 20.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державну аудиторську службу України, призначив підготовче засідання на 10.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, позивачу запропонував надати відповідь на відзив, а третій особі пояснення по суті позову.

27.05.2025 від Державної аудиторської служби України через систему «Електронний суд» надійшли пояснення на позовну заяву.

06.06.2025 від ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, просив стягнути з Національної служби здоров`я України на свою користь понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні 10.06.2025 оголошено перерву до 26.06.2025.

Ухвалою від 20.06.2025 судове засідання за участю представника позивача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

25.05.2025 від ОКНП «Чернівецька обласна дитяча клінічна лікарня» через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування в Управління Західного офісу Державної аудиторської служби України в Чернівецькій області Акту ревізії №04-33/9 від 29.03.2021 року з відповідними додатками до нього. Клопотання обґрунтовує тим, що на підставі Акту ревізії ДАСУ №04-21/10 від 28.09.2021 неможливо встановити дійсні обставини справи, адже за один і той самий перевіряємий період (квітень 2020-листопад 2020) органи Держаудитслужби сформували висновки, які суперечать один одному.

Крім того, відповідачем 25.05.2025 подано клопотання, в якому просить зобов`язати Національну службу здоров`я України провести звірку відомостей з ОКНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» щодо обсягу наданих медичних послуг за договором №2779-Е520-Р000 та залучених до надання таких медичних послуг команд в період з травня 2020 року по березень 2021 року шляхом проведення моніторингу та верифікації.

До початку судового засідання 26.06.2025 від ОКНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» через систему «Електронний суд» клопотання від 25.06.2025, в якому в додаток до клопотання відповідача про проведення звірки від 25.06.2025, з метою уточнення обсягу верифікації історій хвороб та кількості фактично залучених других та третіх членів команд до надання медичних послуг, пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, просить зобов`язати Національну службу здоров`я України провести звірку відомостей з ОКНП «Обласна дитяча клінічна лікарня» шляхом верифікації відомостей про участь других та третіх членів команд у наданні медичних послуг, пов`язаних з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 за наступним переліком картко стаціонарного хворого:

- 2020 рік : №871/108, №918, №940, №978, №866, №899, №946/111, №896, №900, №938, №921, №935, №977, №944, №971, №963, №934, №952/265, №1006, №1043, №969/114, №1008, №1042, №1037/119, №1044, №1015, №1032, №1098, №1140, №1143/131, №1159, №1116, №1144, №1176, №1169/138, №1125/128, №1073, №1200, №1079/123, №1098, №1139/130, №1292, №1221/145, №1285/154, №1250/141, №1357, №1305/157, №1316/159, №1259, №1319, №1347, №1321/316, №1247, №1389/333, №1358, №1453, №1506, №1380, №1401, №1383, №1379, №1386, №1499, №1370/167 №1466, №1451, №1489, №1505/194, №1525/35, №1418/179, №1496/192, №1444, №1559/201, №1570, №1637, №1580, №1557, №1597, №1487, №1657/227, №1660, №1527/197, №1635/224, №1627/219, №1652/235, №1542, №1543, №1589/212, №1581/207, №1573/203, №1669, №1555, №1594, №1529, №1657, №1584/209, №1703, №1746, №1768/246, №1775, №1697, №1706/236, №1694, №1711, №1784, №1761, №1762, №1735/242, №1693, №1773, №1698, №1727, №1752, №1779/245, №1837/258, №1820/253, №1787, №1895, №1794, №1888/272, №1873, №1856, №1871, №1864/268, №1898, №1926, №1779/245, №1817;

- 2021 рік: №37, №61/11, №3, №34, №24, №78, №21, №58, №25, №19, №77, №96, №213, №85, №94/22, №127, №176, №107, №135/26, №203/44, №159, №156, №229/51, №91, №219, №150, №223/49, №220, №138, №213, №278/62, №225/48, №94/22, №169/35, №96, №467, №456/108, №490, №441, №303/67, №329, №360/80, №401/94, №493, №486/114, №312/71, №379/52, №374/61, №225/48, №400/93, №321, №293, №376, №390, №278/62.

Присутній в судовому засіданні 26.06.2025 адвокат відповідача підтримав подані ним клопотання про проведення звірки відомостей щодо обсягу наданих медичних послуг за договором та про витребування доказів, представники позивача та третьої особи проти клопотання про проведення звірки заперечили, вирішення клопотання про витребування доказів віднесли на розсуд суду.

Щодо клопотання про зобов`язання провести звірку відомостей щодо обсягу наданих медичних послуг суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно частин 1-4 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності.

Клопотання про зобов`язання провести звірку відомостей щодо обсягу наданих медичних послуг суперечить зазначеним вище принципам процесуального законодавства, відтак у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з частиною першою статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд констатує, що клопотання про витребування доказів не містять доказів вжиття відповідачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи наявність клопотання про подання доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 74, 81, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 12:00 год. 05 серпня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.06.2025 року.

Суддя І.В. Марущак