УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/8735/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/8735/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації»

до Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД»

про стягнення 45933,00 доларів США

Представники учасників справи:

від позивача: Дядюра Н.О.;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Компанії "Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД" ("Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd") (далі - відповідач) про стягнення 45933,00 доларів США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару за контрактом №КМ-Е23020 від 12.09.2023 року, у зв`язку з чим позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми попередньої оплати у розмірі 45933,00 доларів США.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8735/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі та з метою належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд звернувся до Міністерства юстиції Китайської Народної Республіки через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) з судовим дорученням про вручення перекладу на англійську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd»).

28.08.2024 та 09.09.2024 року через відділ діловодства суду від Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ літньої людини та реабілітації» надійшли заяви про надання документів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/8735/24.

17.09.2024 року на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було направлено судове доручення про вручення за кордоном судових документів №910/8735/24 від 16.09.2024, разом з нотаріальним перекладом на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 у справі №910/8735/24, ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 у справі №910/8735/24; позовної заяви з додатками та підтвердженням про вручення документів у 2-ох примірниках, для подальшого направлення документів до компетентного органу Китайської Народної Республіки.

У судовому засіданні 17.12.2024 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про встановлення сторонам строку на подачу заяв по суті спору та відкладення підготовчого засідання у справі на 04.02.2025.

У судовому засіданні 04.02.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про звернення до Міністерства юстиції України із запитом щодо виконання судового доручення та відкладення підготовчого засідання у справі на 04.03.2025.

14.02.2025 року на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було направлено запит від 11.02.2025, в якому суд просив надати відомості щодо виконання судового доручення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/8735/24 про вручення позовної заяви з додатками; ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 про відкриття провадження у справі; ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 про виправлення описки відповідачу - Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») (344999, Китай, провінція Цсянсі, муніципальний округ Фучжоу, повіт Гуанчан, Індустріал Парк, №3 (№3 Industrial Park, Guangchang, Fuzhou city, Jiangxi Province, China 344999).

Судове засідання, призначене на 04.03.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

11.03.2025 року через відділу діловодства суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов лист №1420/12.2-25/вх.1490/12-25 від 27.02.2025, у якому повідомили, що станом на день надання інформації, документів, складених за результатами виконання вищевказаного доручення, або інформації про обставини, які цьому перешкоджають, не надходило, у зв`язку з чим на адресу Міністерства юстиції України направлено лист з проханням про надання інформації виконання судового доручення. Про результати виконання доручення Господарського суду міста Києва буде повідомлено додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 призначено підготовче засідання у справі на 29.04.2025.

У судовому засіданні 29.04.2025 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання у справі на 03.06.2025.

05.05.2025 року на адресу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) було направлено запит від 30.04.2025, в якому суд просив надати відомості щодо виконання судового доручення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/8735/24 про вручення позовної заяви з додатками; ухвали Господарського суду міста Києва від 19.07.2024 про відкриття провадження у справі; ухвали Господарського суду міста Києва від 29.07.2024 про виправлення описки відповідачу - Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» («Jiangxi Kemei Electronic Technology Co., Ltd») (344999, Китай, провінція Цсянсі, муніципальний округ Фучжоу, повіт Гуанчан, Індустріал Парк, №3 (№3 Industrial Park, Guangchang, Fuzhou city, Jiangxi Province, China 344999).

26.05.2025 року через відділу діловодства суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) надійшов лист №15456/12.2-25/вх.15434/12-25 від 20.05.2025, у якому повідомили, що станом на день надання інформації, документів, складених за результатами виконання вищевказаного доручення, або інформації про обставини, які цьому перешкоджають, не надходило, у зв`язку з чим на адресу Міністерства юстиції України направлено лист з проханням про надання інформації виконання судового доручення. Про результати виконання доручення Господарського суду міста Києва буде повідомлено додатково.

Судове засідання, призначене на 03.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 підготовче засідання у справі призначено на 26.06.2025.

У судове засідання 26.06.2025 з`явився представник позивача та надав свої пояснення по справі.

У судовому засіданні дослідивши матеріали справи з метою дотримання завдань та основних засад господарського судочинства, для правильного розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Відповідачем у даній справі є Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» (резидент Китайської Народної Республіки) та достовірної інформації щодо наявності у неї на території України офіційно зареєстрованих представництв на момент розгляду справи не має, у зв`язку з чим суд звернувся з судовим дорученням від 16.09.2024 про вручення позовної заяви, додатків до неї та ухвал Господарського суду міста Києва у справі до компетентного органу іноземної держави через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Втім, станом на 26.06.2025 на адресу суду не надійшли докази виконання судового доручення про вручення відповідачу позовної заяви, з додатками та ухвалами Господарського суду міста Києва у даній справі.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 7 цього ж Кодексу правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

В силу частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

За приписами до частин 1 - 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У той же час, приписами пункту 5 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що судове рішення підлягає обов`язковому скасуванню у разі якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

На даний час докази виконання судового доручення про вручення Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» позовної заяви, додатків до неї та ухвал Господарського суду міста Києва у справі не надійшли до суду, а тому з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, виходячи з приписів статей 182, 183, 202, 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №910/8735/24 слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до вимог ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (частина перша статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, провадження у справі №910/8735/24 слід зупинити.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/8735/24 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги стосовно Компанії «Цсянсі Кімей Електронік Текнолоджі Ко. ЛТД» про вручення позовної заяви з додатками та виклику до суду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2025.

СуддяТ.В. Васильченко