ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" липня 2025 р. Справа№ 910/16246/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РІНОВЕЙЛ ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025

по справі №910/16246/24 (судді - Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ

до Товариства з обмеженою відповідальністю РІНОВЕЙЛ ЛТД

про стягнення 280 400,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Ріновейл ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ заборгованість у розмірі 280 400 грн. 00 коп та судовий збір у розмірі 4 206 грн 00 коп.

Не погодившись з Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 Товариство з обмеженою відповідальністю РІНОВЕЙЛ ЛТД подало апеляційну скаргу в якій просить суд зобов`язати ТОВ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ надати відповіді на питання ТОВ РІНОВЕЙЛ ЛТД, що викладені у відзиві на позов від 17.01.2025 в порядку ст. 90 ГПК України. Зобов`язати ТОВ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ надати до суду для огляду оригінали документів, що послужили підставою для звернення із позовом до суду. Визнати явку ТОВ БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МЕХАНІЗАЦІЇ в судове засідання обов`язковою. Призначити почеркознавчу та технічну експертизу у справі №910/16246/24 проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступні питання: Чи виконано підписи від імені директора ТОВ "Ріновейл ЛТД" Червоного Олега Васильовича в Акті надання послуг №91 від 26.04.2024 року та Актах звірки взаємних розрахунків за період: Жовтень 2023 р. Грудень 2024р. між Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління механізації і ТОВ Ріновейл ЛТД за договором договір №6-10/23 від 06.10.2023 тією самою, чи іншою особою? Чи нанесено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріновейл ЛТД" на Акті надання послуг №91 від 26.04.2024 року та Актах звірки взаємних розрахунків за період: Жовтень 2023 р. Грудень 2024р. між Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельне управління механізації і ТОВ Ріновейл ЛТД за договором договір №6-10/23 від 06.10.2023 печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріновейл ЛТД", відтиски (зразки) якої надані для проведення експертизи?.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РІНОВЕЙЛ ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 - залишено без руху. Роз`яснено скаржнику право на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07.05.2025 о 18:19 скаржник ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримав. Довідка про доставку електронного документа долучена до матеріалів апеляційного провадження.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 19.05.2024 (17.05.2025-18.05.2025 вихідні дні). Жодних заяв від скаржника до суду апеляційної інстанції не надходило, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг. Жодних інших заяв не надходило.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.05.2025 шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю РІНОВЕЙЛ ЛТД на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2025 по справі №910/16246/24 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім