ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2025 м. Дніпро Справа № 904/662/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн.

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни (далі - позивач) до Креховецької Ірини Юріївни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364,55 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Скриннікової Н.С.

24.02.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) позовну Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн залишено без руху.

03.03.2025 до господарського суду від представника позивача надійшла за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №8879/25 від 25.03.2025) про усунення недоліків.

10.03.2025 ухвалою господарського суду (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №13767/25 від 01.04.2025) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с. 32-34, том 1).

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №13772/25 від 01.04.2025) на позовну заяву (а.с. 35-38, том 1). У вказаному відзиві на позовну заяву представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

01.04.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №13775/25 від 01.04.2025) про перехід до розгляду справи від спрощеного провадження до загального (а.с. 39-42, том 1).

19.06.2025 рішенням Вищої ради правосуддя України №1316/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Дніпропетровської області за власним бажанням.

30.06.2025 розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №196 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 справу №904/662/25 передано на розгляд судді Іванової Т.В.

04.07.2025 ухвалою господарського суду прийнято справу №904/662/25 до свого провадження. Постановлено розгляд справи розпочати з початку та здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 17.07.2025 об 11:15 год.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписами частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх договірних відносин передбачених угодою про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару, що призвело до утворення заборгованості у загальному розмірі 505 364,55 грн.

Відповідно до наявних матеріалів справи, зокрема угодою про партнерство та співпрацю від 17.04.2024, передбачено, що оплата за кожну партію товару здійснюється на умовах попередньої оплати протягом 3 банківських дів з моменту виставлення рахунку (пункт 4.1. угоди).

При цьому позивачем до матеріалів позовної заяви рахунків на оплату передбачених пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024 - не долучено.

Крім того, предметом дослідження у цій справі є товар, який відповідно до видаткових накладних мав бути поставлений відповідачем на адресу позивача (пункти 1.1., 1.2. угоди).

При цьому матеріали справи не містять інформації про те, що є предметом договору: визначення товару, його асортименту, кількості (обсягу), якості та комплектності.

Також суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять будь-якої інформації про те, що угода про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 не визнавалася в судовому порядку недійсною (нікчемною) чи неукладеною повністю або в певній частині, а також є не розірваною між сторонами.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання частин 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Хом`як Анастасії Юріївни до Фізичної особи-підприємця Креховецької Ірини Юріївни про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням угоди про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 у загальному розмірі 505 364, 55грн - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 5-ть (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали суду, а саме надати суду:

- належним чином завірені рахунки на оплату, передбачені пунктом 4.1 угоди про партнерство та співпрацю від 17.11.2024;

- письмові пояснення стосовно товару, передбаченого угодою про партнерство та співпрацю від 17.11.2024, а саме: його визначення, асортимент, кількість (обсяг), якість та комплектність;

- докази (інформацію) на підтвердження того, що угода про партнерство та співпрацю від 17.04.2024 не визнавалася в судовому порядку недійсною (нікчемною) чи неукладеною повністю або в певній частині, а також є не розірваною між сторонами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 04.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Іванова