ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2204/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ідентифікаційний код 40075815)
до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 131 040,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича (відповідач) про стягнення суми коштів набутих без достатньої правової підстави у розмірі 131 040,00 грн, з яких сума податку на доходи фізичних осіб (18%) складає 120 960,00 грн та сума військового збору - (1,5%) 10 080,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що справа підлягає передачі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Згідно зі ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Водночас ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Суд зауважує, що матеріально-правовою підставою свого позову позивач визначив норми статті 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Загальна умова частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Отже, у господарських спорах, що виникають із позадоговірних зобов`язань, з підстав передбачених ст. 1212 ЦК України, виключається можливість застосування положення ч. 5 ст. 29 ГПК України при поданні відповідних позовів.

За таких обставин, враховуючи підстави та предмет позову, підстави для застосування положень ст. 29 ГПК України у даному випадку відсутні, а відтак суд вважає, що даний спір повинен розглядатись за правилами загальної підсудності, встановленої ст. 27 ГПК України.

Суд зауважує, що позов заявлено саме до фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), а тому згідно вимог ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності місцезнаходження фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а тому позивач безпідставно вважає, що спір повинен розглядатись за місцем проживання фізичної особи відповідно до відомостей про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження відповідача є: Україна, 91493, Луганська область, місто Луганськ, селище міського типу Катеринівка, вулиця Садова, будинок 5, квартира 78.

Отже з огляду на те, що зобов`язання з повернення безпідставно набутих коштів не є такими, що можуть виконуватись лише в певному місці (ч. 5 ст. 29 ГПК України), а також враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є: Україна, 91493, Луганська область, місто Луганськ, селище міського типу Катеринівка, вулиця Садова, будинок 5, квартира 78, вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а згідно з частиною 3 цієї статті - передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ураховуючи викладене матеріали справи за вказаною позовною заявою підлягають передачі за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 1, 27, 29, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 922/2204/25 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Фізичної особи-підприємця Кривоносенка Олександра Васильовича про стягнення 131 040,00 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області (61022, проспект Науки, будинок 5, місто Харків, 61022).

Ухвала набирає законної сили 26.06.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 26.06.2025.

Суддя Чистякова І.О.