ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1419/25

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина"

про визнання недійсними рішення

у справі № 911/1419/25

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина"

до ОСОБА_1

про стягнення 231 157, 76 грн,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «Котеджне містечко Сонячна долина» (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 231 157, 76 грн, з яких: 169 634, 97 грн основний борг, 45 613, 82 грн пеня, 12 169, 61 грн інфляційні втрати, 3 739, 36 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідача своїх зобов`язань зі сплати членських внесків, передбачені статутом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна долина», у зв`язку із чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 231 157, 76 грн.

22.04.2025 від представника позивача надійшла заява про доручення документів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2025 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

29.04.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі, її розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування оригіналів письмових та електронних доказів.

Також 20.05.2025 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", до якої також додатне клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2025 залишено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

30.06.2025 від відповідача надійшла заява про усунення недоліків, разом із новою редакцією зустрічної позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу "Котеджне містечко сонячна долина", в якій відповідач просить суд:

- визнати недійсним рішення правління Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА», оформлене Протоколом №5 від 23.05.2022 в частині прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА» ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА», оформлене протоколом №5 від 27.05.2022 в частині прийняття до членів Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА» ОСОБА_1 ;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА», оформлене протоколом №9 від 26.09.2023 в частині визначення розміру щомісячних членських внесків, порядку їх сплати та застосування відповідних знижок (питання № 3 порядку денного);

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА», оформлене протоколом №10 від 10.02.2024 в частині затвердження розміру щомісячних членських внесків та порядку їх сплати (питання № 2 порядку денного).

Згідно із ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Приписами ч.1,2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, ОСОБА_1 не писав та не подавав жодних заяв про вступ у члени Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА», а тому не було жодних підстав прийняття його в члени кооперативу, що в подальшому змушує його до виконання рішень цього кооперативу. Крім цього, порушення порядку скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу позбавили ОСОБА_1 права на голосування при прийнятті спірних рішень щодо визначення розміру щомісячних членських внесків та порядку їх сплати.

Отже, дослідивши зміст поданої зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України. Підстави для повернення зустрічної позовної заяви відсутні.

Згідно ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про розгляд справи №911/1419/25 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.180, 234, 235, 250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА» про визнання недійсними рішення - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «КОТЕДЖНЕ МІСТЕЧКО СОНЯЧНА ДОЛИНА» про визнання недійсними рішення об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі №911/1419/25.

3. Подальший розгляд справи №911/1419/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 22.07.2025 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

5. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали.

6. Попередити відповідача за первісним (зустрічним) позовом про те, що у разі ненадання відзиву на позов (зустрічний позов), справа згідно з ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити учасникам справи строк для подання заяв з процесуальних питань (заяв, клопотань, заперечень), відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України - за 5 днів до судового засідання у письмовій формі.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду у строк до закінчення підготовчого провадження з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

12. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Антонова