overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

01 липня 2025 року Справа № 926/1187/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до відповідача Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

про стягнення заборгованості за договором про врегулювання небалансів електричної енергії в сумі 817 163,42 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог)

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від позивача (в режимі ВКЗ) - Карплюк П.М.

від відповідача - Сондей Я.А.

Керуючись статтями 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 22 липня 2025 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 2, телефон 52-47-40.

2. Сторонам надати суду: детальний, помісячний розрахунок заборгованості відповідача, заявки на плановий обсяг споживання, акти купівлі-продажу, відомості про оплату, тощо).

3. Позивачу надати суду: рішення судів, на основі яких здійснювалось корегування та письомові пояснення чому та в яких пропорція небаланси розприділялись по учасниках ринку.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов`язковою.

Яка представника позивача - Карплюка Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
03 липня 2025 року № 926/510/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025
Стягувач: Чернівецька міська рада
Боржник: Приватне підприємство «УВТК»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
03 липня 2025 року № 926/510/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025
Стягувач: Чернівецька міська рада
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМІК»
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
03 липня 2025 року № 926/510/25
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.06.2025, яке набрало законної сили 02.07.2025
Стягувач: Чернівецька міська рада
Боржник: Фізична особа-підприємець Герман Іван Васильович
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року Справа № 926/2185/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
про видачу судового наказу в сумі 238 888,08 грн
02 липня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівецька обласна енергопостачальна компанія" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" (боржника) заборгованості в сумі 238 888,08 грн (з яких: 238 066,26 грн - заборгованості; 821,82 грн - 3% річних) .
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 109/1 про постачання електричної енергії споживачу від 07 січня 2025 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року судову справу № 926/2185/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2025 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 липня 2025 року Справа № 926/2184/25
Суддя Господарського суду Чернівецької області Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши заяву
до боржника: Фізичної особи-підприємця Алькуд Басель Касем ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу в сумі 15 362,48 грн
02 липня 2025 року року до Господарського суду Чернівецької області звернулось Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" (стягувач) із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Алькуд Басель Касем (боржника) заборгованості в сумі 15 362,48 грн.
Крім того, заявник просить суд стягнути з боржника 302,80 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником умов договору № 2321/6тс про надання в користування торговельного місця на території КП "МТК "Калинівський ринок" від 01 жовтня 2024 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року судову справу № 926/2184/25 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.
На підставі статтей 6, 104, 509, 512, 525, 526, 527, 549, 623, 625, 629 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 216, 276 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Керуючись статтями 129, 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини 1 статті 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Згідно із частиною 1 статті 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: __ ________ 2025 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ ________ 2028 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: __ ________ 2025 р.
Суддя О.Г. Проскурняк
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/415/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуки-Інвестбуд» (), вул. Гнідаша, 28, квартира 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фін-Буд" (), вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНБУД" () вул. Степанівни О., будинок 10, приміщення Нежитлове 1А-14, м. Львів, 79016

про визнання іпотеки припиненою

У зв`язку необхідністю повідомлення сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання у справі № 927/415/25 відбудеться 01 серпня 2025 р. о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кузьменко Т.О.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/467/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Приватного підприємства «МІКЛУХА» (), вул. Зарічна, 3-А, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ АГРО" (), вул. Зарічна, 3-А, смт. Варва, Прилуцький район, Чернігівська область, 17600

про стягнення 2 887 453,53 грн боргу

У зв`язку із необхідністю повідомлення сторін про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті суд, керуючись статтями 120, 121, 177 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 07 серпня 2025 р. о 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

3. Явка представників сторін не є обов`язковою.

4. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/954/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

За заявою боржника,

Боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Учасники провадження у справі про банкрутство:

Керуючий реалізацією майна боржника - арбітражний керуючий Лозовський Володимир Миколайович, а/с 27, м. Київ, 03035,

Кредитор-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Мустанг Фінанс", , вул. Князів Острозьких, буд 32/2, Бізнес-Центр «Сенатор», 4 поверх, м. Київ, 01010, правонаступник Акціонерного товариства "МЕГАБАНК", , вул. Січових Стрільців,17, м. Київ, 04053,

Кредитор-2: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

боржника - ОСОБА_1 ,

Керуючого реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Лозовського Володимира Миколайовича,

Кредитора-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія"Мустанг Фінанс",

Кредитора-2: ОСОБА_2 ,

про те, що за наслідками судового засідання 03.07.25, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 03.07.25, про відкладення розгляду клопотання керуючого реалізацією майна Лозовського Володимира Миколайовича про затвердження Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здіснення та відшкодування витрат за наслідками проведеної процедури реалізації майна за період з 12.06.25 по 04.04.25 у розмірі 88 720,40 грн, про затвердження Звіту про завершення процедури погашення боргів та про закриття провадження у справі на 17 липня 2025 р. на 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, кабінет №10.

Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії .
УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/13070/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/13070/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отокоч Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна"

про стягнення 753 433,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13070/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13070/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі №910/13070/24.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Лідеа Україна" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 22603,02 грн, сплачений відповідно до квитанції №5036-7131-3789-9889 від 16.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа №916/983/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС"

про повернення судового збору

у справі за позовом Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "РАДІСНА ДВАДЦЯТЬ ОДИН",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ",

2. Акціонерне товариство "ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ",

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/983/23 за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Одеської області від 21.05.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024.

2. 26 червня 2025 року Дочірнє підприємство "МОНОЛІТ-СЕРВІС" із використанням підсистеми "Електронний суд" подало заяву, в якій просить розглянути питання повернення судового збору в розмірі 21 544,50 грн, сплаченого згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.12.2024 №ПН2447, за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , ПАТ "МТБ БАНК", м. Чорноморськ, МФО 328168, .

3. За змістом частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4. Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

6. З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку про задоволення заяви Скаржника про повернення судового збору.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "МОНОЛІТ-СЕРВІС" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Дочірньому підприємству "МОНОЛІТ-СЕРВІС" (68000, Одеська область, місто Іллічівськ(п), вулиця Паркова, будинок 48); ) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 21 544 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн 50 коп., сплачений згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 16.12.2024 №ПН2447, за реквізитами: р/р НОМЕР_1 , ПАТ "МТБ БАНК", м. Чорноморськ, МФО 328168, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1322/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №914/1322/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (правонаступник АТ "Мегабанк")

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут"

про стягнення заборгованості за договором про надання гарантії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1322/23.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1322/23 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

25.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" звернулось до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2024 у справі №914/1322/23.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівгаз Збут" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6041,09 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №570 від 30.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй