ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/704/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовом: Приватного підприємства "ПРАЙД", вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни, АДРЕСА_1

про стягнення 142 718,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ПРАЙД" звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 142 718,07 грн, з яких 117 247,30 грн неустойки та 25470,77 грн відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн.

В обґрунтування підстав позову, зазначено, що по закінченню строку дії договору суборенди нерухомого майна ФОП Резанова М.М. відмовилась підписувати акт повернення, відмовилась звільняти суборендовану частину приміщення, з підстав чого має сплатити неустойку в розмірі подвійної орендної плати відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України та відшкодувати енергоносії і комунальні послуги.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 року у справі № 912/704/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного підприємства "ПРАЙД" (вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, 25030, ідентифікаційний код 32832730) 136 172,79 грн, з яких 116 602,14 грн неустойка та 19 570,65 грн відшкодування енергоносіїв та комунальних послуг, а також 2 889,13 грн судового збору та 14 312,07 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, через систему "Електронний суд", з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємць Резанова Марія Михайлівна, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області по справі № 921/704/25 від 01.05.2025року повністю на ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.05.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 912/704/25. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Кіровоградської області.

02.06.2025р. матеріали справи № 912/704/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.06.2025р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів оплати судового збору у сумі 3633,60 грн.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову 142718,07грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Резанової Марії Михайлівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 01.05.2025 у справі №912/704/25 (суддя Тимошевська В.В.), для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Чус

Суддя І.М. Кощеєв