ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2025 р. Cправа № 902/488/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом: громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до: громадянки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

до: громадянки ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до: громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

до: громадянина ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

до: громадянки ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

до: громадянки ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" (вул. Соборна, буд. 258, с. Серебрія, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24026)

про визнання дійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, визнання недійсними договорів дарування та акту приймання-передачі часток у статутному капіталі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування частки статутного капіталу, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 до Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява громадянина ОСОБА_1 № б/н від 16.04.2025 (вх. № 01-40/4/25 від 17.04.2025) про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, ухвалою від 17.04.2025 у задоволенні заяви громадянина ОСОБА_1 № б/н від 16.04.2025 (вх. № 01-40/4/25 від 17.04.2025) про застосування заходів забезпечення позову відмовив.

23.04.2025 до Господарського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла позовна заява громадянина ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2025 (вх. № 553/25 від 23.04.2025) з вимогами до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-1" та громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі, визнання недійсними договорів дарування та акту приймання-передачі часток у статутному капіталі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витребування частки статутного капіталу, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників товариства.

24.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява-пояснення № б/н від 24.04.2025 (вх. № 01-34/4312/25 від 24.04.2025) скріплена електронним цифровим підписом громадянина ОСОБА_2 .

24.04.2025 на електронну адресу суду надійшла заява-пояснення № б/н від 24.04.2025 (вх. № 01-34/4318/25 від 24.04.2025) скріплена електронним цифровим підписом громадянина ОСОБА_2 .

Оскільки відповідачами у справі є громадяни - фізичні особи, які не є підприємцями, суд відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України 25.04.2025 направив запити щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних (у тому числі дати народження), що містяться в картотеці реєстраційного обліку. Зокрема, були направлені такі запити:

запит № 902/488/25/408/25 до Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів-Подільської міської ради - щодо громадян: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

запит № 902/488/25/409/25 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вендичанської селищної ради - щодо громадянки ОСОБА_7 ;

запит № 902/488/25/410/25 до Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Нерубайської сільської ради - щодо громадянина ОСОБА_6 .

У запитах зазначено, що відповідні відомості мають бути надані у строки, визначені частиною 7 статті 176 ГПК України.

28.04.2025 на електронну адресу суду надійшов лист № 11-28/101 від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4462/25 від 28.04.2025) Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів-Подільської міської ради.

Ознайомившись із листом № 11-28/101 від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4462/25 від 28.04.2025), судом встановлено, що відповідно до довідки № б/н від 28.04.2025 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, лист № 11-28/101 від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4462/25 від 28.04.2025) не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже, не приймається судом до розгляду.

Відповідно до листа Відділу "Центр надання адміністративних послуг" Могилів-Подільської міської ради № 11-28/101 від 28.04.2025 (вх. № 01-34/4801/25 від 06.05.2025), який надійшов засобами поштового зв`язку 06.05.2025, надано інформацію про реєстрацію місця проживання громадян, а саме: ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_9 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 .

Разом з тим повідомлено, що станом на 28.04.2025 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 у межах Могилів-Подільської міської територіальної громади - відсутня, оскільки, згідно з карткою реєстрації, 24.01.2019 він знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_10 , у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання до Угорщини.

Поряд з цим, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вендичанської селищної ради та Відділ "Центру надання адміністративних послуг" Нерубайської сільської ради не надали відповідей на запити суду щодо надання запитуваної інформації.

У зв`язку з відсутністю відповідей, зазначені запити було повторно направлено 20.05.2025 за номерами № 902/488/25/507/25 та № 902/488/25/509/25 відповідно.

21.05.2025 на електронну адресу суду надійшов лист № 34 від 25.04.2025 (вх. №01-34/5450/25 від 21.05.2025) Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Вендичанської селищної ради.

Ознайомившись із листом № 34 від 25.04.2025 (вх. № 01-34/5450/25 від 21.05.2025), судом встановлено, що відповідно до довідки № б/н від 21.05.2025 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, лист № 34 від 25.04.2025 (вх. № 01-34/5450/25 від 21.05.2025) не містить електронного цифрового підпису, тому, в силу приписів ч. 8 ст. 42 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним документом, а отже, не приймається судом до розгляду.

Відповідно до листів Відділу "Центру надання адміністративних послуг" Нерубайської сільської ради № 02-17-347 від 29.04.2025 (вх. № 01-34/5798/25 від 29.05.2025) та № 02-17-422 від 22.05.2025 (вх. № 01-34/5802/25 від 29.05.2025), які надійшли засобами поштового зв`язку 29.05.2025, громадянин ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 .

Згідно інформації з реєстру територіальної громади (лист № 34 від 25.04.2025), наданої ЦНАП виконавчого комітету Вендичанської селищної ради, яка надійшла до суду 02.06.2025, громадянка ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 .

Означенні відповіді на запити від 20.05.2025 за № 902/488/25/507/25 та №902/488/25/509/25 надійшли до суду під час перебування судді Матвійчука В.В. на лікарняному.

Після закриття лікарняного, у зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 13.06.2025, постановив позовну заяву громадянина ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2025 (вх. №553/25 від 23.04.2025) залишити без руху та встановив позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу суду від 13.06.2025 направлено позивачу - громадянину ОСОБА_1 до електронного кабінету у системі ЄСІТС. Документ (ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2025) доставлено до електронного кабінету позивача 13.06.2025 о 20:46 год, про що свідчить сформована в КП "ДСС" довідка про доставку електронного листа.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина 4 статті 116 ГПК України).

Беручи до уваги, що 16.06.2025 є днем вручення позивачу ухвали від 13.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік п`ятиденного строку, встановленого судом для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 23.06.2025 включно.

Суд констатує, що у встановлений п`ятиденний строк та станом на час прийняття даної ухвали будь-які клопотання/заяви на виконання вимог ухвали від 13.06.2025 від громадянина ОСОБА_1 не надходили та канцелярією суду не зареєстровані.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви № б/н від 22.04.2025 (вх. №553/25 від 23.04.2025) громадянина ОСОБА_1 без розгляду.

З огляду на те, що позовна заява надійшла через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 170, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2025 (вх. № 553/25 від 23.04.2025) разом з доданими матеріалами повернути позивачу (позаяк заява наявна в електронному вигляді, тому не підлягає фактичному поверненню).

Копію ухвали направити представниці позивача - адвокату Грушко Жанні Вячеславівні, громадянам: ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та СТОВ "Україна-1" до електронних кабінетів в ЄСІТС, відповідачам - рекомендованими листами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 30.06.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

3 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

5 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

6 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )