ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 липня 2025 р. Справа № 902/619/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

09.05.2025 року до Господарського суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 08.05.2025 року (вх. № 662/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/619/25) від 09.05.2025 року, вказану заяву передано на розгляд судді Тісецькому С.С..

Ухвалою суду від 12.05.2025 року прийнято заяву ОСОБА_1 б/н від 08.05.2025 року (вх. № 662/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, до розгляду. Призначено підготовче засідання на 02.07.2025 року.

На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з`явилися.

Водночас, суд зауважує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Так, згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання Заявником доказів та здійснені всі необхідні дії для забезпечення реалізації ОСОБА_1 своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявними матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та надані докази, встановив наступне.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та доданих до неї доказів вбачається, що кредитна історія - ОСОБА_1 (далі - Заявник) розпочалася з оформлення кредитів у 2016 році. Це був кредитний ліміт на карті. На той момент це здавалося оптимальним рішенням, яке допоможе подолати тимчасові труднощі, такі як оплата базових речей: одяг, їжа, незначні витрати на необхідне (ліки, побутові засоби). Проте фінансовий стан поступово погіршувався, і Заявнику довелося звертатися до нових позик, щоб хоча б частково покривати попередні борги та сплачувати нагальні витрати.

Ключовий переломний момент настав у 2024 році, коли суттєво знизився дохід, виникли додаткові непередбачені витрати. Це повністю змінило фінансове становище Заявника. Заявник намагалася знайти вихід: шукала підробітки, зменшувала витрати до мінімуму, зверталася за допомогою до знайомих. Але доходу все одно не вистачало, щоб виконувати всі фінансові зобов`язання. При цьому, Заявник почала перекредитовуватися у інших МФО та банках. З кожним місяцем ситуація лише ускладнювалася. Прострочення платежів накопичувалися, нараховувалися штрафи та пеня, що робило борг ще більшим.

Заявник зверталася до кредиторів із проханням про реструктуризацію боргу, але далеко не всі погоджувалися на поступки, що призвело до ще гірших наслідків - психологічного тиску, постійних дзвінків від колекторів та погроз.

На сьогодні Заявник опинилася у складній ситуації, коли об`єктивно не має можливості виплачувати кредити в повному обсязі. Водночас, Заявник не відмовляється від своїх зобов`язань і готова співпрацювати з кредиторами, щоб знайти компромісне рішення. Наразі єдине бажання Заявника - отримати можливість поступово вирішити фінансову проблему без загрози для нормального життя.

Таким чином, станом на 08.05.2025 р., згідно з даними УБКІ та особистими підрахунками, розмір заборгованості Заявника складає приблизно 904 665,39 грн.

Згідно з наданими Заявником даними як боржником - у останньої є заборгованість перед 6 банками і 30 мікрофінансовими організаціями, згідно з витягом УБКІ та договорами (додаються).

Отже, ОСОБА_1 , уклала кредитні договори, по яких існує заборгованість, згідно конкретизованого списку кредиторів та боржників (додається) з 36 фінансовими установами, а саме : ТОВ "Мультікредит", АТ "Юнекс Банк", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Фінфорс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК "ТОП 1", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "ФК "Абекор".

Разом з тим, Заявником не надано належних доказів в частині (всіх копій договорів, квитанцій, банківських виписок тощо), що підтверджують суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, через їх відсутність або втрату.

В додатку до заяви, КСК - конкретизованого списку кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів, є вказання саме, тих вимог, що відомі Заявнику, а також щодо кожного кредитора - його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, вказано все, що Заявник має у наявності, а також суми грошових вимог (загальної суми заборгованості), для уточнення всіх складових боргу - було й надіслано запити.

Крім цього, у заяві повідомлено, що Заявник зареєстрована за адресою: місто Вінниця, вул. Набережна, буд. 14; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Водночас, до членів сім`ї Заявника належать мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до паспорта серії НОМЕР_2 , виданий Близнюківським РВ УМВС України в Харківської області, від 09.08.2002 р. р., РНОКПП НОМЕР_3 (додається).

Також, станом на день подання цієї заяви у Заявника транспортні засоби, відповідно до довідки 31/32/6348-709-2025 від 11.01.2025 року, виданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Харківській, Полтавській та Сумській областях (додається) - відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 691 від 07.02.2025 року (додається) щодо ОСОБА_1 , записи щодо майна на праві власності відсутні.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 08.05.2025 року (додається), відомостей про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб від 20.02.2025 р. (додається), ОСОБА_1 - непрацевлаштована. Загальномісячний дохід - 7 899,89 грн.

Станом на день подання заяви стосовно матері - ОСОБА_2 , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 691 від 07.02.2025 року (додається) записи щодо майна на праві власності відсутні.

Крім того, на ОСОБА_1 відкриті банківські рахунки на яких такі залишки :

1) АТ "Сенс Банк" - НОМЕР_4 - 0,00 грн;

2) АТ "Сенс Банк" - НОМЕР_5 - (-644,50) грн;

3) АТ "Сенс Банк" - НОМЕР_6 - 0,00 грн;

4) АТ "Сенс Банк" - НОМЕР_7 - 0,00 грн;

5) ПАТ "Банк Восток" - НОМЕР_8 - 0,00 грн;

6) ПАТ "Банк Восток" - НОМЕР_9 - 0,00 грн;

7) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_10 - 0,00 грн;

8) АТ "ПУМБ" - НОМЕР_11 - 0,00 грн;

9) АТ "Акцент-Банк" - НОМЕР_12 - 991,63 грн;

10) АТ "Акцент-Банк" - UA5335595 - 0,00 USD;

11) АТ"Акцент-Банк" - UA6418572 - 0,00 грн;

12) АТ "Акцент-Банк" - НОМЕР_13 - 0,00 грн;

13) АТ "Ощадбанк" - НОМЕР_12 - 0,00 грн;

14) АТ "Ідея Банк" - НОМЕР_14 - 0,00 грн;

15) АТ "Таскомбанк" (Ізі Банк) - НОМЕР_15 - 0,00 грн;

16) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_16 - 0,00 грн;

17) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_17 - (-12 053,28) грн.

18) АТ "Універсал Банк" - НОМЕР_18 - 0,93 грн.

19) АТ "Юнекс Банк" - НОМЕР_19 - 22,29 грн.

20) ТОВ "Нова Пей" - UA079779 - 0,00 грн.

Інших відкритих рахунків у банківських установах в межах України і за кордоном Заявник не має.

Одночасно з усією відповідальністю Заявник у заяві інформує і запевняє суд про те, що не має в банківських установах депозитних рахунків, т.я. не має потреби та/або можливості вкладати грошові кошти за їх постійною нестачею.

Разом з тим, Заявник не є партнером в жодній юридичній особі, і не має корпоративних прав ані в Україні, ані за її межами.

Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 34275031 від 11.01.2025 року (додається), Шарпило Марина Юріївна, фізичною особою-підприємцем не є та ніколи не була.

На підставі викладеного, Заявник просить суд відкрити провадження у справі про свою неплатоспроможність.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, Заявником додані відповідні докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених четвертою Книгою Кодексу (ст. 113 КУзПБ).

За змістом ст. 1 КУзПБ, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 року у справі № 911/2308/23, на стадії підготовчого засідання у справі суд надає оцінку відповідності поданої заяви боржника за формою і змістом вимогам статей 115, 116 КУзПБ та наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною 4 статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі.

На стадії підготовчого засідання формально не перевіряються ознаки неплатоспроможності боржника, а оцінка реального стану платоспроможності боржника фактично надається судом за наслідком відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, введення процедури реструктуризації боргів боржника, звернення кредиторів до суду із заявами про визнання грошових вимог до боржника, їх розгляду судом, розгляду звіту про результати перевірки декларації боржника, оцінки доказів наданих на підтвердження фінансово-майнового стану боржника. Подібний за змістом висновок викладений у постановах Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 922/1426/21 і від 28.09.2022 у справі № 916/106/22 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 29.07.2021 у справі № 909/1028/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі) зазначив, що тлумачення частини 2 статті 115 КУзПБ із застосуванням філологічного та логічного способів інтерпретації приводить до таких висновків:

- з огляду на вжиття законодавцем словосполучення "інші обставини" перелік підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не є вичерпним;

- для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи достатньо навіть однієї або більше однієї підстави у будь-яких комбінаціях наведених у частині 2 статті 115 КУзПБ, оскільки законодавцем імперативно не визначено обов`язковим існування сукупності всіх чотирьох підстав, як умови для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (див. mutatis mutandis постанови Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20, від 17.06.2021 у справі № 926/2987-б/20);

- наявність у боржника майна не виключає можливості існування в нього прострочених зобов`язань перед його кредиторами, як однієї із підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Системний аналіз статті 113, частин 1, 2 статті 116 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що про наявність наведених підстав у кожному конкретному випадку мають свідчити достатні фактичні обставини з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи або загрозу її неплатоспроможності.

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині 3 статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Отже, з урахуванням положень частини 3 статті 13, статей 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, місцевий суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених частиною 2 статті 115 КУзПБ. Подібний за змістом висновок викладений, зокрема, у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 902/227/20 (на яку посилається Заявник у касаційній скарзі).

Як встановлено судом та вбачається зі змісту інформації УБКІ станом на 07.05.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, становить 904 665,39 грн.

Водночас, згідно долученого до заяви Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 08.05.2025 року, загальна сума прострочень Заявника перед кредиторами, а саме : ТОВ "Мультікредит", АТ "Юнекс Банк", ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", ТОВ "Іннова Фінанс", ТОВ "Таліон Плюс", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "Містер Мані", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "Клай Інвест", ТОВ "Смартівей Юкрейн", ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ "Авіра Груп", ТОВ "Фінтаргет", ТОВ "ФК "Нові Кредити", ТОВ "Авентус Україна", ТОВ "ФК "Просто Кредит", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", ТОВ "Фінфорс", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Споживчий Центр", ТОВ "ФК "Гвадіана", ТОВ "Оптимальні Кредити", ТОВ "Мілоан", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "ФК "ТОП 1", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси", ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога", ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів", ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс", ТОВ "ФК "КІФ", ТОВ "ФК "Абекор", також становить 904 665,39 грн.

На підтвердження виникнення заборгованості, Заявником, окрім іншого, долучені до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність копії договору про надання кредиту, договорів про споживчий кредит, договорів фінансового кредиту, кредитні договори, договорів про надання коштів у кредит, договорів про надання споживчого кредиту, договорів про надання коштів у позику за програмою споживчого кредитування, договорів про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, договорів кредитної лінії, договорів позики, договору про відкриття кредитної лінії, заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які були укладені ОСОБА_1 із вказаними вище фінансовими установами.

Водночас, Заявник в якості підстави звернення до суду із цією заявою, посилається також на приписи п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме: наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Згідно ч. 2 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (ст. 1 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Водночас, в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , перелічених у ч.4 ст.119 КУзПБ.

Відтак, враховуючи в сукупності викладені Заявником обставини, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, та положення законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі № 902/619/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Також, суд звертає увагу на необхідність призначення керуючого реструктуризацією боргів Боржника у цій справі.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 119 КУзПБ, в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про призначення керуючого реструктуризацією.

В силу п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних приписів законодавства, Заявником додано до заяви про відкриття провадження про неплатоспроможність, заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 2608 від 08.05.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За змістом ч. 3 ст. 28 КУзПБ, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню : 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи; 7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років; 8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як вбачається зі змісту заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 2608 від 08.05.2025 року, арбітражним керуючим, зокрема, повідомлено, що надає згоду на призначення арбітражним керуючим (керуючою реструктуризацією) у справі про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 ; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства; має досвід роботи арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючою реструктуризацією) з грудня 2009 року; у 2023 році підвищила кваліфікацію, що підтверджується свідоцтвом про підвищення кваліфікації № 1073 від 19.05.2023 року, виданого Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний інститут бізнесу"; має офіс в місті Вінниці та сучасну офісну техніку; відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства між ОСОБА_3 та Страховою компанією "ББС Іншуранс" укладено договір № 046-0001153/01BAK від 26.12.2023 року добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого.

Також, до вказаної заяви, долучено, зокрема, копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; свідоцтва про підвищення кваліфікації № 1309 від 13.12.2024 р.; електронного договору № 002-00400218/01BAK_ЕП страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами від 02.01.2025 р.; договору оренди нежитлового приміщення № 3663/10.2 від 20.01.2023 року.

Враховуючи викладене, суд дослідивши вказану вище заяву № 2608 від 08.05.2025 року про участь у справі про неплатоспроможність, дійшов висновку про задоволення цієї заяви та призначення керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 902/619/25 - арбітражного керуючого Белінську Н.О..

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 9, 28, 113, 115, 116, 119 - 121, Кодексу України з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 122, 196, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі № 902/619/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 902/619/25.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, з 02.07.2025 року.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів :

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

4. З моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

- пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

- припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;

- здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

- строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;

- будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

5. Задоволити заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. № 2608 від 08.05.2025 року на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

6. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/619/25 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 190 від 12.02.2013 р.; пошт. адреса: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050; ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. надати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 02.08.2025 року.

8. Арбітражному керуючому (керуючому реструктуризацією) Белінській Н.О. виявити, скласти опис майна (провести інвентаризацію) та визначити його вартість.

9. Боржнику та керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. подати до суду план реструктуризації боргів до 22.09.2025 року.

10. Контролюючому органу (ГУ ДПС у Вінницькій області) подати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про доходи Боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та членів її сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

11. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Державна прикордонна служба України) надати керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. та суду інформацію про перетинання :

- боржником - ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_20 , виданий 16.05.2007 року Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській області), державного кордону за останні три роки, та членами її сім`ї :

- матір`ю - ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09.08.2002 р. Близнюківським РВ УМВС України в Харківської області; РНОКПП НОМЕР_3 - інших відомостей Боржником суду не повідомлено).

12. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

13. Призначити попереднє засідання у справі № 902/619/25 на 22.09.2025 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця; зал № 6).

14. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

15. Керуючому реструктуризацією Белінській Н.О. не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

16. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 902/619/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Першому відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - ; ТОВ "Мультікредит" - ; АТ "Юнекс Банк" - ; ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" - ; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ "Таліон Плюс" - ; ТОВ "Алекскредит" - ; ТОВ "Містер Мані" - ; ТОВ "Сіроко Фінанс" - ; ТОВ "Клай Інвест" - ; ТОВ "Смартівей Юкрейн" - ; ТОВ "ФК "Тайгер Фінанс" - ; ТОВ "Авіра Груп" - ; ТОВ "Фінтаргет" - ; ТОВ "ФК "Нові Кредити" - ; ТОВ "Авентус Україна" - ; ТОВ "ФК "Просто Кредит" - ; ТОВ "Укр Кредит Фінанс" - ; ТОВ "Фінфорс" - ; АТ "Перший Український Міжнародний Банк" - ; АТ "Акцент-Банк" - ; АТ "Таскомбанк" - ; АТ "Універсал Банк" - ; АТ КБ "Приватбанк" - , ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "ФК "Гвадіана" - ; ТОВ "Оптимальні Кредити" - ; ТОВ "Мілоан" - і; ТОВ "Аванс Кредит" - ; ТОВ "ФК "ТОП 1" - ; ТОВ "Стар Файненс Груп" - і; ТОВ "ФК "Незалежні Фінанси" - ; ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога" - ; ТОВ "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" - ; ТОВ "Бі Ел Джи Мікрофінанс" - ; ТОВ "ФК "КІФ" - ; ТОВ "ФК "Абекор" - ; АТ "Сенс Банк" - ; ПАТ "Банк Восток" - ; АТ "Ощадбанк" - , ; АТ "Ідея Банк" - ; ТОВ "НоваПей" - .

Згідно ч. 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.: 1 - до справи.