ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 липня 2025 року м.Тернопіль Справа № 921/274/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК, м. Київ

про визнання грошових вимог до боржника

у справі

про неплатоспроможність

боржника: ОСОБА_1 , місто Скалат Тернопільського району Тернопільської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 травня 2025 року відкрито провадження у справі №921/274/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (Свідоцтво №738 від 08.04.2013, АДРЕСА_1 ).

28.05.2025 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення №76193 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

26.06.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС звернувся кредитор Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" з заявою без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) про визнання кредиторських (грошових) вимог до боржника на загальну суму 27 800 995,05грн, з яких: 16 013 032,57 грн забезпечені заставою майна боржника; 8 454 768,09грн 2 черга задоволення вимог кредитора; 3 328 349,59грн 3 черга задоволення вимог кредитора, що є заборгованістю за укладеними договорами, а саме:

- 4 385 252,97 грн боргу за кредитним договором №05/07/915М від 15.05.2007 та договором застави товарів в обороті №05/07/915М від 15.05.2007 з яких 2 408 571,27 грн прострочена заборгованість по кредиту, 307 420,07 заборгованість по простроченим відсоткам, 1 643 009,20грн пеня, 24 522,43 грн прострочена комісія по договору та 1 730,00 сплачені судові витрати в рамках позовних проваджень;

- 4 606 634,94 грн боргу за кредитним договором №05/07/916М від 16.05.2007 та договором застави товарів в обороті №05/07/916М від 16.05.2007 з яких: 2 665 452,38 грн прострочена заборгованість по кредиту, 184 544,73 заборгованість по простроченим відсоткам, 1 739 656,80 грн пеня, 16 981,04 грн прострочена комісія по договору;

- 10 228 752,01 грн боргу за договором застави товару в обороті №01/08/1196М від 11.01.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №01/08/1196М від 11.01.2008 з яких: 5 677 329,90 грн прострочена заборгованість по кредиту, 1 169 879,38 грн заборгованість по простроченим відсоткам, 3 374 622,00 грн пеня, 6 920,73 грн додаткові витрати Банку, пов`язані з виконанням кредитного договору;

- 4 979 580,56 грн за договором застави товару в обороті №02/08/118М від 05.02.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №02/08/118М від 05.02.2008 з яких: 2 146 887,02 грн прострочена заборгованість по кредиту, 541 283,54 грн заборгованість по простроченим відсоткам, 2 291 410,00 грн пеня;

- 2 848 111,39 грн боргу за договором поруки №05/08/10МЦ від 08.05.2008 та договором застави майна №05/08/10МЦ від 08.05.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за кредитною угодою №05/08/10МЦ від 08.05.2008 з яких: 1 353 454,23 грн прострочена заборгованість по кредиту, 1 102 564,42 грн заборгованість по простроченим відсоткам, 392 092,75 грн пеня;

- 713 348,82 грн, з яких 57 949,07 грн прострочена заборгованість по кредиту, 308 619,38 грн заборгованість по простроченим відсоткам, 346 780,37 грн - пеня за договором поруки №TEIG58M від 10.06.2008, укладеним для забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання Овердрафту мікрокредиту №TEIG58M від 10.06.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

Вимоги до заяв кредиторів встановлені ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, ч.3 цієї статті встановлено, що до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна (арбітражному керуючому), а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

На підтвердження факту надіслання заяви з додатками керуючому реструктуризацією боргів заявником (кредитором) долучено квитанцію №3842755 від 26.06.2025 про доставку документів до електронного кабінету зареєстрованого в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Утім матеріали заяви кредитора не містять доказів на підтвердження її надіслання разом з додатками на адресу боржника.

Крім того, заява кредитора повинна містити відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпечнням вимог. Однак така інформація кредитором не вказана у поданій заяві.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заявлено грошові вимоги до боржника як до майнового та фінансового поручителя за рядом кредитних договорів. При цьому, зокрема, за договором застави №02/08/1118М від 05.02.2008; №01/08/1096М від 11.01.2008 таке зобов`язання стосувалося товарів в обороті (бруківка), що належать боржнику на праві власності. Судовими рішеннями про стягнення боргу за кредитними договорами не присуджено до стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за основним договором. Таким чином, кредитору необхідно додатково обґрунтувати заявлені грошові вимоги до боржника, з урахуванням судових рішень, зокрема у справах №2-440/10; №2-229/09, якими звернуто стягнення на заставне майно ОСОБА_1 однак не присуджено до стягнення з боржника заборгованості за отриманими кредитами іншою особою ( ОСОБА_2 ). Також боржником жодним чином не обґрунтовано заборгованість за винагородою за ведення Банком кредитної справи у загальному розмірі 34 469,54 грн.

Наведене свідчить, що дану заяву подано без дотримання вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 46 КУзПБ у разі, якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З огляду на наведене вище, заява з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство підлягає залишенню без руху з наданням заявнику п`ятиденного календарного строку на усунення недоліків заяви.

Також, суд зауважує, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч.4 ст. 174 ГПК України та ч. 1 ст. 38 КУзПБ.

Керуючись ст. ст.4, 6, 113, 114, 162, 163, 164, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву без номера від 26.06.2025 (вх.№4683 від 27.06.2025) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ про визнання грошових вимог боржника у справі №921/274/25, - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять календарних днів з дня вручення цієї ухвали суду.

3. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів надіслання копії заяви разом з додатками на адресу боржника; відомостей про наявність заставного майна боржника; додаткових письмових обґрунтувань щодо грошових вимог, котрі ґрунтуються на умовах договорів застави товарів в обороті від 05.02.2008 та 11.01.2008 з урахуванням постановлених Підволочиським районним судом Тернопільської області судових рішень у справах №2-440/10 від 01.09.2010; №2-229/09 від 09.09.2010; обґрунтувати нормами закону та документально первинними документами вимоги в розмірі 34 469,54 грн (винагорода Банку).

4. Копію ухвали направити заявнику в електронний кабінет, зареєстрований в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС.

Ухвала підписана, набирає законної сили 02.07.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик