ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" липня 2025 р. Cправа № 902/716/25

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л.. за участю:

представник позивача не з`явився,

представника відповідача - адвоката Володієвського І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватного підприємства "Вінтехпостач" про закриття провадження у справі

за позовом: Приватного підприємства "Вінтехпостач" (місцезнаходження: вул. Лук`яна Левка буд 10А, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21011, ідентифікаційний код юридичної особи: 34848825)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, буд. 27., м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи: 32054743)

про стягнення 1264311,76 грн

У С Т А Н О В И В :

29.05.2025 Приватне підприємство «Вінтехпостач» звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 1264311,76 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням умов Договору поставки №14 від 12.01.2024 року: а саме через неналежне виконання ДП «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» своїх договірних зобов`язань перед ПП «Вінтехпостач». Станом на 29.05.2025 року сума простроченого боргу становить 1264311,76 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 справу № 902/671/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

30.06.2025 Приватне підприємство «Вінтехпостач» звернулось до Господарського суду Вінницької області з клопотанням (вх. канц. суду № 01-34/6939 від 30.06.2025) про закриття провадження у справі № 902/716/25.

В клопотанні позивач повідомляє суд, що відповідач сплатив борг у сумі, що є предметом спору у справі, отже наявні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

01.07.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 902/716/25.

Клопотання обґрунтовано сплатою боргу, що є предметом спору у справі.

На підтвердження сплати боргу відповідач надав копію платіжної інструкції № 939 від 26.06.2025.

На визначену судом дату, 02.07.2025, в підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання свого представника не направив.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт другий частини першої статті 231 ГПК України).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 130 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/700/25 на підставі пункту другого частини першої статті 231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Також суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, в зв`язку із закриттям провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат в частині сплати судового збору суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту першого пункту другого частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як встановлено судом, позовну заяву б/н від 27.05.2025 подано в електронній формі.

Позивачем при поданні позовної заяви, виходячи з ціни позову 1264311,76 грн було сплачено судовий збір в сумі 18964,68 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 2341 від 05.05.2025, № 2311 від 02.05.2025, № 2356 від 06.05.2025, № 2401 від 06.05.2025, № 2402 від 06.05.2025, № 2430 від 07.05.2025, № 2431 від 07.05.2025 та № 2897 від 28.05.2025, що на 3792,94 грн. більше, ніж передбачено законом.

Отже, з відповідача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору в розмірі 15171,74 грн.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи відсутність заяви позивача питання про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом судом не вирішується.

Керуючись статтями 46, 130, 231, 234, 235 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 902/716/25 за позовом Приватного підприємства «Вінтехпостач» (місцезнаходження: вул. Лук`яна Левка буд 10А, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21011, ідентифікаційний код юридичної особи: 34848825) до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: вул. Данила Галицького буд 27., м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи: 32054743) про стягнення 1264311,76 грн.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження: вул. Данила Галицького буд 27., м. Вінниця, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи: 32054743) на користь Приватного підприємства «Вінтехпостач» (місцезнаходження: вул. Лук`яна Левка буд 10А, м. Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21011, ідентифікаційний код юридичної особи: 34848825) судові витрати, понесені Приватним підприємством «Вінтехпостач» в частині сплати судового збору в розмірі 15171,74 грн.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в системі ЄСІТС.

Повна ухвала складена та підписана суддею 02.07.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи