ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3202/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 (суддя Ю.М. Невінгловська, м.Одеса, повне рішення складено 15.05.2025)

у справі №916/3202/24

за позовом: Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія

до відповідачів:

1)Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області;

2)Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни;

про визнання договору укладеним та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3272/24) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просило:

-визнати укладеним між Ізмаїльським товариством імені Кирила та Мефодія та Ізмаїльської міською радою договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації частини нежитлового будинку (крім акції, частки) шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою: м. Ізмаїл, проспект Незалежності, №33-а, у викладеній позивачем редакції;

-зобов`язати Браславську Олену Олександрівну повернути Ізмаїльському товариству імені Кирила та Мефодія 7/20 частини нежитлового приміщення за адресою: Одеська область Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, проспект Незалежності №33а.

23.07.2024 Господарським судом Одеської області було відкрито провадження у справі №916/3202/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.09.2024 задоволено клопотання Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія про залучення співвідповідача (вх.№29152/24 від 05.08.2024) та залучено Фізичну особу-підприємця Браславську Олену Олександрівну до участі у справі №916/3202/24 в якості співвідповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі; судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Ізмаїльське товариство ім. Кирила та Мефодія звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 04.06.2025 через систему «Електронний суд».

Апеляційна скарга зареєстрована судом 04.06.2025 за вх.№2366/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№2372/25 від 04.06.2025) та про відстрочення сплати судового збору (вх.№2371/25 від 04.06.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотань справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 та протоколами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/3202/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія (вх.№2371/25 від 04.06.2025) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24. Апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24 залишено без руху. Встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що якщо не буде усунуто недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у вказаній ухвалі надала скаржнику можливість усунути наступні недоліки: надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16541,76 грн; надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни.

Також у вказаній ухвалі зазначено, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядатиметься колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах встановленого ухвалою суду від 18.06.2025 строку від скаржника надійшла заява (вх.№2366/25/Д1 від 27.06.2025) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаною заявою, судовою колегією встановлено, що до неї скаржником додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН3063529 від 26.06.2025 на суму 16541,80 грн на підтвердження сплати судового збору, а також копії накладної АТ «Укрпошта» №258 від 26.06.2025, опису вкладення до неї та фіскального чеку від 26.06.2025 на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги на адресу Фізичної особи-підприємця Браславської Олени Олександрівни.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника (вх.№2372/25 від 04.06.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення суду складено 15.05.2025. Отже, 04.06.2025 є кінцевим строком для подання апеляційної скарги, у той час як скаржник звернувся зі скаргою 04.06.2025, тобто в останній день строку для її подання.

Таким чином, апелянтом не було пропущено строк на подання апеляційної скарги, а тому відповідне клопотання залишається без розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційної скарги із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 262, 263, 267, 268, 281 ГПК України,

апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія (вх.№2372/25 від 04.06.2025) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24 залишити без розгляду.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24.

3.Встановити учасникам справи строк до 18.07.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 18.07.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційну скаргу Ізмаїльського товариства ім. Кирила та Мефодія на рішення Господарського суду Одеської області від 05.05.2025 у справі №916/3202/24 поза межами строку, встановленого у частині першій статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.09.2025 о 12:00 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №1, тел. /0482 /301-426.

8.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Явка учасників справи не є обов`язковою.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи підсистему «Електронний суд», а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран