ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м. Одеса Справа № 905/172/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" (, 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Нафтотранс" (, 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 13)

про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" про зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Сулімовській М.Б.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.07.2025.

24.06.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфереренції.

Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено частково; призначено судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.06.2025 від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2025.

Обгрунтовуючи заяву позивач зазначає, що в ухвалі господарського суду від 25.06.2025 зазначено: 24.06.2025 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфереренції поза межами приміщення суду. Водночас, в заяві від 24.06.2025 позивач просив прийняти судове рішення та дозволити йому та третій особі брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України та скористуватись системою відеоконференцзв`язку через комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) через Електронний суд у приміщенні Господарського суду Дніпропетровській області.

Позивач не заявляв про проведення та участь у судовому засіданні поза межами суду, вважає цю ухвалу технічною помилкою або опискою та просить суд виправити описку в ухвалі від 25.06.2025.

Щодо заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 25.06.2025, суд зазначає про таке.

Дійсно, при постановленні ухвали від 25.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом помилково було задоволену заяву позивача як заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч.8 ст. 197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п.п. 47, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

За приписами Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом ДСА від 06.06.2022 № 156, відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом. У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду. Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку. Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання. Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції. Вибір залу здійснюється у режимі календаря, в якому попередньо відображається інформація про вже заброньовані зали, а також про вільну дату і час для бронювання інших залів судових засідань.

24.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконфереренції, проведення яких він просить доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Господарським судом відповідно до вимог Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання було вчинено всі необхідні дії щодо здійснення бронювання майданчика (залу) для проведення відеоконференції на визначену в ухвалі суду від 16.06.2025 дату та час підготовчого засідання. Разом з цим, при здійсненні бронювання конференції у системі "ВКЗ" судом встановлено, що у Господарському суді Дніпропетровської області на вказану дату та час призначені інші судові засідання, у зв`язку з чим забронювати зал у визначеному позивачем суді не вбачається можливим.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права звернутись до господарського суду з аналогічною заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 09.07.2025 по справі №905/172/25 в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області відмовити.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 та не підлягає оскарженню.