ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/982/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усата В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (51006, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Вадима Благовісного, 18а) в інтересах держави, в особі 1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6) 2. Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» (61145, м. Харків, вул. Новгородська, 3-Б)
про визнання недійсним договору та стягнення коштів
за участю представників:

прокуратури - не з`явився;

позивача 1- Пономаренко В.І.;

позивача 2 - не з`явився;

відповідача - Янко Д.Є.;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД», в якому просить:

- Визнати недійсним пункту 2.1. договору від 16.12.2024 №113 та Специфікацію до нього про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, який укладено між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальність фірма «БРІГ ЛТД» (61145, вул. Новгородська, 3-Б, м. Харків, ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність фірма «БРІГ ЛТД» (61145, вул. Новгородська, 3-Б, м. Харків, ) на користь Міністерства оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) загалом 1 568 511,85 грн., з яких: безпідставно сплачені кошти в сумі 1 519 097,49 грн., інфляційні втрати в сумі 39 800,35 грн. і 3 % річних в сумі 9 614,01 грн.;

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність фірма «БРІГ ЛТД» (61145, вул. Новгородська, 3-Б, м. Харків, ) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, , р/р UA0082762 в ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати в сумі 26555,68 гривень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/982/25. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на 10 квітня 2025 року о 15:00 год.

07.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Маковецьким Євгеном Валентиновичем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за вх. № 8599.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 в задоволенні заяви представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Маковецького Євгена Валентиновича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 8599 від 07.04.2025) - відмовлено.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання за вх. №8946, в якому просить підготовче засідання у справі № 922/982/25, призначене на 10 квітня 2025 року о 15:00, та розгляд справи № 922/982/25 здійснювати без участі представників Військової частини НОМЕР_1 , на підставі наявних у суду матеріалів.

10.04.2025 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового засідання за вх. № 8964.

В судовому засіданні 10.04.2025 задоволено клопотання відповідача (вх. № 8964 від 10.04.2025), у зв`язку з чим на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.04.2025 о 11:30 год.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» представником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Маковецьким Євгеном Валентиновичем подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за вх. №9385, в якій прокурор просить надати можливість прокурору прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.04.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано відзив на позовну заяву за вх. № 9417.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.04.2025 заяву представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (вх. № 9385 від 15.04.2025)- задоволено. Постановлено підготовче засідання у справі № 922/982/25 призначене на "21" квітня 2025 р. о 11:30 год та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Маковецького Євгена Валентиновича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів (за допомогою системи для проведення відеоконференцій https://vkz.court.gov.ua).

16.04.2025 через систему «Електронний суд» Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони подано відповідь на відзив за вх. № 9477.

21.04.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подані заперечення на відповідь на відзив за вх. № 9782.

В судовому засіданні 21.04.2025 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.06.2025 о 11:00 год.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи за вх. № 13071.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись статтею 3 Конституції України, статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 64/2022 (з подальшими змінами), на підставі наказу голови суду Наталії Новікової від 02 червня 2025 року № 57 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану в період з 02 червня по 06 червня 2025 року", з огляду на встановлення у Господарському суді Харківської області особливого режиму роботи і запровадженням відповідних організаційних заходів, ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.06.2025 знято з розгляду справу № 922/982/25, призначену до розгляду у судовому засіданні на «02» червня 2025 р. о 11:00 год. Призначено розгляд справи № 922/982/25 у судовому засіданні на "09" червня 2025 р. о 11:45 год. Попереджено, що дату та час проведення судового засідання може бути змінено, з урахуванням поточної обстановки у місті Харкові, про що учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою суду.

09.06.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх.. № 13615.

В судовому засіданні 09.06.2025 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.06.2025 о 10:30 год.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника Міністерства оборони України.надійшли пояснення на позовну заяву за вх. № 14724.

В судовому засіданні 23.06.2025 присутній представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити.

Представник позивача-1 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, участь в режимі відеоконференції не прийняв, заперечень на клопотання відповідача не надав.

Позивач -2 також не направив в судове засідання свого представника.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» про зупинення провадження у справі (вх. № 13615 від 09.06.2025), суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом позову у справі № 922/982/25 є визнання недійсним пункту 2.1. договору від 16.12.2024 №113 та Специфікації до нього про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, який укладено між військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальність фірма «БРІГ ЛТД» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість, а також стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів.

Позов обґрунтовано тим, що пункт 2.1. договору від 16.12.2024 №113 та Специфікація до нього містять положення щодо включення ПДВ в розмірі 20% на загальну суму 1 519 097,49 грн до операцій з постачання товарів для транспортних засобів (навісних бензинових двигунів для човнів) для потреб забезпечення національної безпеки та оборони України, а тому вказані положення договору у частині включення ПДВ до договірної ціни правочину суперечать пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та постанові № 178.

Разом з цим, відповідачем було повідомлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» звернулося до Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області) у відповідності до п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України (далі - ПК, ПК України) зі зверненням про надання безоплатної індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган з метою роз`яснення питання "Чи підпадає постачання двигунів з кодами УКТЗЕД 8407 21 91 00 та 8407 21 99 00 під дію нульової ставки ПДВ?".

На звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» ГУ ДПС у Харківській області надало відповідь, зазначивши, що звернення платника податків нібито не відповідає вимогам, зазначеним у пункті 52.1 ст. 52 розділу II ПК України, а відтак відповідь на звернення надається у порядку та строки, передбачені Законом №393.

З даним твердження ГУ ДПС у Харківській області ТОВ фірма "Бріг ЛТД" не погодилось, рівно як і з висновками по суті питання, наданими у відповіді, тому звернулось з позовною заявою про визнання протиправними та скасування висновків, викладених у листі Державної податкової служби України № 21838/6/20-40-04-05-12 від 17.04.2025, наданому на звернення ТОВ фірма «Бріг ЛТД» щодо отримання індивідуальної податкової консультації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/11008/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "БРІГ ЛТД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування висновка.

З огляду на вказане , Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» просить зупинити провадження у справі № 922/982/25 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/11008/25. На переконання відповідача, рішення в адміністративній справі №520/11008/25 має принципове значення для розгляду справи № 922/982/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача-1 не заперечував проти клопотання відповідача. Прокуратура своїх заперечень щодо зупинення провадження у справі до суду також не надала та не спростувала доводи відповідача.

Таким чином, зважаючи на наведене та приймаючи до уваги доводи відповідача, суд погоджується з тим, що результати розгляду справи №520/11008/25 мають значення для вирішення справи №922/982/25, оскільки обставини встановлені у справі №520/11008/25 можуть вплинути на результати вирішення спору у цій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №922/982/25 до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/11008/25, у зв`язку з чим клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» про зупинення провадження у справі (вх. № 13615 від 09.06.2025) підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 227, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» про зупинення провадження у справі (вх. № 13615 від 09.06.2025) - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 922/982/25.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 520/11008/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БРІГ ЛТД» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання противоправним та скасування висновка.

Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №520/11008/25 та набрання у вказаній справі судовим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу підписано 30.06.2025.

Суддя В.В. Усата

справа № 922/982/25