overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/987/24(740/1726/16)
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фесюри М.В., у справі

за скаргою боржника: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ,

особа, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

поданої в межах справи

за заявою боржника,

боржник: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Учасники провадження у справі:

керуюча реструктуризацією боржника - арбітражна керуюча Коренчук Тетяна Олександрівна, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво №2018 від 08.11.2011, адреса для листування: вул. Є.Коновальця, 36Д, офіс 4Г, м. Київ, 01133, РНОКПП НОМЕР_2 ,

кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк", вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити:

боржника: Лаврінця Віктора Олексійовича,

кредитора: Акціонерне товариство "Сенс Банк",

особу, дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про те, що за наслідками судового засідання 30.06.25, призначеного для розгляду Скарги ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби щодо проведення оцінки арештованого майна від 04.10.2024, суд постановив із занесенням до протоколу судового засідання від 30.06.25, про відкладення розгляду Скарги на 07 липня 2025 р. на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, кабінет №10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Документи по справі можуть бути направлені на адресу суду: пр-т Миру, 20, м. Чернігів, 14000, та на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області: Е-mail: ; тел. канцелярії НОМЕР_3.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2025 року справа № 927/664/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви, сформованої через систему Електронний суд 25.06.2025,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги",
до Козелецького геріатричного пансіонату,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн, згідно платіжної інструкції № 4027416 від 04.06.2025
Відповідно до ст. 173, 174, 175, 193, 275, 276 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Белов
Дата набрання судовим наказом законної сили ___ _________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___ ________________________ 20___ року
Суддя С. В.Белов
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/297/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Прилукижитлобуд» Прилуцької міської ради

про розстрочення виконання рішення у справі № 927/297/25

за позовом: Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" Прилуцької міської ради Чернігівської області (), вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

до відповідача: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради Чернігівської області (), вул. Вячеслава Чорновола, 109А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17501

про стягнення 558879,61 грн

Відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської області № 26-од від 30.06.2025 у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області проведення судових засідань, призначених на 01 липня 2025 року, є технічно неможливим з огляду на необхідність відключення серверів суду, неможливості прийому та реєстрації документів через Електронний суд, прийому кореспонденції шляхом подання її через електронну пошту, реєстрації документів в системі Діловодство господарського суду, відсутність доступу до інших Баз даних.

Через означені причини підготовче засідання у справі, призначене на 01 липня 2025 року на 10 год. 00 хв., не відбудеться.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 02 липня 2025 р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/273/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

Чернігівської обласної прокуратури (), вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

позивача: Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (), вул. Купецька,13, м. Ніжин, Чернігівська обл., 16600

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жил Сіті Буд» (), вул. Петра Дехтяренка, буд. 35, м. Київ, 04201

про стягнення 1 713 216,00 грн;

Відповідно до наказу Господарського суду Чернігівської області № 26-од від 30.06.2025 у зв`язку з проведенням ремонтних робіт в приміщенні Господарського суду Чернігівської області проведення судових засідань, призначених на 01 липня 2025 року, є технічно неможливим з огляду на необхідність відключення серверів суду, неможливості прийому та реєстрації документів через Електронний суд, прийому кореспонденції шляхом подання її через електронну пошту, реєстрації документів в системі Діловодство господарського суду, відсутність доступу до інших Баз даних.

З наведених причин судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 10 год. 30 хв., не відбудеться.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 30 липня 2025 р. об 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/498/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»

про повернення сплаченого судового збору

у справі №915/498/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»

про стягнення 3 069 543,15 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Укрсоя»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К»

про стягнення 25 800 250,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виста-К» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2025 повернуто касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22 на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виста-К» звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі №915/498/22.

Розглянувши вказану заяву, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виста-К» про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виста-К» з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73 669,04 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №2103 від 21.11.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/680/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Баранець О.М., Бакуліна С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Мостепанюк В.І.,

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

ОСОБА_3 - ОСОБА_7,

ОСОБА_4 - не з`явився,

ОСОБА_5 - не з`явився,

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк" - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційних скарг ОСОБА_3

та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025

у справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідачів:

1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) ОСОБА_3 ,

4) ОСОБА_4 ,

5) ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Євробанк"

про стягнення шкоди в сумі 25 113 069,66 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалами від 07.04.2025 відкрив касаційне провадження у справі №910/680/20 за касаційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025, призначив їх до розгляду у відкритому судовому засіданні.

2. Верховний Суд ухвалою від 18.06.2025 оголосив перерву у судовому засіданні до 25.06.2025 на 15:30.

3. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

4. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 16.07.2025 на 15:00, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/680/20 з розгляду касаційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 01.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 до 16 липня 2025 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді О. Баранець

С. Бакуліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/16936/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.,

представників учасників справи:

позивача - Київської міської ради (далі - КМР, Рада, позивач, скаржник) - Литвин О.Г. (адвокат),

відповідача - Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК, відповідач) - Тацишина О.П. (самопредставництво),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу КМР

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 (головуюча - суддя Бондаренко-Легких Г.П.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 (головуюча - суддя Сітайло Л.Г., судді Владимиренко С.В., Кравчук Г.А.)

у справі за позовом КМР

до Відділення АМК

про визнання недійсним рішення №60/99-р/к.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2025 у справі №910/16936/23 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8009/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Зубенка Кирила Сергійовича (далі - ФОП Зубенко К.С., позивач) - Лещенко О.В. (адвокат), Смітюх І.І. (адвокатка),

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» в особі «Представництво «АЗВІРТ» ММС» (далі - Представництво «АЗВІРТ» ММС», Представництво, відповідач, скаржник) - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Представництва «АЗВІРТ» ММС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 (головуюча - суддя Карабань Я.А.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 (головуючий - суддя Євсіков О.О., судді: Владимиренко С.В., Корсак В.А.)

у справі за позовом ФОП Зубенка К.С.

до Фірми «AZVIRT» ММС» від імені якого діє Представництво «АЗВІРТ» ММС»,

про зобов`язання передати майно та стягнення 5 895 234,97 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗВІРТ» в особі «Представництво «АЗВІРТ» ММС» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 в частині позовних вимог щодо стягнення неустойки в розмірі подвійної орендної плати та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 910/8009/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8655/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Бутенка А.О.

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» (далі - ТОВ «ТЕПЛОДАР ПІВІ», позивач) - не з`явився,

відповідача - Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - ДП «Гарантований покупець», відповідач, скаржник) - Фартушна В.Л. (адвокатка),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДП «Гарантований покупець»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 (головуюча - суддя Ярмак О.М.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (головуюча - суддя Іоннікова І.А., судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.)

у справі за позовом ТОВ «ТЕПЛОДАР ПІВІ»

до ДП «Гарантований покупець»

про стягнення 40 790 024,06 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Гарантований покупець» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2024 в оскаржуваній частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині перегляду додаткового рішення у справі №910/8655/24 - залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду міста від 19.11.2024 в оскаржуваній частині та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 в частині перегляду додаткового рішення у справі №910/8655/24 - залишити без змін.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» про стягнення судових витрат задовольнити частково.

4. Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОДАР ПІВІ» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 97/37, ідентифікаційний код 38058759) 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрати на правничу допомогу.

5. В іншій частині заяви відмовити.

6. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9529/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (головуюча - Коротун О. М., судді: Майданевич А. Г., Сулім В. В.) і ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 (суддя Алєєва І. В.) у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025, подана через систему "Електронний суд" 05.06.2025.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 910/9529/22 інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 910/9529/22 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 і ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 у справі № 910/9529/22 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 16 липня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 910/9529/22 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв