СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/4780/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача від Третьої особи 1 від Третьої особи 2 від Третьої особи 3 Стойка О.В., Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Нікольський О.М. на підставі посвідчення УК №322434, довіреність №4 від 01.01.2025; Квіцінська А.І. на підставі посвідчення №2145 від 27.09.2017; Яковлева М.С. на підставі довіреності №01-17/9208 від 18.12.2024 Рудюк Ю.А. на підставі наказу №58/а-к/тр від 10.05.2016, положення ПВ-22 від 31.01.2023; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 28.04.2025 (повний текст підписано 05.05.2025)
у справі №922/4780/24 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»
1) Державне підприємство ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО», м. Київ; 2) Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків; 3) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , Харківська обл.,
про визнання договору недійсним в частині визнання недійсними пунктів 1, 2 та 3 Додатку до Заяви приєднання від 16.01.2019 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.06.1997

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/4780/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА до Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» про визнання пунктів 1, 2 та 3 Додатку до Заяви-приєднання від 16.01.2019 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.06.1997 між Акціонерним товариством Харківобленерго та Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба недійсними з 16.01.2019.

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 у справі №922/4780/24, звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до Акціонерного товариства Харківобленерго про визнання недійсними з 16.01.2019 пунктів 1, 2 та 3 Додатку до Заяви-приєднання від 16.01.2019 до умов Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії № 2-928К від 01.06.1997, укладеного між Акціонерним товариством Харківобленерго та Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Також просить судові витрати покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, зокрема відкрито апеляційне провадження у справі №922/4780/24 за апеляційною скаргою ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА на рішення Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 (повний текст підписано 05.05.2025) та призначено розгляд апеляційної скарги на "02" липня 2025 р. о 09:00 годині.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 запропоновано до 20.06.2025 надати до суду апеляційної інстанції пояснення:

1) Харківським квартирно-експлуатаційному управлінням - про правові підстави споживання електроенергії на таких об`єктах, оформлення спожитих обсягів та їх оплати за період з 16.01.2019:

- житлового будинку за адресою: пр.Науки, б.22А (EIC-code 62Z020 та 62Z095;

- гуртожитку за адресою: вул. Двадцять Третього Серпня, б.2А (EIC-code 62Z439 та 62Z991);

- приміщення за адресою: вул. Михайла Гуревича, б.22/24 (EIC-code 62Z087, перейменований з EIC-code 62Z759)

2) ВІЙСЬКОВІЙ ЧАСТИНІ НОМЕР_1 - про правові підстави споживання електроенергії на об`єкті за адресою: вул. Михайла Гуревича, б.22/24 (EIC-code 62Z087, перейменований з EIC-code 62Z759), оформлення спожитих обсягів та їх оплати за період з 16.01.2019.

3) ХАРКІВСЬКИМ НАЦІОНАЛЬНИМ УНІВЕРСИТЕТОМ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА - щодо правових підстав підписання його представником як споживачем наданих Відповідачем до відзиву актів про розподіл електричної енергії, у тому числі спожитої за адресами об`єктів, які передані Третім особам 2 і 3.

4) Акціонерним товариством «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» - щодо наявності за його бухгалтерськім обліком відомостей про заборгованість за спожиту з 16.01.2019 електроенергію за відповідними адресами ( житловий будинок за адресою: пр.Науки, б.22А (EIC-code 62Z020 та 62Z095; гуртожиток за адресою: вул. Двадцять Третього Серпня, б.2А (EIC-code 62Z439 та 62Z991); приміщення за адресою: вул. Михайла Гуревича, б.22/24 (EIC-code 62Z087, перейменований з EIC-code 62Z759), про належного боржника з оплати такого споживання, а також наявності або відсутності судових спорів/рішень про стягнення такої заборгованості.

5) Державним підприємством ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО», м. Київ - щодо наявності у його бухгалтерському обліку відомостей про заборгованість за спожиту з 01.01.2023 електроенергію за відповідними адресами (житловий будинок за адресою: пр.Науки, б.22А (EIC-code 62Z020 та 62Z095; гуртожиток за адресою: вул. Двадцять Третього Серпня, б.2А (EIC-code 62Z439 та 62Z991); приміщення за адресою: вул. Михайла Гуревича, б.22/24 (EIC-code 62Z087, перейменований з EIC-code 62Z759), про належного боржника з оплати такого споживання, а також наявності або відсутності судових спорів/рішень про стягнення такої заборгованості.

06.06.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшов відзив, за змістом якого останній просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Харківського Національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба.

17.06.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду також від Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» надійшов відзив, за змістом якого останній просить апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба на рішення Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2025 року по справі № 922/4780/24 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 28 квітня 2025 року по справі № 922/4780/24 залишити без змін, а судові витрати покласти на Позивача.

23.06.2025 від ХАРКІВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ПОВІТРЯНИХ СИЛ ІМЕНІ ІВАНА КОЖЕДУБА на вимогу суду надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 02.07.2025 Скаржник підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав відповіді на запитуванні судом питання щодо розглядуваної справи. Відносно поданих додаткових доказів, Скаржник обґрунтовував подання поза межами встановленого судом строку відповідних додаткових документів посилаючись на те, що Позивачем було подано відповідний запит ще під час розгляду справи у суді першої інстанції, проте Відповідачем надано відповідь лише після ухвалення оскаржуваного рішення.

Уповноважені представники Відповідача проти апеляційної скарги заперечували з підстав викладених у відзиві, надали додаткові пояснення та відповіді на запитуванні судом питання. Відносно долучення додаткових документів заперечували.

Уповноважений представник Третьої особи 1 також заперечував проти апеляційної скарги, надав відповіді на запитання суду та заперечував відносно долучення додаткових документів на стадії апеляційного перегляду.

Харківське квартирно-експлуатаційне управління, м. Харків та ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 у судове засідання 02.07.2025р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явилися, що за висновком судової колегії, враховуючи визнання явку представників сторін необов`язковою, а також достатність матеріалів справи, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності Третіх осіб 2 і 3.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та відеозаписувальними засобами у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Судова колегія, порадившись на місці дійшла, висновку про відмову у задоволенні клопотання про долучення додаткових доказів в порядку ч.3 ст.269 Господарського процесуального кодексу України на стадій апеляційного перегляду через безпідставність та недоведеність поважнизх причин їх несвоєчасного подання, оскільки всі докази в їх обґрунтування згідно ст.80 цього Кодексу мали бути надані до суду першої інстанції разом із позовною заявою, або у разі неможливості їх надання відповідною особою мє бути про це зазначено та сформульовано відповідне клопотання, чого зроблено не було. Своєю чергою, прив`язування Позивачем виникнення доцільності у наданні таких доказів лише після ознайолення із відзивом Відповідача, у якому і стверджувалась заперечувана Позивачем обставина здійснення платежів за оспорюваною частиною договору (відносно електрозабезпечення трьох визначених спірних приміщень) також не може обгрунтовувати необхідність залучення цих документів, оскільки перші власні спроби Позивача (його запити до Третьої особи та Відповідача) були вчинені з невиправданим зволіканням з моменту отримання відзиву Відповідача (при цьому, внутрішні процесу у структурних підрозділах Позивача чи взаємодія між собою його посадових осіб та відповідальних працівників є аспектами власної організації діяльності у межах юридичної особи, які не можуть породжувати привілеїв щодо належної реалізації процесуальних прав та обов`язків у світлі принципу рівності сторін).

Відтак, додані Позивачем до апеляційної скарги додаткові докази залишуються колегією суддів без розгляду у порядку ст.118 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, пояснення представника Відповідача про те, що ним визнаються стверджувані Апелянтом обставин нездійснення ним зі свого боку палтежів за спірним договором на користь Відповідача, враховуються колегією суддів згідно ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегією були досліджені наявні матеріали справи та здійснено перевірку обставин наявними доказами (учасниками не було заявлено клопотань щодо дослідження конкртених документів), а також у порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України задоволені усні клопотання представників Відповідача та Третьої особи 1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконфенції поза межами приміщеннями суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, з метою надання учасникам справи додаткового часу для підготовки для судових дебатів з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду - до 28.07.2025 о 09:15, про що проінформувати учасників справи, які не з`явились у судове засідання означеною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.80, 118, 197, 202, 216, 234, 269, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Позивачеві у задоволені заяви про залучення до матеріалів справи додактових доказів, наданих разом із апеляційною скаргою, а вказані документи залишити без розгляду.

2. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/4780/24 перерву до "28" липня 2025 р. о 09:15

3. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

4. Задовольнити заяви представників Акціонерного товариства «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» та Державне підприємство ЗОВНІШНЬОЕКОНОМІЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ «УКРІНТЕРЕНЕРГО», м. Київ про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4780/24, яке відбудеться 28.07.2025 о 09:15, в залі судового засідання №131, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

6. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця