ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.07.2025 Справа № 908/1959/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали

за позовом

позивача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

позивача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

позивача-3: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

позивача-4: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» (вул. Козака Бабури, буд. 20, м. Запоріжжя, 69076, ідентифікаційний код юридичної особи 40591726)

про спір немайнового характеру

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» про:

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, яке оформлене Протоколом № 10 від 01.11.2019;

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019;

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене ПРОТОКОЛОМ № 12 від 10.01.2020, та як наслідок,

скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА») в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2040508 від 23.01.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 позовні матеріали № 908/1959/25 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Дослідивши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від замовлення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одночасність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.

Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

У той же час, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18).

При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до господарського суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» про:

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 01.11.2019, яке оформлене Протоколом № 10 від 01.11.2019;

- визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ «М.ЖУКОВА» від 24.11.2019, яке оформлене Протоколом без номеру від 24.11.2019;

- визнання недійсним рішення засідання правління ОСББ «М.ЖУКОВА» від 10.01.2020, яке оформлене Протоколом № 12 від 10.01.2020.

Отже, предметом позову у цій частині є вимога немайнового характеру у спорі, що виник з корпоративних відносин. Вказана вимога підлягає розгляду господарським судом відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 20 ГПК України.

Для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожне із зазначених рішень та дати належну правову оцінку, оскільки кожне рішення має окреме коло фактичних обставин спору та доказів, які необхідно буде дослідити окремо, здійснити аналіз кожного окремого рішення, надати їм правову оцінку.

Отже, за поданою позивачами позовною заявою фактично підлягають вирішенню одне рішення загальних зборів, оформлене протоколом та два рішення правління, оформлених протоколом.

Таке заявлення позовних вимог, на переконання суду, є порушенням правил об`єднання позовних вимог та тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України, у вигляді повернення позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Крім того, у позовній заяві як наслідок, позивачі просять суд скасувати реєстраційну дію приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.ЖУКОВА») в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 2040508 від 23.01.2020.

Оскільки позивач не є суб`єктом господарювання (фізичною особою-підприємцем) та спір в цій частині (в силу положень пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України) не підпадає під критерії господарського спору за участю фізичної особи, що охоплюється статтею 20 ГПК України, то подана позовна заява з вимогами фізичної особи в частині скасування реєстраційної дії не підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Отже, у позові крім того, об`єднані позовні вимоги, які повинні розглядатись у порядку господарського та цивільного судочинства.

Крім того, позивачі не навели суду доказів, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, обґрунтованого клопотання щодо необхідності об`єднання заявлених вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог, то така позовна заява підлягає поверненню суддею (частина 4 статті 173 та пункт 2 частини 5 статті 174 ГПК України).

Суд також зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви та доданих до неї документів заявнику.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 6. ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 01.07.2025.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя С.С. Дроздова