ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 червня 2025 року Провадження 06/903/655/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши матеріали по справі № 903/655/25

за позовом: Військової частини НОМЕР_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРБУД»

про стягнення 4 493 961, 11 грн.

Встановив: Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВРБУД» про стягнення 4 493 961, 11 грн. неустойки в т.ч.:

- 483 498, 04 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд №24/4Д від 17.03.2025, з яких пеня у сумі 198 907, 42 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 70 382, 63 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 483 498, 04 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 25/4Д від 17.03.2025, з яких пеня у сумі 198 907, 42 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 70 382, 63 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 483 498, 04 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 39/4Д від 17.03.2025, з яких пеня у сумі 198 907, 42 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 70 382, 63 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 431 027, 21 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 41/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 192 907, 28 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 127, 59 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 210 992, 34 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 437 596, 33 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 43/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 195 847, 31 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 541, 03 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 437 596, 33 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 44/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 195 847, 31 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 541,03 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 431 027, 21 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 45/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 192 907, 28 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 127, 59 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 210 992, 34 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 437 596, 33 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 48/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 195 847, 31 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 541, 03 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 431 027, 21 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 49/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 192 907, 28 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 127, 59 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 210 992, 34 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

- 437 596, 33 грн. за договором на будівництво фортифікаційних споруд № 61/4Д від 18.03.2025, з яких пеня у сумі 195 847, 31 грн. за порушення терміну початку виконання робіт, пеня у сумі 27 541, 03 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у розмірі 214 207, 99 грн. за прострочення термінів початку виконання робіт понад тридцять днів;

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено умови договорів на будівництво фортифікаційних споруд: № 24/4Д від 17.03.2025, № 25/4Д від 17.03.2025, № 39/4Д від 17.03.2025, № 41/4Д від 18.03.2025, № 43/4Д від 18.03.2025, № 44/4Д від 18.03.2025, № 45/4Д від 18.03.2025, № 48/4Д від 18.03.2025, № 49/4Д від 18.03.2025, № 61/4Д від 18.03.2025 в частині не дотримано строків виконання зобов`язань.

Згідно статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому, учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14 липня 2025 року на 11:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнається.

6. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам по справі.

7. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів подати суду письмову відповідь на відзив із відповідними доказами про відправку її сторонам по справі.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

10. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 30.06.2025

Суддя В. М. Дем`як