УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2025Справа № 910/7901/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова Компанія "Вілліам Інвест Експерт" (м. Київ)

до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова Компанія "Вілліам Інвест Експерт" (далі - ТОВ "КК "Вілліам Інвест Експерт", позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач), у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 квітня 2025 року № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24 в частині, що стосується ТОВ "КК "Вілліам Інвест Експерт";

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 квітня 2025 року № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині, що стосується ТОВ "КК "Вілліам Інвест Експерт".

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити спосіб захисту, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, заявляючи вимогу про визнання протиправним та скасування зазначених вище рішень Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, позивачем не надано нормативного обгрунтування заявлених вимог.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду взагалі доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову (окрім оспорюваних позивачем рішень Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, позивач заявив 2 вимоги немайнового характеру.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн. (за 2 немайнові вимоги), проте, такі вимоги закону не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова Компанія "Вілліам Інвест Експерт" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішень залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова Компанія "Вілліам Інвест Експерт" строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.