УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/341/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 (колегія суддів у складі: Желік М.Б. - головуючий, Орищин Г.В., Галушко Н.А.)

у справі № 921/341/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) 03.06.2025 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №921/341/24 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2024 відкрито провадження у справі №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток".

До Господарського суду Тернопільської області 30.12.2024 надійшло клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", в якому він просив суд:

- вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів;

- припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" ОСОБА_1;

- виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" покласти на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича;

- зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток".

- після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про розпорядника майна боржника Григор`єва В.В. як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та виключення відомостей про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" заборонити державним реєстраторам, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" вчиняти реєстраційні дії щодо зміни керівника (директора, органу управління) товариства.

- примірник ухвали надіслати для виконання у Центр надання адміністративних послуг у місті Тернопіль.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025 у справі №921/341/24 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025 у справі № 917/1259/13 скасовано, прийнято нове рішення у справі, яким клопотання розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - задоволено частково, припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" покладено на розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича, зобов`язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", в задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 20.01.2025 щодо розгляду питання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника боржника, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №921/341/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 921/341/24 за касаційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк