СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/3/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач суддіПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є.
розглянувши у письмовому проваджені апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
ухваленого06.03.2025
у справі №905/3/25 (суддя Лейба М.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область
про стягнення 312237,46грн.
В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог та ухвали суду першої інстанції:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень, грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52 грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн.

2. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто», про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень та грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52грн., інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн, задоволені повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесто» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» витрати по оплаті судового збору в сумі 3746,85грн.

4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача зі сплати основного боргу становить 285534,71грн. Доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн. за період жовтень та грудень 2023 року матеріали справи не містять.

4.1. Місцевий суд зазначав, що АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» станом на дату виникнення спірних правовідносин виконувало наступні функції: 1. Оператора системи розподілу електричної енергії (ОСР); 2. Постачальника послуг комерційного обліку електричної енергії, що виконує функції оператора зчитування даних з лічильників (далі - ОЗД), оператора даних комерційного обліку (ОДКО) 3. Адміністратора комерційного обліку.

Підпунктом 2 пункту 2.3 Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 1470 від 27.12.2017, передбачений обов`язок ліцензіата забезпечувати та здійснювати комерційний облік електричної енергії та обмін даними комерційного обліку відповідно до правил ринку та кодексу комерційного обліку, інших нормативно- правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Таким чином, АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» як оператор системи розподілу так і як постачальник послуг комерційного обліку електричної енергії, продовжує здійснювати роботу з ведення реєстрів точок комерційного обліку (ТКО), агрегації даних комерційного обліку за місцем провадження ним господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії.

4.2. Судом враховано, що обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку ТКО Відповідача, на що Позивач жодним чином не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР.

Отже, нарахування за спожиту електричну енергію, які були здійснені Відповідачеві, є належними, оскільки вони здійснені на підставі даних, отриманих від оператора системи розподілу, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», як адміністратора комерційного обліку.

4.3. Суд першої інстанції зазначав, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування висновків щодо наявності заборгованості в сумі 285534,71грн., як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності прострочення сплати боргу у вказаному розмірі перед позивачем. Таким чином, враховуючи, що факт порушення Відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг за жовтень та грудень 2023 року підтверджений матеріалами справи і не спростований Відповідачем, позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

4.4. Перевіривши наданий Позивачем розрахунок 3% річних, судом встановлено, що заявником вимог правильно визначені періоди нарахувань по кожному рахунку окремо та наданий розрахунок є арифметично вірним.

4.5. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком ціни позову, Позивачем нараховано та заявлено до стягнення інфляційні втрати в загальній сумі 8213,43грн. за прострочення оплати, виставлених рахунків на оплату спожитої електричної енергії за жовтень та грудень 2023 року. Розрахунок проведено окремо по кожному зобов`язанню.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних втрат, судом встановлено, що позивачем правильно визначені періоди нарахувань по кожному.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційної скарги:

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25, з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просило скасувати вказане рішення повністю і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Також Скаржником подано клопотання, за змістом якого просив:

- поновити пропущений строк для подання клопотання про витребування та надання доказів;

- витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: вул. Шосейна, б.22, м. Покровськ, Покровський район, Донецька область, поштова адреса: Запорізьке шосе, б. 22, м. Дніпро, 49107) показання приладів обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 029363 та 137056, на 00:00 першого дня та 24:00 останнього дня розрахункових місяців - жовтень та грудень 2023 року, найменування (П.І.Б.) суб?єкта, який несе відповідальність за достовірність, актуальність, збір та повноту вищевказаної інформації, а також щоденні дані комерційного обліку електричної енергії завантажені в систему управління ринком до електронної платформи «Market management system» (MMS) щодо споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» у спірні періоди.

- долучити до матеріалів справи: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ та Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію договору про постачання електроенергії №1867 від 30.09.2010 з ВАТ «Донецькобленерго», копію звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» №003-28.11.23 від 28.11.2023 та доказ направлення на ел. пошту АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», копію повторного звернення від 26.12.2023, копію відповіді на звернення про відновлення доступу до «Особового кабінету» від 27.12.2023, копію переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача ТОВ «ВСЕСТО», копію договору про стандартне приєднання до, електричних мереж системи розподілу № від 04.12.2019, копію листа-відповіді АТ ДТЕК ДЕМ від 25,03.2025 на лист ТОВ «ВСЕСТО» від 21.02.2025 щодо зауважень на Протокол ЦК, - копію листа ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» вих.№01/0789 від 20.02.2025, копію доповідної записки головного інженера ТОВ «ВСЕСТО» Яцука О.0. від 13.04.2022, копію наказу директора ТОВ «ВСЕСТО» від 01.03.2022 №001-01.03.22-ОД «Про затвердження плану евакуації ТОВ «ВСЕСТО».

6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначив:

6.1. З моменту укладення договору про постачання електричної енергії між Позивачем та Відповідачем і до теперішнього часу тільки Відповідач виконує функції ППКО для точок комерційного обліку, ідентифікованих ЕС-кодами 62Z363 та 62Z056.

При чинному законодавчому регулюванні функціонування ринку електричної енергії, за відсутності договору, укладеного з Відповідачем, ніяка інша особа окрім Відповідача, не має права на виконання функцій ППКО для точок комерційного обліку, ідентифікованих ЕІС-кодами 62Z363 та 62Z056, зокрема, на візуальне зчитування результатів вимірювань з лічильників відповідача та формування первинних даних комерційного обліку.

6.2. ППКО виконують функції та надають послуги із зчитування, обробки, формування, валідації, приймання та передачі даних комерційного обліку у межах своєї відповідальності та повноважень за рахунок замовників цих послуг.

Скаржник звертає увагу, що ТОВ «ВСЕСТО» не зверталося до АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за виконанням функцій ППКО для ТКО в межах його, тобто АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», відповідальності.

Також наголошує на тому, що точки комерційного обліку ідентифіковані ЕС-кодами 029363 та 62ZS56 (про які зазначено у листі АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» та Актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) від 31 жовтня 2023 року та 31 грудня 2023 року) ніколи не перебували у межах відповідальності АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» і ніколи не були обладнані засобами комерційного обліку електричної енергії, які належали АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

За умовами договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу №, який був укладений 04 грудня 2019 року між Відповідачем та АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», останній не має права на візуальне зчитування, результатів вимірювань з лічильників Відповідача та формування первинних даних комерційного обліку.

6.3. Відповідач звертався до Позивача із заявами про надання доступу до сервісу «Особистий кабінет», але всі ці звернення були залишені без задоволення.

Крім того, в точках комерційного обліку були відсутні лічильники. На підтвердження вказаного факту Відповідачем були надані фотографії та акти, але в оскаржуваному рішенні місцевий суд не вмотивував, чому зазначені аргументи Відповідача не були прийняті до уваги.

6.4. Скаржник також звертає увагу на те, що до окупації м. Лиман точки комерційного обліку, ідентифіковані ЕС-кодами 62Z363 та 62ZS56, були обладнані відповідно приладами розрахункового обліку типу NIK2303 APIC1100 №0052900 та типу NIK2303 ARP3.1000.MC.11 №10632651 (які належали Відповідачу і перебували в межах його відповідальності) за своїми технічними характеристиками не забезпечували дистанційне зчитування результатів вимірювання лічильника (первинних даних комерційного обліку) без фізичного доступу до цих лічильників.

6.5. Поза увагою місцевого суду залишилася та обставина, що АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» розрахував обсяги спожитої Відповідачем електроенергії без фізичного збору результатів вимірювання, без формування первинних даних комерційного обліку та без формування валідованих даних комерційного обліку, оскільки не мав та не міг мати фізичного доступу до лічильників, а останні за своїми технічними характеристиками не забезпечували дистанційне зчитування результатів вимірювання лічильника.

Отже, «Інформація...», яка підписана керівником департаменту з клієнтських операцій АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» Шашацькою К.Г., не є належним, допустимим, достовірним доказом обставин, які входять в предмет доказування: обсяги фактично спожитої у спірний період відповідачем електричної енергії.

6.6. У зв`язку із тим, що місцевий суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів, Скаржник вважає, що суд апеляційної інстанції вправі витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» документи про результати вимірювання та дані комерційного обліку з усіх засобів обліку та інформаційно-телекомунікаційних систем зчитування та обробки даних комерційного обліку в точках комерційного обліку, ідентифікованих ЕІС-кодами 029363 та 137050, за жовтень та грудень 2023 року стосовно споживання електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО».

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення Позивача:

7. Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" було подано відзив поза межами визначеного апеляційним судом строку.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:

8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Білоусова Я.О.

9. 31.03.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Скаржника надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 10.03.2025.

10. 01.04.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

11. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишено без руху.

12. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 у справі №905/3/25 було визнано причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25; відкрито апеляційне провадження у справі №905/3/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 та зупинити дію цього рішення; встановлено Позивачу строк до 29.04.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано учасникам справи в строк до 29.04.2025 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України, а також висловлення своїм міркувань відносно долучення додаткових доказів Скаржником.

13. 22.04.2025 від Скаржника надійшло клопотання, за змістом якого останній просить поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВСЕСТО» пропущений з поважних причин строк для подання клопотання про надання доказів, посилаючись на виняткові обставини, пов`язані з бойовими діями та евакуацією і зазначає, що доступ до виробничих об`єктів і документів був обмежений, документи були розпорошені територією України, що ускладнило підготовку позиції.

14. Розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 «Щодо повторного автоматичного розподілу справ» у зв`язку із знаходженням у відпустці члена судової колегії, судді Білоусової Я.О., відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду її було замінено на суддю Медуницю О.Є., що також вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 у справі №905/3/25.

15. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область до провадження Східного апеляційного господарського суду у складі судової колегії: Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Медуниця О.Є., запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро ознайомитися із поданими документами та за результатами такого ознайомлення по 05.05.2025 (включно) у порядку ч.5 ст.161 Господарського процесуального кодексу України надати свої заперечення/пояснення відносно долучення додаткових доказів Скаржником та надати свої пояснення щодо підстав (причин) отримання листа Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» №44/10-1856ПОН від 15.04.2025 та моменту їх (підстав, причин) виникнення.

16. 05.05.2025 (документ сформований 03.05.2025) на адресу Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро надійшов відзив (пояснення), за змістом яких останній просить поновити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу; прийняти відзив на апеляційну скаргу; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто" в задоволенні клопотання від 22.04.2025; відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Всесто" в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25.

17. 05.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на адресу суду надійшли додаткові пояснення у справі разом з клопотанням про поновлення строку для подання нових доказів, обґрунтовуючи тим, що останній дізнався про існування листа АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/4041-вих від 31.03.2025 тільки 15 квітня 2025 року, а тому не мав можливості раніше надати суду копію вказаного листа.

18. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 відмовлено у клопотаннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область про долучення додаткових документів до матеріалів справи на стадії апеляційного провадження; відмовлено у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область про витребування у Акціонерного товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» показання приладів обліку; залишено поданий 05.05.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", м.Дніпро відзив у справі №905/3/25 без розгляду, проте врахувано надану останнім за змістом цього відзиву позицію (заперечення) відносно долучення до матеріалів справи додаткових доказів, відмовивши у клопотанні про поновлення строку на подання такого відзиву та призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/23 в порядку письмового провадження, про що поінформувано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

19. Враховуючи викладене в п.п.8, 14, 15 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В., Медуниця О.Є. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.

20. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається апеляційним судом за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:

21. Як вбачається з наявних матеріалів справ та встановлено місцевим судом, відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14.06.2018 №429 ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (а.с.10-11 т.1).

22. Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" (далі -постачальник) було розміщено на офіційному веб сайті https://www.dn.yasno.com.ua публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та комерційної пропозиції до нього, роздруковану копію якого надано до матеріалів позовної заяви (а.с.12-16 т.1).

23. 01.01.2019 між ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» як Постачальником та ТОВ «Всесто» як Споживачем укладено договір №1867 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір), до якого Відповідач-Споживач поєднався шляхом споживання електричної енергії, а також оплати рахунків Позивача-Постачальника за фактично спожитий обсяг електричної енергії, на умовах Комерційної пропозиції «Універсальна» постачальника універсальних послуг ТОВ "Донецькі енергетичні послуги".

23.1. Відповідно до умов договору цей договір про постачання електричної енергії споживачу є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії як товарної продукції споживачу постачальником та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, шляхом приєднання споживача до договору, згідно із заявою-приєднання, яка є додатком до договору (пункт 1.1 договору).

23.2. Умови договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (пункт 1.2 договору).

23.3. Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії.

23.4. Пунктами 5.1, 5.3, 5.8, 5.9 договору передбачено, що Споживач розраховується з Постачальником за спожиту електричну енергію за цінами (тарифами), що визначаються відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на електричну енергію визначається Постачальником у разі дотримання умов надання універсальних послуг, визначених у пункті 3.1 глави 3 цього Договору та у відповідності до методики (порядку) розрахунку ціни на електричну енергію, затвердженої Регулятором. Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Розрахунки Споживача за цим Договором здійснюються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника (далі - спецрахунок). Оплата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на спецрахунок Постачальника. Оплата вважається здійсненою після того, як на спецрахунок Постачальника надійшла вся сума коштів. Спецрахунок Постачальника зазначається у платіжних документах Постачальника, у тому числі у разі його зміни.

23.5. Згідно з пунктом 5.10 договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем.

23.6. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки.

23.7. Пунктом 6.2 встановлено, що споживач зобов`язується, зокрема, забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору.

23.8. Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заяві-приєднанні (пункт 13.1 договору).

24. Відповідно до абз.17 п. 13 ХVII розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону тимчасово, на період з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2020 року, універсальні послуги, крім побутових та малих непобутових споживачів, надаються постачальником таких послуг також бюджетним установам незалежно від розміру договірної потужності та іншим споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт. У зазначений період на бюджетні установи незалежно від розміру договірної потужності та на інших споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 150 кВт, поширюються всі права та обов`язки, передбачені Законом України "Про ринок електричної енергії" для малих непобутових споживачів щодо отримання універсальних послуг, передбачених статтею 63 цього Закону. Відповідно до п. 10 комерційної пропозиції «Універсальна» для споживачів, за об`єктами з договірною потужністю 50 кВт і більше, постачання електричної енергії з першого числа розрахункового періоду січень 2021 року здійснюється на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу та комерційної пропозиції «Надійна - Донецьк» у разі, якщо на цю дату Споживач не обрав іншої комерційної пропозиції і не розірвав договір про постачання електричної енергії та/або не обрав іншого електропостачальника та/або за об`єктом Споживача не було здійснено заходів з припинення/обмеження електропостачання.

25. У зв`язку із закінченням 31.12.2020 строку дії вищенаведеного положення пункту 13 ХVII розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, через те, що на 01.01.2021 Відповідач не обрав іншої комерційної пропозиції і не розірвав договір про постачання електричної енергії та/або не обрав іншого електропостачальника та/або за об`єктом Відповідача не було здійснено заходів з припинення/обмеження електропостачання, з огляду на наявність у Відповідача приєднаної потужності більше 50 кВт, умови постачання електричної енергії Відповідачу були змінені на постачання електричної енергії за вільною ціною на умовах комерційної пропозиції «Надійна - Донецьк».

26. З 01.01.2021 відповідно до вимог вищенаведеного законодавства Відповідач споживав електричну енергію на умовах комерційної пропозиції «Надійна - Донецьк» (далі - Комерційна пропозиція), яка і діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

27. Позивачем надано виписки з поточного рахунку останнього, з яких убачається, що Відповідач перераховував на рахунок ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» кошти в сумі 56633,76грн з призначенням платежу «За попередню плату за активну електричну енергію» згідно рахунку №34/1867 від 17.12.2018 в т.ч.ПДВ 9438,96грн», в сумі 105365,16грн з призначенням платежу «Попередня плата за електроенергію за січень 2021 у т.ч ПДВ 17560,86грн» та в сумі 132359,70грн з призначенням платежу «Попередня оплата за електроенергію за лютий 2022р. у т.ч.ПДВ 20.00% - 22059,95» (а.с.44-45 т.1).

28. На офіційному сайті Позивача https://dn.yasno.com.ua/business/postachannya-za-vilnimy-cinami розміщена Комерційна пропозиція, роздруковану копію якого надано до матеріалів позовної заяви.

28.1. Згідно з розділом 4 Комерційної пропозиції «Надійна-Донецьк», що є Додатком 2 (а.с.28-30 т.1) до договору про постачання електричної енергії споживачу оплата електричної енергії здійснюється споживачем у формі попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку. Прогнозований обсяг споживання визначається постачальником на підставі відомостей про обсяги прогнозованого споживання електричної енергії, наданих адміністратором комерційного обліку (Оператором системи), або розрахованих за допомогою власних програмних ресурсів за середньодобовим споживанням минулих періодів, чи з урахуванням інших відомостей, в тому числі щодо потужності площадок обліку у нових споживачів. Розмір попередньої оплати визначається шляхом множення прогнозованого обсягу споживання електричної енергії на ціну, визначену відповідно до п.2 Комерційної пропозиції. Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника, зазначений у договорі та/або розрахункових документах.

Прийняттям цієї комерційної пропозиції, Споживач надає згоду та доручає постачальнику здійснювати повернення грошових коштів, що надійшли в рахунок оплати електричної енергії (аванси, переплати тощо), шляхом їх зарахування між відповідними рахунками, в тому числі із спеціальним режимом використання (між договорами в разі повного переходу з постачання електричної енергії на умовах універсальної послуги до постачання за вільними цінами), таким чином, щоб забезпечити їх коректне відображення, зокрема, у випадку помилкового перерахування споживачем, зарахування переплат в рахунок погашення заборгованості чи споживання майбутніх періодів, у випадку коригування обсягів оператором системи, та в інших випадках, в тому числі при внесенні змін до чинного законодавства. Споживач здійснює оплату послуг з розподілу та передачі електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника.

28.2. У пункті 5 комерційної пропозиції між іншим обумовлено, що розрахунок (оплата) за фактично спожиту електричну енергію має здійснюватися Споживачем у строк не більше 5 робочих днів після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку.

Виставлення рахунків за спожиту електроенергію здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, за умови отримання даних про обсяги споживання від споживача/оператора системи/адміністратора комерційного обліку. Виставлення рахунку здійснюється шляхом його формування в програмному комплексі постачальника з можливістю перегляду споживачем в сервісі «Особистий кабінет».

Рахунок за фактичне споживання формується Споживачем самостійно в сервісі «Особистий кабінет» не пізніше 24 години після закінчення розрахункового періоду. В інших випадках рахунок надається постачальником споживачу на підставі отриманих від споживача/оператора розподілу/адміністратора комерційного обліку даних та може бути отриманий споживачем у відповідному енергоофісі постачальника.

У разі не отримання споживачем рахунку, споживач здійснює оплату за спожиту електричну енергію, в установлені даним розділом строки, за платіжним документом, самостійно оформленим споживачем.

28.3. У розділі 10 Комерційної пропозиції визначено, що для споживачів, у яких станом на розрахунковий період грудень 2020 року є чинний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, на умовах комерційної пропозиції «Універсальна», за об`єктами з договірною потужністю 50 кВт і більше, постачання електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії споживачу та цієї комерційно пропозиції здійснюється з першого числа розрахункового періоду січень 2021 року у разі, якщо на цю дату Споживач не обрав іншої комерційної пропозиції і не розірвав договір про постачання електричної енергії та/або не обрав іншого електропостачальника та/або за об`єктом Споживача не було здійснено заходів з припинення/обмеження електропостачання.

Договір укладається на строк до кінця календарного року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо не пізніше ніж за 21 календарний день до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про припинення його дії.

29. На підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електроенергії, Позивачем було сформовано Акт прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за жовтень, грудень 2023 року та рахунки №1867 від 05.11.2023 за розрахунковий період жовтень 2023 року на суму 238719,64грн, №1867 від 04.01.2024 за розрахунковий період грудень 2023 року на суму 136106,35грн (а.с.40-41 з обох сторін т.1).

Вказані акти підписані лише Позивачем.

Таким чином, за розрахункові періоди жовтень та грудень 2023 року Відповідачу нараховано 374825,99грн.

30. Після погашення нарахувань за попередні розрахункові періоди, в рахунок погашення нарахувань за розрахунковий період жовтень 2023 року зараховано 89291,28грн та визначено разом до сплати за розрахунковий період жовтень 2023 року 149428,36грн. Заборгованість Відповідача за жовтень, грудень 2023 року за підрахунками Позивача склала 136106,35грн., а всього 285534,71грн.

31. Позивачем до матеріалів справи долучено лист АТ «ДТЕК «Донецькі електромережі» №67/8297-вих від 14.06.2024 з інформацією щодо фактичного (звітного) обсягу споживання відповідачем електричної енергії, з якої вбачається споживання відповідачем електричної енергії в обсязі 30207кВтгод у жовтні 2023 року та 16859 кВтгод у грудні 2023 року (а.с.37 т.1).

32. Позивачем 07.11.2023 та 26.01.2024 було направлено акти та рахунки на електронну адресу Відповідача . Проте Відповідачем вказані рахунки, у встановлений умовами договору та Комерційної пропозиції строк сплачено не було.

33. З метою досудового врегулювання спору, 26.01.2024 ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» було направлено на електронну адресу Відповідача претензію про сплату заборгованості, в якій вимагало, у семиденний строк з дати отримання претензії, перерахувати грошові кошти.

На підтвердження направлення цих документів Споживачу надано роздруківки з електронної пошти (а.с.48-50 т.1).

34. Відповіді на вказану претензію Відповідачем надано не було, як і не було в добровільному порядку сплачено суму наявної заборгованості, що і стало підставою для звернення ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" з позовом до ТОВ «Всесто» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 285534,71грн за період жовтень, грудень 2023 року, 3% річних у розмірі 7724,52 грн, інфляційних витрат у розмірі 8213,43грн.

35. Заперечуючи проти позовної заяви Відповідач посилався на те, що з початком повномасштабного вторгнення РФ на територію України Відповідач припинив здійснення господарської діяльності, робітники підприємства були звільненні, частина обладнання демонтована та вивезена. Під час окупації міста електроенергія не постачалася, виробничі приміщення Відповідача були пошкоджені, а обладнання, яке залишилося в цеху та складі, було знищено. Такі обстававини підтверджуються актом про пошкодження майна від 26.10.2022 та фотографіями. Після деокупації міста Лиман Відповідач не звертався до Позивача із заявою про улаштування вузлів обліку або інших засобів комерційного обліку електричної енергії на точках розподілу. 23.11.2023 Відповідач подав заяву про розірвання договору, яка не була прийнята та розглянута Позивачем. 04.12.2023 Відповідач був повідомлений про припинення постачання електроенергії з 11.12.2023.

35.1. Відповідач вказував, що акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) між Позивачем та Відповідачем від 31.10.2023 та від 31.12.2023 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у них вказана інформація про типи та серійні номери приладів розрахункового обліку, які не відповідають фактичним приладам. Так, в актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) від 31.10.2023 та від 31.12.2023 вказані ЕІС-код точки розподілу 62Z363, прилад розрахункового обліку НІК2303 А РІС 1100 №0052900 та ЕІС-код точки розподілу 62Z056, прилад розрахункового обліку НІК2303 А РІС 1100 №0052900.

26.01.2025 представниками Відповідача був складений акт про те, що в точці розподілу «м.Лиман, вул.Підлісна, 74» встановлений прилад розрахункового обліку №327854.

На переконання Відповідача Позивач не довів факт споживання електричної енергії в обсягах, зазначених в актах прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) від 31.10.2023 та 31.12.2023, оскільки не подано доказів того, що станом на 31 жовтня та 31 грудня 2023 року (дати складання актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) точки комерційного обліку ідентифіковані ЕІС-кодами 62Z363 та 62Z056 були обладнані вузлами обліку (або іншими засобами комерційного обліку електричної енергії), які були введені в експлуатацію та введені в облік в установленому порядку.

35.2. Також Відповідач звернув увагу, що ТОВ «Всесто» не звертався до АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за виконанням функцій ППКО для ТКО в межах його відповідальності.

35.3. Відповідач наголошував, що точки комерційного обліку ідентифіковані ЕІС-кодами 62Z363 та 62Z056 ніколи не перебували у межах відповідальності АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та не були обладнані засобами комерційного обліку електричної енергії, які належали АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

36. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі - ЦК) та Закону України «Про ринок електричної енергії».

VІ. Оцінка апеляційного суду:

37. За змістом ст.ст.4, 5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), ст.15 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України (далі - ГК) можливість задоволення позовних вимог вимагає наявності та доведеності наступної сукупності елементів: наявність у Позивача захищуваного суб`єктивного права/охоронюваного законом інтересу, порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу з боку визначеного Відповідача та належність (адекватність характеру порушення та відповідність вимогам діючого законодавства) обраного способу судового захисту. Відсутність або недоведеність будь-якого із вказаних елементів, що становлять предмет доказування для Позивача, унеможливлює задоволення позову.

38. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці обґрунтованості висновку місцевого суду про повне задоволення заявлених позовних вимог про стягнення грошових коштів у світлі заперечень Відповідача, які можуть бути зведені до таких тез:

- функції ППКО щодо точок обліку з EIC-кодами 62Z363 та 62Z056 з моменту укладення договору виконує виключно Відповідач. Жодна інша особа не мала законних підстав здійснювати ці функції (1);

- АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не є ППКО щодо вказаних точок і не має повноважень на зчитування та формування даних комерційного обліку за цими ТКО (2);

- Позивач ігнорував звернення Відповідача про доступ до «Особистого кабінету», у точках обліку лічильники були відсутні, що підтверджено документально, однак суд ці обставини не врахував (3);

- встановлені лічильники не підтримували дистанційне зчитування, тож будь-які дані без фізичного доступу є недостовірними (4);

- розрахунки Позивача базуються на даних, отриманих без фізичного доступу до лічильників. Відповідно, а лист АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не є належним доказом споживання електроенергії (5);

- суд безпідставно відмовив у витребуванні доказів. Апеляційний суд має право зобов`язати АТ «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надати первинні дані за жовтень і грудень 2023 року (6).

Отже, позиція Відповідача фактично зведене до оспорювання визначеності обсягів спожитої електричної енерегії у продовж спріного періоду, вартість якої формує стягувану заборгованості та становить базою для нарахувань в порядку ч.2 ст. 625 ЦК.

39. У відповідності до ст. 509 ЦК, ст. 173 ГК , в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

40. Згідно ч. 1 ст. 175 ГК, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

41. Згідно ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 714 ЦК встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

42. Згідно статті 275 ГК за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

43. Положеннями ч.ч. 1, 2 статті 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

44. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок та зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

45. Відповідно до п.п. 4.21, 4.29 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно зі строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом. Зазначені строки не можуть бути меншими за 5 днів з дня надання платіжного документа споживачу. Порядок оплати споживачем послуг оператора системи та послуг постачальника послуг комерційного обліку мають відповідати порядку розрахунків, визначеному в укладеному договорі про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції, яка є додатком до цього договору).

45.1. Пунктом 2.3.13 ПРРЕЕ передбачено, що обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць.

45.2. Пунктом 4.3 Правил передбачено, що дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

45.3. Відповідно до п.п.4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується: протягом 5 робочих днів від дня отримання рахунка непобутовим споживачем; протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем; в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

46. Положеннями п. 9.1.1 Розділу ХІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії визначено, що обмін даними комерційного обліку електричної енергії між АКО, ППКО та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів.

47. Згідно п.10 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

48. Пунктом 12.4.4. Кодексу Комерційного обліку передбачено, що до дати запуску інформаційного обміну між учасниками ринку через Датахаб: функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії; оператори системи забезпечують приймання даних комерційного обліку від ППКО (у ролі ОЗД та ОДКО), учасників ринку та/або споживачів, їх обробку, формування, профілювання, валідацію та передачу для розрахунків на ринку за рахунок коштів, передбачених у тарифі на розподіл/передачу електричної енергії. Зазначені функції виконуються операторами систем до дати початку їх виконання АКО з урахуванням поетапного запуску функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб; ППКО виконують функції та надають послуги із зчитування, обробки, формування, валідації, приймання та передачі даних комерційного обліку у межах своєї відповідальності та повноважень за рахунок замовників цих послуг.

49. Як убачається з матеріалів справи, з 01.01.2021 ТОВ «Всесто» споживало електроенергію на умовах комерційної пропозиції «Надійна - Донецьк». Факт укладення договору підтверджується випискою ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 20.12.2020, яка містить першу попередню оплату за електроенергію на січень 2021 року. Вказаний договір є належною у світлі викладених у п.п.39-43 цієї постанови норм матеріального права підставою для виникнення та існування (разом із фактом постачання та відповідного споживання електричної енергії) у Позивача захищуваного у межах цієї справи суб`єктивного права на отримання стягуваних грношових коштів з оплати вартості такої енергії. Встановлена ст.204 ЦК презумпція правомірності цієї підстави у порядку ст.215 цього Кодексу за матерілами справи Відповідачем не спростована.

49.1. Наявний у матеріалах справи лист АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» №64/11958-вих від 22.08.2024, який підтверджує чинність договору на розподіл електроенергії №1867 від 01.01.2019 між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Всесто» щодо об`єктів у м. Лиман, Донецької області (вул. Підлісна, 74 та вул. Свободи, 11а), із зазначенням точок обліку та потужності, що узгоджується із умовами укладеного між Позивачем та Відповідачем договору про оплату послуг з розподілу та передачі електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника (п.28.1. цієї постанови).

49.2. На виконання умов договору, Позивачем сформовано рахунки за жовтень та грудень 2023 року на загальну суму 374?825,99 грн. Після часткового погашення, заборгованість Відповідача за ці періоди склала 285?534,71 грн.

49.3. Листом від 14.06.2024 №67/8297-вих, на запит Позивача, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» підтвердило обсяг фактичного споживання електроенергії відповідачем у жовтні та грудні 2023 року - 47?066 кВт год. Зазначений лист та додатки до нього підписані кваліфікованим електронним підписом відповідальної посадової особи. Отже, факт споживання електроенергії Відповідачем у спірний період підтверджено належними та допустимими доказами, що узгоджується із умовами діючої упродовж спірного періоду комерційної пропозиції між сторонами (п.п.28.1. і 28.2. цієї постанови), дотримання яких є обов`язковим згідно приписів ст.629 ЦК.

50. Судова колегія зазначає, що Відповідач не є уповноваженим оператором комерційного обліку (ППКО) для точок комерційного обліку з EIC-кодами 62Z363 та 62Z056. Відповідно до чинного законодавства України в сфері ринку електричної енергії, функції ППКО належать оператору системи розподілу (ОСР).

Отже, приведене у п.38 цієї постанови твердження (1) і (2) та (5) Апелянта суперечать офіційним договірним відносинам, а також встановленим правилам ринку електроенергії - згідно з положеннями Кодексу комерційного обліку електроенергії та Ліцензійними умовами ОСР, саме Оператор системи розподілу виконує технічні функції зі зчитування даних із засобів обліку - це відповідає загальній структурі ринку електроенергії, де ОСР виконує обов`язки адміністратора комерційного обліку. Докази в матеріалах справи підтверджують факт передачі облікових даних саме від ОСР.

Своєю чергою, Відповідач не надав жодного альтернативного джерела достовірних даних. Як убачається з матеріалів справи, лист ОСР оформлений відповідно до встановлених вимог, містить посилання на точки обліку та підтверджує факт споживання.

51. Питання наявності/відсутності доступу Відповідача до сервісу «Особистий кабінет» (аргумент (3) Апелянта) не є підставою для невиконання договірних зобов`язань з оплати поставленої електроенергії. Апеляційним судом встановлено, що Відповідач не надав доказів, які б спростували факт споживання та наявності заборгованості, що є порушенням (прострочення боржника у розумінні ст.612 ЦК) захищуваного суб`єктивного права Позивача за визначенням ст.610 ЦК.

Крім того, суд першої інстанції надав оцінку цим твердженням та обґрунтовано вказав, що Відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував відсутність лічильників у спірний період або неможливість доступу до даних. Натомість у матеріалах справи є документи, що підтверджують встановлення засобів обліку та формування відповідних показників. Сам лише факт звернень до Позивача не свідчить про недостовірність даних обліку.

52. Посилання на технічні характеристики лічильників (теза (4) Скаржника) автоматично не доводить недостовірність даних, як правильно зазначав суд першої інстанції, чинне законодавство не передбачає обов`язковості саме дистанційного зчитування, а передбачає, що дані можуть бути отримані як дистанційно, так і шляхом періодичного зчитування оператором. У матеріалах справи наявний лист ОСР, який містить конкретні показники лічильників у спірний період.

Заперечення Скаржника про відсутність лічильників і недостовірність даних, отриманих без фізичного доступу, не підтверджене належними доказами. У зв`язку з цим місцевий суд правомірно визнав, що дані, надані оператором системи розподілу, є допустимими доказами для формування рахунків.

53. Необґрунтованими також є доводи Скаржника про безпідставну відмову суду першої інстанції у задоволенні клопотання про витребування доказів (6), оскільки, як вже було зазначено апеляційним судом в ухвалі від 06.05.2025, Відповідач не довів, що не мав об`єктивної можливості подати ці докази у суді першої інстанції, не вказував на наявність таких перешкод ні у відзиві, ні шляхом подання заяви про продовження або поновлення строку відповідно до ст.ст. 118- 119 ГПК, не звертався до Позивача із запитом про надання вказаних документів, що виключає можливість витребування таких доказів судом та взагалі частина долучених документів датована вже після ухвалення рішення першої інстанції і не охоплює спірний період, що унеможливлює врахування їх як доказів у справі.

Отже, ухвала апеляційного суду підтверджує, що саме неналежне здійснення Відповідачем своїх процесуальних прав стало причиною неможливості врахування згаданих доказів, а не будь-які процесуальні порушення з боку суду першої інстанції. Відтак, твердження Скаржника про «безпідставну відмову» є неспроможним.

54. Відтак, оскільки доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, які ст.277 Господарського процесуального кодексу України визначені у якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто" залишається без задоволення, а переглядуване рішення, яке опосередковує належний та ефективний у розумінні ст.625 ЦК та ст.13 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних вимог 1950р спосіб судового захисту, без змін.

55. За змістом ст.129 Господарського процесуального кодексу України такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок Скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Будь-яких інших витрат, передбачених ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України сторонами у відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст.124 цього Кодексу до розгляду не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2025 у справі №905/3/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесто", м.Лиман, Донецька область.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 27.06.2025.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця