ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1963/25

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ Корпорація, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 34000,00 грн.

встановив:

13.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд надійшла позовна заява Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю КСМ Корпорація про стягнення 34000,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/92-р/к від 26.09.2024 р. визнано, що відповідач вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачено п. 13 ст. 50 Закону України Про захист економічної конкуренції та накладено на відповідача за вчинене правопорушення 34000,00 грн. штрафу. Позивач зазначає, що на виконання ч. 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» в.о. голови Відділення видано наказ № 54/6-Ю від 12.02.2025 р. про примусове виконання Рішення, який направлено до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та за яким відповідно до постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.02.2025 р. відкрито виконавче провадження № 77301921. Проте, станом на дату подання позовної заяви штраф не сплачено. Враховуючи викладене, позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нараховано 34000,00 грн. пені, які він просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. позовну заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України залишено без руху на підставі ст. ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача та переліку, доданих до позовної заяви документів, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

24.06.2025 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 18.06.2025 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.07.2025 р. об 11:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева