ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

"02" липня 2025 р. Справа№ 917/814/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Станіка С.Р.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Вага В.В.

та за участю представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання:

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року

у справі №917/814/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 року у справі №917/814/16, серед іншого, визнано кредиторами боржника:

- ПАТ "Полтавський авто агрегатний завод" на суму 35 003 524,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 35 000 000,00 грн - четверта черга;

- АТ "Київмедпрепарат" на суму 135 390 664,49 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 135 387 140,49 грн - четверта черга;

- ТОВ "Торговий дім АвтоКрАЗ" на суму 538 659 775,91 грн, з яких: 3524,00грн - перша черга; 538 656 251,91 грн - четверта черга;

- АТ "Ужгородський Турбогаз" на суму 16 903 524,00 грн, з яких: 3524,00грн - перша черга; 16 900 000,00 грн - четверта черга;

- ПАТ "Підприємство по виробництву медичних виробів із полімерних матеріалів "Гемопласт" на суму 22 703 524,00 грн, з яких: 3 524,00 гр. - перша черга; 22 700 000,00 грн - четверта черга;

- ПрАТ "Авторадіатор" на суму 6 112 663,31 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 6 109 139,31 грн - четверта черга;

- ПрАТ "Кременчукм`ясо" на суму 51 003 524,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 51 000 000,00 грн - четверта черга;

- ПрАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" на суму 48 458 954,40 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 48 455 430,40 грн - четверта черга;

- ТОВ "Міжгалузева машинобудівна корпорація" на суму 19 745 957,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 19 742 433,00 грн - четверта черга;

- ТОВ "Восток-Руда" на суму 139 033 524,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 139 030 000,00 грн - четверта черга;

- ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" на суму 136003724,00 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 136 000 200,00 грн - четверта черга;

- ТОВ "Хімічні технології" на суму 246 260 411,28 грн, з яких: 3 524, 00 грн - перша черга; 246 256 887,28 грн - четверта черга;

- ТОВ "Нові промислові технології" на суму 4 532 564,96 грн, з яких: 3 524,00грн - перша черга; 4 529 040,96 грн - четверта черга;

- ТОВ "Ді.еР.Ай." на суму 20 609 640,61 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 20 606 116,61 грн - четверта черга;

- ТОВ "Будівельна компанія "Основа" на суму 2 913 524,00 грн, з яких: 3524,00 грн - перша черга; 2 910 000,00 грн - четверта черга;

- ТОВ "Хімреактив" на суму 2 879 888,96 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 2 876 364,96 грн - четверта черга;

- ТОВ "Міжрегіональна транспортна компанія" на суму 1 321 021,08 грн, з яких: 3 524,00 грн - перша черга; 1 317 497,08 грн - четверта черга;

- ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" на суму 270050034,89грн - четверта черга;

- ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" на суму 1 685 455 759,38 грн, з яких: ,23 грн - четверта черга; 203 530 379,15 грн - шоста черга.

Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів ПАТ "АвтоКрАЗ" вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", що забезпечені заставою боржника на суму 802530048,05 грн.

В іншій частині вимог АТ "Ужгородський Турбогаз", ПрАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", ПАТ "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.

У задоволенні заяв ПрАТ "Херсонський завод карданних валів", ТОВ "КрАЗ Лізинг", ПАТ "Стаханівський завод технічного вуглецю", ТОВ "Апогей", Forth Asset Management Limited, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" з грошовими вимогами до боржника, кредиторських вимог AT "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 3 139 685,68 грн заборгованості з повернення кредитних коштів, прострочених процентів за кредитом, простроченої комісії за управління кредитною лінією; 3 % за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту; інфляційних втрат за порушення зобов`язання: щодо повернення кредиту, щодо сплати прострочених процентів за основних боргом, щодо сплати прострочених процентів за простроченим боргом, щодо сплати комісії за управління кредиту відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD) 09.12.2021 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині визнання кредиторських вимог та у скасованій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у визнанні кредиторських вимог та включенні їх до реєстру кредиторів, в іншій частині ухвалу залишити без змін, а також внести зміни до мотивувальної частині вказаної ухвали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 (колегія суддів: Доманська М. Л. (головуюча), Отрюх Б. В., Пантелієнко В. О.) частково задоволена апеляційна скарга Компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD) та вказана ухвала Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 була частково скасована та змінена в частині визнання кредиторських вимог окремих кредиторів.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2023, зокрема, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023 в частині задоволення апеляційної скарги компанії OOO PKP ALPHATEX LTD, скасування та зміни ухвали Господарського суду міста Києва від 10.11.2021, а справу №917/814/16 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

15.08.2024 від АТ "АвтоКрАЗ" надійшло клопотання про закриття провадження в справі про банкрутство на підставі пп. 8-1 п. 1 ст. 90 КУзПБ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 (колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Яковлєв М.Л., Алданова С.О.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (ООО PKP ALPHATEX LTD, Британські Віргінські Острови) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 917/814/16 - закрито.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2025 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справ № 917/814/16, а справу №917/814/16 направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. Направляючи справу для продовження розгляду, Верховний Суд, у тому числі, вказав на те, що суд апеляційної інстанції, здійснюючи перегляд справи, фактично безпідставно самоусунувся від розгляду клопотання про закриття провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2025 апеляційну скаргу Компанії ООО ПКП Альфатекс ЛТД (ООО PKP ALPHATEX LTD) на ухвалу господарського суду м.Києва від 10.11.2021р. у справі №917/814/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до Приватного акціонерного товариства АвтоКраз про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Козир Т.П.

22.04.2025 головуючим суддею Пантелієнком В.О. та суддею Доманською М.Л. заявлено самовідвід у справі №917/814/16, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 22.04.2025 року вказану заяву про самовідвід у справі №917/814/16 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно положень ГПК України.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2025 року апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

29.04.2025 суддями Остапенком О.М., Отрюхом Б.В., Сотніковим С.В. заявлено самовідвід у справі №917/814/16, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної апеляційної скарги, за наслідками розгляду якого ухвалою суду від 22.04.2025 року вказану заяву про самовідвід у справі №917/814/16 задоволено, а матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Станіка С.Р., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 колегією суддів у зазначеному складі відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 09.06.2025.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М. у терміновій відпустці, розгляд справи у призначений час не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Коротун О.М., яка не є головуючим суддею, на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Станіка С.Р., Пономаренка Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 колегією суддів у зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 02.07.2025.

01.06.2025 Міністерство оборони України через систему "Електронний суд" подало клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що АТ "АвтоКрАЗ" є оператором критичної інфраструктури, частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану, державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника і вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

04.06.2025 АТ "АвтоКрАЗ" через систему "Електронний суд" подало клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство, яке мотивоване тим, що АТ "АвтоКрАЗ" є оператором критичної інфраструктури, частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану, державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника і вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.

06.06.2025 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшла заява про затвердження основної винагороди та витрат розпорядника майна, у якій він просить затвердити звіт розпорядника майна АТ "АвтоКрАЗ" арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн, здійснення та відшкодування витрат у розмірі 180 441,74 грн, стягнути з АТ "АвтоКрАЗ" на користь арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича суму основної грошової винагороди в розмірі 1 402 082,40 грн. та витрат у розмірі 180 441,74 грн, видати наказ.

01.07.2025 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшла заява, в якій він вказує, що існує ймовірність того, що ні він, ні його представник у справі про банкрутство АТ "АвтоКрАЗ" (адвокат Конопля А.М.) не зможуть прийняти участь в судовому засіданні в Північному апеляційному господарському суді, яке призначено на 15-15 у справі 917/814/16, у зв`язку із тим, що в цей самий день (02.07.2025) о 13-30 він та його представник будуть приймати участь в судовому засідання у справі 910/268/23 у Верховному Суді (Касаційному господарському суді), тому в разі, якщо вони не прибудуть просить відкласти розгляд справи (або оголосити перерву).

01.07.2025 від арбітражного керуючого Кізленка В.А. надійшли письмові пояснення стосовно закриття провадження у справі про банкрутство, у яких він просить відмовити АТ "АвтоКрАЗ" та Міністерству оборони України у задоволенні їх клопотань, оскільки закриття провадження у даному випадку суперечить нормам процесуального законодавства, крім того, надані заявниками докази не підтверджують, що боржник набув правового статуту об`єкта критичної інфраструктури.

02.07.2025 від ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" надійшли заперечення на заяви/клопотання про закриття провадження у справі, у яких воно просить відмовити у задоволенні зазначених клопотань, оскільки було порушено порядок відчуження (вилучення) акцій АТ "АвтоКрАЗ", оскільки в акті відсутні відомості про власника (власників) майна, також вказує, що закриття провадження у даному випадку суперечить нормам процесуального законодавства.

За клопотанням представника Компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" та представника АТ "Укрексімбанк" судове засідання проводилось в режимі відеоконференції.

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд апеляційної скарги в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та рекомендованими поштовими відправленнями.

У судове засідання з`явились: від АТ "АвтоКрАЗ" Бордюг С.В., від АТ "Ощадбанк" Мельниченко В.В., від АТ "Укрексімбанк" Візаренко Ж.С., від Міноборони Градов А.Р., від Мін`юсту Михайлов А.І., від ТОВ "ФК "Фінтакт" та частини кредиторів Джас І.В.

Представник Компанії "ООО ПКП Альфатекс ЛТД" (апелянта) Шишлов О.М. у призначений час на відеоконференцзв`язок не зміг вийти з технічних причин та приєднався до конференції під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали.

Оскільки явка сторін у судове засідання не була визнана обов`язковою, суд, на підставі ч.12 ст. 270 ГПК України, ухвалив відхилити клопотання арбітражного керуючого про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників інших учасників справи.

Представник АТ "АвтоКрАЗ" у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник Міноборони у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник Мін`юсту у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження.

Представник АТ "Ощадбанк" у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань.

Представник АТ "Укрексімбанк" у судовому засіданні послалась на розсуд суду.

Представник ТОВ "ФК "Фінтакт" у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотань.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, розглянувши клопотання АТ "АвтоКрАЗ" та Міноборони про закриття провадження, дослідивши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності об`єктів критичної інфраструктури під час дії воєнного стану №3723-IX від 22.05.2024 (далі Закон № 3723-IX), який набрав чинності 21.06.2024, у Кодексі України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) частину першу статті 90, якою визначено підстави для закриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), доповнено пунктом 8-1 такого змісту:

"8-1) якщо відкрита справа про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника.".

Крім того, Законом № 3723-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ доповнено пунктом 1-9 такого змісту:

"1-9. Тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом двох років після його припинення чи скасування:

1) не допускається відкриття провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням власника;

2) відкрите провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно таким критеріям:

є оператором критичної інфраструктури;

частки (акції, паї) господарського товариства були примусово відчужені під час дії воєнного стану;

державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням власника, підлягає закриттю на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом)."

Отже, вказані зазначені норми є імперативним, а зміна статусу боржника є прямою підставою для їх застосування, про що наголосив Верховний Суд у пункті 34 постанови від 04.03.2025 у даній справі, якою направив справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Законом України "Про критичну інфраструктуру" визначені правові та організаційні засади створення та функціювання національної системи захисту критичної інфраструктури і є складовою законодавства у сфері національної безпеки.

Так, відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про критичну інфраструктуру" оператор критичної інфраструктури - юридична особа будь-якої форми власності та/або фізична особа - підприємець, що на правах власності, оренди або на інших законних підставах здійснює управління об`єктом критичної інфраструктури та відповідає за його поточне функціонування.

Згідно статті 11 Закону України "Про критичну інфраструктуру" для цілей узгодження дій суб`єктів національної системи захисту критичної інфраструктури формується Реєстр об`єктів критичної інфраструктури (далі - Реєстр). Реєстр формується та ведеться уповноваженим органом у сфері захисту критичної інфраструктури України на основі пропозицій суб`єктів національної системи захисту критичної інфраструктури. Закону України "Про критичну інфраструктуру". Інформація про об`єкти критичної інфраструктури, що міститься в Реєстрі, є відкритою, загальнодоступною та безоплатною, крім інформації з обмеженим доступом. Розпорядник забезпечує цілодобовий доступ до відкритої інформації Реєстру на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до п. 51 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про критичну інфраструктуру" установлено, що під час дії воєнного стану, а також протягом 12 місяців після його припинення чи скасування повноваження уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури України, передбачені цим Законом, здійснюються Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Пунктом 11 Порядку ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, включення таких об`єктів до Реєстру, доступу та надання інформації з нього, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.04.2023 №415 (далі Порядок ведення реєстру), передбачено, що до Реєстру вносяться відомості про: секторальний орган, який подає інформацію; оператора критичної інфраструктури; документ, на підставі якого ідентифіковано та категоризовано об`єкт критичної інфраструктури; об`єкт критичної інфраструктури; погодження (перегляд) паспорта безпеки на об`єкт критичної інфраструктури.

Згідно пункту 12 Порядку ведення Реєстру до відкритої інформації у Реєстрі віднесена інформація про: секторальний орган, який подав інформацію до Реєстру; найменування (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності), місцезнаходження (адреса) та код згідно з ЄДРПОУ (РНОКПП - за наявності) оператора критичної інфраструктури, форму власності, країну реєстрації, КВЕД основної діяльності; кінцевого бенефіціарного власника/контролера; реєстровий номер об`єкта критичної інфраструктури; дату внесення інформації про об`єкт критичної інфраструктури до Реєстру вперше.

Відповідно до пункту 16 Порядку ведення Реєстру з моменту присвоєння об`єкту критичної інфраструктури унікального реєстрового номера в Реєстрі він вважається таким, що набув правового статусу об`єкта критичної інфраструктури.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку ведення Реєстру об`єктів критичної інфраструктури, включення таких об`єктів до Реєстру, доступу та надання інформації з нього" від 28.04.2023 № 415 установлено, що під час воєнного стану, а також протягом дванадцяти місяців після його припинення чи скасування:

- безпосередній доступ до інформації, що міститься в Реєстрі об`єктів критичної інфраструктури (далі - Реєстр), в тому числі до інформації, яка розміщується на офіційному веб-сайті уповноваженого органу у сфері захисту критичної інфраструктури України, є обмеженим;

- інформація з Реєстру надається посадовим/службовим особам суб`єктів національної системи захисту критичної інфраструктури за суб`єктом права чи за об`єктом критичної інфраструктури за письмовим запитом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації.

З матеріалів справи вбачається, що листом Департаменту захисту критичної інфраструктури Адміністрації Держспецзв`язку від 11.04.2025 №07/02/01-3449/2025 надано відкриту інформацію з Реєстру, а саме: секторальний орган, який подав інформацію до Реєстру Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України; оператор критичної інфраструктури АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АВТОКРАЗ", , форма власності державна; реєстровий номер об`єкта критичної інфраструктури UA ; дата внесення інформації про об`єкт критичної інфраструктури до Реєстру вперше 02.08.2024. Посилання арбітражного керуючого на те, що поняття "реєстровий номер об`єкта критичної інфраструктури", про який зазначено у вказаному листі, не є тотожним поняттю "унікальний реєстровий номер об`єкту об`єкта критичної інфраструктури", про який вказано у пункті 16 Порядку ведення Реєстру, відхиляються апеляційним господарським судом, оскільки згідно положень пункту 15 Порядку ведення Реєстру кожному об`єкту критичної інфраструктури присвоюється реєстровий номер, відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа у Реєстрі, реєстровим номером об`єкта критичної інфраструктури є унікальний реєстровий номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту критичної інфраструктури під час реєстрації вперше, не повторюється на всій території України, залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта критичної інфраструктури та не змінюється у разі зміни оператора критичної інфраструктури, форми власності, кінцевого бенефіціарного власника/контролера.

Отже, Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" є оператором критичної інфраструктури.

Відповідно до визначень термінів, наведених у ч. 1 ст. 1 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості.

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" про примусове відчуження або вилучення майна складається акт. Бланк акта про примусове відчуження або вилучення майна (далі - акт) виготовляється за єдиним зразком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

З матеріалів справи вбачається, що командувачем Сил логістики Збройних Сил України було прийнято наказ від 06.11.2022 №292дск "Про примусове відчуження", яким наказано відчужити у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного стану усі акції, емітентом яких є ПрАТ "АвтоКрАЗ", що належать фізичним та юридичним особам, крім акцій, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належить державі. Наявність обмежень (обтяжень) в обігу акцій емітента, у тому числі арештів та інших публічних обтяжень з ними або застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), не є перешкодою для виконання цього наказу.

Наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2022 №244 "Про примусове відчуження майна" створено комісію для примусового відчуження майна визначеного в п.1 наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України від 06.11.2022 №292дск.

Згідно Акту №3 від 06.11.2022. про примусове відчуження або вилучення майна, було здійснено примусове відчуження усіх акцій, емітентом яких є ПрАТ "АвтоКрАЗ" (ідентифікаційний код 05808735) в кількості 2 262 969 820 штук, що належать фізичним та юридичним особам та обліковуються на рахунках у цінних паперах, відкритих у депозитарних установах, крім акцій, шо належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належить державі.

Таким чином, складання відповідного акту про примусове відчуження майна на виконання наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України було прийнято наказ від 06.11.2022 №292дск, є обставиною яка свідчить про виникнення права державної власності на 100% акцій ПрАТ "АвтоКрАЗ" внаслідок примусового відчуження під час дії воєнного стану.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.11.2022 №1320 "Про забезпечення проведення в системі депозитарного обліку депозитарних операцій щодо примусового відчуження у власність держави акцій, емітентами яких є ПАТ "Укрнафта", ПАТ "Укртатнафта", АТ "Мотор Січ", ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПРАТ "Запоріжтрансформатор"", вирішено Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" (далі - Центральний депозитарій) сформувати станом на дату прийняття цього рішення та надати Міністерству оборони України для складання та надання ним депозитарній установі, в якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, розпоряджень на проведення депозитарних операцій, передбачених цим рішенням, із зазначенням кількості цінних паперів перелік клієнтів Центрального депозитарію, на рахунках у цінних паперах яких обліковуються акції емітентів ПАТ "Укрнафта", ідентифікаційний код 00135390, ПАТ "Укртатнафта", ідентифікаційний код 00152307, АТ "Мотор Січ",ідентифікаційний код 14307794, ПрАТ "АвтоКрАЗ", ідентифікаційний код 05808735, ПрАТ "Запоріжтрансформатор", ідентифікаційний код 00213428, крім акцій емітентів, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належать державі. Депозитарній установі, у якій відкрито рахунок у цінних паперах на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, надати Центральному депозитарію відповідні розпорядження для проведення передбачених цим рішенням депозитарних операцій та після виконання Центральним депозитарієм операцій переказу акцій емітентів на її рахунок у цінних паперах згідно пункту 3 цього рішення здійснити зарахування прав на зазначені акції на рахунок держави. При цьому, у розпорядженнях на проведення облікових операцій, що подаються Міністерством оборони України депозитарній установі, відомості про контрагента та кількість акцій емітентів в такому розпорядженні зазначаються відповідно до переліку клієнтів Центрального депозитарію, наданого Центральним депозитарієм відповідно до пункту 1 цього рішення. Центральному депозитарію здійснити безумовні операції щодо переказу акцій емітентів на рахунок у цінних паперах депозитарної установи, в якій відкрито рахунок на ім`я держави, керуючим рахунком за яким є Міністерство оборони України, з рахунків депозитарних установ, в яких на рахунках у цінних паперах власників цінних паперів обліковуються акції емітентів, крім акцій емітентів, що належать державі та господарським товариствам, 100% акцій яких належать державі, перелік яких зазначений у таблиці пункту 1 цього рішення. Переказ акцій емітентів здійснюється Центральним депозитарієм без збереження режиму обтяжень та/або обмежень.

Вищевикладене свідчить, що частки (акції, паї) ПрАТ "АвтоКрАЗ" були примусово відчужені під час дії воєнного стану.

Відповідно до Виписки про стан рахунку в цінних паперах (обмежена) на 07.11.2022, складеної АТ "Державний експертно-імпортний банк" 07.11.2022 вих.№3993, власником 100% простих іменних акцій у статутному капіталі емітента ПрАТ "АвтоКраз" є Держава Україна (керуючий рахунком держави суб`єкт управління об`єктами державної власності: Міністерство оборони України).

Доводи ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" про порушення порядку відчуження (вилучення) акцій АТ "АвтоКрАЗ", не розглядаються апеляційним господарським судом, оскільки вказане питання виходить за межі розгляду заявлених клопотань.

Отже, відповідно до Законів України "Про оборону України" та "Про правовий режим воєнного стану", у зв`язку з військовою необхідністю, а також відповідно до Закону України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" усі акції, емітентом яких є ПрАТ "АвтоКрАЗ", які належать фізичним та юридичним особам, були передані у власність Держави, внаслідок чого частка держави у статутному капіталі ПрАТ "АвтоКрАЗ" станом на день розгляду справи судом касаційної інстанції становить 100%, а організаційно-правова форма товариства була змінена з "приватне акціонерне товариство" на "акціонерне товариство". При цьому вилучені активи набули статусу військового майна, їх управління передано Міністерству оборони України.

Зазначене підтверджується інформацією, наявною на сайті Ради національної безпеки і оборони України (https://www.rnbo.gov.ua/ua/ Diialnist/5872.html), а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Рішенням НКЦПФР №1320 від 06.11.2022

АТ "АвтоКрАЗ" є єдиним виробником вантажної техніки КрАЗ, а діяльність підприємства спрямована на виконання державних контрактів щодо виготовлення та поставки товарів оборонного призначення в тому числі і для потреб Міноборони та Збройних Сил України, отже відчуження акцій Товариства в умовах війни сприятиме забезпеченню сил оборони надійними транспортними засобами, а безперервне і стабільне виробництво повинно бути пріоритетом.

Примусове відчуження під час воєнного стану часто спрямоване на захист національних інтересів, і держава має стратегічний інтерес у збереженні таких підприємств, а не в доведенні їх до банкрутства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" сукупно відповідає трьом вищевказаним критеріям воно є оператором критичної інфраструктури; його частки (акції, паї) були примусово відчужені під час дії воєнного стану; державі у статутному капіталі господарського товариства прямо або опосередковано належить більше 50 відсотків часток (акцій, паїв), крім господарських товариств, які ліквідуються за рішенням боржника.

Згідно частини 1 статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями пункту 8-1 частини 1 статті 90 та пункту 1-9 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ встановлено, що відкрите провадження у справі про банкрутство господарських товариств, які відповідають сукупно вищевказаним критеріям, підлягає закриттю на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), тому вказані норми, у даному випадку, мають пріоритет над відповідними нормами ГПК України, якими врегульоване питання закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись наведеними нормами чинного законодавства та виконавши вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що клопотання АТ "АвтоКрАЗ" та Міноборони є обґрунтованими і підлягають задоволенню, у зв`язку із чим провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство підлягають припиненню процедура розпорядження майном боржника і повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, а мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018, підлягає скасуванню.

Щодо заяви арбітражного керуючого про затвердження основної винагороди та витрат розпорядника майна, то вона залишається апеляційним господарським судом без розгляду, оскільки вказана заява має розглядатись судом першої інстанції.

Керуючись статтями 42, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 8-1 частини 1 статті 90 та підпунктом 2 пункту 1-9 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" та Міністерства оборони України про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі №917/814/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "АвтоКраз" ().

3 Припинити процедуру розпорядження майном боржника.

4. Припинити повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, свідоцтво від 27.02.2013 № 408.

5. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів введений ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018.

6. Примірник ухвали надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому, державному органу з питань банкрутства.

7. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повна ухвала складена 03.07.2025.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Пономаренко