ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4105/24

Господарський суд Одеської області у складі: судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Боднарук І.В., розглянувши справу № 916/4105/24 за позовом: ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

- до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРІСТА-АГРО" (, вул. Богачьова, 86, с. Маяки, Одеська обл., Одеський р-н, 67654),

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації, -

Представники сторін:

від позивача: Томашевський Р.М., адвокат, Швець К.О., адвокат;

від відповідача: Новосад Р.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріста-Агро» про визнання недійним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлене Протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, по всіх питаннях порядку денного та скасування державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ «Аріста-Агро» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2024 року, реєстраційний запис № 011002526.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправним проведенням загальних зборів ТОВ «Аріста-Агро» 25.06.2024 року, з порушенням порядку скликання (повідомлення) учасників товариства про проведення загальних зборів, за недостатньої кількості голосів, необхідних для прийняття рішення та з порушенням порядку проведення загальних зборів, що свідчить про порушення прав позивача, як учасника товариства.

Ухвалою від 23.09.2024 року позовна заява була залишена без руху.

25.09.2024 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків та докази усунення недоліків.

Ухвалою від 27.09.2024 року було відкрито провадження у справі № 916/3398/23. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

16.10.2024 року представником відповідача до канцелярії суду було подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній заперечує проти доводів позивача, наведених в обґрунтування позовних вимог, не визнає їх та вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що загальні збори були скликані дійсним на той час учасником товариства ОСОБА_2 згідно положень закону та статуту, рішення на загальних зборах були прийняті більшістю учасників товариства, які мають право голосу з питань порядку денного та були прийняті рішення, які не вимагають одностайного рішення. За таких обставин, сторона відповідача вважає, що оспорені рішення жодним чином не порушують прав та інтересів позивача, як учасника ТОВ «Аріста-Агро»

16.10.2024 року ТОВ "АРІСТА-АГРО" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «АРІСТА АГРО», укладеного 27.03.2023р., за яким ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ Аріста Агро в розмірі 20 %, що складає 273 090 гривень від загального розміру статутного капіталу ТОВ «АРІСТА АГРО».

Ухвалою від 21.10.2024 року судом було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "АРІСТА-АГРО" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4105/24 за правилами загального позовного провадження.

28.10.2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» було подано відповідь на відзив, згідно якої позивач вважає заперечення відповідача безпідставними та просить суд задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування зазначає, що докази, надані відповідачем на підтвердження дотримання порядку скликання загальних зборів, є неналежними, позивач, який є директором товариства вимогу та повідомлення про скликання загальних зборів не отримував, оскаржувані рішення згідно положень статуту повинні були прийматися одностайно усіма учасниками товариства, що є самостійною підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвалою від 28.10.2024 року відкладено підготовче засідання на 25.11.2024 року.

05.11.2024 року від представника відповідача за зустрічним позовом в підсистемі «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами та просить суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на неефективний спосіб захисту порушених прав позивача та взагалі відсутність порушених прав позивача, а також неналежний суб`єктний склад спору.

14.11.2024 року представником відповідача за первісним позовом було подано до канцелярії суду заперечення на відповідь відзив, в яких сторона відповідача наполягає на дотриманні порядку скликання та проведення спірних загальних зборів.

25.11.2024 року від представника позивача за зустрічним позовом в підсистемі «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якої сторона позивача вважає, що обрала найбільш ефективний спосіб захисту своїх порушених прав, який за своєю суттю є превентивним позовом, спрямованим на захист свого охоронюваного законом інтересу в майбутньому.

Ухвалою від 25.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 23.12.2024 року.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року було залучено до участі у справі співвідповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 11.02.2025 року.

В судовому засіданні 11.02.2025 року оголошено протокольну перерву до 03.03.2025 року.

В судовому засіданні 03.03.2025 року оголошено протокольну перерву до 18.03.2025 року.

Ухвалою від 18.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.04.2025 року.

14.04.2025 року від представника позивача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване наявністю в провадженні Господарського суду Одеської області справи № 916/907/25 з аналогічним предметом та підставами позову, в якій можуть бути встановлені факти, що мають преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Того ж дня від представника відповідача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовані зловживанням стороною позивача своїми процесуальними правами, направленими на унеможливлення розгляду законних вимог ТОВ «Арісто-Агро» про визнання недійсним договору.

14.04.2025 року за участю представників сторін було протокольно відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі та оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 19.05.2025 року.

07.05.2025 року до суду надійшла заява ТОВ "АРІСТА-АГРО" про відмову від зустрічного позову.

19.05.2025 року за участю представників сторін було протокольно задоволено відмову представника відповідача від зустрічного позову та оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 02.06.2025 року.

30.05.2025 року в підсистемі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.06.2025 року відкладено судове засідання на 17.06.2025 року.

17.06.2025 року під розгляду справи по суті були присутні представники сторін: від позивача адвокат Томашевський Р.В. та Швець К.О., від відповідача адвокат Новосад Р.В. Були з`ясовані обставини справи, досліджені докази та заслухані заключні слова представників сторін. Адвокат Томашевський Р.В. позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, адвокат Новосад Р.В. просив суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні 17.06.2025 року для ухвалення судового рішення було оголошено протокольно перерву в розгляді справи по суті до 24.06.2025 року.

24.06.2025 року, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

14.08.2015 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріста-Агро» (код ЄДРПОУ 39951766) за адресою: 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86, запис про проведення державної реєстрації 40.

27.03.2023 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлені Протоколом № 1/03-27, на яких були присутні три учасники Товариства, яким належать 100 % Статутного капіталу Товариства та відповідно 100 % голосів, а саме: ОСОБА_2 (60 %), ОСОБА_1 (20 %) та ОСОБА_3 (20 %).

До порядку денного зборів були включені наступні питання:

1. Про звільнення з посади директора Товариства.

2. Про призначення директором Товариства.

3. Про затвердження часток учасників Товариства.

4. Про затвердження Статуту Товариства у новій редакцій.

5. Про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство.

За підсумками голосування зборами прийнято наступні рішення:

1. Звільнити з посади директора Товариства ОСОБА_4 за згодою сторін в порядку п. 1 ст. 36 КЗпП України з 27.03.2023 року.

2. На підставі заяви громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 від 27.03.2023 р. прийняти на посаду директора ОСОБА_6 з 28.03.2023 року.

3. У зв`язку зі зміною складу учасників затвердити частки учасників у статутному капіталі за наступним розподілом:

- ОСОБА_2 60 %, що складає 819 270,00 (вісімсот дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок.;

- ОСОБА_1 20 %, що складає 273 090,00 (двісті сімдесят три тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок;

- ОСОБА_3 20 %, що складає 273 090,00 (двісті сімдесят три тисячі дев`яносто) гривень 00 копійок.

4. На підставі прийнятих змін затвердити Статут у новій редакції, право підписати Статут надається усім учасникам Товариства.

5. Здійснити усі відповідні заходи щодо реєстрації та проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у порядку та у строки, згідно чинного законодавства України.

З усіх питань порядку денного рішення були прийняті одноголосно «ЗА».

03.06.2024 року, у зв`язку із укладенням договору дарування частини частки у статутному капіталі ТОВ «Аріста-Агро», між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншої, були підписані Акти приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Аріста-Агро», згідно яких ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийняли кожен частку ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Аріста-Агро» в рівних частках у розмірі 409 635,00 грн., що становить 30 % від загального розміру статутного капіталу Товариства.

25.06.2024 року відбулися Загальні збори учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлені Протоколом № 2/06-24, на яких були присутні два учасники Товариства, які володіють 60 % Статутного капіталу Товариства та відповідно 60 % голосів, а саме: ОСОБА_8 (30 %), ОСОБА_7 (30 %).

До порядку денного зборів були включені наступні питання:

1. Про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків директора Товариства ОСОБА_1 .

2. Про призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_8 .

3. Про направлення до Державної податкової служби, банків, інших державних органів та установ повідомлення про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків директора ОСОБА_6 та призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора Товариства ОСОБА_9 .

4. Про призначення проведення аудиту підприємства.

5. Про призначення підписанта, який може вчиняти дії від імені Товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

6. Про внесення змін до відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру щодо призначення підписанта, який може вчиняти дії від імені Товариства, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

За підсумками голосування зборами прийнято наступні рішення:

1. Тимчасово відсторонити від службових обов`язків директора ОСОБА_6 з 25.06.2024 року.

2. Відповідно до п.9.3.14 Статуту Товариства на період відсторонення директора тимчасово покласти виконання обов`язків директора на учасника Товариства ОСОБА_8 з 26.06.2024 року.

3. Направити до Державної податкової служби, банків, інших державних органів та установ повідомлення про тимчасове відсторонення від виконання службових обов`язків директора Товариства ОСОБА_1 та тимчасово покладення виконання обов`язків директора на учасника Товариства ОСОБА_8 .

4. Призначити проведення аудиту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріста-Агро».

5. З метою ведення подальшої господарської діяльності Товариства призначити підписанта, який може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріста-Агро», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо в особі ОСОБА_8 .

6. Доручити ОСОБА_8 внести зміни до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення підписанта, який може вчиняти дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріста-Агро», у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

З усіх питань порядку денного рішення були прийняті одноголосно «ЗА».

29.07.2024 року на підставі зазначеного протоколу була здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: внесено відомості про нову особу, яка може вчиняти дії від імені Товариства (підписант) - ОСОБА_8 .

Вважаючи, що проведення загальних зборів ТОВ «Аріста-Агро» та прийняття рішення, оформленого протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, відбулося з порушенням вимог чинного законодавства та статуту Товариства, чим порушено права позивача, як учасника Товариства на участь в управлінні Товариством, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до змісту частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників визначає Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Згідно з ч.1,2 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Вищим органом ТОВ «Аріста-Агро» є Збори учасників Товариства, що складаються з учасників товариства або призначених ними представників (п.п. 9.1.1. п. 9.1, п.9.2. Статуту ТОВ «Аріста-Агро» в редакції 2023 року).

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують ті чи інші питання діяльності товариства.

За змістом ч.1 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Згідно з ч.ч.5,8,9 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно.

У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Відповідно до п. 9.2.8. Статуту ТОВ «Аріста-Агро», учасники, що володіють у сукупності більш як 20 % голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності Товариства. Якщо протягом 25 днів Директор не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства передбачений ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», відповідно до ч.1 якої, загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Згідно п. 9.1.2. Статуту ТОВ «Аріста-Агро», виконавчим органом товариства є Директор.

Згідно матеріалів справи, на момент проведення спірних загальних зборів 25.06.2024 року, директором ТОВ «Аріста-Агро» був ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.2-5 ст.32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до п.9.2.9 Статуту ТОВ «Аріста-Агро», про проведення зборів Учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання зборів та порядку денного. Будь-хто з учасників вправі вимагати розгляду питання на зборах за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Не пізніш як за 7 днів до скликання Зборів Учасникам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх Учасників, присутніх на зборах.

Порушення порядку повідомлення учасника може бути підставою для визнання недійсним відповідних рішень загальних зборів, якщо буде встановлено наявність порушених прав та/або інтересів позивача, як учасника господарського товариства оспорюваним рішенням загальних зборів. Водночас, обставини дотримання такого порядку є предметом доказування у справі, що підлягають встановленню при ухваленні судового рішення за загальним правилом (частина друга статті 76 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач, вказуючи на наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Аріста-Агро», оформленого протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, зазначає, що ніякої вимоги про скликання позачергових зборів від жодного учасника товариства не отримував, про скликання позачергових загальних зборів, що відбулися 25.06.2024 року, не повідомлявся та з порядком денним не ознайомлювався, що позбавило його можливості взяти участь у загальних зборах, та як наслідок, призвело до грубого порушення його прав та законних інтересів, як учасника товариства.

Відповідачем на спростування позиції позивача були надані до суду докази надсилання ОСОБА_1 представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_10 вимоги про скликання позачергових зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро» від 22.04.2024 року, а також повідомлення про проведення позачергових зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро» від 20.05.2024 року.

В свою чергу, суд вважає, що надані докази свідчать про неналежне, у розумінні ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та відповідних положень Статуту, повідомлення позивача про скликання та проведення загальних зборів 25.06.2024 року.

Згідно положень оскаржуваного протоколу № 2/06-24 від 25.06.2024 року, загальні збори учасників ТОВ «АРІСТА-АГРО», що відбулися 25.06.2024 року, були проведені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, копія вимоги від 22.04.2024 року та повідомлення від 20.05.2024 року направлялися представником колишнього учасника товариства - ОСОБА_2 , який здійснив відчуження своєї частки в статутному капіталі ще 03.06.2024 року та на момент проведення спірних загальних зборів не був ні учасником товариства, ні представником виконавчого органу.

Водночас, доказів належного та своєчасного направлення повідомлення про проведення спірних загальних зборів суду не надано.

Суд звертає увагу, що повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, що відбулися 25.06.2024 року, повинно було надсилатися усім учасникам товариства щонайменше 26.05.2024 року (за 30 днів до запланованої дати проведення зборів). В свою чергу, суд бере до уваги, що належного повідомлення про проведення спірних загальних зборів не могло бути здійснено, оскільки ініціатори загальних зборів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 набули статусу учасників товариства лише 04.06.2024 року, а загальні збори були проведені 25.06.2024 року, що унеможливлює надіслання повідомлення в межах тридцятиденного строку, встановленого законом.

Крім того, суд критично ставиться до наданих відповідачем податкових накладних приватної кур`єрської служби доставки ТОВ «Двадцять п`ять годин» про надсилання вимоги та повідомлення ОСОБА_1 , оскільки без наявності доказів їх оплати та відправки, вони не можуть вважатися належними доказами повідомлення позивача про проведення загальних зборів.

Статтею 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» передбачено порядок надання поштового зв`язку, зокрема, у абзаці 3 вказано, що у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази оплати відправником поштового відправлення та надсилання вимоги - директору товариства, а повідомлення усім учасникам Товариства, що свідчить про відсутність доказів належного повідомлення учасників про проведення загальних зборів.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що загальні збори учасників ТОВ «Аріста-Агро», які відбулися 25.06.2024 року, були проведені з порушенням порядку скликання та повідомлення усіх учасників про проведення загальних зборів.

Великою Палатою Верховного Суду від 22.10.2019 року у справі № 923/876/16, викладено правову позицію, відповідно до якої своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Верховний Суд в постанові від 04 липня 2023 року у справі № 910/1748/22 зауважив, що права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі в загальних зборах тощо.

Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства, а отже й на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Верховний Суд виснував, що положення ст.99 ЦК України та ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо права учасників товариства припинити повноваження виконавчого органу в будь-який час не звільняють учасників товариства від дотримання порядку скликання загальних зборів та, відповідно, належного повідомлення всіх учасників товариства про проведення таких зборів, згідно зі статтями 31, 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» і статутом товариства.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 листопада 2021 року у справі № 909/869/20, суд дійшов висновку про те, що недотримання порядку скликання загальних зборів у вигляді неповідомлення учасника товариства з обмеженою відповідальністю про їх скликання та порушення у зв`язку з цим права такого неповідомленого учасника товариства з обмеженою відповідальністю на участь у загальних зборах (за відсутності інших визначених позивачем підстав недійсності спірних рішень) є підставами для визнання недійсним рішення загальних зборів.

Як роз`яснено пунктами 2.12.- 2.14. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Однак, не всі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів господарського товариства, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Самостійними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;

- відсутність протоколу загальних зборів.

Подібні висновки Верховного Суду містяться у постановах від 22 травня 2019 року у справі № 911/1798/18, від 06 березня 2019 року у справі № 910/16715/17, від 22 січня 2020 року у справі № 915/99/19, від 16 жовтня 2019 року у справі № 912/430/19, від 31 липня 2019 року у справі № 910/7633/18, від 16 липня 2019 року у справі № 914/484/18, від 21 грудня 2021 року у справі № 902/1256/20, від 17 листопада 2022 року у справі № 917/1523/21 та інших.

КГС у постанові від 01.09.2023 по справі № 909/1154/21, враховуючи попередні висновки, поділив порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів учасників господарського товариства, на:

- такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними;

- такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.

Неповідомлення учасника господарського товариства про скликання загальних зборів може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо учасник товариства довів не лише факт його неповідомлення, але й:

- існування інших підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів;

- факт, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах;

- прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та/або статуту господарського товариства,

- прийняті з порушенням порядку голосування;

- рішення стосуються безпосередньо його прав та інтересів та порушують їх.

Позивач в якості самостійної підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлене протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, зазначив, що при проведенні загальних зборів були порушені положення Статуту ТОВ «Аріста-Агро» та норм чинного законодавства, а саме: рішення прийняті за відсутності необхідної кількості голосів.

Суд погоджується з даним висновком позивача з огляду на наступне.

З переліку питань порядку денного загальних зборів ТОВ «Аріста-Агро», що відбулися 25.06.2024 року вбачається, що зборами учасників було прийнято рішення про тимчасове відсторонення від службових обов`язків директора товариства ОСОБА_1 з 25.06.2024 року та, відповідно до п. 9.3.14 Статуту, на період відсторонення директора тимчасово покладено виконання обов`язків директора на учасника товариства ОСОБА_8 з 26.06.2024 року.

Згідно ч.ч.1,2 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

До компетенції загальних зборів учасників належать:

1) визначення основних напрямів діяльності товариства;

2) внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту;

3) зміна розміру статутного капіталу товариства;

4) затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника;

5) перерозподіл часток між учасниками товариства у випадках, передбачених цим Законом;

6) обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства;

7) обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства;

8) визначення форм контролю та нагляду за діяльністю виконавчого органу товариства;

9) створення інших органів товариства, визначення порядку їх діяльності;

10) прийняття рішення про придбання товариством частки (частини частки) учасника;

11) затвердження результатів діяльності товариства за рік або інший період;

12) розподіл чистого прибутку товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів;

13) прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства;

14) прийняття рішення щодо обліку або припинення обліку часток товариства в обліковій системі часток;

15) прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників.

Згідно ч.4 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», до виключної компетенції загальних зборів учасників статутом товариства також може бути віднесено вирішення інших питань.

Згідно п.9.2.3. Статуту ТОВ «Аріста-Агро», до виняткової компетенції Загальних зборів належать наступні питання:

а) внесення змін до Статуту;

б) прийняття та виключення Учасника;

в) встановлення розміру, форми та порядку внесення Учасниками додаткових внесків у Статутний капітал;

г) визначення основних напрямків діяльності Товариства та затвердження його планів та звітів про їх виконання

д) обрання та відкликання Директора;

е) затвердження результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, розподіл прибутку, визначення порядку покриття збитків;

є) створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень про них;

ж) прийняття рішень про притягнення до матеріальної відповідальності посадових осіб Товариства;

з) затвердження правил, процедур та інших внутрішніх документів Товариства, визначення його організаційної структури;

и) визначення умов оплати праці службовців, його дочірніх підприємств, філій та представництв.

Згідно ч.ч.2,3,4 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», рішення з питань, передбачених пунктами 2, 3, 13 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10, 14 частини другої статті 30 цього Закону, приймаються одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Рішення загальних зборів учасників з усіх інших питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Згідно ч.5 ст.34 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Пунктом 9.2.4. Статуту ТОВ «Аріста-Агро», передбачено, що усі рішення, що стосуються діяльності Товариства, зокрема та не виключно, внесення змін до статуту Товариства, переобрання (призначення/звільнення) директора Товариства, зміни видів діяльності, що здійснює Товариство, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту, зміни розміру статутного капіталу Товариства, прийняття рішень про виділ, злиття, поділ, приєднання, ліквідацію та перетворення Товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення Товариства, порядку розподілу між учасниками Товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу Товариства, затвердження грошової оцінки негрошового вкладу учасника, перерозподіл часток між учасниками Товариства у випадках, передбачених законом, створення інших органів Товариства, визначення порядку їх діяльності, прийняття рішення про придбання Товариством частки (частини частки) учасника, виплати Товариством дивідендів не грошовими коштами, з питань, не включених до порядку денного загальних зборів учасників, проведення загальних зборів за межами території України приймаються одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники Товариства.

З аналізу вищевикладених положень Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту «Аріста-Агро» вбачається, що рішення з першого та другого питань порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», що відбулися 25.06.2024 року, повинні прийматись одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства. В свою чергу, як вбачається з положень протоколу № 2/06-24 від 25.06.2024 року, в загальних зборах взяли участь учасники товариства, що володіють 60 % статутного капіталу товариства та відповідно 60 % проголосували по всім питанням порядку денного.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», що відбулися 25.06.2024 року, прийнято за відсутності необхідної кількості голосів для проведення загальних зборів та відсутності необхідної кількості голосів для прийняття відповідних рішень, що є безумовною підставою для визнання його недійсним.

Крім того, суд критично ставиться до посилання в протоколі № 2/06-24 від 25.06.2024 року на п.9.3.14. Статуту ТОВ «Аріста-Агро», як підставу для призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора, оскільки зміст даної норми Статуту регулює умови праці директора, яким є учасник товариства, та не містить посилань на повноваження загальних зборів щодо відсторонення директора та тимчасового покладення виконання обов`язків директора на іншого учасника товариства.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому законом та статутом товариства.

Згідно ч.4 ст.33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», на загальних зборах учасників ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення.

Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа з числа учасників товариства або їх представників, якщо інше не передбачено статутом товариства.

Протокол, що містить відомості про рішення про зміну керівника товариства, у разі якщо для прийняття такого рішення достатньо голосів не більше 10 осіб, підписується учасниками (їх представниками), які голосували за таке рішення та кількості голосів яких достатньо для прийняття рішення, якщо інше не передбачено статутом товариства. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол.

Згідно п. 9.2.2. Статуту, збори учасників Товариства обирають Голову зборів.

Згідно п. 9.2.6. Статуту, учасники, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний Учасник.

Цей перелік підписується Головою зборів. Голова зборів Товариства організовує ведення протоколу. Книга протоколів має бути в будь-який час надана Учасникам. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Суд погоджується з позицією позивача, що під час проведення спірних загальних зборів був порушений порядок проведення зборів та порядок складення протоколу, а саме: ч. 4 ст. 33 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 9.2.2., п. 9.2.6. Статуту.

Відповідно до ст.116 ЦК України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваним рішенням загальних зборів ТОВ «Аріста-Агро» порушені права позивача на участь у загальних зборах; участь в управлінні товариством у порядку, визначеному законом і статутом товариства; право обирати та бути обраним до складу виконавчого органу товариства; право бути обізнаним про діяльність товариства; право на дотримання норм закону при проведенні загальних зборів, тощо.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін відомостей про ТОВ «Аріста-Агро» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2024 року, реєстраційний запис № 011002526, суд зазначає, що відповідна вимога є похідною від вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлене протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, по всіх питаннях порядку денного, та враховуючи її задоволення, також підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Проаналізувавши заперечення відповідача щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне відзначити.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі № 902/761/18, від 04.12.2019р. у справі № 917/2101/17 та аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13-ц.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1,2,3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Аріста-Агро» є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За подання даної позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 6 056 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судовий збір в розмірі 6 056 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивач.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до ТОВ «Аріста-Агро» (; 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Маяки, вул.Богачова, буд. 86) задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Аріста-Агро», оформлене Протоколом № 2/06-24 від 25.06.2024 року, по всіх питаннях порядку денного.

3. Скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ «Аріста-Агро» (; 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Маяки, вул. Богачова, буд. 86) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.06.2024 року, реєстраційний запис № 011002526.

4. Стягнути з ТОВ «Аріста-Агро» (; 67654, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Маяки, вул.Богачова, буд.86) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість)гривень, та .1514 (Одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн. 00коп. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03 липня 2025 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна