ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів, зміна предмету позову

27.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/6504/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Первушин Ю.Ю.

без участі (виклику) учасників.

ВСТАНОВИВ :

Товариство обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); за участю третьої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023, справу №904/1938/22(904/6504/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" залишено без руху. Позивачу протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви.

25.12.2023 до відділу канцелярії суду Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви (65527/23).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.02.2024 о 14:00 год.

В подальшому справа перебувала на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 клопотання відповідача про зупинення розгляду справи №904/1938/22(904/6504/23) від 02.08.2024 (вх. суду №36916/24) - задоволено. Зупинено провадження у справі №904/1938/22(904/6504/23) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1938/22(904/2893/24) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», АТ КБ «ПриватБанк», третя особа- ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 господарський суд вирішив поновити провадження у справі №904/1938/22 (904/6504/23) та призначити до розгляду в засіданні на 04.08.25 о 14:00 год. Підстави поновлення провадження викладені за змістом ухвали господарського суду від 17.06.2025.

Через систему Електронний суд від позивача 17.06.2025 вх. суду 26239/25 надійшло клопотання про забезпечення позову.

За змістом заяви про забезпечення позову ТОВ "Естейт Селлінг" зазначив, що з історії спірного нерухомого майна вбачається, що з метою уникнення його витребування, ОСОБА_2 спочатку подарувала майно ОСОБА_1 , а потім вже ОСОБА_1 розділила його на два об`єкти. На думку позивача така поведінка осіб дає підстави вважати, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і надалі вчинятимуть дії для уникнення повернення майна.

12.06.2025 на нерухомість, що є предметом спору було накладено арешт ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.12.2019 у справі №953/24854/19.

За заявою адвоката Забродського В. представника ОСОБА_1 ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 вказаний арешт знято, а відповідні відомості внесені до реєстру речових прав на нерухоме майно.

На думку позивача вищевказані дії відповідача свідчать про намір відчужити майно для уникнення його витребування. У разі його відчуження на даному етапі розгляду справи, це призведе до ускладнення його повернення.

Через систему Електронний суд вх. суду 625/25 від 18.06.2025 представника ОСОБА_1 адвоката Забродського В.В. надійшла заява про відвід судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2025 заяву представника відповідача адвоката Забродського В.В. (вх. суду № 625/25 від 18.06.2025) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1938/22 (904/6504/23) визнано необґрунтованою та передано на автоматичний розподіл справу №904/1938/22 (904/6504/23) для вирішення питання про відвід судді Первушина Ю.Ю. у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Забродського В.В. (вх. суду № 625/25 від 18.06.2025) про відвід судді Первушина Ю.Ю. від розгляду справи №904/1938/22 (904/6504/23) було відмовлено (суддя Владимиренко І.В.).

20.06.2025 після розгляду заяви про відвід судді справу №904/1938/22 (904/6504/23) повернуто для подальшого розгляду судді Первушину Ю.Ю.

Через систему Електронний суд (вх. суду 26693/25) 20.06.2025 від представника позивача надійшла заява за змістом якої позивач вказав, що у зв`язку зі зміню обставин, ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» відкликає подану заяву про забезпечення позову та просить її не розглядати.

Через систему Електронний суд (вх. суду № 26949/25) 23.06.2025 надійшла нова заява позивача про забезпечення позову за змістом якої представник ТОВ "Естейт Селлінг" зазначив, що 19.06.2025 ОСОБА_1 вчинено дії щодо відчуження майна за номером 00 та щодо приховування майна за номером 000.

Так, 19.06.2025 приватним нотаріусом Київського Київський міського нотаріального округу Каравай Н.В. вчинено реєстраційну дію в реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 79518943) щодо закриття розділу щодо об`єкту нерухомого майна №000.

Підставою для закриття розділу зазначено: поділ об`єкта нерухомого майна Довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ Вказана інформація підтверджується Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 432173431) Представник Позивача, з реєстру речових прав на нерухоме майно отримав довідку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ, якої вбачається, що об`єкт нерухомого майна №000 ( АДРЕСА_2 ) було розділено на два - приміщення (група приміщень) « 4А» та Приміщення (група приміщень) « 4Б».

У Довідці щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ замовником вказано « ОСОБА_3 » З Реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 432181855) вбачається, що після поділу об`єкта нерухомого майна №000 утворилось два нових, власником яких є ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 : 1. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 16.2 кв. м., адреса: АДРЕСА_3 , подані для державної реєстрації: Документ з ЄДЕССБ, Висновок з технічної інвентаризації, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:3771-7367-0651-6340, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2025, видавник: ЄДЕССБ 2. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 16.2 кв. м., адреса:

АДРЕСА_3 , подані для державної реєстрації: Довідка щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та номер: DT01:3740-3509-8973-1611, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Технічний паспорт (Витяг з ЄДЕССБ), серія та номер: TI01:3788-5449-5197-7957, виданий 16.06.2025, видавник: ЄДЕССБ, Документ отримано з ЄДЕССБ; Інформація від ЄДЕССБ, серія та номер: б/н, виданий 19.06.2025, видавник: ЄДЕССБ.

Того ж 19.06.2025, ОСОБА_1 здійснила відчуження приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що є предметом спору.

Власником майна стало Товариство з обмеженою відповідальністю «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4), про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від Номер інформаційної довідки: 432259350 (номер інформаційної довідки:432259350).

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки 432259350, в об`єкті нерухомого майна відбулись зміни, а саме: до опису об`єкта речових прав: додано «закінчений будівництвом об`єкт», та Загальна площа (кв.м): 59.7 змінено на Загальна площа (кв.м): 61.9. Вказаний об`єкт нерухомого майна ОСОБА_1 відчужила шляхом внесення його до статутного капіталу «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП» () в якому ОСОБА_1 на 100% є власником, кінцевим бенефіціаром, та директором товариства.

З огляду на наведене позивач просив суд застосувати заходи для забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно спірного об`єкту нерухомого майна.

Через систему Електронний суд (вх. № 26953/25) 23.06.25 до господарського суд позивач подав заяву про зміну предмету позову. Позивач просив суд поновити ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» строк на подання заяви про зміну предмету позову у справі №904/1938/22 (904/6504/23) та прийняти її до розгляду та виклав прохальну частину позову в настпній редакції :

1. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна №000, адреса АДРЕСА_3 ;

2. Витребувати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , об`єкт нерухомого майна №000, адреса АДРЕСА_3 ;

3. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4) об`єкт нерухомого майна №000, адреса: АДРЕСА_4 .

Через систему Електронний суд (вх. № 26959/25) 23.06.25 позивач подав суду клопотання про залучення нового відповідача до участі у справі, а саме, просив суд залучити у справу №904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачем нового власника спірного майна Товариство з обмеженою відповідальністю «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4, телефон , Електронна адреса: ).

Через систему Електронний суд (вх. № 27049/25) 23.06.25 позивач звернувся до суду із клопотання про визнання зловживання процесуальними правами відповідачем.

Ухвалою від 24.06.25 господарський суд постановив здійснювати розгляд справи № №904/1938/22(904/6504/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, ) до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) за правилами загального позовного провадження, розгляд справи проводити зі стадії відкриття провадження у справі. Попереднє судове засідання призначити на 04.08.2025 о 14:00 год.

Через систему Електронний суд 24.06.2025 вх. суду № 27.322/25 позивач звернувся до суду із заявою про залучення співвідповідачів (уточнена) просив суд розглянути клопотання від 23.06.2025 про залучення у справі співвідповідача в наступній редакції:

- Поновити ТОВ ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ строк на подання клопотання про залучення співвідповідача у дану справу;

- Залучити у справу №904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4);

- Залучити у справу №904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОЛЬФА (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А);

- Залучити у справу №904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачем ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б).

Підставою для такого залучення позивач навів наступні обставини.

24.06.2025 Позивачу стали відомі факти, що спричинили подання даного уточнення, а саме:

20.06.2025 ОСОБА_1 зареєструвала дві новостворені юридичні особи, в яких є на 100% є власником, кінцевим бенефіціаром, та директором, а потім, того ж дня передала об`єкти нерухомого майна 000 (приміщення 4-А) та 000 (приміщення 4-Б) як внесок до їх статутних капіталів, а саме:

1. Створено ТОВ «МОЛЬФА» (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-а) і передано до його статутного капіталу об`єкт нерухомого майна 000 (м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-А, загальна площа (кв.м): 15.8)

2. Створено ТОВ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО» (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б) і передано до його статутного капіталу об`єкт нерухомого майна 000 (м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-Б, загальна площа (кв.м): 16.2).

Враховуючи, що Відповідач, з метою приховування майна, продовжує відчужувати предмет спору на компанії, що належать самому ж Відповідачу, позивач вказав, що виникає необхідність залучення співвідповідачами у справу кінцевих власників нерухомого майна.

Через систему Електронний суд 24.06.2025 вх. суду № 27324/25 позивач подав заяву про зміну предмету позову, яка уточнює вимоги викладені у заяві про зміну предмету позову від 23.06.2025.

ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» просив суд поновити строк на подання заяви про зміну предмету позову від 24.06.2025 у справі №904/1938/22 (904/6504/23), прийняти її до розгляду та заявив про зміну прохальної частини позову ТОВ «ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ» у справі №904/1938/22 (904/6504/23) наступною редакцією:

1. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОЛЬФА» (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А), об`єкт нерухомого майна №000, адреса м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-А.

2. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО» (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б), об`єкт нерухомого майна №000, адреса м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-Б

3. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4) об`єкт нерухомого майна №000, адреса: м. Київ, проспект Берестейський (проспект Перемоги, 37 (територія НТУІ «КПІ»); проспект Перемоги), будинок 136, приміщення 4.

Заява вмотивована посиланням на відомості про відчуження відповідачем об`єкту позову на користь ТОВ «Мольфа», ТОВ «Бабине Веретено» та ТОВ «НА-ВА-ХІЛЗ ГРУП» під час розгляду спору.

З приводу обов`язку направлення заяв до нових співвідповідачів позивач зазначив, що ч. 6 ст. 6 ГПК України - Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Статтею 7 ст. 42 передбачено, що - якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Позивач надав до матеріалів справи докази відсутності електронних кабінетів у ТОВ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», ТОВ «МОЛЬФА», ТОВ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО».

Юридичні особи, які Позивач просить залучити у якості співвідповідачів не виконали свій обов`язок щодо реєстрації електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі, а тому Позивач звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В наслідок постановляння господарським судом ухвали від 24.06.2025 справа № 904/1938/22 (904/6504/23) підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, розгляд справи здійснюється зі стадії відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначити на 04.08.2025 о 14:00 год.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до приписів ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду в межах встановлених процесуальних строків.

На підтвердження своїх висновків позивачем до матеріалів справи надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП» витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «МОЛЬФА», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО», витяг з Державного реєстру речових прав №432330437, витяг з Державного реєстру речових прав № 432331983 та витяг з Державного реєстру речових прав № 432259350 які містять відомості з приводу об`єкту спору.

Також позивачем до наведених вище заяв додано докази направлення їх копії на адреси відповідача ОСОБА_1 та третіх осіб - АТ КБ ПриватБанк", ОСОБА_2 .Докази відсутності електронних кабінетів у ТОВ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», ТОВ «МОЛЬФА», ТОВ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО».

Частина 7 ст. 42 ГПК України передбачає, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про достатність наданих позивачем доказів для вирішення питання про залучення співвідповідачів та розгляду заяви про зміну предмету позову невідкладно, без виклику учасників провадження до судового засідання на стадії підготовчого провадження, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та забезпечення конституційного права особи на судовий захист.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань позивача (з урахуванням уточнення) та можливість задоволення заяви ТОВ "Естейт Селлінг" про залучення співвідповідачів :

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОЛЬФА (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А);

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б);

та можливість задоволення заяви позивача (з урахуванням уточнення) про заміну предмету позову.

Подальший розгляд справи здійснювати в межах предмету позову :

1. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МОЛЬФА» (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А), об`єкт нерухомого майна №000, адреса м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-А.;

2. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО» (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б), об`єкт нерухомого майна №000, адреса м. Київ, проспект Берестейський, будинок 136, приміщення 4-Б;

3. Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП», (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4) об`єкт нерухомого майна №000, адреса: м. Київ, проспект Берестейський (проспект Перемоги, 37 (територія НТУІ «КПІ»); проспект Перемоги), будинок 136, приміщення 4.

Керуючись ст. ст. 42, 46 - 48, 177, 180, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Залучити до участі у справі № 904/1938/22 (904/6504/23) співвідповідачів :

- Товариство з обмеженою відповідальністю НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4);

- Товариство з обмеженою відповідальністю МОЛЬФА (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А);

- Товариство з обмеженою відповідальністю БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б);

Додатково повідомити учасників провадження, що підготовче засідання призначено на 04.08.2025 о 14:00 год.

Явка повноважних представників учасників провадження до попереднього судового засідання визнано обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, 3-й поверх, зал судових засідань №3-304.

У зв`язку із зміною предмету позову та складу учасників порвадження встановити строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання даної ухвали суду; 10 днів для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву; 5 днів для подання заперечень (ст. 167 ГПК України) з дня отримання відповіді на відзив.

Учасникам справи: надати суду усі наявні у них належні докази в підтвердження обставин зазначених у позові та відзиві; пояснення суду надавати в письмовій формі; при направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове; витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою за 5 робочих днів до судового засідання; надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; надати інформацію суду письмово чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; надати письмово інформацію чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

Роз`яснити відповідачам ТОВ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, ТОВ МОЛЬФА та ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО приписи ст. 6 ГПК України текстуально :

1. У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

2. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

3. Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

4. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

6. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

7. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В умовах воєнного чи надзвичайного стану у разі знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які унеможливлюють функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, суд може вручати особі, яка зареєструвала електронний кабінет, будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, у паперовій формі.

8. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

9. Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-10. Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

11. Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

12. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

13. Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Направити копії даної ухвали та ухвали суду від 24.06.2025 у справі № 904/1938/22 (904/6504/23) на адреси ТОВ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4), ТОВ МОЛЬФА (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А), ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б) поштовим відправленням.

Запропонувати Позивачу, відповідачу ОСОБА_1 та третім особам копії заяв та клопотань по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) направити на адреси співвідповідачів ТОВ НА-ВА ХЕЛЗ ГРУП, (, Україна, 03115, місто Київ, вул. Львівська, будинок 26-А, квартира 4), ТОВ МОЛЬФА (, 03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-А), ТОВ БАБИНЕ ВЕРЕТЕНО (код 45858233, 03115, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 136, приміщення 4-Б) поштовим відправленням.

Рекомендовано учасникам процесів направляти кореспонденцію на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 27.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин