ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/1117/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.06.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання укладеним акту та стягнення 7 441 066,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просило суд: визнати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Криворіжпромехсервіс та Приватним акціонерним товариством Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат акт № 27 від 09.09.2024 на систематичне відновлення матеріальних цінностей у сумі 7 441 066,80 грн, у тому числі ПДВ 1 240 177,80 грн по матеріальній цінності Корпус барабану млина ММС70Х23 кр.3Бу660910И1-0СБ у кількості 1 одиниця (штука); стягнути з Приватного акціонерного товариства Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Криворіжпромтехсервіс 7 696 325,80 грн, з яких: 7 441 066,80 грн основний борг, 62 505,00 грн пеня, 51 374,00 грн 3% річних, 141 380,00 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025у справі № 904/1117/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпромтехсервіс" 7 530 359,60 грн, а саме: 7 441 066,80 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 89 292,80 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі № 904/1117/25 в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частні визнання укладеним між Позивачем та Відповідачем акту № 27 від 09.09.2024 на систематичне відновлення матеріальних цінностей у сумі 7 441 066,80 грн, у тому числі ПДВ 1 240 177,80 грн по матеріальній цінності Корпус барабану млина ММС70Х23 кр.3Бу660910И1-0СБ у кількості 1 одиниця (штука) та ухвалити в цій частині нове рішеня про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/1117/25.

Матеріали справи № 904/1117/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025р. у справі №904/1117/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апелційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 03.12.2025р. о 17:00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя В.Ф. Мороз