ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2025 р. Справа№ 925/1528/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Черкаської міської ради

на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025, повний текст складено та підписано 31.03.2025

у справі № 925/1528/24 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

до Черкаської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1. Акціонерного товариства "Черкаський приладобудівний завод"

2. Фермерське господарство "Царина"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради із вимогами про зобов`язання останньої прийняти у власність Черкаської міської територіальної громади захисні споруди цивільного захисту: №88030 загальною площею 892,8 кв.м (реєстраційний номер 38111151), №88034 загальною площею 1787,7 кв.м (реєстраційний номер 38514781), №88039 загальною площею 885,1 кв.м (реєстраційний номер 01), які знаходяться за адресою: проспект Перемоги,5/1, м.Черкаси, Черкаська область, - шляхом підписання акту приймання-передачі, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 позов задоволено повністю. Зобов`язано Черкаську міську раду вчинити дію шляхом прийняття у власність Черкаської міської територіальної громади захисних споруд цивільного захисту: №88030 загальною площею 892,8 кв.м (реєстраційний номер 38111151), №88034 загальною площею 1787,7 кв.м (реєстраційний номер 38514781), №88039 загальною площею 885,1 кв.м (реєстраційний номер 01), які знаходяться за адресою: проспект Перемоги,5/1, м.Черкаси, Черкаська область, та підписання акту приймання-передачі об`єктів. Стягнуто з Черкаської міської ради на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях 2422,40 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Черкаська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки 31.03.2025 на його адресу надійшов короткий текст оскарженого рішення, а повний його текст не надходив. 05.06.2025 повний текст відповідач отримав нарочно у приміщенні суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Барсук М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, за змістом п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Статтею 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом Черкаської області 26.03.2025, повний текст якого складено 31.03.2025. Таким чином, відповідно до положень ст. 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом двадцяти денного строку для подання апеляційної скарги на рішення у цій справі є 21.04.2025.

27.06.2025 відповідач подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку н апеляційне оскарження понад два місяці.

В обґрунтування причин пропуску строку апелянт зазначив, що 31.03.2025 на його адресу надійшов короткий текст оскарженого рішення (вступна та резолютивна його частина), а повний текст оскарженого не надходив на адресу відповідача. 05.06.2025 повний текст відповідач отримав нарочно у приміщенні суду. Враховуючи зазначені обставини, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши наведені причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з системи суду «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)», 31.03.2025 повний текст оскарженого рішення доставлено скаржнику в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що він не отримував повного тексту до 05.06.2025, а лише 05.06.2025 отримав його нарочно. Отже, зазначена обставина в обґрунтування пропущеного процесуального строку визнається судом неповажною.

З огляду на дані обставини, скаржник не був позбавлений подати апеляційну скаргу у встановлені законом процесуальні строки на апеляційне оскарження рішення до 21.04.2025.

Отже, колегія суддів вважає, що скаржником не надано доказів на підтвердження обставин щодо неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк з моменту отримання повного тексту оскарженого рішення в «Електронному суді».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, але і осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дослідивши зазначені обставини колегія дійшла до висновку, що несвоєчасне здійснення процесуальної дії у даному випадку залежало виключно від волі скаржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, Черкаській міській раді, для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно обґрунтувати передбачену (передбачені) процесуальним законом підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали) та навести інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідної заяви.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу або відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2025 у справі № 925/1528/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги та/або відмови у відкритті апеляційного провадження.

4. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1528/24 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

М.А. Барсук