УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 3/454

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства «Рисовський»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 (суддя Петрашко М.М.)

у справі №3/454

за позовом Фермерського господарства «Рисовський»

до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 Фермерське господарство «Рисовський» (далі - ФГ «Рисовський») через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі №3/454.

Касаційну скаргу ФГ «Рисовський» оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Подаючи 12.06.2025 через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ФГ «Рисовський» просить Суд поновити йому строк на подання цієї скарги, зазначаючи, що отримав оскаржену постанову електронною поштою 24.04.2025, а зазначену касаційну скаргу 14.05.2025 подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, однак із «незрозумілих для нього причин» скаргу було зареєстровано в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів скаржник не надав.

Обговоривши наведені ФГ «Рисовський» доводи, Суд дійшов таких висновків.

Згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» документ в електронному вигляді - оскаржену постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 у справі №3/454 доставлено скаржникові 24.04.2025 о 18:59, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Отже, зважаючи на приписи господарського процесуального закону, скаржник мав безумовне право на поновлення строку на подання касаційної скарги до 15.05.2025.

Натомість касаційна скарга ФГ «Рисовський» сформована в системі «Електронний суд» і надіслана скаржником до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 12.06.2025, а поважність причин пропуску строку на її подання скаржник обґрунтовує тим, що касаційну скаргу було подано 14.05.2025 та зареєстровано в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. При цьому жодних доказів на підтвердження своїх доводів скаржник не надав.

Як зазначалося, за змістом частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Підстави пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані Судом поважними у випадках, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, що не залежали від волі особи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд Суду.

Можливість направляти касаційні скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» підтверджується практикою роботи цього суду, натомість жодних доказів, що підтверджували б доводи ФГ «Рисовський» про реєстрацію його касаційної скарги у справі №3/454 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Суду не надано.

Ураховуючи зазначене, наведені ФГ «Рисовський» підстави пропуску строку на подання касаційної скарги визнаються Судом неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

За змістом пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України підставою для касаційного оскарження ухвали суду є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Однак за змістом касаційної скарги ФГ «Рисовський» не обґрунтовує, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права при ухваленні оскаржених ним постанови Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 та ухвали Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі №3/454.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

За змістом касаційної скарги ФГ «Рисовський» висловлює незгоду з постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 та ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі №3/454, однак у своїх вимогах не зазначає, яку саме ухвалу суду першої інстанції він просить скасувати.

Згідно зі статтею 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів касаційної скарги ФГ «Рисовський» не додано доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 ГПК України, цю скаргу слід залишити без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються, зокрема, недоліки цієї скарги, спосіб і строк їх усунення.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі:

клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку, та доказів на підтвердження цих підстав;

нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пунктів 5, 6 частини другої статті 290 ГПК України (із урахуванням змісту цієї ухвали);

доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Фермерського господарства «Рисовський» про поновлення строку на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.04.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.02.2025 у справі №3/454 .

2. Касаційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко