УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/4495/20
За заявою підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/4495/20 про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1296 від 08.07.2013; 03118, пр.-т. В.Лобановського, 150, прим.44). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) у встановленому законодавством порядку. Призначено наступне попереднє засідання суду у справі на 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 визнано кредиторами до підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905): акціонерне товариство "Кредобанк" на суму 40.989.726, 30 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, а 40.985.522, 30 грн. вимоги четвертої черги; ГУ ДПС у м. Києві на суму 4.354,12 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, а 150, 12 грн. вимоги третьої черги; адвокатське об`єднання "БІРАЙТ А АДВОКАСІ" на суму 6.005.043, 10 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, а 6.000.839, 10 грн. вимоги четвертої черги; комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" на суму 16.527, 97 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, а 12.323, 97 грн. вимоги четвертої черги; товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРНТОН" на суму 243.328, 85 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, 223.878, 85 грн. вимоги четвертої черги, а 15.246, 00 грн. вимоги шостої черги; акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" на суму з 1.057.394.507, 31 грн., з яких: 4.204, 00 грн. вимоги першої черги, 944.562.329, 57 грн. вимоги четвертої черги, 96.995.745, 74 грн. вимоги шостої черги, а 15.832.228, 00 грн. такі, що забезпечені заставою майна боржника; комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 199.655, 63 грн., з яких: 4.240, 00 грн. вимоги першої черги, а 195.415,63 грн. вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 1.104.853.143,28 грн. Відмовлено у визнанні кредиторами до боржника: акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 95.057, 00 грн.; комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" на суму 5.000, 00 грн.; комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на суму 323.386,02 грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 15.07.2021. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 27.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 достроково припинено повноваження розпорядника майна підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича. Призначено розпорядником майна підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020). Відкладено розгляд справи на 06.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 задоволено клопотання розпорядника майна боржника від 07.10.2022. Затверджено звіт арбітражного керуючого Різника О.Ю. про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 12.07.2022 по 31.08.2022 на загальну суму 32.080, 65 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном боржника підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905). Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020). Визнано підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020; 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254). Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 12.12.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 визнано ГУ ДПС у Миколаївській області кредитором підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЛБІ" (ідентифікаційний код 21568905) на суму 151.044, 43 грн. вимоги третьої черги. Задоволено клопотання ліквідатора боржника про забезпечення вимог кредиторів від 06.01.2023 шляхом накладення арешту на майно боржника. Задоволено клопотання ліквідатора боржника про зобов`язання керівника передати документи від 05.01.2023. Відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора боржника про виключення забезпечених вимог від 27.02.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2023 визнано ГУ ДПС у Дніпропетровській області кредитором боржника на суму 118.549, 25 грн. вимоги третьої черги. Відмовлено ОСББ "Едельвейс-Кривий Ріг" в визнанні кредитором боржника на суму 55.036, 67 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2023 задоволено клопотання ліквідатора. Скасовано усі арешти, обмеження та обтяження, накладені на майно боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 клопотання ліквідатора боржника від 12.12.2023 року відхилено. Продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Різнику Олександру Юрійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020 року) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 12.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2024 задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 02-23/219 від 02.01.2024 про скасування арештів та обтяжень, накладених на майно та грошові кошти боржника.

13.05.2024 до суду надійшла скарга Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

12.06.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

11.07.2024 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю.

05.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 № 01.3-16/983/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4495/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 . За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/4495/20 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято справу № 910/4495/20 до свого провадження. Призначено розгляд скарги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю., клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців у судовому засіданні на 18.11.2024.

11.09.2024 до суду надійшов поточний звіт ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. за серпень 2024 року.

14.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора за вересень 2024 року.

29.10.2024 до суду надійшли пояснення ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. щодо скарги Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа на бездіяльність ліквідатора.

01.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2024.

01.11.2024 до суду від ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшли уточнення до його клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов поточний звіт ліквідатора за жовтень 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відмовлено Комунальному підприємству теплових мереж Криворіжтепломережа у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. Клопотання ліквідатора Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі арбітражного керуючого Різника О.Ю. з урахуванням поданих уточнень задоволено. Продовжено ліквідатору Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі арбітражному керуючому Різнику О.Ю. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 01.05.2025.

26.05.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Різника О.Ю. про продовження строку ліквідаційної процедури Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» на шість місяців.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, зважаючи на невідкладний характер, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Дослідивши вказане клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013р. Папазов проти України від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені. Як зазначає ліквідатор у поданому клопотанні, наразі ліквідатором вживаються заходи з повернення переплат банкрута з податків і зборів у ліквідаційну масу. Крім того, ліквідатором планується до подання заява про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на винних у доведенні його до банкрутства осіб після завершення заходів з реалізації ліквідаційної маси та задоволення вимог кредиторів.

23.05.2025 комітет кредиторів Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі підтримав пропозицію ліквідатора щодо необхідності у зверненні до господарського суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подано з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі арбітражного керуючого Різника О.Ю. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі арбітражному керуючому Різнику О.Ю. строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 01.11.2025.

3. Ліквідатору Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю Фалбі арбітражному керуючому Різнику О.Ю. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до суду ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Різника О.Ю., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко