СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 875/1233/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Мартюхіної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

представники сторін у судове засідання не з`явились,

представники сторін:

від позивача (заявника): Довбенко О.Ю., довіреність б/н від 21.01.2025;

від відповідачів: не з`явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" (вх.№1233 П/3) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Брюховецького О.В. від 07.05.2025 у справі № 2/543

за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк", м. Полтава,

до Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Полтава,

та до Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1", м. Полтава,

про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5243 від 28.06.2024

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543.

Як вказує заявник, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 стягнуто солідарно з відповідачів Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованість по Кредитному договору №5243 від 28.06.2024 в загальному розмірі 49327936,20грн, з яких: 44490969,51грн тіло кредиту; 4836966,69грн відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно.

Також стягнуто з відповідачів по 132069,85грн сплаченого третейського збору та витрати на професійну правничу допомогу

Крім того, заявник просить стягнути солідарно з Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" 1514,00грн судового збору за розгляд цієї заяви.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду заяви визначено суддю Радіонову О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543; розгляд заяви призначено на 11.06.2025 о 10:00 год; встановлено відповідачам строк до 10.06.2025 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) для подання відзиву на заяву про видачу наказу; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №2/543 та належним чином засвідчені документи згідно переліку.

05.06.2025 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №2/543; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчена копія ухвали від 31.03.2025 голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Брюховецького О.В. для розгляду справи за позовом АТ "Полтава-банк" до Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5243 від 28.06.2024; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

У встановлений судом строк від відповідачів не надійшло відзивів на заяву про видачу наказу та письмових пояснень.

09.06.2025 від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшли письмові пояснення, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" №2/543 від 07.05.2025 в добровільному порядку відповідачами не виконано; судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана. Також просить розгляд справи здійснити без участі заявника та його представника за наявними в справі матеріалами.

11.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Полтава-банк" надійшла заява про виправлення описки у прохальній частині заяви про видачу виконавчого документу (судового наказу) згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 по справі №2/543

У зв`язку з перебуванням з 11.06.2025 року головуючого судді Радіонової О.О. у відпустці, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у третейській справі №875/1233/24 відбудеться 18.06.2025 об 11:00 год.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 та від 09.06.2025 були вручені позивачу та відповідачам через підсистему "Електронний суд", користувачами якого є сторони.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.06.2025, у зв`язку із відпусткою судді Радіонової О.О. для розгляду заяви визначено суддю Мартюхіну Н.О.

18.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано перебуванням представника відповідача-1 у відпустці.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 оголошено перерву у судовому засіданні у третейській справі №875/1233/24 до 02.07.2025 о 16:45 год.

У судовому засіданні 02.07.2025 була присутня представниця Акціонерного товариства "Полтава-банк", яка підтримала доводи та вимоги заяви про видачу наказу, просила суд її задовольнити.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду третейської справи, своїм правом на участь у судовому засіданні 02.07.2025 не скористалися, явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не проінформували.

Враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, про що учасники справи були повідомлені ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, від 09.06.2025 та від 18.06.2025, з огляду на встановлений ч. 2 ст. 354 ГПК України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" про солідарне стягнення на свою користь простроченої заборгованості по Кредитному договору №5243 від 28.06.2024 в загальному розмірі 49327936,20грн, з яких: 44490969,51грн тіло кредиту; 4836966,69грн відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно. Також позивач просив стягнути з відповідачів по 132069,85грн сплачений третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перший відповідач порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у зв`язку із чим, у нього виникла заборгованість, що також є підставою для нарахування відсотків.

Обставини виконання обов`язків позивачем щодо видачі кредиту першому відповідачу за Кредитним договором №5243 від 28.06.2024 у розмірі 44490969,51грн підтверджується наявною у третейській справі випискою по особовому рахунку за період з 28.06.2024 по 26.02.2025; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами нарахованих за період з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно у розмірі 4836966,69грн підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 28.06.2024 по 27.02.2025.

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами між позивачем та другим відповідачем укладено Договір поруки №5243 від 09.08.2024 до Кредитного договору №5243 від 28.06.2024.

Заборгованість першого відповідача - Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" перед позивачем, строк сплати якої настав 31.07.2024, відповідно до виписок по особовому рахунку становить 49327936,20грн, з яких: 44490969,51грн - тіло кредиту; 4836966,69грн відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно.

З урахуванням умов кредитного та забезпечувального правочинів, позивач набув право вимоги до поручителя - Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" як солідарного боржника по відношенню до позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачами не надано третейському суду доказів на підтвердження факту відсутності заборгованості по кредитним договорам.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 стягнуто солідарно з відповідачів Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" заборгованість по Кредитному договору №5243 від 28.06.2024 в загальному розмірі 49327936,20грн, з яких: 44490969,51грн тіло кредиту; 4836966,69грн відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно.

Також стягнуто з відповідачів по 132069,85грн сплаченого третейського збору та витрати на професійну правничу допомогу

Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст.57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 355 ГПК України, яка кореспондується з ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 1 ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №2/543 є стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати, а перший відповідач відповідно до умов Кредитного договору №5243 від 28.06.2024 повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, а отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, зміст якого викладений безпосередньо у п. 6.1. Кредитного договору №5243, яким передбачено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду, або за вибором Банку в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також в п. 5.3. Договору поруки №5243, яким визначено, що спори між сторонами цього Договору вирішуються у судах України, у тому числі в господарських судах, в порядку, визначеному чинним законодавством України, а також у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" у відповідності з Регламентом цього третейського суду за вибором Банку.

Положеннями ст.ст. 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Київського дочірнього підприємства "НМУ Електропівденмонтаж" та Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" про стягнення простроченої заборгованості по кредитному договору №5243 від 28.06.2024 призначено третейського суддю Брюховецького О.В. на підставі ухвали Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 31.03.2025 у відповідності до ст. 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін розгляду справи третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Брюховецького О.В. відповідає вимогам ст.ст. 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №2/543 прийнято 07.05.2025, при цьому Акціонерне товариство "Полтава-банк" звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 21.05.2025, тобто, у межах встановленого ч. 2 ст. 352 ГПК України строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; також відсутні відомості, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Будь-яких обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст.ст.354 - 355 ГПК України підстав для відмови у видачі наказу або зупинення провадження у третейській справі, відповідачами не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що:

- рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 не скасовано компетентним судом;

- справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди";

- строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений;

- рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України;

- також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі;

- зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди";

- з огляду на відсутність доказів виконання відповідачами рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 у добровільному порядку;

суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352 - 356 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Полтава-банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 - задовольнити.

2. Видати накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 07.05.2025 у справі №2/543 про:

- стягнення солідарно з Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4В; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а; ) заборгованості по Кредитному договору №5243 від 28.06.2024 в загальному розмірі 49327936 (сорок дев`ять мільйонів триста двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 20 коп., з яких: 44490969,51грн тіло кредиту; 4836966,69грн - відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно;

- стягнення солідарно з Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, ) заборгованості по Кредитному договору №5243 від 28.06.2024 в загальному розмірі 49327936 (сорок дев`ять мільйонів триста двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять шість) грн 20 коп., з яких: 44490 969,51грн тіло кредиту; 4836966,69грн - відсотки за користування кредитом, що нараховані з 01.07.2024 по 26.02.2025 включно;

- стягнення з Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4В; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а; ) сплаченого третейського збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 132069 (сто тридцять дві тисячі шістдесят дев`ять) грн 85 коп.;

- стягнення з Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а; ) сплаченого третейського збору та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 132069 (сто тридцять дві тисячі шістдесят дев`ять) грн 85 коп.

3. Стягнути з Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" (36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 4В; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Українська сервісна Бурова Компанія-1" (36014, м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова (Зигіна), буд. 29, офіс 313; ) на користь Акціонерного товариства "Полтава- банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40а; ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн 00 коп.

5. Видати відповідні накази після набрання ухвалою законної сили.

6. Третейську справу №2/543 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку упродовж двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повну ухвалу складено 04.07.2025.

Суддя Н.О. Мартюхіна