ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2025м. ДніпроСправа № 8-28

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, )

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, )

про стягнення заборгованості

Суддя Дичко В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі №8/28 стягнуто з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" 1 000 000 грн основного боргу, 1 700 грн витрат на держмито, 118 грн витрат, пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

На виконання вказаного рішення 28.02.2003 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 18.03.2025 у справі № 8/28 замінено позивача/стягувача з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція".

28 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Заявник просить прийняти заяву до розгляду і зобов`язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Згідно з розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 108 від 28.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи у зв`язку зі звільненням судді Дубініна І.Ю. у відставку проведено повторний автоматизований розподіл справи № 8/28, за результатами якого призначено суддю Дичка В.О.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 прийнято до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 задоволенно заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 8/28. Зобов`язано боржника Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 у строк до 20.06.2025 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 (суддя Васильєв О.Ю.) відмовлено Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради в роз`ясненні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 року.

18 червня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області від боржника надійшов звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради зазначає, що постановою відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 16.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50587174 з примусового виконання наказу №8/28, виданого 28.02.2003 Господарським судом Дніпропетровської області.

Постановою державного виконавця від 25.10.2018 виконавче провадження № 50587174 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 53937244.

Наразі вказане виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На дату подання звіту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 не виконано у зв`язку з дебіторською заборгованістю станом на 01.06.2025 споживачів категорії "населення" (85,5%) перед Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради в сумі 108 068 848,14 гривень. Боржником на рахунок Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за період з 01.01.2023 до 31.05.2025 перераховано 10 355 913,30 грн, розподіл яких між стягувачами не залежить від боржника.

Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради зазначає, що орієнтовний строк виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 (ураховуючи скрутне фінансове становище боржника) - до 01.01.2026 року.

25 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від стягувача надійшли заперечення на звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28, у яких Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" просить суд відмовити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради у прийнятті звіту.

Стягувач указує, що в наданому боржником звіті взагалі відсутня інформація про причини невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 за період з дати ухвалення рішення до відкриття 16.03.2016 виконавчого провадження № 50587174 (13 років) та за період після відкриття виконавчого провадження до введення 24.02.2022 воєнного стану (майже 6 років). Загальний строк невиконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 уже перевищив 22 роки.

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначає, що в наданому звіті Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради не наведено обґрунтовані обставини, що ускладнюють виконання рішення суду за весь час його невиконання, та заходи, які вжито та вживаються боржником для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Розглянувши поданий Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради звіт на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України та п. 7 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з гарантій доступу до суду та ефективного захисту прав і законних інтересів сторони у справі, що передбачено п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 (заява № 60750/00) зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якого виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому розділом VI "Судовий контроль за виконанням судових рішень" Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час постановлення цієї ухвали доказів виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 матеріали справи не містять.

Судом установлено, що звіт боржника не містить обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду за весь час його невиконання, та заходи, які вжито та вживаються Комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданого боржником звіту вимогам ч. 2 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України, що в силу приписів ч. 2 ст. 3454 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у прийнятті такого звіту.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 3454 Господарського процесуального кодексу України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу, а також може додатково встановити новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3452 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 7 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 грн (3 028 грн х 20).

Крім того, суд убачає підстави для встановлення боржнику нового строку для подання звіту, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 131, 132, 135, 232-235, 339, 3452-3454 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті звіту Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

2. Установити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради новий строк для поданя звіту про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28.

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, ) подати звіт про виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2003 у справі № 8/28 упродовж тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

4. Застосувати до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 60 560 гривень.

5. Стягнути з Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, ) у дохід Державного бюджету України штраф у сумі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

Стягувач: Державна судова адміністрація України (00020, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5, )

Боржник: Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 41-А, )

Ухвала суду в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці - до 28.09.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Дичко