ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"18" червня 2025 р. Справа №914/2598/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Н.М. Кравчук О.І. Матущака,
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» б/н від 21.05.2025 (вх. №01-05/1535/25 від 21.05.2025) про ухвалення додаткового рішення
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» б/н від 04.04.2025 (вх. № 01-05/1009/25, № 01-05/1010/25 від 04.04.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 (повний текст рішення складено 18.03.2025, м. Львів, суддя Н.Є. Березяк)
та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2025 (повний текст рішення складено 20.03.2025, м. Львів, суддя Н.Є. Березяк)
у справі № 914/2598/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп», с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд», м. Трускавець Дрогобицького району Львівської області,
про стягнення заборгованості у розмірі 1 674 460,48 грн,
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» б/н від 04.04.2025 (вх. № 01-05/1009/25, № 01-05/1010/25 від 04.04.2025) залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2025 у справі № 914/2598/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2025 у справі № 914/2598/24 залишено без змін.
У відзиві б/н від 23.04.2025 (вх. № 01-04/3199/25 від 23.04.2025) на апеляційну скаргу позивачем було повідомлено, що останній витратив на професійну правничу допомогу у Західному апеляційному господарському суді 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією № 209646 від 23.04.2025 з відповідним призначенням платежу. Окрім того, позивач зазначив, що копію акту виконанних робіт буде надано пізніше, так як на момент подачі відзиву адвокат з клієнтом ще не підписали акт.
Через систему «Електронний суд» 21.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» надійшла заява б/н від 21.05.2025 (вх. №01-05/1535/25 від 21.05.2025) про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 914/2598/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Оіл Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» судові витрати на правничу допомогу надану позивачу у Західному апеляційному господарському суді у розмірі 8 000,00 (вісім тисяч гривень 00 копійок).
У судове засідання 18.06.2025 сторони явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.
У даному випадку, колегія суддів зазначає, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання по судові витрати.
При винесенні додаткової постанови суд виходить з таких мотивів:
У відповідності до статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.
Згідно з приписами статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В підтвердження факту понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, подано платіжну інструкцію від « 23» квітня 2025 р. № 209646, а безпосередньо в судовому засіданні було вирішено питання про долучення до справи Акту № 5 від 24.04.2025 р. «Про надання послуг правової (правничої) допомоги» згідно договору № 56 від 15.04.2024 р на суму 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.
Дослідивши вказані докази колегія суддів зазначає, що відповідачем надані достатні та належні докази на підтвердження понесених судових витрат.
Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Водночас, із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Проаналізувавши надані позивачу послуги колегія суддів вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності. А тому представництво інтересів позивача відповідає всім вище переліченим критеріям надання професійної правничої допомоги.
Разом з тим, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду обґрунтованих заперечень щодо розміру заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і не зазначено про неможливість подання відповідного заперечення до дати призначеного судового засідання. Натомість, заявлені позивачем до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000, 00 грн є дійсними, обґрунтованими, розумними і співмірними відповідно до ціни позову та з урахуванням складності справи.
Керуючись ст. 126, 129, 244, 282, 283, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оджас Груп» б/н від 21.05.2025 (вх. №01-05/1535/25 від 21.05.2025) про ухвалення додаткового рішення задоволити.
3.Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.С. Скрипчук
Суддя Н.М. Кравчук
Суддя О.І. Матущак