ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа№ 910/4140/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025

у справі №910/4140/24 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Державного підприємства Український центр «Безпека»

до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство з питань стратегічних галузей промисловості України

про стягнення 139 377 463 грн 27 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/4140/24 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 03.06.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 03.06.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4140/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/4140/24.

26.06.2025 від головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи Північного апеляційного господарського суду Колосовської О.В. отримано службову записку від 26.06.2025, у якій повідомлено, що на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 Господарським судом міста Києва 26.06.2025, через відділ режимно-секретної роботи, надіслано матеріали справи №910/4140/24 (супровідний лист від 12.06.2025). Справа №910/4140/24 слухалась судом першої інстанції у закритому режимі, тому з огляду на приписи ч.8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи не можуть бути передані судді Скрипці І.М. враховуючи що в неї відсутній допуск до державної таємниці.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) суддів визначено ст.ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Відповідно до частини 19 статті 32 Господарського процесуального кодексу України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до підпункту 2.3.10 пункту 2.3 Положення збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ. Спеціалізація суддів визначається із розрахунку розподілу не менше двох суддів на одну спеціалізацію.

За змістом підпункту 2.3.23 пункту 2.3 Положення якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу, зазначені у ч. 1 коментованої статті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені.

Після надходження службової записки головного спеціаліста відділу режимно-секретної роботи Північного апеляційного господарського суду Колосовської О.В. №910/4140/24 від 26.06.2025 судді Скрипка І.М. та Мальченко А.О., у яких відсутній допуск до державної таємниці, заявили про самовідвід у справі.

Згідно з Персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів, спеціалізацією суддів Скрипки І.М., Мальченко А.О., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов`язань та з інших підстав, спори пов`язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.

Оскільки судді Скрипка І.М. та Мальченко А.О. не мають доступу до державної таємниці та не розглядають справи, які містять гриф секретності, заява про самовідвід вказаних суддів у справі №910/4140/24 підлягає задоволенню на підставі ст. 35 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/4140/24 підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення нового складу колегії суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст.35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Скрипки I.М., Мальченко А.О. про самовідвід у справі №910/4140/24 задовольнити.

2. Матеріали апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі №910/4140/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для розгляду справи у порядку, встановленому ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко