УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4912/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О. О.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» про стягнення витрат на правничу допомогу

у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Спільне підприємство «ВІТМАРК-УКРАЇНА» в формі Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 38 775 051,78 грн,

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Таран С.В., Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

від 08.04.2025

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про стягнення збитків в сумі 38 775 051,78 грн, заподіяних позивачу внаслідок відмови у прийнятті томатів за договором поставки № 18/03/24-01 від 07 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язання за договором поставки № 18/03/24-01 від 07 листопада 2023 безпідставно та протиправно відмовився від прийняття вирощеного (виробленого) позивачем для відповідача товару - томатів свіжих для промислового перероблення, ДСТУ 7612:2014, в обсязі 6 462 508,63 кг, протягом узгодженого сторонами строку поставки, внаслідок чого товар був зіпсований, що позбавило позивача можливості його реалізувати та заподіяло позивачу збитки.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 07 листопада 2024 року у справі № 916/4912/24 прийняв позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» до розгляду, відкрив провадження у справі № 916/4912/24, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

11 листопада 2024 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просив накласти арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» в межах ціни позову в розмірі 38 775 051,78 грн.

Господарський суд Одеської області ухвалою від 11 листопада 2024 року у справі № 916/4912/24, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2024 року та постановою Верховного Суду від 19 лютого 2025 року, задовольнив заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» про забезпечення позову: вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» у межах ціни позову у розмірі 38 775 051,78 грн.

Господарський суд Одеської області рішенням від 05 лютого 2025 року у справі № 916/4912/24 позовні вимоги задовольнив у повному обсязі. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" на користь Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ" компенсацію заподіяних збитків у сумі 38 775 051,78 грн та 581 625,78 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" та Селянське (фермерське) господарство "ВІКТОРІЯ" звернулися з апеляційними скаргами на рішення Господарського суду Одеської області від 05 лютого 2025 року у справі №916/4912/24, за якими судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження та призначено їх до розгляду.

07 квітня 2025 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 07.04.2025 (вх.№1461/25 від 07.04.2025), в якому останнє просило замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 листопада 2024 року у справі №916/4912/24, та до моменту набрання судовим рішення законної сили накласти арешт на рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" на праві приватної власності в межах ціни позову 38 775 051,78 грн, а саме:

- самохідний томатозбиральний комбайн марки: P.BARIGELLI&SRL 4X4 150, реєстраційний номер: НОМЕР_12, заводський номер: НОМЕР_1 , номер двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску - 2024, вартістю 10 502 518,40 грн;

- самохідний томатозбиральний комбайн марки: P.BARIGELLI&SRL 4X4 150, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , заводський номер: НОМЕР_4 , номер двигуна: НОМЕР_5 , рік випуску - 2024, вартістю 11 337 946,00 грн;

- самохідний томатозбиральний комбайн марки: P.BARIGELLI&SRL 4X4 150, реєстраційний номер: НОМЕР_6 , заводський номер: НОМЕР_7 , номер двигуна: НОМЕР_8 , рік випуску - 2024, вартістю 10 741 212,00 грн;

- самохідний томатозбиральний комбайн марки: P.BARIGELLI&SRL 4X4 150, реєстраційний номер: НОМЕР_9 , заводський номер: НОМЕР_10 , номер двигуна: НОМЕР_11 , рік випуску - 2024, вартістю 10 621 865,20 грн.

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що станом на теперішній час вжиті в межах цієї справи заходи забезпечення позову створюють істотні перешкоди у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" підприємницької діяльності, оскільки обмеження у вигляді накладення арешту на рахунки все більше призводять до настання для останнього незворотних наслідків у вигляді зупинення господарської діяльності та завдають фактичних збитків підприємству, що зумовлює об`єктивну необхідність у заміні заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належне відповідачеві на праві власності індивідуально визначене рухоме майно - 4 томатозбиральних комбайни, оціночна вартість яких навіть перевищує ціну позову.

Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 квітня 2025 року у справі №916/4912/24 відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" б/н від 07.04.2025 (вх.№1461/25 від 07.04.2025) про заміну заходу забезпечення позову.

Апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у матеріалах справи відсутні і відповідачем до клопотання не додано належних у розумінні процесуального закону доказів, які б свідчили про зміну обставин спірних правовідносин та які б вказували на необхідність заміни вжитих заходів забезпечення позову з дотриманням балансу інтересів обох сторін, а не лише відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2025 року у справі № 916/4912/24, у якій просило її скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання відповідача про заміну заходу забезпечення та замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 11 листопада 2024 року, шляхом накладення арешту на рухоме майно, яке належить на праві приватної власності ТОВ «ВІТМАРК АГРО» в межах ціни позову (38 775 051,78 грн).

Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції без змін. Зазначив, що рішення апеляційного господарського суду було прийняте із додержанням норм матеріального і процесуального права, в той час як доводи касаційної скарги наведеного не спростовують і протилежного не доводять.

Також зазначив, що має намір понести судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи судом касаційної інстанції, докази на підтвердження їх розміру будуть подані в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі №916/4912/24. Постановою від 28.05.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» залишив без задоволення, а ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 916/4912/24 залишив без змін.

У постанові від 28.05.2025 Верховний Суд зазначив про те, що згідно з частиною восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розгляне заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу після подання заявником відповідних доказів, які мають бути подані протягом п`яти днів після ухвалення даного судового рішення.

А також попередив позивача про те, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку ця заява буде залишена без розгляду.

Склад колегії суддів визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 916/4912/24 від 26.06.2025 у складі: Баранець О.М. - головуючий, Кролевець О.А., Мамалуй О.О.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Постанова Верховного Суду від 28.05.2025 прийнята у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та надіслана сторонам.

За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС», постанова Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 916/4912/24 надіслано та доставлено в Електронний кабінет одержувача Селянське (фермерське) господарство «ВІКТОРІЯ» 02.06.2025. Датою отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до Електронного кабінету особи також є 02.06.2025.

Наразі до Верховного Суду докази на підтвердження понесення судових витрат та їх розміру, що пов`язані з розглядом касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 916/4912/24 позивачем не надано.

Враховуючи, що позивач не дотримався вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду доказів на підтвердження понесення ним судових протягом п`яти днів після ухвалення рішення касаційним судом, Верховний Суд залишає заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» без розгляду.

Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Селянського (фермерського) господарства «ВІКТОРІЯ» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 916/4912/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй