УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/8186/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Приватного малого підприємства «ФІРМА "ДЕМАРКЕТ Б-ХХ"» (69081, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 8 березня, буд. 190, ідентифікаційний код 13634054)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, кв. 15, ідентифікаційний код 39816845)

про стягнення 17 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне мале підприємство «ФІРМА "ДЕМАРКЕТ Б-ХХ"» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ045493 від 06.08.2024, винесеною начальником відділу держаного нагляду (контролю) у Запорізькій області Романенко Анатолієм Юрійовичем, позивача фактично було визнано винним в порушенні вимог ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що постановлено стягнути з позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 17000 гривень.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 280/7548/24 визнана протиправною та скасована постанова Державної служби України з безпеки на транспорті - відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №ПШ045493 від 06.08.2024 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025року по справі № 280/7548/24, апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2024року залишено без змін.

Однак, як зазначає позивач, відповідач направив постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ045493 від 06.08.2024 на примусове виконання, внаслідок чого державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шаровим В`ячеславом Миколайовичем 18.12.2024 було відкрито виконавче провадження № 76770901 та накладено арешт на майно позивача.

У зв`язку з необхідністю зняти обмеження господарської діяльності позивача та з метою закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна 29.01.2025, позивач сплатив даний штраф згідно платіжної інструкції № 68 на суму 19 172,16 грн, в тому числі 17 000,00 гривень - штраф по постанові відповідача, на підставі чого, 31.01.2025 виконавчою службою було закінчено виконавче провадження №76770901.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути суму перерахованих відповідачу коштів у розмір 17 000,00 грн, як таких, які утримаються у бюджеті без достатньої правової підстави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного малого підприємства «ФІРМА "ДЕМАРКЕТ Б-ХХ"» було залишено без руху.

02.07.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2025.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова В`ячеслава Миколайовича, а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова В`ячеслава Миколайовича (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 03.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин