ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Справа № 918/369/25

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи за позовом керівник Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця"

про стягнення коштів.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Макаренко Оксана Юріївна;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Яковчук Олена Дмитрівна.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Здолбунівської окружної прокуратури (далі - Прокуратура) в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення шкоди в розмірі 52 409,31 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.05.2025 відкладено підготовче засідання на 11.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.06.2025 відкладено підготовче засідання на 27.06.2025.

До господарського суду 26.06.2025 від Прокуратури надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до якого просить суд: залишити позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення шкоди в розмірі 52 409,31 грн. без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) та повернути Рівненській обласній прокуратурі витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Представник Позивача в судове засідання 27.06.2025 не з`явився.

Розглянувши клопотання Прокуратури про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (стаття 169 ГПК України).

Пунктом 5 частини першої статті 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право Позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що клопотання про залишення позову без розгляду надійшло до суду 26.06.2025, у межах підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію Прокуратурою свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви Прокуратури та залишення позовної заяви керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення шкоди в розмірі 52 409,31 грн. без розгляду.

Що ж до заявленого Прокуратурою клопотання про повернення сплачено судового збору, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Зміни до цього Закону можуть вноситися виключно законами про внесення змін до Закону України "Про судовий збір" та/або до адміністративного процесуального законодавства України, та/або до господарського процесуального законодавства України, та/або до цивільного процесуального законодавства України.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначене, зважаючи, що позов залишено без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, у суду відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 226, 232-235 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керівника Здолбунівської окружної прокуратури про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

2. Позовну заяву керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здовбицької сільської ради Рівненського району до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" про стягнення шкоди в розмірі 52 409,31 грн. залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання керівника Здолбунівської окружної прокуратури в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон