ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/389/25

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О. С. за участю секретаря судового засідання Батуріної Я.Я. розглянувши у судому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (вул. Київська, 109, м.Обухів Київської області, 08700; ідентифікаційний код 43309190)

За участю осіб, зазначених у протоколі судового засідання від 12.06.2025.

УСТАНОВИВ:

1. У провадження Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/389/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» (далі ТОВ «Халлекс», боржник) на стадії судової процедури розпорядження майном, яку на підставі ухвали суду від 27.03.2025 здійснює арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович (свідоцтво № 362 від 27.02.2013, далі розпорядник майна).

2. 22.05.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх. № 7026/25), в якому просить зобов`язати Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі ПАТ АБ «Укргазбанк», банк) надати суду та розпоряднику майна відомості про всі операції списання з рахунків та зарахування коштів на рахунках, відкритих боржником в ПАТ АБ «Укргазбанк», із зазначенням напрямку руху коштів, ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за період із 27.03.2020 по 27.03.2025. В обґрунтування зазначає, що:

самостійно звертався до ПАТ АБ «Укргазбанк» із запитом № 02-41/832 від 21.04.2025, у відповідь на який листом № БТ-5093 від 28.04.2025 ПАТ АБ «Укргазбанк» надав йому CD-диск, на якому міститись інформація щодо руху коштів ТОВ «Халлекс» в період із 27.03.2020 по 27.03.2025. Проте, у файлі, який містився на диску, наявні набір слів та символів, які неможливо прочитати та згрупувати, у зв`язку з чим інформація є нечитабельною та позбавляє можливості виявити напрямок руху коштів та ідентифікувати контрагентів ТОВ «Халлекс»;

у відповідь на повторний запит № 02-41/901 від 08.05.2025, ПАТ АБ «Укргазбанк» листом № БТ-5775 від 09.05.2025 повідомив, що Законом України «Про банки та банківську діяльність» не передбачено надання інформації про контрагентів, що є законною підставою для відмови у наданні такої інформації. Також ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначено, що надана виписка про рахунку боржника сформована у відповідності до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління НБУ № 267 від 14.07.2006.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Ухвалою суду від 28.05.2025, зокрема, призначене судове засідання з розгляду зазначеного клопотання на 12.06.2025, залучено до розгляду клопотання ПАТ АТ «Укргазбанк» та визнано явку вказаної особи обов`язковою.

4. Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши присутніх учасників суд зазначає наступне.

4.1. Згідно із ч.3 ст. 44 КУзПБ розпорядник майна зобов`язаний, зокрема: проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема: звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб; отримувати від банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу інформацію про наявність рахунків та/або залишок коштів на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, рух коштів та операції на рахунках боржника (у тому числі на рахунках у цінних паперах) / електронних гаманцях, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа (п.п.5, 5-1).

Частиною 2 ст. 12-1 КУзПБ передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Отримання арбітражним керуючим від банків інформації, що містить банківську таємницю, здійснюється в порядку та обсязі, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність» (абз.2 ч.1 ст. 12-1 КУзПБ).

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа (абз.3 ч.2 ст.12-1 КУзПБ).

Із наданих до клопотання доказів убачається, що ПАТ АБ «Укргазбанк» на запит арбітражного керуючого надана відповідь та CD-диск, на якому міститись інформація щодо руху коштів ТОВ «Халлекс» за зазначений у запиті період. Твердження арбітражного керуючого, що надана інформація набір слів та символів, які неможливо прочитати та згрупувати, суд вважає помилковим, оскільки із її змісту можливо встановити певні обставини, про які запитував арбітражний керуючий.

Водночас, відомості щодо контрагентів боржника банком арбітражному керуючому надані не були.

4.2. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України).

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2 ст.81 ГПК України).

Згідно із ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ураховуючи зазначене та Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75, суд вважає, що у даному випадку витребовуванню підлягає конкретний доказ (не відомості), зокрема, виписки з банківського рахунку боржника, чого розпорядником майна зроблено не було.

Крім того, у клопотанні розпорядник майна просить витребувати з ПАТ АБ «Укргазбанк» відомості щодо ідентифікаційних даних та номерів контрагентів за період із 27.03.2020 по 27.03.2025, проте, усупереч п.2 ч.2 ст.81 ГПК України не зазначив, які обставини ці відомості можуть підтверджувати ураховуючи те, що періодом оцінки господарської діяльності боржника є три роки.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання розпорядника майна не відповідає вимогам ч.2 ст.81 ГПК України (п.1 та п.2), у зв`язку з чим підстав для його задоволення не має.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 12-1, 44 КУзПБ, ст.ст. 12, 81, 169, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Халлекс» Усачова Олега Миколайовича про витребування доказів від 22.05.2025 (вх. № 07-21/7026/2025) залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала набрала законної сили 12.06.2025 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.07.2025.