ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 м.Дніпро Справа № 912/3142/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів: головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/3142/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (с. Станкувате, Голованівський район, Кіровоградська область, 26608)

про стягнення 170 838,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича (далі - ФОП Григор`єв В.Д.) до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (далі - ПСП "Мир") про стягнення 170 838,39 грн, з яких: 148 361,99 грн основного боргу, 17 452,12 грн інфляційних втрат, 5 024,28 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено невиконання відповідачем умов договору №5/П5/Д1 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 01.01.2023 в частині оплати послуг.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі № 912/3142/24 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" (с. Станкувате, Голованівський район, Кіровоградська область, 26608, ідентифікаційний код 00152566) на користь Фізичної особи-підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 148 361,99 грн основного боргу, 17 452,12 грн інфляційних втрат, 5 012,09 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, через систему "Електронний суд", Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир", подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року у справі №912/3142/24. Відмовити в задоволенні позову Фізичної особи - підприємця Григор`єва Вадима Дмитровича до Приватного сільськогосподарського підприємства Мир про стягнення коштів. Відстрочити оплату судового збору до прийняття Центральним апеляційним господарським судом постанови у справі.

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/3142/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/3142/24 (суддя Глушков М.С.) відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

19.05.2025р. матеріали справи № 912/3142/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025

відмовлено у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/3142/24 (суддя Глушков М.С.). Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/3142/24 (суддя Глушков М.С.)залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: доказів оплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Приватне сільськогосподарське підприємство "Мир" зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2025 про залишення апеляційної скарги без руху, доставлено до електронного кабінету Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир": 21.05.2025 о 19 год 34 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 21.05.2025, є 02.06.2025.

Згідно частини 4 статті 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 4 статті 13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач (скаржник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, станом на дату постановлення даної ухвали скаржником не усунуто недоліки, які слугували підставою для винесення ухвали від 21.05.2025, а саме не надано доказів оплати судового збору, у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Мир" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2025 у справі №912/3142/24 (суддя Глушков М.С.) скаржнику без розгляду.

Враховуючи, що документ (апеляційна скарга) сформований у системі Електронний суд скарга з додатками на адресу скаржника не повертається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв