ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Справа№ 911/3866/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А., подану по справі № 911/3866/23 (суддя Смірнов О.Г.) за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2024 (повний текст складено 04.03.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло"

до Обухівської міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська Пересувна Механізована Колона-2"

про витребування майна та стягнення 72 003 075,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Обухівської міської ради Київської області про витребування майна та стягнення 72 003 075,00 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у справі №911/3866/23 позовні вимоги задоволено.

Витребувано (повернуто) з незаконного володіння Обухівської міської ради Київської області у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" квартиру №1 в будинку №3, мікрорайон Сосновий, м. Обухів, Київської області, загальною площею 50 кв.м.

Стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" вартість безпідставно набутого майна у вигляді 38 квартир в будинках №2 та №3 мікрорайон Сосновий, м. Обухів, Київської області у розмірі 72 003 075 грн 00 коп.

Стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" 371 520 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Обухівська міська рада Київської області звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у справі №911/3866/23 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/3866/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Руденко М.А.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 29.04.2025.

Протокольною ухвалою від 29.04.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2025.

Протокольною ухвалою від 03.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.06.2025.

Протокольною ухвалою від 17.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.07.2025.

24.06.2025 на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Пересувна Механізована Колона-2" надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська Пересувна Механізована Колона-2" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

26.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" надійшла заява про відвід судді Барсук М.А.

Подана заява про відвід мотивована тим, що із аналізу постанов Північного апеляційного господарського суду, ухвалених головуючою суддею Барсук М.А., вбачається, що у вказаної судді наявна вже сформована думка по подібним справам, яка не враховує індивідуальні обставини по кожній справі. З цих підстав заявник вказує на упередженість судді, що викликає сумніви в безсторонньому та справедливому розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 27.06.2025 визнано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" про відвід судді Барсук М.А. від участі у розгляді апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у справі № 911/3866/23 необґрунтованою. Передано справу для визначення автоматизованою системою відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України складу суду, який вирішить питання про поданий відвід.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" про відвід судді Барсук М.А. передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючий суддя - Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою суду від 30.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-житло" про відвід судді Барсук М.А., у справі № 911/3866/23 відмовлено.

В той же час, суддею Північного апеляційного господарського суду Барсук М.А. заявлено про самовідвід від розгляду справи № 911/3866/23 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості складу суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 п. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість складу суду при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів, оскільки позивач дотримується суб`єктивної позиції стосовно упередженості судді Барсук М.А. під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Барсук М.А. у справі № 911/3866/23, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву позивача в упередженості складу суду, заява судді Барсук М.А. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Барсук М.А. від розгляду апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у справі № 911/3866/23 - задовольнити.

Матеріали справи № 911/3866/23 передати для визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна