СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3339/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О.

за участю секретаря судового засідання Семченко Ю.О.

та представників учасників справи: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 16.02.2021, суддя Лаврова Л.С.) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року (повний текст рішення складено 04 березня 2021 року, суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/3339/20 у справі №922/3339/20

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", м. Харків

про стягнення дивідендів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр (далі - Позивач) з позовом до Акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» м. Харків (далі Відповідач) про стягнення з на користь Позивача суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29 818 321,05грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «ТУРБОАТОМ» у 2016 році у розмірі 29818321,05 грн та 447274,82 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2021 у справі №922/3339/20 апеляційну скаргу Відповідача задоволено, рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3339/20 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №922/3339/20 касаційну скаргу Позивача задоволено частково, оскаржену постанову Східного апеляційного господарського суду скасовано.

Справу №922/3339/20 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.01.2022 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Сгари Е.В. визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Склярук О.І., судді Хачатрян В.С. та Гетьман Р.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2023р., зокрема, було перейменовано Відповідача з Акціонерного товариства «Турбоатом», м.Харків, на Акціонерне товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків. Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» та у зв`язку з надходженням заяв (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) від Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), про заміну Позивача правонаступником. запропоновано надати письмові пояснення стосовно заяви Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, щодо заміни Позивача правонаступником.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.23 у справі №922/3339/20 замінено у справі №922/3339/20 позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника - Компанію з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, розгляд справи відкладений.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.09.2023р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача, за вх. №3796 Х/1 на рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справ №922/3339/20 зупинено до закінчення перегляду Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №922/3339/20.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.11.2023р. скасовано ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2023р. про заміну позивача - Компаніії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр, на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр, справу в цій частині направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

На адресу Східного апеляційного господарського суду 05.12.23 надійшли матеріали справи, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2023 заяви про самовідвід, подані головуючою суддею Склярук О.І., суддею Гетьман Р.А. та суддею Хачатрян В.С., у справі №922/3339/20 задоволено, матеріали справи №922/3339/20 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно Протоколу проведення повторного автоматизованого розподілу від 07.12.2023р., справу №922/3339/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Стойка О.В., судді Істоміна О.А., Попков Д.О.

Ухвалами від 12.12.2023 справу прийнято до провадження, поновлено апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року. Розгляд справи призначено на 22.01.2024 о 10:30.

Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 провадження у справі №922/3339/20 зупинено на час до моменту отримання відповіді уповноваженого органу (суб`єкту) Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр через Міністерство юстиції України в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із судовим дорученням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр про витребування необхідних документів (згідно переліку, наведеного в ухвалі).

В межах апеляційного провадження на основне рішення від 11.01.2021р., у справі №922/3339/20 04.03.2025, на виконання ухвали від 22.01.2024, зареєстровано надходження від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції супровідного листа №6632/6752/-1-25/15.1 від 21.02.2025 з переліком документів, наданих на запит суду

Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (лист - відповідь M.J.P.O. 12.11.025.010.015 від 13.01.25), складених англійською та грецькою мовами.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 Відповідачу запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду один примірник належним чином (нотаріально) завіреного перекладу на українську мову листа - відповіді Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (отримуючого органу Республіки Кіпр) M.J.P.O. 12.11.025.010.015 від 13.01.25 та наданих до нього документів (що не мають примірника українською) у справі №922/3339/20 для вирішення питання щодо подальшого поновлення апеляційного провадження. провадження.

Від Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків 24.03.2025 року надійшов перелік документів, з нотаріальним перекладом.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.04.2025р. апеляційне провадження у справі №922/3339/20 на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року було поновлено, розгляд справи призначено на 02.06.2025р. о 10:45.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2025р. поновлено провадження у справі №922/3339/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі № 922/3339/20, об`єднано апеляційні скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 01 березня 2021 року у справі № 922/3339/20 в одне апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на « 02» червня 2025 р. о 10:45 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 повідомлено Компанію з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), Республіка Кіпр про оголошення перерви по розгляду справи №922/3339/20 до » 30» червня 2025 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 131.

У судове засідання 30.06.2025 представники сторін не з`явились, від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за мотивами зайнятості представника у іншому судовому засіданні.

Ухвалою судової колегії, занесеною до протоколу судового засідання від 30.06.2025, на підставі ст. 202 ГПК України відмовлено у задоволенні означеного клопотання, оскільки причини неявки, наведені в клопотанні, визнані неповажними, крім того, явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою.

На підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників сторін, оскільки вони не скористались своїм правом участі в суді апеляційної інстанції. Розглянувши у судовому засіданні заяву (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), та заяву (вх.1873) від Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), про заміну позивача правонаступником, судова колегія зазначає наступне.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника. Тобто підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав у матеріальних правовідносинах.

Як вже зазначалося, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На обґрунтування підстав для здійснення заміни сторони у цій справі Компанія з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) та Компанія з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) зазначили про укладення 03.12.2021 договору про відступлення права вимоги №2.

Згідно з наданої копії зазначеного договору вбачається, що відповідно до пункту 1.1 вказаного договору BISCONE LIMITED передає (відступає) на користь BESTGLIDE LIMITED належне йому право вимоги до АТ «Українські енергетичні машини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом») на отримання (в тому числі, але не виключно, в добровільному та/або в примусовому порядку) грошових коштів (дивідендів/виплати прибутку у вигляді дивідендів) за результатами фінансово-господарської діяльності останнього за 2016 рік у загальному розмірі 29 818 321,05 грн. Новий кредитор приймає вказане право вимоги та зобов`язується його оплатити.

За пунктом 1.2 договору право вимоги, що відступається, виникло у первісного кредитора як у акціонера емітента станом на 29.06.2017, якому належало 23 651 181 штук простих бездокументарних акцій емітента, що підтверджується витягом з переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів за акціями/доходу за цінними паперами АТ «Турбоатом» від 21.07.2017, на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Турбоатом» від 20.04.2017, оформленого протоколом №22 річних загальних зборів та рішення наглядової ради від 14.06.2017, оформленого протоколом засідання наглядової ради №10-НР.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що право вимоги, визначене у пункті 1.1 цього договору, переходить від BISCONE LIMITED до BESTGLIDE LIMITED з моменту підписання акту приймання - передачі права вимоги та документів.

BISCONE LIMITED та BESTGLIDE LIMITED 03.12.2021 складено та підписано акт приймання передачі права вимоги та документів до договору, відповідно до якого BISCONE

LIMITED передав, а BESTGLIDE LIMITED прийняв вказане право вимоги до АТ «Турбоатом», а також документи, які засвідчують права, що передаються. Договір відступлення права вимоги та акт приймання-передачі права вимоги та документів до нього апостильовано 10.12.2021 Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр.

Заперечуючи проти задоволення клопотання, Відповідач вказував на те, що укладений первісним позивачем договір про відступлення права вимоги має на меті уникнути санкцій, введених відносно нього РНБО України (рішення від 30.12.2021, затверджене Указом Президента України від 21.01.2022 №22/2022).

Також, Відповідач зазначав, що у зазначених компаній, директором виступає одна і та ж особа, що свідчить про взаємопов`язаність цих компаній між собою.

Відповідно до п. 4.6. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №922/3339/20 суд апеляційної інстанції при новому розгляді зобов`язано, зокрема, встановити наступне:

- обставини виконання умов Договору про відступлення права вимоги та фактичного переходу прав та обов`язків первісного кредитора до нового кредитора на підставі правочину;

- обставини дійсної спрямованості наміру сторін за Договором про відступлення права вимоги на реальне настання наслідків за договором;

- обставини можливості укладення договору з метою уникнення введених санкцій, добросовісності сторін.

З метою виконання вказівок Верховного Суду, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 провадження у справі №922/3339/20 зупинено на час до моменту отримання відповіді уповноваженого органу (суб`єкту) Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр через Міністерство юстиції України в особі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (із судовим дорученням до Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр про витребування необхідних документів, а саме:

- оригіналів Договору про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р., укладеного між Компанією з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) та Компанією з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Додаткової угоди №1 до вказаного Договору з іншими додатками для огляду у судовому засіданні;

- доказів оплати Компанією з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) за Договором про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р.

- доказів у вигляді інформації у формі витягу чи іншого офіційного документа з Реєстру бенефіціарних власників (Registre des Beneficiaires Effectifs RBE), щодо Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) та Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) про:

- всіх кінцевих бенефіціарних власників компанії з дати заснування компаній і до

теперішнього часу;

- прізвище, ім`я, по батькові кожного кінцевого бенефіціара;

- громадянство та національність кожного кінцевого бенефіціара;

- країну реєстрації та фактичного місця проживання кожного кінцевого бенефіціара.

Судовою колегією було зазначено, що вказані докази (відомості) необхідні для розгляду заяви про правонаступництво та встановлення обставин наявності/відсутності зв`язку засновників компанії Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) з РФ та/або пов`язаними з ними особами, оскільки ці обставини заявлені у якості однієї з підстав апеляційного оскарження.

Від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано надходження супровідного листа №6632/6752/-1-25/15.1 від 21.02.2025 з переліком документів, наданих на запит суду Міністерством юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр (лист - відповідь M.J.P.O. 12.11.025.010.015 від 13.01.25), складених англійською та грецькою мовами.

Так, суду надано:

- копії меморіального ордеру №71 від 10.12.2021р. та доручення на переказ іноземної валюти Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) ка користь Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), у якості доказів оплати Компанією з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) за Договором про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р. з призначенням платежу «за додатковою угодою №1 до Договору про відступлення права вимоги 2 від 03.12.2021»;

- копію додаткової угоди № 1 Договору про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р.

- копії протоколів зборів директорів, що відбулись 03.12.2021р. де зборами директорів затверджено акт приймання передачі документів від 03.12.21 до Договору про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р., додаткову угоду №1 Договору про відступлення права вимоги №2 від 03.12.2021р. та додатковий договір №1 від 03.12.2021р.

Згідно свідчень від Александроса Мавромматіс з Лімасолу, який є партнером та адвокатом юридичної фірми Sotiris Pittas I Sia DPE та який представляє інтереси Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) та Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), отриманих Верховним судом Кіпру 16.04.2024р. зазначено, що ОСОБА_1 є єдиним директором обох компаній, проте, проживає в іншій країні та приїжджає до Республіки Кіпр 2-3 на рік.

Згідно його свідчень, оригінали документів на запит українського апеляційного суду були надіслані 08.02.2022р. українським юристам вищезазначених компаніях, які ведуть ці кіпрські компанії, але так і не були повернуті через війну. Також повідомив, що через війну припинено будь-яке спілкування між кіпрськими компаніями та їх українськими представниками, Компанії не володіють жодними оригіналами документів і єдиними документами, які мають ці компанії, є їх копії, що додаються до цієї заяви під присягою.

Також, згідно відповіді від Міністерства юстиції та громадського порядку від 29.04.2024, отримання доказів у вигляді інформації у формі витягу чи іншого офіційного документа з Реєстру бенефіціарних власників (Registre des Beneficiaires Effectifs RBE), щодо Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) та Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED) про:

- всіх кінцевих бенефіціарних власників компанії з дати заснування компаній і до теперішнього часу;

- прізвище, ім`я, по батькові кожного кінцевого бенефіціара;

- громадянство та національність кожного кінцевого бенефіціара;

- країну реєстрації та фактичного місця проживання кожного кінцевого бенефіціара -

не можуть бути виконані, оскільки зазначена інформація не може бути розкрита неуповноваженим отримувачам.

Отже вимоги суду апеляційної інстанції щодо надання оригіналів документів, що підтверджують правонаступництво, а також відомостей щодо кінцевих бенефіціарів заявників - не було виконано.

Одним з нових аспектів публічного порядку в Україні є санкційне регулювання, яке з`явилося із прийняттям Закону «Про санкції» внаслідок збройної агресії російської федерації щодо України. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі №910/13/21, від 21.06.2023 у справі №910/2529/22.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону «Про санкції» одним з видів санкцій є блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

З матеріалів справи вбачається, що Радою національної безпеки України прийнято рішення від 30.12.2021, затверджене Указом Президента України від 21.01.2022 №22/2022, про введення відносно первісного позивача Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED) персональних економічних санкцій. Вказані рішення мотивовані збереженням сталої роботи відповідача АТ «Українські енергетичні машини» та недопущенням виведення за межі України на користь особи, відносно якої введено санкції, фінансового капіталу задля збереження та економічної безпеки Відповідача.

Санкції відносно Позивача було введено рішенням РНБО від 30.12.2021 р. та затверджені Указом Президента України від 21.01.2022 № 23/2022.

Судова колегія вважає безпідставними твердження представника обох Компаній щодо відсутності оригіналів саме через початок воєнних дій, оскільки відповідно до наявних в матеріалах справи заяв колишніх представників Компаній від 14.02.2022 та від 21.02.2022, в них наявні лише нотаріально засвідчені копії означених документів, а оригінали наявні у Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED.

Крім того, саме заявники є ініціаторами заміни позивача в даній справі, отже були зобов`язані довести дійсність такого правочину, вони достеменно знали про розгляд даної справи, отже мали можливість забезпечити як участь свого представника в судовому засіданні, так й надання оригіналів доказів щодо здійснення відповідного правонаступництва.

Враховуючи, що заперечення Відповідача проти задоволення заяви про заміну Позивача на його правонаступника ґрунтуються на відсутності дійсного факту правонастпництва через пов`язаність заявників, і попри запити суду з цього приводу - заявниками протилежного не доведено, оригіналів доказів правонаступництва не надано, судова колегія вважає, що в даному випадку факт відступлення права вимоги Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що зумовлює відмову у задоволенні заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), щодо заміни позивача на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Керуючись статтями 42, 52, 232, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви (вх.1844) Компанії з обмеженою відповідальністю «БІСКОУН ЛІМІТЕД» (BISCONE LIMITED), та (вх.1873) Компанії з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), щодо заміни позивача на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю «БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД» (BESTGLIDE LIMITED), Республіка Кіпр.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков