УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/7920/25

За позовом Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі

1) Дашівської селищної ради

2) Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області

До 1) Вінницької обласної ради

2) Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства

3) Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

4) Приватного підприємства «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське»

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договорів та зобов`язання звільнити мисливські угіддя

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури (далі прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради (позивач-1) та Державної екологічної інспекції України у Вінницькій області (позивач-2) до Вінницької обласної ради (далі відповідач-1), Центрально-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (відповідач-2), Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (відповідач-3), Приватного підприємства «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське» (відповідач-4) в якому просить:

- Визнати незаконним рішення Вінницької обласної Ради 25.10.2007 № 440 «Про перерозподіл мисливських угідь» в частині надання у користування приватному підприємству «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське» у складі мисливських угідь об`єкту природно-заповідного фонду ботанічного заказника загальнодержавного значення «Дашівський» площею 114 га.

- Визнати недійсним договір про умови ведення мисливського господарства, укладений 25.02.2013 між Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (правонаступником якого є Центрально-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства) та приватним підприємством «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське», в частині мисливських угідь площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75,76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

- Визнати недійсним договір від 04.09.2023 № 1/0923 про умови користування ділянками лісового фонду для ведення мисливського господарства, укладений між філією «Дашівське досвідне лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» та приватним підприємством «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське», в частині мисливських угідь площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75, 76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України`Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що земельна ділянка надана у користування ГО «ТМР «Горинь» з порушенням вимог природоохоронного законодавства.

- Зобов`язати Приватне підприємство «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське» звільнити мисливські угіддя площею 114 га, які знаходяться в кварталах 75,76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що земельна ділянка надана у користування Приватне підприємство «Туристичне мисливсько-рибальське господарство «Дашівське» з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а зокрема, статті 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено до чотирьох відповідачів. Однак, прокурор у позові не зазначає яка з позовних вимог заявлена до якого з відповідачів, та відповідно не обґрунтовує позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

Також позов не містить жодних обґрунтувань щодо правонаступництва відповідача-3.

Крім того, щодо вимоги про звільнення мисливських угідь, які знаходяться в кварталах 75,76 Дашівського лісництва Гайсинського надлісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», прокурора не обґрунтовує в інтересах кого саме пред`явлена дана вимога, оскільки, як вбачається зі змісту позову, дана вимога є негаторним позовом, що пред`являється від імені власника (законного розпорядника). При цьому, позов обґрунтовано тим, що мисливіські угіддя знаходяться в межах ботанічного заказника загальнодержавного значення «Дашівський», натомість, позов пред`явлено в інтересах селищної ради та територіального органу ДЕІ. Жодних обґрунтувань та правових підстав щодо власності (законного розпорядження) спірними землями (мисливськими угіддями в межах заказника) позивачами (або одним з них) у позові не зазначено, як і не обґрунтовано те, що згідно Виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.06.2025, власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0545 в межах якої розташований заказник, зазначено Вінницьку обласну державну адміністрацію, а не позивача-1 чи позивача-2.

(2) Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В преамбулі та прохальній частині позову позивач зазначає та просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Втім, позивач жодним чином не обґрунтовує необхідність залучення такої третьої особи (обґрунтування того на які саме права та обов`язки третьої особи і яким чином може вплинути рішення у справі).

Відтак, позов не містить викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладом змісту позовних вимог;

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із обґрунтуванням правових підстав позову, зокрема, необхідності залучення до участі у справі третьої особи.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких