ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Харків Справа № 4/23/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, м. Кремінна Луганської області
про стягнення 872 224 грн 93 коп.
Суддя Смола С.В.
Без виклику учасників сторін
Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.09.2008 №31.09 за кредитом у розмірі 546 000 грн 00 коп., за процентами за користування кредитом у сумі 204 966 грн 89 коп., пені за порушення строків повернення основної суми кредиту за період з 01.02.2010 по 29.12.2010 у сумі 86 130 грн 88 коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2010 по 29.12.2010 у сумі 35 127 грн 16 коп.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 24.02.2011 позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 546 000 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 204 966 грн 89 коп., пеню за порушення строків повернення основної суми кредиту в сумі 86 130 грн 88 коп., пеню за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 35 127 грн 16 коп., державне мито у сумі 8 722 грн 24 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

Зазначене рішення набрало законної сили 12.03.2011 і на його виконання видано відповідний наказ.

Ухвалою від 24.06.2024 господарським судом з власної ініціативи відновлено втрачену справу №4/23/2011 у такій частині:

ухвала Господарського суду Луганської області від 12.01.2011 про порушення провадження у справі;

рішення Господарського суду Луганської області від 24.02.2011;

наказ Господарського суду Луганської області від 27.04.2011 №4/23/2011.

27.06.2025 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (далі ТОВ «Просперіті Файненшл») звернулося до суду з заявою, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 30.06.2025, про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №64344550 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», юридична адреса: м. Донецьк, вул. Університетська, 2А, поштова адреса: м. Луганськ, вул. В. Шевченка, 14, , заборгованості суми кредиту у розмірі 546 000 грн 00 коп.; заборгованості відсотків за користування кредитом у сумі 204 966 грн 89 коп.; пені за порушення строків повернення основної суми кредиту у сумі 86 130 грн 88 коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 35 127 грн 16 коп., державного мита у сумі 8 722 грн 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп. на його правонаступника ТОВ «Просперіті Файненшл».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2025 заява передана на розгляд судді Смолі С.В.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лиманського Владислава Юрійовича знаходиться виконавче провадження ВП №54344550 від 03.02.2021 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нестеренка Валерія Олександровича на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованості суми кредиту у розмірі 546 000 грн 00 коп.; заборгованості відсотків за користування кредитом у сумі 204 966 грн 89 коп.; пені за порушення строків повернення основної суми кредиту у сумі 86 130 грн 88 коп., пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом у сумі 35 127 грн 16 коп., державного мита у сумі 8 722 грн 24 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн 00 коп.

27.09.2024 між ТОВ «Просперіті Файненшл» та АТ «Перший український міжнародний банк» укладено договір про відступлення права вимоги №27/09/24-1, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор прийняв права вимоги, що належать первісному кредитору, і стає новим кредитором за кредитними договорами, зазначеними у додатку №1 до цього договору.

Так, згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги до ТОВ «Просперіті Файненшл» перейшли права вимоги АТ «ПУМБ» у зобов`язаннях, що виникли із кредитного договору від 12.09.2008 №31.09, укладеного між АТ «ПУМБ» та ФОП Нестеренком В.О.

Указав, що 27.09.2024 між ТОВ «Просперіті Файненшл» та АТ «ПУМБ» укладені договори про відступлення прав вимоги за договорами застави та іпотеки №27/09/24-2 та за договором поруки №27/09/24-4.

Відповідно до ст.52 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд зауважує, що справа розглядалась за правилами Господарського процесуального кодексу України в попередній редакції.

Водночас ГПК України в чинній редакції передбачено наступне.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення суму 872 224 грн 93 коп., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн 00 коп.), тобто дана справа не є малозначною.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд бере до уваги, що ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000 грн 00 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 5 ст.13 ГПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд бере до уваги принцип процесуальної економії (ефективності, розумності та раціональності судового процесу), який спрямований на пришвидшення розгляду справи (вирішення спору) та зменшення судових витрат.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.01.2024 у справі №910/13105/21, застосування судами принципу процесуальної економії, дозволяє розглянути справу в цілому в розумні строки, запобігає можливості сторін для зловживання процесуальними правами, а також гарантує бережне ставлення до ресурсів всіх учасників справи.

Частинами 1-3 ст.120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Також суд зауважує, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16.04.2025 №4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Підсумовуючи вищезазначене, з огляду на те, що ця справа не належить до категорії справ, розгляд яких у спрощеному провадженні заборонено, ураховуючи принцип процесуальної економії та збереження ресурсів усіх учасників справи, ураховуючи безпекову ситуацію в Україні, суд уважає можливим прийняти заяву ТОВ «Просперіті Файненшл» від 27.06.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Наведене відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.07.2023 №911/3312/21.

Керуючись ст.ст.12, 13, 52, 120, 121, 232 234, 252, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ТОВ «Просперіті Файненшл» від 27.06.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

2. Заяву розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Визначити сторонам строк для подання заяви про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін до 07.07.2025 (включно).

4. Запропонувати ФОП Нестеренку В.О. невідкладно подати суду заперечення на заяву ТОВ «Просперіті Файненшл» від 27.06.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні (за наявності).

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 01.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій СМОЛА