overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 908/414/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Дармін М.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/414/25 (суддя Ярешко О.В.)

за позовом: Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ АКВІ-БУД (вул. Поштова, буд. 27/29, каб. 49, м. Запоріжжя, 69063)

про стягнення 368 405,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/414/25 (суддя Ярешко О.В.).

Судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №908/414/25 унеможливлює розгляд поданої Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/414/25 (суддя Ярешко О.В.), до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.232-235, 281 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/414/25.

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 27.05.2025 у справі №908/414/25 (суддя Ярешко О.В.) до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/965/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 та на додаткове рішення 05.12.2024 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/965/24

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: ОСОБА_2

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 та на додаткове рішення 05.12.2024 у справі № 912/965/24.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025 судове засідання призначено на 02.07.2025 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання 02.07.2025 з`явився представник апелянта та представник ОСОБА_2 .

Інший учасник справи не з`явився в судове засідання.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Порадившись на місці колегія суддів оголосила перерву у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання у справі № 912/965/24, яке відбудеться 01.10.2025 о 12:00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 65, зал судового засіданні №415а).

Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов

Суддя А.Є. Чередко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 912/560/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 05.06.2025, суддя Кузьміна Б.М.) та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.06.2025, суддя Кузьміна Б.М.) у справі № 912/560/25

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Східна-6" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Східна, 6)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" (27552, Кіровоградська область, м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Лівобережна, буд. 9)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДОМО" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.05.2025 та додаткове рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2025у справі № 912/560/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/560/25.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/560/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1267/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 10.06.2025, суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/1267/25

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у розмірі 85 314 грн. 14 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (м.Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тривіта" (м. Київ)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 01012024 від 01.01.2024 у загальному розмірі 104 934 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Крутон Україна" (м. Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025 у справі № 904/1267/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1267/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1267/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 905/120/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 11.06.2025, суддя Рудь І.А.) у справі № 905/120/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ", м. Тернівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 198 885 грн 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 905/120/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 905/120/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 905/120/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/456/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 23.06.2025, суддя Рудь І.А.) у справі № 904/456/25

за первісним позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у сумі 584 367 грн 67 коп.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро

до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", м. Київ

про визнання недійсним пункту 7.3 договору № 162-К-24 від 13.05.2024р.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Калиновського Володимира Володимировича, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/456/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/456/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/456/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/1963/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано16.06.2025, суддя Манько Г.В.) у справі № 904/1963/25

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 68 366 грн. 45 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 у справі № 904/1963/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1963/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/1963/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/965/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 03.06.2025, суддя Бажанова Ю.А.) у справі № 904/965/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Ойл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", м. Дніпро

про стягнення 1 697 541,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юні Стоун Плент", м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі № 904/965/25.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/965/25.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/965/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус