ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1835/25

За позовом Приватного підприємства «ЛІДЕР», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 582 512, 47 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду від 30.06.2025, судом допущено описку у описовій частині, а саме зазначено: " ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", відповідача-2 Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про припинення трудових відносин, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.07.2025 о 14:00 годин.

Відповідно до Розпорядження № 182 від 25.06.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстави: суддю Скриннікову Н.С. звільнено з посади.

25.06.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, у справі № 904/2071/25 призначено суддю Золотарьову Я.С."

Тоді як вірно:

"Приватне підприємство Лідер звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ на користь Приватного підприємства ЛІДЕР суму заборгованості в розмірі 446 426,16 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 29 535,06 грн, пеню в розмірі 55 969,84 грн, три відсотки річних в розмірі 5 938,79 грн, штраф в розмірі 44 642,62 грн. та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані наявним боргом за договором суборенди вантажних залізничних напіввагонів № 25/04/2 від 25.04.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Розпорядження № 190 від 25.06.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстави: суддю Скриннікову Н.С. звільнено з посади.

25.06.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, у справі № 904/1835/25 призначено суддю Золотарьову Я.С."

При виготовленні повного тексту ухвали господарського суду від 30.06.2025, судом допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено:

"1. Справу № 904/2071/25 прийняти до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 15.07.2025 о 11:20 годин.

3. Повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", відповідача-2 Криворізьку районну державну адміністрацію Дніпропетровської області про призначення підготовчого засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1."

Тоді як вірно:

"1. Справу № 904/1835/25 прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

2. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу."

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд за власної ініціативи виправляє описку у описовій та резолютивній частинах ухвали від 30.06.2025 по справі № 904/1835/25.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 по справі № 904/1835/25 та викласти її у такій редакції:

"Приватне підприємство Лідер звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ і просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ на користь Приватного підприємства ЛІДЕР суму заборгованості в розмірі 446 426,16 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 29 535,06 грн, пеню в розмірі 55 969,84 грн, три відсотки річних в розмірі 5 938,79 грн, штраф в розмірі 44 642,62 грн. та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані наявним боргом за договором суборенди вантажних залізничних напіввагонів № 25/04/2 від 25.04.2024.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Розпорядження № 190 від 25.06.2025, проведено повторний автоматизований розподіл справи з підстави: суддю Скриннікову Н.С. звільнено з посади.

25.06.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи муж суддями, у справі № 904/1835/25 призначено суддю Золотарьову Я.С."

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2025 по справі № 904/1835/25 та викласти її у такій редакції:

"1. Справу № 904/1835/25 прийняти до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

2. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або з дня, коли йому стало відомо про судову справу. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

3. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова