overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"27" червня 2025 р. Cправа № 902/342/25

Суддя господарського суду Вінницької області Маслій І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Застьоби Олександра Геннадійовича ( АДРЕСА_1 )

до: Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23310)

про: про стягнення 375143,32 грн

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/342/25 за позовом Фізичної особи-підприємця Застьоби Олександра Геннадійовича до Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" про стягнення 375143,32 грн

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02.07.2025.

26.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача Застьоби Олександра Геннадійовича №б/н від 26.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Положенню про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому суд звертає увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 3,11, 18, 42, 197, 232, 234, ч.2 ст. 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання призначене на 02.07.2025 о 14:30 год. у справі №902/342/25 провести в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 4-й поверх, зал №9, за участі представника ОСОБА_1 - Жаботенко Інни Вікторівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі "ЄСІТС".

2. Примірник ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі електронний суд ЄСІТС та на відому суду електронну адресу: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженю не підлягає.

Ухвала підписана 27.06.2025

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2025 р. Справа № 902/170/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 27 травня 2025 р. у справі № 902/170/25, яке набрало законної сили 24 червня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2025 р. Справа № 902/111/24
про виконання постанови
Великої Палати Верховного Суду
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 травня 2025 р. у справі №902/111/24, яка набрала законної сили 07 травня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2025 р. Справа № 902/111/24
про виконання постанови
Великої Палати Верховного Суду
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 травня 2025 р. у справі №902/111/24, яка набрала законної сили 07 травня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місцяів.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2025 р. Справа № 902/111/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 червня 2024 р. у справі №902/111/24, яке набрало законної сили 07 травня 2025 р. відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 травня 2025 р., керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 червня 2025 р. Справа № 902/966/22
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12 червня 2025 р. у справі №902/966/22, яка набрала законної сили 12 червня 2025 р., керуючись ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України,

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26 червня 2025 року № 903/382/25-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 02.06.2025 у справі №903/382/25
Рішення набрало законної сили 23.06.2025

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка (місто Луцьк, вулиця Ковельська, 13, )

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11.07.2008)

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 11.07.2008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська облспоживспілка (місто Луцьк, вулиця Ковельська, 13, ) 9 147,66 грн. заборгованості в т.ч. 2 868,54 грн. заборгованості по орендній платі, 6 279,12 грн. неустойки та 2 422,40 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 24.06.2028

Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2025 Справа № 904/3322/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Полтавського обласного центру естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м. Дніпро

про стягнення 43680,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Полтавський обласний центр естетичного виховання учнівської молоді Полтавської обласної ради (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі - Відповідач) про стягнення 43680,00 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки № 176-СК/41 від 19.12.2022 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.06.2025 Справа № 904/3262/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Департаменту інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення 26 759, 70 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" (далі - Відповідач) про стягнення 26 759, 70 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 671/2 від 24.09.2024 року про закупівлю товару за державні кошти.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2025 Справа № 904/3348/25

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Орлан", м. Жовті Води

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Дніпро

про скасування арешту

СУТЬ СПОРУ:

Фермерське господарство "Орлан" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Відповідач) про скасування арешту нерухомого майна, що належить СФГ «Торговий дім «Орлан», накладеного постановою про арешт відділу примусового виконання рішень Дніпропетровської області від 12.03.2007 року реєстраційний номер обтяження 4661619.

Розглянувши дану заву на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно відповіді № 12182470 у Позивача немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідний електронний кабінет наявний лише у представника Позивача Сербіна Богдана Олександровича, що не виключає обов`язку ФГ "Орлан" зареєструвати електронний кабінет, як юридичної особи, відповідно до приписів ст. 6 ГПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 6, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1817/22

за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройдор Консалт" (85300, Донецька область, місто Покровськ (з), вулиця Прокоф`єва, будинок 82; ідентифікаційний код 43471941)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" (49074, місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 117, приміщення 53; ідентифікаційний код 38317985)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Скорик Н.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

від ліквідатора: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак" перебуває на стадії ліквідації.

19.11.2024 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.05.2025. Зобов`язано ліквідатора у строк до 19.05.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

22.05.2025 за допомогою системи "Електронний суд" від ліквідатора Смолова К.В. надійшло клопотання ( вх. № суду 22177/25 від 22.05.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

29.05.2025 ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Смолова Костянтина Вікторовича до 26.06.2025. Призначено розгляд клопотання ліквідатора (вх. № суду 22177/25 від 22.05.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців на 26.06.2025 на 12:40.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора вх. № суду 22177/25 від 22.05.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури, господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване, тим що на даний час ліквідатором вживаються заходи передбачені Кодексом України з процедур банкрутства направлені на завершення ліквідаційної процедури, і ліквідатор потребує додатковий час для їх завершення.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців зобов`язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора Смолова К.В. від 22.05.2025 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 26.12.2025.

Зобов`язати ліквідатора у строк до 26.12.2025 подати до господарського суду для затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття

провадження у справі про неплатоспроможність

27.06.2025 Справа № 904/3330/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Белінської Н.О. на призначення керуючого реструктуризацією та договір від 02.06.2025 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про неплатоспроможність з виплатою на умовах, визначених цим договором.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність прийняття заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, зобов`язавши боржника надати оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для розгляду у підготовчому засіданні, яке відбудеться 15.07.2025 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати боржника надати:

- оригінали паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки (для огляду у судовому засіданні).

Явку боржника (особисто) у судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надіслати: боржнику, арбітражному керуючому Белінській Н.О., ТОВ "ФК"ТОП1", ТОВ "ЕКО ФІН", ТОВ "ФК"ПРОСТО КРЕДИТ", ТОВ "ІННОВАЦІЯ КОМПАНІ", ТОВ "ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "ФК"ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "ФК"БІКСБІТ", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "ФК"ФІНМАРКЕТ", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ", ТОВ "ФК"Є ГРОШІ КОМ", ТОВ "ФК"АБЕКОР", ТОВ "СОС КРЕДИТ", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ "ФК"КІФ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "ФК"НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", АТ "А-БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", ТОВ "ФК"ГВАДІАНА", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", АТ "СЕНС БАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з 27.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 м. ДніпроСправа № 904/2706/25

За позовом Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕРНІВЕЦЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"

про стягнення 1 131 924 грн. 21 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Управління освіти, культури, молоді та спорту Апостолівської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецькі теплові мережі" основної заборгованості 1 033 117 грн. 56 коп., у тому числі 630 221 грн. 01 коп. за 2024р., 402 896 грн. 55 коп. за 5 місяців 2025 року, 3% річних 18 214 грн. 42 коп. у тому числі 16 082 грн. 64 коп. за 2024 рік та 2131 грн. 84 коп. за 5 місяців 2025 року, інфляційних витрат 28 936 грн. 28 коп., у тому числі 20 804 грн. 44 коп. за 2024 рік та 2131 грн. 84 коп. за 5 місяців 2025 року, штрафу 51 655 грн. 89 коп. у т.ч 31 511 грн. 06 коп. за 2024р. та 20 144 грн. 83 коп. за 5 місяців 2025р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025р. відкладено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 24.06.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 23.06.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько