номер провадження справи 22/101/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.2025 Справа № 908/1274/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Литвинюк А.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури- Гапонова В.М., службове посвідчення № 075791 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача- адвокатКузнєцов Д.О., ордер АР № 1244212 від 05.06.2025

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1274/25

за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області (вул. Залізнична, буд. 17, м. Запоріжжя, 69061) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах:

позивач: Матвіївська сільська рада (вул. Центральна, буд. 77А, с. Матвіївка, Запорізький район, Запорізька область, 70035)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 8 027,95 грн. штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.05.2025 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження у справі № 908/1274/25 за позовом: Першого заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Матвіївської сільської ради, за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.06.2025. Явка учасників справи визнавалась обов`язковою.

У підготовче засідання 25.06.2025 з`явились представники прокуратури та відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Ухвала від 26.05.2025 була доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву,який прийнятий судом до розгляду.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів: витягу(ів) з внесення відомостей УСБУ у Запорізькій області до ЄРДР за ч.2 ст.438 КК України по факту завдання армією РФ ударів по території ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» за період з 15.06.2023 року по 24.07.2023 року; актів ДСНС про пожежу(і), якщо такі мали місце, внаслідок завдання армією РФ ударів по території ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» за період з 15.06.2023 року по 24.07.2023 року; внутрішніх документів (актів, та т.інше) про фіксацію факту(ів) завдання армією РФ ударів по території ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» за період з 15.06.2023 року по 24.07.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що на адвокатський запит ДП «Підприємство ДКВСУ №99» була надана відповідь, в якій було зазначено, що з 15.06.2023 року по 24.07.2023 року на території села Біленьке мала місце дуже активна фаза бойових дій супротивника. У зв`язку з цим ДП «Підприємство ДКВСУ №99» не мало можливості забезпечити стабільне функціонування промислової зони підприємства, що призвело до зриву виконання термінів замовлень. Стосовно запиту з приводу надання відповідних документів у відповіді повідомлено, що об`єкт входить до кола критичних об`єктів інфраструктури і надання таких не є можливим.

Представник прокуратури у судовому засіданні заявила, що ознайомлена із клопотанням відповідача про витребування доказів та заперечує проти його задоволення. Просила відмовити в його задоволенні оскільки, предметом оскарження є додаткові угоди №1 та №2 до договору № 29 від 15.06.2023. Також представник прокуратури зазначає, що відповідачем не надано до клопотання жодного доказу того, що були вжиті всі можливі заходи для отримання цих документів.

Заслухавши представників учасників справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, виходячи з такого.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задовол ення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповіді на адвокатський запит, який є додатком до відзиву, що промислова територія ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» знаходилась під інтенсивним обстрілом армії РФ, у період 15.06.2023 року по 24.07.2023 року, та через ці обставини працівники не допускались до промзони державного підприємства. А також з приводу надання відповідних документів, ДП «Підприємство ДКВС України (№99)» зазначає, що об`єкт входить до кола критичних об`єктів інфраструктури і надання таких не є можливим.

Відтак, у суду відсутні підстави для витребовування доказів, зазначені відповідачем.

У судовому засіданні 26.06.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, оскільки представником відповідача було направлено 2 адвокатських запити, а саме : до ПАТ «Запоріжжяобленерго» щодо підтвердження інформації щодо відключень електричної енергії у районі, де було виконання робіт по виготовленню контейнерів, та запит до відділу поліції Запорізького ГУПН щодо фіксації прильотів на території промислового майданчику підприємства.

Відповідних адвокатських запитів, на які посилається представник відповідача - суду не надав.

Суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача щодо оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, тому відмовляє у його задоволенні.

Суд зазначає, що відповіді на запити представник відповідача може надати та направити їх іншим учасникам справи, до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку з перебуванням судді Ярешко О.В. з 04.07.2025 по 17.08.2025 включно у відпустці та у зв`язку зі спливом 25.07.2025 строку підготовчого провадження, суд з власної ініціативи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів - до 23.09.2025 включно.

За наявними матеріалами справи, враховуючи відсутність клопотань та заяв учасників справи, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до розгляду по суті. Явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 177, 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ЩЕРБИНИ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про витребування доказів.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.09.2025 включно.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1274/25.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025 об 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Телефон гарячої лінії суду: .

5. Повідомити про дату, час, місце судового засідання учасників справи. Явка учасників справи обов`язковою не визнається. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 30.06.2025.

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко