ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/3226/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання: Фещук В.М.,

за участю представників:

від ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Петракова О.В.,

від Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" участі не брали,

від ОСОБА_3 участі не брали,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 (повний текст складено 14.05.2024) та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 (повний текст складено 27.05.2024), прийняті суддею Малярчук І.А., м. Одеса,

у справі №916/3226/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

-Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг";

- ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням уточнень б/н від 05.02.2024 (вх.№4680/24 від 05.02.2024), просив:

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/24-04 від 24.04.2023, про звільнення 24.04.2023 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг";

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну керівника цієї юридичної особи, який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 26.04.2023 за №020047951;

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції;

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміни до установчих документів цієї юридичної особи, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т.О. 01.05.2023 за №021047951;

-визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/17-05 від 17.05.2023;

-скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну засновників (учасників) цієї юридичної особи та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за №022047951.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача у зв`язку з незаконністю оскаржуваних ним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", що, як наслідок, зумовлює протиправність проведених на їх підставі реєстраційних дій.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 31.07.2023 відкрито провадження у справі №916/3226/23.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі №916/3226/23 (суддя Малярчук І.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване недоведеністю позивачем наявності правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних ним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оскільки останні прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та статуту відповідача, що, в свою чергу, свідчить також і про правомірність записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цих рішень.

13.05.2024 до суду першої інстанції від ОСОБА_3 надійшла заява б/н від 13.05.2024 (вх.№2-804/24 від 13.05.2024), в якому остання просила стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42500 грн.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачка послалася на те, що нею у зв`язку з розглядом даної справи в місцевому господарському суді були понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 42500 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23 (суддя Малярчук І.А.) частково задоволено заяву ОСОБА_3 б/н від 13.05.2024 (вх.№2-804/24 від 13.05.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 7000 грн витрат на правничу допомогу; у решті частини заяви відмовлено.

Додаткове рішення мотивоване тим, що, з огляду на надані відповідачкою докази, з урахуванням категорії справи, рівня її складності та тривалості розгляду, вимоги про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню частково, а саме: у розмірі 7000 грн, адже така сума, виходячи з обставин цієї конкретної справи, є розумною і співмірною.

Не погодившись з вищенаведеними рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23 скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зокрема, скаржник наголошує на тому, що оскаржувані в межах цієї справи рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" прийняті з недотриманням вимог законодавства щодо скликання і проведення загальних зборів, а саме: збори скликані особою, яка не мала на це відповідних повноважень; порушено порядок повідомлення позивача про загальні збори і їх порядок денний; деяке з рішень прийняте з питання, яке не було включене до порядку денного, та за відсутності необхідної кількості голосів; рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів відповідача прийняте за відсутності правових підстав для цього.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 (головуючий суддя Аленін О.Ю., судді: Принцевська Н.М., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу задоволено; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23; позов задоволено повністю; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/24-04 від 24.04.2023; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 26.04.2023 за №020047951; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/27-04 від 27.04.2023; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т.О. 01.05.2023 за №021047951; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/17-05 від 17.05.2023; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за №022047951; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в дохід бюджету судовий збір у розмірі 13420 грн за подання позовної заяви; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2684 грн за подання позовної заяви; повністю відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в дохід бюджету судовий збір у розмірі 20130 грн за подання апеляційної скарги; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 4026 грн за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 11.02.2025 касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" задоволено частково; скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 у справі №916/3226/23 та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

10.03.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3226/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південного-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 для апеляційного розгляду справи №916/3226/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Таран С.В., суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південного-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 прийнято колегією суддів у визначеному складі до свого провадження справу №916/3226/23 та призначено її до розгляду на 14.05.2025 об 11:00.

Протокольною ухвалою Південного-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 вирішено розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23 поза межами строку, встановленого частиною першою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану, та оголошено у судовому засіданні у даній справі перерву до 10:00 год 25.06.2025.

У судовому засіданні 25.06.2025 представники ОСОБА_1 підтримали апеляційну скаргу; представники Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та ОСОБА_3 участі не брали, хоча були належним чином сповіщені про дату, час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи (т.5 а.с.115-119).

За умовами частин першої, другої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення представників апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування Господарським судом Одеської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2013 проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0047951.

Відповідно до пункту 1.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", затвердженого рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1-2019 від 08.05.2019 (далі статут Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"), даний кооператив створений внаслідок добровільного об`єднання осіб на основі членства для спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань на засадах самоврядування з метою поліпшення свого економічного та соціального стану, підвищення життєвого рівня членів та асоційованих членів, захисту їх майнових інтересів і соціальних прав, надання економічної та соціальної допомоги фізичним та юридичним особам з метою зростання їх матеріального добробуту та задоволення потреб у веденні садівництва, відпочинку та дозвілля членів та асоційованих членів кооперативу.

В силу пунктів 1.2, 1.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" цей кооператив є юридичною особою та набуває права юридичної особи з моменту його державної реєстрації. Кооператив діє на засадах самофінансування, у тому числі у вільно конвертованій валюті, володіє майном, виступає від свого імені у цивільному обігу, має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права і нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у загальному, господарському, адміністративному та третейському суді, володіє іншими правами, наданими законодавством України та міжнародними договорами для юридичних осіб.

Згідно з пунктами 5.1-5.4 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" кооператив є первиною ланкою системи кооперації і створюється шляхом об`єднання осіб на основі членства (простого та асоційованого). Кооператив створюється для обслуговування своїх членів та асоційованих членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Метою діяльності кооперативу є задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів та асоційованих членів на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків та витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Метою діяльності кооперативу не є отримання прибутку. Кооператив здійснює виключно некомерційну господарську діяльність, надаючи послуги членам та асоційованим членам кооперативу за їх рахунок, не маючи при цьому на меті отримання прибутку.

Виключним видом некомерційної господарської діяльності кооперативу за рахунок паїв членів та асоційованих членів кооперативу є забезпечення будівництва єдиного садового комплексу (садових будинків і господарських споруд) "Тіан Конг" за адресою (будівельна): Одеська область, Овідіопольський район, Сухолиманська сільська рада (за межами населених пунктів), масив № НОМЕР_1 (об`єкт будівництва). Введення об`єкта нерухомого майна в експлуатацію шляхом отримання декларації (сертифіката) про готовність об`єкту до експлуатації, отримання документу про адресу об`єкта нерухомого майна для подальшого оформлення ними права власності на садовий будинок або його частину і господарські споруди, що входять до складу об`єкту будівництва після вводу об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) передача його за наявності виплачених внесків та паїв членам та асоційованим членам кооперативу, передбачені цим Статутом одночасно з отриманням особою довідки про повну сплату паю (підпункт 5.5.1 пункту 5.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг").

У підпункті 5.5.3 пункту 5.5 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" визначено, що кінцевою метою використання паїв та інших внесків членів та асоційованих членів кооперативу є виключно досягнення соціального ефекту, що полягає у задоволенні потреб його членів та асоційованих членів у забезпеченні ведення садівництва, відпочинку та дозвілля.

Положеннями підпункту 5.7.8 пункту 5.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" передбачено, що кооператив має право після введення об`єкту будівництва в експлуатацію (повністю або за будівельними чергами) прийняти на власний баланс (повністю або за будівельними чергами) усе майно, яке створене за рахунок цільових внесків членів та асоційованих членів кооперативу.

Відповідно до пункту 6.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" засновниками кооперативу є громадянин Народної Республіки Китай ОСОБА_4 , громадянин України ОСОБА_1 та громадянка Народної Республіки Китай ОСОБА_5 .

Згідно з пунктом 7.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" членство у кооперативі поділяється на просте та асоційоване.

В силу пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" членами кооперативу можуть бути громадяни України, які досягли 16-річного віку, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, внесли вступний внесок та пай у порядку та розмірах, встановлених цим статутом, додержуються вимог статуту та користуються правом ухвального голосу (просте членство).

Положеннями підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" визначено, що вступ до кооперативу нових членів здійснюється на підставі їхньої письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, зобов`язана внести вступний внесок та пай у порядку та розмірах, зазначених цим статутом. Рішення про прийняття нових членів приймається на підставі заяви та рішення загальних зборів членів кооперативу у порядку, визначеному цим статутом.

За змістом підпунктів 7.2.3.1, 7.2.3.2, 7.2.3.5, 7.2.3.6 пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" член кооперативу має право: брати участь в управлінні кооперативом; брати участь у загальних зборах членів кооперативу з правом ухвального голосу; після внесення у повному обсязі всіх внесків і паїв, передбачених цим статутом, отримати від кооперативу документи, зазначені у підпункті 5.5.1 пункту 5.5 цього статуту, для оформлення у встановленому законом порядку свого права власності на садовий будинок і господарські споруди, які входять до складу об`єкту будівництва; відповідно до повністю та своєчасно сплаченого паю отримати у власність жилі та/або нежитлові приміщення, які входять до складу об`єкту будівництва.

Член кооперативу зобов`язаний: додержуватись статуту кооперативу; виконувати рішення органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; у порядку, розмірі та строки, визначені статутом, сплачувати передбачені ним паї та внески; не розголошувати конфіденційну інформацію про діяльність кооперативу (підпункт 7.2.4 пункту 7.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг").

Відповідно до пункту 8.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" джерелами формування майна кооперативу є: вступні та цільові внески, паї та додаткові паї членів та асоційованих членів кооперативу; майно, добровільно передане кооперативу його членами та асоційованими членами; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземців.

У пунктах 8.4, 8.5, 8.9 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" вказано, що кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів та асоційованих членів, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених чинним законодавством, а також доходів від їх реалізації. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють його органи управління відповідно до їхньої компетенції, визначеної цим статутом. Для забезпечення діяльності кооперативу члени та асоційовані члени справляють наступні види платежів: пай обов`язковий поворотний внесок, який здійснюється у грошовій формі, а повертається у майновій у вигляді садових будинків і господарських споруд, розташованих в об`єкті будівництва (підпункт 8.9.1); додатковий пай добровільний грошовий чи інший майновий поворотний внесок понад дай у пайовому фонді кооперативу (підпункт 8.9.2); вступний внесок грошовий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативу (підпункт 8.9.3); цільовий внесок грошові, інші майнові та немайнові цінності, що вносяться понад пай для забезпечення статутної діяльності кооперативу (підпункт 8.9.4); членський внесок грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативу для забезпечення поточної діяльності (підпункт 8.9.5).

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори його членів. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належать, зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін; прийняття до кооперативу нових членів та припинення їхнього членства у кооперативі; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майно кооперативу, а також прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу (пункт 9.1, підпункти 9.2.1, 9.2.9, 9.2.17 та 9.2.19 пункту 9.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг").

Пунктами 9.6-9.9 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" передбачено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів повідомляє всім членам не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. Повідомлення передається членам кооперативу листом рекомендованою поштою, телеграмою або телефонограмою. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів голова загальних зборів інформує асоційованих членів не пізніше, ніж за 10 (десять) календарних днів до визначеного строку їх проведення. У випадку розгляду питань, визначених у підпунктах 9.2.1-9.2.8, 9.2.16 та 9.2.17 пункту 9.2 цього статуту, асоційовані члени інформуються листом рекомендованою поштою, телеграмою, телефонограмою або засобами мобільного зв`язку, а в інших випадках шляхом розміщення відповідної письмової об`яви у приміщенні кооперативу. Обов`язки голови загальних зборів може виконувати один з членів кооперативу.

Положеннями пунктів 9.10, 9.11 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" визначено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ревізора кооперативу або органу управління кооперативного об`єднання, членом якого є кооператив. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення головою кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані членами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 (двадцяти) календарних днів.

Відповідно до пунктів 9.12-9.15 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше 75% його членів, що мають право ухвального голосу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування. Незалежно від розміру паю та інших чинників та/або показників кожен член (асоційований член) кооперативу має один ухвальний (дорадчий) голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття/виключення членів та асоційованих членів, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, що мають право ухвального голосу, присутніх на загальних зборах кооперативу. Рішення загальних зборів членів кооперативу приймаються шляхом відкритого голосування.

Виконавчим органом кооперативу є голова кооперативу. Головою кооперативу може бути виключно член кооперативу (пункти 10.1, 10.2 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг").

Відомості про наявність, кількість асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у матеріалах справи відсутні.

10.04.2023 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 було складено повідомлення про проведення 24.04.2023 загальних зборів членів кооперативу з відповідним переліком питань порядку денного, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про звільнення з посади голови кооперативу; про призначення на посаду голови кооперативу; про проведення державної реєстрації змін відповідно до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.

Рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/24-04 від 24.04.2023, одноголосно вирішено:

-обрати на посаду голови зборів кооперативу ОСОБА_4 , обрати на посаду секретаря зборів кооперативу ОСОБА_5 ;

-звільнити ОСОБА_1 з посади голови кооперативу з 24.04.2023;

-призначити ОСОБА_5 на посаду голови кооперативу з 25.04.2023;

-зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін директору з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Відповідно до вищенаведеного протоколу №1/24-04 від 24.04.2023 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що володіють 2/3 голосів на загальних зборах, при цьому ОСОБА_1 значився відсутнім на цих зборах.

Справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у протоколі №1/24-04 від 24.04.2023 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Таранською А.М.

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення 24.04.2023 загальних зборів Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" надав до суду першої інстанції копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023.

26.04.2023 державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг", а саме: внесено запис №020047951 "Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи".

Крім того, 10.04.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 було складено повідомлення про проведення 27.04.2023 загальних зборів членів кооперативу з відповідним переліком питань порядку денного, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про затвердження статуту кооперативу у новій редакції; про проведення державної реєстрації змін відповідно до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.

Рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, одноголосно вирішено:

-обрати головою загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_4 , обрати секретарем загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_5 ;

-затвердити статут кооперативу у новій редакції відповідно до Закону України "Про кооперацію" та відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі №916/2499/21, згідно з яким пункт 9.12 розділу 9 статуту кооперативу у редакції від 08.05.2019 визнано таким, що не відповідає вимогам частин 9, 10, 11 статті 15 Закону України "Про кооперацію" і незаконним, у зв`язку з чим викладено пункт 9.12 розділу 9 статуту кооперативу у наступній редакції: "Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених за наявності не менше двох третин уповноважених";

-доручити підписати статут кооперативу у новій редакції голові та секретарю загальних зборів членів кооперативу і зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін голові кооперативу з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Відповідно до вищенаведеного протоколу №1/27-04 від 27.04.2023 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що володіють 2/3 голосів на загальних зборах, при цьому ОСОБА_1 значився відсутнім на цих зборах.

Справжність підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у протоколі №1/27-04 від 27.04.2023 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А.

На підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення 24.04.2023 загальних зборів Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" надав до суду першої інстанції копії повідомлення про проведення загальних зборів від 10.04.2023, фіскальний чек від 10.04.2023, опис вкладення від 10.04.2023 та накладну від 10.04.2023.

01.05.2023 державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лесною Т.О. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг", а саме: внесено запис №021047951 "Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

05.05.2024 членом Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_5 було складено повідомлення про проведення 17.05.2024 загальних зборів членів кооперативу з відповідним переліком питань порядку денного, а саме: про обрання голови та секретаря загальних зборів кооперативу; про припинення членства в кооперативі та вступ до кооперативу; про проведення державної реєстрації змін відповідно до вимог чинного законодавства України та надання повноважень голові кооперативу для реєстрації зазначених змін.

Рішенням загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленим протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, одноголосно вирішено:

-обрати головою зборів членів кооперативу ОСОБА_4 , а секретарем ОСОБА_6 ;

-відповідно до статті 13 Закону України "Про кооперацію" та пунктів 7.2.2.2, 8.17 статуту кооперативу за порушення терміну сплати паю, що перевищив 30 (тридцять) календарних днів, виключити ОСОБА_1 з числа осіб, що є членами кооперативу;

-відповідно до статті 11 Закону України "Про кооперацію" та пунктів 7.2.1 розділу 7 статуту кооперативу включити до складу членів кооперативу ОСОБА_3 з вступним внеском та паєм у порядку та розмірах, визначених статутом;

-затвердити статут кооперативу у новій редакції та зареєструвати зазначені зміни відповідно до вимог чинного законодавства України, надавши повноваження на проведення державної реєстрації змін голові кооперативу з правом передоручення наданих йому повноважень третій особі.

Відповідно до вищенаведеного протоколу №1/17-05 від 17.05.2023 на вказаних загальних зборах були присутні ОСОБА_5 , від імені якої діяв представник ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А. 28.04.2023 за реєстровим №913, та ОСОБА_4 , що володіють 2/3 голосів на загальних зборах, а також запрошена особа ОСОБА_3 , у той час як ОСОБА_1 значився відсутнім на цих зборах.

Справжність підписів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у протоколі №1/17-05 від 17.05.2023 засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Образцовою Т.А.

19.05.2023 державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг", а саме: внесено запис №022047951 "Зміна складу засновників (учасників) або заміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

У матеріалах справи містяться докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про проведення 17.05.2023 загальних зборів членів кооперативу, зокрема, копії повідомлення про проведення загальних зборів від 05.05.2023, поштовий конверт, опис вкладення від 05.05.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення від 11.05.2023.

Як свідчать матеріли справи та не заперечується самим позивачем, повідомлення про проведення 17.05.2023 загальних зборів членів кооперативу було отримано ОСОБА_1 11.05.2023.

Позивач надав до місцевого господарського суду статути Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в редакціях, затверджених протоколами №1/27-04 від 27.04.2023 та №1/17-05 від 17.05.2023.

Матеріали справи також містять заяви від 26.04.2023 та від 28.04.2023 щодо державної реєстрації юридичної особи про зміну керівника або відомостей про керівника, про зміну установчого документа, у тому числі перехід на діяльність на підставі модельного статусу чи з модельного статуту на власний установчий документ та зміну засновника/учасника або відомостей про таку.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 26.05.2023 станом на 26.05.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" значилась ОСОБА_5 . Хронологія реєстраційних дій: державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 01.05.2023 10:55:57, 021047951; зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань., ОСОБА_7 , Юридичний департамент Одеської міської ради; державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу 19.05.2023 16:02:03, 022047951; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи; зміни до установчих документів, які не пов?язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань., Шкарпеткіна В.В., Виконавчий комітет Чорноморської міської Ради Одеського району Одеської області.

Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" до суду першої інстанції подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №34 від 09.08.2023, відповідно до якого станом на 13.04.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" значився ОСОБА_4 , а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №74 від 08.08.2023, згідно з яким станом на 10.04.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" значився ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 02.10.2023 у цій справі:

-ПАТ "ПІВДЕННИЙ" надало дублікати заяв Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" про переказ готівки (пайових внесків) на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № НОМЕР_2 , який провадився безпосередньо Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" через ОСОБА_8 на рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у період з 14.01.2014 по 06.06.2023 з відзначенням щодо оплати ОСОБА_1 пайових внесків: №13398063 від 21.02.2018, сума переказу 34715 грн; №20119640 від 16.03.2018, сума переказу 31470 грн; №21899024 від 23.03.2018, сума переказу 8360 грн; №23721884 від 30.03.2018, сума переказу 15000 грн; №26400858 від 06.04.2018, сума переказу 9200 грн; №34094778 від 04.05.2018, сума переказу 12850 грн; №38350494 від 21.05.2018, сума переказу 7700 грн; №54264891 від 12.07.2018, сума переказу 1200 грн.

-ПАТ "БАНК ВОСТОК" надало дублікати заяв Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" про переказ готівки, що провадилися Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" через ОСОБА_8 на поточний рахунок Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" № НОМЕР_2 у період з 18.09.2019 по 06.06.2023, а саме: відповідно до призначення платежів відбувалась сплата членських внесків від ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 : №170462 від 18.09.2019 на загальну суму внесків 46600 грн; №180043 від 19.09.2019 на загальну суму внесків 20000 грн; №230552 від 26.09.2019 на загальну суму внесків 3210 грн; №266418 від 30.09.2019 на загальну суму внесків 41100 грн; №103345 від 08.10.2019 на загальну суму внесків 2000 грн; №116866 від 09.10.2019 на загальну суму внесків 3000 грн; №133992 від 11.10.2019 на загальну суму внесків 3000 грн; №133992 від 11.10.2019 на загальну суму внесків 3000 грн; №161684 від 16.10.2019 на загальну суму внесків 15500 грн; №171960 від 17.10.2019 на загальну суму внесків 4400 грн; №234879 від 25.10.2019 на загальну суму внесків 8000 грн; №255536 від 29.10.2019 на загальну суму внесків 23400 грн; №32374 від 05.11.2019 на загальну суму внесків 20000 грн; №148436 від 14.11.2019 на загальну суму внесків 25000 грн; №248117 від 27.11.2019 на загальну суму внесків 52400 грн; №169791 від 16.12.2019 на загальну суму внесків 18000 грн; №180336 від 17.12.2019 на загальну суму внесків 6000 грн; №201317 від 19.12.2019 на загальну суму внесків 39400 грн; №282849 від 27.12.2019 на загальну суму внесків 16700 грн; №156891 від 17.01.2020 на загальну суму внесків 26000 грн; №193339 від 22.01.2020 на загальну суму внесків 21420 грн; №237228 від 28.01.2020 на загальну суму внесків 18100 грн; №10852 від 03.02.2020 на загальну суму внесків 31200 грн; №151460 від 14.02.2020 на загальну суму внесків 43300 грн; №228276 від 25.02.2020 на загальну суму внесків 10000 грн; №272702 від 28.02.2020 на загальну суму внесків 39000 грн; №167496 від 16.03.2020 на загальну суму внесків 39400 грн; №210079 від 20.03.2020 на загальну суму внесків 30000 грн; №244070 від 25.03.2020 на загальну суму внесків 6000 грн; №95410 від 07.04.2020 на загальну суму внесків 8000 грн; №133893 від 13.04.2020 на загальну суму внесків 44000 грн; №168948 від 17.04.2020 на загальну суму внесків 10000 грн; №209580 від 24.04.2020 на загальну суму внесків 5000 грн; №156569 від 19.05.2020 на загальну суму внесків 14000 грн; №116865 від 10.06.2020 на загальну суму внесків 8000 грн; №188658 від 19.06.2020 на загальну суму внесків 26000 грн; №8369 від 01.07.2020 на загальну суму внесків 10000 грн; №126947 від 08.07.2020 на загальну суму внесків 10000 грн; №231786 від 22.07.2020 на загальну суму внесків 19000 грн; №185353 від 19.08.2020 на загальну суму внесків 6000 грн; №241326 від 27.08.2020 на загальну суму внесків 24000 грн; №192109 від 17.09.2020 на загальну суму внесків 30000 грн; №236412 від 23.09.2020 на загальну суму внесків 4500 грн; №121781 від 08.10.2020 на загальну суму внесків 12000 грн; №261437 від 26.10.2020 на загальну суму внесків 29850 грн; №272835 від 26.11.2020 на загальну суму внесків 8600 грн; №6370 від 01.12.2020 на загальну суму внесків 4400 грн; №209726 від 21.01.2021 на загальну суму внесків 20000 грн; №236185 від 19.02.2021 на загальну суму внесків 17000 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №916/2708/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2023, частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/2708/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ"; позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в цій частині задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення 25.02.2021 ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 за №012047951; визнано повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 24.03.2021, яке оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" №1/24-03 від 24.03.2021, про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 за №000077469; визнано недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформлене протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" №1/24-03 від 24.03.2021; визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 04.06.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" №1/04-06 від 04.06.2021, про припинення Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в результаті його ліквідації; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 за №013047951; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ"; закрито провадження у справі №916/2708/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ"; скасовано заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти реєстраційні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", вжиті ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 у справі №916/2708/21.

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023, №1/27-04 від 27.04.2023 та №1/17-05 від 17.05.2023, а також про скасування записів, внесених щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі вказаних рішень загальних зборів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на недоведеність позивачем наявності правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних ним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оскільки останні прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства та статуту відповідача, що, в свою чергу, свідчить також і про правомірність записів, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі цих рішень.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду не повністю погоджується з вищенаведеними висновками Господарського суду Одеської області з огляду на наступне.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки не доведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Наведена позиція ґрунтується на тому, що під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб`єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Водночас позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту, при цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Чинне законодавство визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права.

Крім того, суди мають виходити із того, що обраний позивачем спосіб захист цивільних прав має бути не тільки ефективним, а й відповідати правовій природі тих правовідносин, що виникли між сторонами, та має бути спрямований на захист порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України, можливість задоволення позовних вимог перебуває у залежності від наявності (доведеності) наступної сукупності умов: наявність у позивача певного суб`єктивного права або інтересу, порушення такого суб`єктивного права (інтересу) з боку відповідача та належність (адекватність встановленому порушенню) обраного способу судового захисту. Відсутність (недоведеність) будь-якого з означених елементів унеможливлює задоволення позовних вимог.

Стаття 55 Господарського кодексу України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

В силу частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України) під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу стаття 63 Господарського кодексу України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (стаття 93 Господарського кодексу України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (стаття 94 Господарського кодексу України).

Наведені норми кореспондуються із нормами статей 83, 85, 86 Цивільного кодексу України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (статті 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Отже, члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Саме така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18.

Згідно з частиною першою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про кооперацію" визначено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут містить відомості, зокрема, про порядок скликання загальних зборів, порядок формування, склад і компетенцію органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

За умовами частини першої статті 12 Закону України "Про кооперацію", частини першої статті 99 Господарського кодексу України та пункту 7.2.3 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" одними з основних прав члена кооперативу є участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах.

Права члена кооперативу можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При цьому позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами членів рішень, оскільки вплив члена на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 06.08.2020 у справі №918/636/19.

Таким чином, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах є однією зі складових корпоративних прав, відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 28.01.2020 у справі №924/641/17.

Колегія суддів зауважує, що у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення органу управління юридичної особи, заявленою з підстав неповідомлення позивача про проведення зборів/засідання, на яких прийняте спірне рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав позивача спірним рішенням необхідно з`ясувати дотримання порядку скликання, зокрема, загальних зборів, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Статтею 15 Закону України "Про кооперацію" та пунктом 9.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Наведена норма законодавства вказує на те, що обов`язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про дату, час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів (пункт 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016).

Судом апеляційної інстанції також враховується, що голосуванню передує обговорення усіма присутніми членами кооперативу питань поряду денного, внесення певних пропозицій та виступи, що за певних обставин може істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими, які мали місце. З огляду на це, права члена кооперативу можуть бути порушені внаслідок безпідставного позбавлення останнього можливості належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, у тому числі і шляхом його ознайомлення з повідомленням про проведення загальних зборів, в якому повинна бути відображена інформація про порядок денний.

Згідно з пунктом 9.7 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" повідомлення про проведення загальних зборів передається членам кооперативу листом рекомендовано поштою, телеграмою або телефонограмою.

З наведеного вбачається, що належним виконанням обов`язку щодо повідомлення члена кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів може слугувати направлення листа рекомендованою поштою, переданий не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку проведення загальних зборів.

Особа, яка скликає загальні збори учасників, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення.

Зазначений висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.05.2018 у справі №906/592/17.

У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Даний правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 05.05.2020 у справі №916/1996/19 та від 06.02.2020 у справі №906/307/19.

У частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту, за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Отже, даний принцип забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладення тягаря доказування на сторони.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, в господарському процесі є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Колегія суддів наголошує на тому, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях та містити неточності у встановленні обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору, натомість висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки мають бути вичерпними, відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами.

Даний висновок Південно-західного апеляційного господарського суду повністю узгоджується з правовою позицією об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.06.2020 у справі №920/528/19.

Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності, задекларований у статті 13 Господарського процесуального кодексу України, втрачає сенс.

Як зазначалося вище, на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку про скликання загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", які відбулися 24.04.2023, 27.04.2023 та 17.05.2023, у матеріалах справи містяться наступні докази: копії повідомлень про проведення 24.04.2023 та 27.04.2023 загальних зборів від 10.04.2023, копії фіскальних чеків від 10.04.2023, копії описів вкладень від 10.04.2023, копії накладних від 10.04.2023, повідомлення про проведення 17.05.2023 загальних зборів від 05.05.2023, поштовий конверт, опис вкладення від 05.05.2023 та рекомендоване повідомлення про вручення від 11.05.2023.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі Правила надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку адресат фізична або юридична особа, якій адресується поштове відправлення, поштовий переказ, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці; адресний бік поштового відправлення бік, передбачений для зазначення найменування та поштової адреси відправника та адресата; відправник фізична або юридична особа, прізвище, ім`я та по батькові або найменування якої зазначені на поштовому відправленні, бланку поштового переказу в спеціально призначеному для цього місці, яка безпосередньо або через уповноважену особу подає оператору поштового зв`язку для пересилання поштове відправлення, поштовий переказ; одержувач адресат або особа, уповноважена ним на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом; поштова адреса адреса відправника та адресата, яка зазначена на поштовому відправленні, бланку поштового переказу у спеціально призначеному для цього місці. Зазначення на поштовій картці, листі, бандеролі, відправленні для сліпих, дрібному пакеті, мішку "М", посилці, прямому контейнері, відправленні "EMS" поштової адреси і найменування відправника та адресата є ознакою поштового відправлення; реєстроване поштове відправлення поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

У пункті 21 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.

Згідно з пунктами 42, 44, 45 Правил надання послуг поштового зв`язку на поштовому відправленні, поштовому переказі зазначається: 1) найменування адресата: для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові (у називному відмінку), для юридичних осіб - повне найменування підприємства, установи, організації, а також якщо відомо посада, ім`я та прізвище адресата. На простих та рекомендованих поштових картках, листах і бандеролях (крім тих, що адресуються до запитання) може бути зазначено лише прізвище та ініціали або ім`я та прізвище адресата. На поштових відправленнях, адресованих до населених пунктів, які не мають вулиць і нумерації будинків, прізвище, ім`я та по батькові адресата зазначаються повністю; за наявності номер мобільного телефону адресата (для реєстрованих поштових відправлень); 2) поштова адреса в такій послідовності: найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номер будинку, квартири; найменування населеного пункту, району, області; поштовий індекс; країна призначення. Найменування адресата та його поштова адреса зазначаються внизу праворуч з лицьового боку поштового відправлення без пробілів між рядками і літерами у словах. Найменування відправника та його поштова адреса зазначаються вгорі ліворуч з лицьового боку поштового відправлення або у верхній частині зворотного боку поштового конверта. На поштовому відправленні, для якого використовується ярлик, на бланку супровідної адреси, бланку поштового переказу найменування та поштова адреса відправника та адресата зазначаються у спеціально призначеному для цього місці. Поштова адреса повинна бути точною та повною, без скорочених найменувань чи будь-яких знаків, що її не стосуються.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати таке відправлення належним, адже отримання відповідного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Неотримання членом кооперативу направленого йому повідомлення у відділенні поштового зв`язку не залежить від волі відправника, а тому не спростовує факту виконання кооперативом (його виконавчим органом) належним чином приписів чинного законодавства України в частині повідомлення про скликання загальних зборів (подібна правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 20.03.2018 у справі №910/12262/17).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження порушення оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" завчасно (не пізніше, ніж за 10 календарних днів до визначеного строку проведення загальних зборів) та за належною адресою ( АДРЕСА_1 зазначена адреса вказувалась апелянтом як місце фактичного проживання та листування) надіслав позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів (повідомлення містить інформацію про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу) поштовими відправленнями, оформленими з цілковитим дотримання положень зазначених Правил, тобто вжив усіх належних та необхідних від нього заходів для повідомлення ОСОБА_1 про загальні збори та їх порядок денний.

Відтак судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо порушення порядку скликання загальних зборів, які відбулися 24.04.2023 та 27.04.2023, внаслідок неповідомлення позивача про ці збори.

Поряд з цим, колегією суддів враховується, що наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджує факт отримання ОСОБА_1 повідомлення про проведення 17.05.2023 загальних зборів членів кооперативу, між тим вказане повідомлення, оригінал якого додано до позову, не містить підпису особи, яка у цьому повідомленні зазначена як підписант ( ОСОБА_5 ).

За таких обставин, вищенаведене повідомлення не може вважатися належним доказом на підтвердження сповіщення позивача про загальні збори, призначені на 17.05.2023, та їх порядок денний, оскільки достовірність відомостей, викладених у цьому документі, не підтверджена підписом особи, яка скликає збори, що позбавляє таке повідомлення юридичної сили.

Щодо доводів позивача про скликання загальних зборів особою, яка не мала на це відповідних повноважень, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 16 Закону України "Про кооперацію" виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України "Про кооперацію" чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Пунктом 9.6 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" визначено, що чергові загальні збори членів кооперативу скликаються головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік.

Колегія суддів вбачає, що повідомлення від 10.04.2023 про проведення 24.04.2023 та 27.04.2023 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" були складені ОСОБА_4 із зазначенням його як голови кооперативу.

Відповідно до відомостей, які містилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 10.04.2023 керівником Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" значився ОСОБА_4 .

Однак, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі №916/2708/21, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2023, серед іншого, визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" від 25.02.2021, оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" №1/25-02 від 25.02.2021, про звільнення ОСОБА_1 25.02.2021 з посади голови кооперативу та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис щодо зміни керівника кооперативу, який вчинено державним реєстратором.

Рішення загальних зборів учасників юридичної особи є актами, що зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання відносин у різних питаннях діяльності товариства, вони мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. Якщо суд визнає недійсним рішення загальних зборів учасників юридичної особи, воно є недійсним з моменту його прийняття (постанови Верховного Суду від 13.03.2017 у справі №760/8121/16-ц та від 03.10.2019 у справі №922/109/19).

В силу статті 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відтак з 29.03.2023, тобто з моменту набрання законної сили постановою суду апеляційної інстанції у справі №916/2708/21, фактично підстава за якої ОСОБА_1 було звільнено з посади голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" відпала та, як наслідок, сторін було повернуто до попереднього стану.

Відповідно до частини п`ятої статті 89 Цивільного кодексу України зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною третьою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" унормовано, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

За умовами частини четвертої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Колегія суддів зауважує про те, що станом на час скликання загальних зборів членів кооперативу ОСОБА_4 був достеменно обізнаний про прийняте судом апеляційної інстанції у справі №916/2708/21 рішення, яким було визнано недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" про звільнення позивача з посади голови кооперативу, оскільки Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" був стороною у справі №916/2708/21.

Більше того, апеляційний господарський суд звертає увагу на зміст повідомлення про скликання загальних зборів учасників кооперативу від 10.04.2023, в якому до порядку денного включено питання, зокрема, про звільнення позивача, як чинного голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", з вказаної посади, а також на рішення загальних зборів кооперативу від 24.04.2023, яким вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади голови кооперативу та призначити ОСОБА_5 з 25.04.2023 на посаду голови Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг".

Зазначені обставини свідчать про обізнаність інших членів кооперативу стосовно того, що станом на 10.04.2023 відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" ОСОБА_4 є недостовірними, оскільки станом на той час вже набрало законної сили рішення суду, яким визнано недійсним рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови кооперативу.

За таких обставин, станом на 10.04.2023 ОСОБА_4 як керівник Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не мав відповідних повноважень на скликання загальних зборів членів кооперативу, оскільки не був його головою, і, виходячи з обставин цієї конкретної справи, у розумінні приписів частини п`ятої статті 89 Цивільного кодексу України та частин першої, третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" у їх сукупності Обслуговуючий кооператив "Тіан Конг" та його члени не можуть посилатись на обставини не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, так як такі особи знали, що відомості щодо голови кооперативу ОСОБА_1 підлягали внесенню до вказаного реєстру.

Між тим, колегією суддів враховується, що, з огляду на положення пункту 9.10 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", яким передбачено, що позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, ОСОБА_4 , не зважаючи на фактичну відсутність у нього статусу голови кооперативу, вважається належним ініціатором скликання позачергових загальних зборів, адже зазначений пункт статуту надає йому відповідне право вимагати скликання зборів як особі, що володіє третиною голосів. Станом на дати проведення зборів, на яких були прийняті оскаржувані рішення, до складу членів кооперативу входило три особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а відтак кожен з-поміж трьох членів мав право на скликання позачергових загальних зборів членів кооперативу.

Водночас апеляційним господарським судом враховується, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовними підставами є порушення прямих вказівок закону. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, посилаючись на неповноважність особи, яка скликала загальні збори, призначені на 24.04.2023 та 27.04.2023, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про ці збори та їх порядок денний, взагалі не конкретизовано яким саме чином відповідне порушення вплинуло на прийняття більшістю голосів членів кооперативу відповідача оскаржуваних рішень, оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023, тим більше, що збори скликалися членом кооперативу, який має право голосу і в силу наведених положень статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" є належним ініціатором їх скликання, а не сторонньою особою.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення.

Відповідно до частини одинадцятої статті 15 Закону України "Про кооперацію" рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Аналогічні положення містяться у пункті 9.14 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", згідно з яким рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття/виключення членів та асоційованих членів, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як 75% членів кооперативу, що мають право ухвального голосу, присутніх на загальних зборах кооперативу.

Отже, як чинне законодавство, так і статут Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", визначають необхідний кворум для прийняття рішення, зокрема, щодо внесення змін до статуту та вступ до кооперативу або вихід з нього, у вигляді голосування по таким питанням не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. Натомість, відсутні підстави для визначення кворуму з вказаних питань від відсоткового відношення (75%) проголосувавших від усіх членів кооперативу, а не від членів кооперативу, присутніх на відповідних загальних зборах.

Як зазначалося вище, рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, передбачає затвердження статуту кооперативу у новій редакції, у той час як рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1/17-05 від 17.05.2023 виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу та набуття членства у кооперативі ОСОБА_3 .

У відповідних протоколах №1/27-04 від 27.04.2023 та №1/17-05 від 17.05.2023 вказано, що на загальних зборах були присутні лише члена кооперативу із трьох, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які проголосували "за" прийняття вищенаведених рішень.

Відтак вказані рішення прийняті 100% членів кооперативу, які присутні на загальних зборах кооперативу та мають право ухвального голосу.

Однак, позивач, наголошуючи на відсутності кворуму при прийнятті загальними зборами рішень, посилається на пункт 16.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", відповідно до якого рішення про зміну статуту кооперативу приймається загальними зборами членів у складі не менше 75% голосів.

Отже, апеляційним господарським судом встановлена взаємосуперечливість положень статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг".

В силу частини третьої статті 8 Закону України "Про кооперацію" статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Частина одинадцята статті 15 Закону України "Про кооперацію" визначає необхідний кворум для прийняття рішення, зокрема, щодо внесення змін до статуту та вступ до кооперативу або вихід з нього, шляхом голосування по таким питанням не менше як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу.

Пункт 9.14 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" повністю відповідає частині одинадцятій статті 15 Закону України "Про кооперацію", у той час як положення пункту 16.1 статуту відповідача суперечить зазначеній нормі закону.

За умовами частини третьої статті 6 Закону України "Про кооперацію" права учасників (членів) кооперативу та його статутних органів, визначені законом, не можуть бути звужені (обмежені) установчими документами кооперативу, рішеннями його статутних органів чи правочинами між кооперативом та його учасниками (членами). Положення установчих документів кооперативу, рішення його статутних органів чи правочини між кооперативом та його учасниками (членами), які звужують (обмежують) права учасників (членів) кооперативу, визначені законом, є нікчемними.

З огляду на приписи зазначеної норми та враховуючи, що положення пункту 16.1 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" звужують (обмежують) права членів кооперативу, визначені частиною одинадцятою статті 15 Закону України "Про кооперацію", відповідні положення пункту 16.1 статуту є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, а тому не підлягають застосуванню.

Пункт 9.12 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", відповідно до якого загальні збори членів кооперативу правомочні розглядати питання порядку денного, якщо на них присутні більше 75% його членів, що мають право ухвального голосу, також не приймається судом апеляційної інстанції до уваги, адже рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2021 у справі №916/2499/21, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2022 та постановою Верховного Суду від 24.11.2022, частково задоволено позов ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг"; визнано незаконним пункт 9.12 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг".

Таким чином, колегія суддів зазначає про прийняття оскаржуваних позивачем рішень загальних зборів за наявності кворуму.

Приймається до уваги колегією суддів і той факт, що рішенням загальних зборів, оформленим протоколом №1/27-04 від 27.04.2023, приведено у відповідність до вимог чинного законодавства пункт 9.12 статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", а рішенням, оформленим протоколом №1/24-04 від 24.04.2023, реалізовано право більшості членів кооперативу на обрання нового керівника підприємства.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недоведеність позивачем наявності достатніх правових підстав для визнання недійсними оскаржуваних ним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлених протоколами №1/24-04 від 24.04.2023 та №1/27-04 від 27.04.2023, Південно-західний апеляційний господарський суд погоджується з висновком Господарського суду Одеської області про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання вказаних рішень недійсними. Зазначене також зумовлює відмову у задоволенні похідних від них вимог про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесених щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" записів №020047951 від 26.04.2023 та №021047951 від 01.05.2023.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, колегія суддів зазначає наступне.

Самостійною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів може виступати, зокрема, прийняття загальними зборами рішення з питання, не включеного до порядку денного відповідних зборів.

Колегія суддів вбачає, що проект порядку денного загальних зборів 17.05.2023, який був надісланий позивачеві та не містив підпису ОСОБА_4 , передбачав винесення на голосування на цих зборах питання про припинення членства в Обслуговуючому кооперативі "Тіан Конг" та вступ до нього без конкретизації яких саме осіб воно стосується (зокрема, без жодних зазначень про те, що вказане питання стосується виключення ОСОБА_1 та підстав для його виключення, а також набуття членства ОСОБА_3 ).

Більше того, зі змісту протоколу №1/17-05 від 17.05.2023 вбачається прийняття загальними зборами рішення про затвердження статуту Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" у новій редакції, проте вказане питання не було включено до вищенаведеного порядку денного, а відтак загальними зборами фактично прийнято рішення з питань, не включених до порядку денного цих зборів, що в силу прямої вказівки закону є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

Стосовно підстав виключення позивача зі складу членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Виключення члена кооперативу з кооперативу це передбачена законом форма корпоративної відповідальності першого перед другим, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи за порушення членом кооперативу своїх обов`язків. На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що під час вирішення спорів, пов`язаних з виключенням учасників, членів з юридичної особи, господарським судам слід враховувати, що у рішенні загальних зборів про виключення такого члена кооперативу повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для його виключення, в чому полягає систематичність невиконання членом кооперативу його обов`язків, якими саме діями (бездіяльністю) він перешкоджає досягненню цілей кооперативу. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого члена кооперативу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 09.04.2019 у справі №923/650/17.

Зі змісту протоколу №1/17-05 від 17.05.2023 вбачається, що в якості підстави для виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу вказано порушення терміну сплати паю, що перевищив 30 календарних днів.

За змістом статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.

Отже, членство у кооперативі може бути припинено на підставі статті 13 Закону України "Про кооперацію", зокрема, у разі підтвердження факту несплати членом кооперативу внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, та наявності у статуті кооперативу положень про те, що наявність цієї умови є підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення з кооперативу.

У разі підтвердження існування у позивача обов`язку по сплаті членських внесків, за наявності доказів встановлення кооперативом розміру таких внесків, які мали сплачуватись у спірний період, та доведення інформації щодо розміру та порядку сплати внесків до членів кооперативу, за наявності у статуті кооперативу положень, що несплата встановлених статутом кооперативу внесків є умовою для прийняття загальними зборами рішення про припинення членства у кооперативі, невиконання позивачем обов`язку по сплати членських внесків за певний період та існування підтвердженого розміру заборгованості може бути підставою для виключення його з членів кооперативу на підставі статті 13 Закону України "Про кооперацію".

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постановах від 03.12.2024 у справі №910/10683/21.

Однак, Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" не доведено наявності у ОСОБА_1 обов`язку зі сплати паю, оскільки у матеріалах справи відсутні та кооперативом до місцевого господарського суду не подано жодного доказу на підтвердження встановлення розміру та порядку сплати паю, а також доказів доведення вказаної інформації про необхідність оплати паю до відома позивача.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем наявності поважних та достатніх підстав для виключення ОСОБА_1 зі складу членів Обслуговуючим кооперативом "Тіан Конг" на підставі оскаржуваного позивачем рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що оскаржуване рішення загальних зборів, оформлене протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, було прийняте з питання, не включеного до порядку денного, та за відсутності позивача, неповідомленого належним чином про проведення вказаних загальних зборів та їх порядок денний, а також передбачає виключення ОСОБА_1 зі складу членів відповідача за відсутності обґрунтованих підстав для цього, тобто безпосередньо стосується гарантованого законом права позивача на членство у зазначеній юридичній особі, Південно-західний апеляційний господарський суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання вищенаведеного рішення.

З огляду на визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що позовна вимога про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запису про зміну засновників (учасників) юридичної особи та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за №022047951 на підставі вищенаведеного рішення, має похідний характер від вимог про визнання недійсним цього рішення загальних зборів, відтак у зв`язку з тим, що можливість задоволення похідних вимог безпосередньо залежить від задоволення основних позовних вимог, зазначена вимога про скасування запису також підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів враховує, що у вирішенні спорів, пов`язаних з визнанням недійсними рішень керівних органів юридичної особи, відповідачем виступає сама юридична особа, рішення якої оскаржується, а не її члени (учасники), як учасники загальних зборів. Учасники юридичної особи не є належними відповідачами у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів, оскільки відповідне рішення є результатом волевиявлення не окремого учасника, а загальних зборів учасників як органу юридичної особи.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 16.09.2021 у справі №910/19000/20 та від 09.09.2021 у справі №916/161/20.

Таким чином, апеляційний господарський суд зазначає, що ОСОБА_3 не є належним відповідачем за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні позову до ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Колегія суддів також вбачає, що у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, між тим жодного доводу про незаконність та/або необґрунтованість вказаного додаткового рішення апелянтом у поданій ним апеляційній скарзі не наведено. Жодних доповнень до апеляційної скарги, які були б подані в порядку статті 266 Господарського процесуального кодексу України та містили б твердження скаржника про незаконність та/або необґрунтованість додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, до суду апеляційної інстанції не надходило, при цьому в силу частини четвертої статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за умовами частини першої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції лише в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Південно-західний апеляційний господарський суд, враховуючи процесуальний принцип диспозитивності, не вбачає підстав для скасування додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23, тим більше, що колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , а вказане додаткове рішення, що винесено за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , передбачає стягнення з позивача на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого часткове задоволення апеляційної скарги на основне рішення і задоволення позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" не зумовлює необхідності обов`язкової зміни розподілу судових витрат, проведеного у додатковому рішенні Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23.

У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах (правова позиція Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

За умовами статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі №916/3226/23 не повністю відповідає вказаним вище вимогам у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та нез`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запису від 19.05.2023 за №022047951 з одночасним ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині.

Керуючись статтями 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі №916/3226/23 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформленого протоколом №1/17-05 від 17.05.2023, та про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запису від 19.05.2023 за №022047951, позов в цій частині задовольнити, в решті рішення залишити без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

"У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", оформлене протоколом №1/17-05 від 17.05.2023.

Скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" запис про зміну засновників (учасників) юридичної особи та зміну до установчих документів Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг", який вчинено державним реєстратором Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області Шкарпеткіною В.В. 19.05.2023 за №022047951.

У задоволенні решти позову до Обслуговуючого кооперативу "Тіан Конг" відмовити".

Додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2024 у справі №916/3226/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.06.2025.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук