РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025Справа № 910/4597/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники»

про зобов`язання надати інформацію,

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

від відповідача: Хашко О.М.,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» про зобов`язання надати інформацію та документи щодо вартості частки, що підлягає виплаті позивачу, як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники».

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем своїх обов`язків, визначених пунктами 3.4.2., 8.2.6., 8.2.11. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» та ч. 1 ст. 5, ч.ч. 6, 11 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4597/25, підготовче засідання призначено на 14.05.2025, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

01.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналу для огляду та належним чином засвідчену копію Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» № 29-01/21 від 29.01.2021.

В підготовче засідання 14.05.2025 з`явилися представники сторін.

Суд, заслухавши в підготовчому засіданні 14.05.2025 пояснення представника позивача щодо поданого 13.05.2025 клопотання про витребування доказу у відповідача, заслухавши думку представника відповідача, постановив ухвалу без оформлення окремого документа про задоволення зазначеного клопотання, зобов`язавши відповідача надати у наступне судове засідання оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» № 29-01/21 від 29.01.2021, для огляду та належним чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи.

Водночас, представником відповідача в підготовчому засіданні 14.05.2025 заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4597/25 до проведення незалежної оцінки частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» відповідно до укладеного відповідачем із ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА» договору про проведення незалежної оцінки № О-03-02/09/24 від 02.09.2024.

Суд постановив ухвалу без оформлення окремого документа про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання представника відповідача через його необґрунтованість та безпідставність.

В підготовчому засіданні 14.05.2025 оголошено перерву до 28.05.2025 та встановлено відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 21.05.2025.

19.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення належним чином засвідченої копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» № 29-01/21 від 29.01.2021.

27.05.2025 до суду від позивача надійшли клопотання про закриття підготовчого провадження у справі № 910/4597/25 та призначення справи до розгляду по суті.

В підготовче засідання 28.05.2025 з`явилися представники сторін.

Так, в підготовчому засіданні 28.05.2025 представником відповідача на виконання вимог протокольної ухвали суду від 14.05.2025 надано для огляду оригінал Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», затвердженого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» № 29-01/21 від 29.01.2021, який оглянуто судом та представником позивача.

Враховуючи відсутність у представників будь-яких заяв/клопотань, з огляду на те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 18.06.2025, про що постановлено протокольно ухвалу (без оформлення окремого документа).

12.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 вищевказану заяву представника позивача задоволено.

18.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 18.06.2025 з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представників позивача, суд постановив дане клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи на 30.06.2025.

23.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.06.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 вищевказану заяву представника позивача задоволено.

В судове засідання 30.06.2025 з`явилися представники сторін.

Так, представники позивача в судовому засіданні 30.06.2025 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив у позові відмовити.

В порядку ч. 1 ст. 233, ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 30.06.2025 після закінчення судового розгляду справи ухвалено рішення по суті позовних вимог та проголошено його скорочений текст (вступну та резолютивну частини).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» з 01.03.2012 (дата реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) здійснює господарську діяльність на території України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що з дати створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» ОСОБА_1 був його учасником з розміром внеску у статутний капітал 5000,00 грн, що складало 25% статутного капіталу товариства.

15.08.2024 позивачем на підставі ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» складено заяву про вихід з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» та засвідчено її у приватного нотаріуса.

Цього ж дня (15.08.2024) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» (номер запису - 010045902), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2025 № 34917534.

Також суд встановив, що представник позивач звертався до відповідача із адвокатським запитом від 19.03.2025 № 03/19/25-г-11, у якому просив повідомити інформацію про вартість частки, що підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», та надати обґрунтований розрахунок вартості його частки і засвідчені копії документів, які були використані при такому розрахунку вартості частки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» листом від 01.04.2025 надало відповідь на вказаний вище адвокатський запит представника позивача, у якому зазначило, що запитувану інформацію та документи буде надано після отримання Звіту (висновку) про визначення ринкової вартості оцінюваного майна за результатами проведення відповідної незалежної оцінки статутного капіталу товариства.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує, що відповідач в порушення вимог ч. 1 ст. 5, ч.ч. 6, 11 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та пунктів 3.4.2., 8.2.6., 8.2.11 Статуту не виконав своєчасно свого обов`язку щодо надання позивачу інформації про вартість частки, яка підлягає виплаті у зв`язку з його виходом з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», чим порушив корпоративні права позивача, як колишнього учасника вказаного товариства.

Відповідач, у свою чергу, заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказуючи про передчасність даного позову. Так, відповідач зазначив, що ним вживаються заходи для виконання свого обов`язку щодо надання позивачу інформації та документів щодо вартості його частки у статутному капіталі товариства, а саме замовлено проведення незалежної оцінки, про що було повідомлено позивача у відповіді на адвокатський запит. Відтак, відповідач вважає, що права позивача не є порушеними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі.

Статтею 96-1 ЦК України визначено, що права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Учасники (засновники, акціонери, пайовики) юридичної особи мають право у порядку, встановленому установчим документом та законом:

1) брати участь в управлінні юридичною особою у порядку, визначеному установчим документом, крім випадків, встановлених законом;

2) брати участь у розподілі прибутку юридичної особи і одержувати його частину (дивіденди), якщо така юридична особа має на меті одержання прибутку;

3) у випадках, передбачених законом та установчим документом, вийти з юридичної особи;

4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, паїв та інших об`єктів цивільних прав, що засвідчують участь у юридичній особі, у порядку, встановленому законом;

5) одержувати інформацію про діяльність юридичної особи у порядку, встановленому установчим документом;

6) одержати частину майна юридичної особи у разі її ліквідації в порядку та у випадках, передбачених законом, установчим документом (право на ліквідаційну квоту).

Учасники юридичних осіб можуть також мати інші права, встановлені статутом та законом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ЦК України учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо інше не випливає із закону.

Відповідно до приписів ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження частки (її частини) у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Статтею 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено право учасника товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

Відповідно до ч. ч. 5-12 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник вважається таким, що вийшов з товариства, з дня державної реєстрації його виходу. Вихід учасника з товариства, внаслідок якого у товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється. Не пізніше 30 днів з дня, коли товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку. Вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Товариство зобов`язане протягом одного року з дня, коли воно дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, виплатити такому колишньому учаснику вартість його частки. Статутом товариства, що діє на момент виходу учасника, може встановлюватися інший строк для здійснення такої виплати. Вартість частки учасника визначається виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників товариства пропорційно до розміру частки такого учасника. За погодженням учасника товариства, який вийшов, та товариства зобов`язання зі сплати грошових коштів може бути замінено зобов`язанням із передачі іншого майна. Товариство виплачує учаснику, який вийшов з товариства, вартість його частки або передає майно лише пропорційно до розміру оплаченої частини частки такого учасника. Товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки. Статутом товариства можуть бути передбачені інші строк, порядок, розмір та спосіб проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, а також порядок вибору суб`єкта оціночної діяльності. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку.

Суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 21.01.2020 у справі №906/157/19, відповідно до якої одержання учасником господарського товариства інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідним для реалізації таким учасником своїх корпоративних прав, зокрема, правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання господарським товариством свого обов`язку з надання учаснику господарського товариства на його вимогу інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права.

Таким чином, одержання учасником господарського товариства, який вийшов з товариства, інформації про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом та законом, є необхідною та безумовною умовою для реалізації таким учасником свого права на отримання належної йому вартості частки у статутному капіталі господарського товариства.

Право учасника, який вийшов зі складу учасників господарського товариства, на отримання доступу до документів, необхідних для визначення вартості його частки у статутному капіталі такого товариства, є імперативним.

Також п. 8.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.01.2021 № 29-01/21 (надалі - Статут) врегульовано процедуру виходу учасника з товариства та визначено, зокрема, таке:

учасник Товариства, частка якого у статутному капіталі Товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з Товариства у будь-який час без згоди інших учасників (п. 8.2.1.);

учасник вважається таким, що вийшов з Товариства, з дня державної реєстрації його виходу; вихід учасника Товариства, внаслідок якого у Товаристві не залишиться жодного учасника, забороняється (п. 8.2.5.);

не пізніше 30 днів з дня, коли Товариство дізналося чи мало дізнатися про вихід учасника, воно зобов`язане повідомити такому колишньому учаснику вартість його частки, надати обґрунтований розрахунок та копії документів, необхідних для розрахунку (п. 8.2.6.);

вартість частки визначається виходячи із ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства пропорційно до розміру частики такого учасника (п. 8.2.8);

товариство зобов`язане надавати учаснику, який вийшов з товариства, доступ до документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості його частки (п. 8.2.11).

Пунктом 3.4. Статуту передбачені, зокрема, права учасників Товариства на отримання інформації про господарську діяльність Товариства, для чого Товариство на вимогу учасника або його представника зобов`язане надавати для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства про його діяльність, протоколи загальних зборів та іншу документацію; на участь у розподілі прибутку Товариства та одержання його частки (дивідендів).

Так, керуючись положеннями ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту, позивач вийшов зі складу учасників відповідача та 15.08.2024 повідомив товариство про свій вихід, що відповідачем не заперечувалось.

А тому, з огляду на приписи ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», суд зазначає, що з дати державної реєстрації виходу ОСОБА_1 зі складу учасників - 15.08.2024 відповідач мав бути обізнаним про такий вихід учасника.

Відтак, враховуючи ч. 6 ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та п. 8.2.6. Статуту, відповідач зобов`язаний був повідомити позивачу про вартість його частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» та надати відповідні підтверджуючі документи.

При цьому, суд зауважує, що законом не визначено конкретного переліку документів, до яких позивач має право доступу, а вказує лише на те, що ці документи мають бути необхідними для визначення вартості частки учасника. Таким визначенням законодавець дотримався фундаментального конституційного принципу непорушності права власності та надав особі механізм для справедливого визначення та отримання вартості своєї частки в майні товариства, учасником якого він був, тобто фактично механізм захисту свого права власності.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого обов`язку щодо надання позивачу як колишньому учаснику товариства на вимогу останнього інформації щодо вартості частки та надання розрахунку і підтверджуючих документів.

Посилання відповідача на проведення незалежної оцінки частки в статутному капіталі як причину затримки у наданні позивачу відповідної інформації та документів про вартість його частки суд оцінює критично, оскільки наданий відповідачем договір про проведення незалежної оцінки від 02.09.2024 № О-03-02/09/24 не підтверджує обставин щодо причин ненадання розрахунку вартості частки позивачу, так як жодних термінів виконання робіт з проведення оцінки в ньому не визначено. Разом з тим, з моменту укладення вказаного договору пройшло дев`ять місяців, та станом на 30.06.2025 відповідачем так і не надано жодного підтвердження проведення незалежної оцінки або ж того, що її буде проведено найближчим часом.

В будь-якому разі проведення такої оцінки не звільняє відповідача від обов`язку у визначений законом строк надати колишньому учаснику розрахунок вартості частки у статутному капіталі, адже положення ст. 24 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не містять будь-яких виключень або ж підстав продовження строку виконання товариством обов`язку щодо надання розрахунку вартості частки.

Як визначено у постанові Верховного Суду від 03.07.2024 у справі № 911/2850/22, надання відповідної інформації та документів є обов`язком товариства, безпосередньо визначеним законом. Відповідно, у разі ненадання товариством документів фінансової звітності, інших документів, необхідних для визначення вартості частки колишнього учасника, звернення з позовом про їх надання є належним та ефективним способом захисту права такого колишнього учасника бути обізнаним із підставами визначення товариством вартості частки, що буде йому виплачена у зв`язку з виходом з товариства, або ж для перевірки справедливості вже отриманої ним виплати.

Відтак, суд критично оцінює твердження відповідача про обов`язкову необхідність проведення незалежної оцінки статутного капіталу Товариства як обґрунтування затримки у наданні позивачу відповідної інформації щодо вартості його частки у статутному капіталі, оскільки потреба у такій оцінці може бути, зокрема, у випадку наявності спору щодо вартості частки.

Проте, у даній справі позивачем не оскаржується вартість частки, оскільки позивач звернувся до суду за захистом свого права, як колишнього учасника товариства, бути обізнаним із вартістю своєї частки, підставами визначення відповідачем такої вартості частки, що буде виплачена позивачу у зв`язку з виходом з товариства.

Відповідно до ст. 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Порядок використання інформації та захисту права на неї встановлюється законом.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Отже, враховуючи встановлені при розгляді даної справи обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення шляхом зобов`язання відповідача повідомити позивачу інформацію про вартість частки, яка підлягає виплаті йому як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», та надати обґрунтований розрахунок вартості його частки і засвідчені копії документів, які були використані при такому розрахунку вартості частки.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» (бул. Дружби Народів, 14-16, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 38105096) повідомити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) інформацію про вартість частки, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , як колишньому учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники», та надати обґрунтований розрахунок вартості його частки і засвідчені копії документів, які були використані при такому розрахунку вартості частки.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Розумники» (бул. Дружби Народів, 14-16, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 38105096) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підписання повного рішення: 04.07.2025.

Суддя Т. Ю. Трофименко