УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4697/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 (колегія суддів у складі: головуючий - Філінюк І.Г., Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

у справі № 916/4697/23

за заявою фізичної особи-підприємця Полянецького Олексія Леонідовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіл-Трейд"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна 12.05.2025 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2024 про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни та закриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіл-Трейд", справу № 916/4697/23 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2025 касаційну скаргу арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 2422,40 грн та шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

10.06.2025 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.06.2025 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та зазначивши підстави касаційного оскарження.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 02.06.2025 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Арбітражний керуючий Коваленко Ірина Анатоліївна у касаційній скарзі та у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження судових рішень апеляційної інстанції посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, п.1, 4 ст. 300 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без врахування вимог ст. 60, ч. 1, 2, 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства та висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16, від 06.03.2024 у справі № 904/8756/21, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2019 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012, від 02.09.2021 у справі № 910/3438/13, від 07.10.2021 у справі № 914/3812/15 щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без врахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 18.10.2022 у справі № 903/393/21, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20 щодо того, що "кількість запитів до відповідних органів не є критерієм якості роботи ліквідатора, а таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси"; та без врахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 31.01.2023 у справі № 904/1334/18, від 06.03.2024 у справі № 904/8756/21, від 17.01.2023 у справі № 910/1864/18 щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Скаржник вказує, що судом суд апеляційної інстанції при розгляді справи застосовано неправильне тлумачення ст. 78 Податкового кодексу України щодо проведення документальних позапланових перевірок у взаємозв`язку з обов`язками ліквідатора, передбаченими ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Крім того, скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме приписів ст. 236 ГПК України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 916/4697/23.

2. Призначити розгляд справи №916/4697/23 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2025 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 липня 2025 року.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4697/23.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий". Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду