ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа № 914/895/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді С.М. Бойко

І.Ю. Панова,

розглянув заяву судді С.М. Бойко від 27.06.2025 року про самовідвід у справі № 914/895/24

за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» б/н від 24.06.2025 року (вх. № 01-05/1947/25 від 25.06.2025 року); Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова б/н від 24.06.2025 року (вх.№01-05/1960/25 від 26.06.2025 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2025 року (суддя У.І. Ділай; повне рішення складено 04.06.2025 року)

у справі № 914/895/24

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (надалі ОК ЖБК «Західна Вежа»)

до відповідача-2: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова (надалі АГК №15)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління - 14» (надалі ТзОВ «СБУ-14»)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» (надалі ТзОВ В «Будівельник»)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (надалі ТзОВ «Галичбудмонтаж»)

за участю третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (надалі ПрАТ «Ірокс»)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2024 року у справі №914/895/24 задоволено позов Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України. Витребувано на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння АГК №15 3/100 частин від "усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 1/10 частину приміщення для зберігання металобрухту літ. 2Х-1 площею 245, 8 кв. м, 1/10 частину автомайстерні літ. 2М-1 площею 502, 1 кв. м, 1/10 частину столярного цеху літ. 2О-1 площею 345, 0 кв. м, 1/10 частину промислового складу літ. 2З-1 площею 270, 8 кв. м, 1/10 частину автошроту літ. 2Ц-1 площею 328, 3 кв. м, 1/10 частину виробничого приміщення літ. 2І-1 площею 291, 7 кв. м, 1/10 частину кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344, 1 кв. м, 1/10 частину майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328,3 кв. м, 1/10 частину токарного цеху літ. 2У площею 345, 0 кв. м. Витребувано на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 96/1000 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 1/10 частину виробничого приміщення літ. 2А-2 площею 471,8 кв. м, 9/10 частин санітарного приміщення літ. 2Е-1 площею 42,6 кв. м, 1/10 частину промислового складу літ. 2З-1 площею 270,8 кв. м, навіс літ. 2И-1 площею 95,6кв. м, 1/10 частину виробниче приміщення літ. 2Ї-1 площею 291,7 кв. м, 1/10 частину автомайстерні літ. 2М-1 площею 502,1 кв. м, підсобне приміщення літ. 2Є-1 площею 28,9 кв. м, навіс літ. 2К-1 площею 173,4 кв. м, побутове приміщення літ. 2Л-1 площею 34,1 кв. м, офісне приміщення літ. 2Н-1 площею 79.2кв. м, 1/10 частину столярного цеху літ. 20-1 площею 255,1 кв. м, 1/10 частини автомайстерні літ. 2П-1 площею 397, 9 кв. м, 1/10 частину кондитерського цеху літ. 2Р-1 площею 394,4 кв. м, 1/10 частину будівлі СТО літ. 2С-1 площею 343,5 кв. м, 1/10 частину токарного цеху літ. 2У-1 площею 345,0 кв. м, 1/10 частину кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344,1кв. м, 9/10 частин приміщення для зберігання металобрухту літ. 2Х-1 площею 245, 8 кв. м, 1/10 частину автошроту літ. 2Ц-1 площею 328,3 кв. м, 1/10 частину майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328,3 кв. м, приміщення для зберігання тари літ. 2А площею 17,4 кв. м, навіс літ. 2Б-1 площею 34,2 кв. м, приміщення для зберігання будматеріалів літ. 2В - 1 площею 15,2кв. м, 1/10 частину приміщення кузні літ. 2Я-2 площею 426,2 кв. м. Витребувано на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 5/100 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м.Львові, а саме: 5/100 частин виробничого приміщення 2А-2 площею 471,8 кв. м 5/100 частин санітарного приміщення 2Е-1 площею 42,6 кв. м, 5/100 частин будівлі СТО 2С-1 площею 343,5 кв. м, 5/100 частин складу Т-1 площею 34,56 кв. м, асфальт площею 617,53 кв. м. Витребувано на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 816/1000 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 8/10 частин виробничого приміщення літ. 2А-2 площею 471,8 кв. м, 8/10 частин складу ПММ літ. 2Ж-1 площею 16,3 кв. м, 8/10 частин промислового складу літ. 2З-1 площею 270, 8 кв. м, навіс літ. 2И-1 площею 95,6 кв. м, 9/10 частин складу літ. 2І-1 площею 9,9 кв. м, 8/10 частин виробничого приміщення літ. 2Ї-1 площею 291,7 кв. м, пожежний пост літ. 2Й-1 площею 4,9 кв. м, 9/10 частин автомайстерні літ. 2М-1 площею 502, 1 кв. м, підсобне приміщення літ. 2Є-1 площею 28, 9 кв. м, навіс літ. 2К-1 площею 173, 4 кв. м, побутове приміщення літ. 2Л-1 площею 34,1 кв. м, офісне приміщення літ. 2Н-1 площею 79,2 кв. м, 8/10 частин столярного цеху літ. 20-1 площею 255,1 кв. м, 9/10 частин автомайстерні літ. 2П-1 площею 397,9 кв. м, 9/10 частин кондитерського цеху літ. 2Р-1 площею 394,4 кв. м, 8/10 частин будівлі СТО літ. 2С-1 площею 343, 5 кв. м, 8/10 частин токарного цеху літ. 2У-1 площею 345,0 кв. м, 8/10 частин кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344,1кв. м, 8/10 частин автошроту літ. 2Ц-1 площею 328,3 кв. м, 8/10 частин майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328, 3 кв.м, 9/10 частин колиби літ.2 Ш-1 площею 20,7 кв. м, 8/10 частин приміщення для зберігання тари літ. 2 А-І площею 17,4 кв. м, навіс літ.2 Б'-І площею 34,2 кв. м, приміщення для зберігання будматеріалів літ.2В'-1 площею 15,2 кв. м. 224,7 кв. м, огорожа №1, огорожа № 2, 9/10 частин замощення, 9/10 частин приміщення кузні літ. 2Я-2 площею 426,2 кв. м. Стягнуто з ОК ЖБК «Західна Вежа» на користь Офісу Генерального прокурора 529900,00 гривень судового збору. Стягнуто з АГК №15 на користь Офісу Генерального прокурора 529900,00 гривень судового збору.

Відповідач-1 та відповідач-2 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/895/24 визначено суддю О.В. Зварич суддів: С.М. Бойко, І.Ю. Панова.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 року справу № 914/895/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючий-суддя (суддя-доповідач) О.В.Зварич, судді С.М. Бойко, І.Ю. Панова.

Суддя С.М. Бойко подала заяву від 27.06.2025 про самовідвід у даній справі.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що адвокат ОСОБА_1, яка надає правничу допомогу ТзОВ «Галичбудмонтаж» у справі № 914/895/24, є донькою С.М. Бойко та членом її сім`ї.

Зазначена обставина може викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості або об`єктивності судді С.М. Бойко при розгляді справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 вказано, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу.

Розглянувши заяву про самовідвід судді С.М. Бойко у справі № 914/895/24, зважаючи на викладені в ній обставини про те, що адвокат ОСОБА_1, яка є донькою та членом сім`ї судді С.М.Бойко, надає правничу допомогу третій особі ТзОВ «Галичбудмонтаж» у цій справі, з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді С.М. Бойко про самовідвід у справі № 914/895/24 задовольнити.

Справу № 914/895/24 за апеляційними скаргами Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» б/н від 24.06.2025 року (вх. № 01-05/1947/25 від 25.06.2025 року); Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м.Львова б/н від 24.06.2025 року (вх. № 01-05/1960/25 від 26.06.2025 року) на рішення господарського суду Львівської області від 23.05.2025 року у справі № 914/895/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя С.М. Бойко

Суддя І.Ю. Панова