ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2523/20

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши скаргу б/н від 30.05.2025 (вх. № суду 6047) Фізичної особи-підприємця Ільченко Володимира Анатолійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі № 911/2523/20

за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1. Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, 2. Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство

до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (правонаступник

Сквирської районної державної адміністрації)

2. Фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича

про зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

прокурор: Набок Ю.В., посвідчення № 069103 від 01.03.2023

від позивачів 1, 2: не з`явились

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Ільченко В.А., паспорт

від відділу ДВС: не з`явився

вільний слухач: Ільченко Ю.В., паспорт

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2024 позов першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (правонаступник Сквирської районної державної адміністрації) та Фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича залишено без розгляду; задоволено позов першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області (правонаступник Сквирської районної державної адміністраці) та Фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича про зобов`язання повернути земельну ділянку; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича повернути у власність держави земельну ділянку площею 2,4573 га з кадастровим номером :03:016:0003, яка розташова в адміністративних межах Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області; стягнуто з Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області на користь Київської обласної прокуратури 1 051, 00 грн. судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича на користь Київської обласної прокуратури 1 051, 00 грн. судового збору.

На примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024, яке набрало законної сили 25.07.2024, Господарським судом Київської області 05.08.2024 видано відповідні накази.

30.05.2025 через систему Електронний суд від Ільченка Володимира Анатолійовича надійшла скарга б/н від 30.05.2025 (вх. № суду 6047) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, в якій скаржник, керуючись ст. 74 Закону України Про виконавче провадження та ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України, просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Наталії Грищенко щодо винесення вимоги виконавця №16506 від 05.05.2025 про зобов`язання фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича повернути у власність держави земельну ділянку площею 2, 4573 га з кадастровим номером :03:016:0003, яка розташована в адміністративних межах Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області.

- зобов`язати Сквирський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження №76471219 від 06.11.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та надіслати заявнику постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги, скаржник зазначає про те, що на виконанні Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП №76471219 від 06.11.2024 з примусового виконання наказу №911/2523/20, виданого 05.08.2024 Господарським судом Київської про зобов`язання фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича повернути у власність держави земельну ділянку площею 2, 4573 га з кадастровим номером :03:016:0003, яка розташована в адміністративних межах Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області.

При цьому, скаржник звертає увагу суду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:016:0003 станом на день відкриття виконавчого провадження 06.11.2024, перебувала у власності держави та не належала Ільченко В.А.

Станом на сьогоднішній день, земельна ділянка площею 2,4573 га з кадастровим номером :03:016:0003 перебуває у комунальній власності.

Враховуючи викладене, скаржник зазначає про те, що ще до моменту відкриття ВП №76471219 від 06.11.2024, земельна ділянка площею 2,4573 га з кадастровим номером :03:016:0003 перебувала у державній власності і не належала йому на праві власності. Отже, виконавчий документ про повернення земельної ділянки площею 2,4573 га з кадастровим номером :03:016:0003 у державну власність не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що вже виконаний.

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято скаргу до розгляду та призначений її розгляд в судовому засіданні на 25.06.2025.

23.06.2025 через канцелярію суду від Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли копії матеріалів виконавчого провадження № ВП 76471219 та письмові пояснення № 23921 від 18.06.2025 на скаргу, в яких державний виконавець просить розглядати скаргу без його участі.

Представник скаржника, підтримав подану суду скаргу; прокурор проти задоволення скарги заперечувала; інші представники учасників справи та відділу ДВС в судове засідання не з`явились.

Так, в судовому засіданні 25.06.2025 при дослідження поданих відділом ДВС матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 03.06.2025 старшим державним виконавцем Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76471219 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження вручена Ільченку В.А. 05.06.2025, що підтверджується його підписом на супровідному листі ВДВС від 03.06.2025 № 21203, та не заперечувалось ФОП Ільченко В.А в судовому засіданні.

Станом на дату розгляду скарги в судовому засіданні постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2025 не скасована, доказів протилежного не надано.

Таким чином, станом на час розгляду скарги Ільченко Володимира Анатолійовича б/н від 30.05.2025 (вх. № суду 6047) на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця предмет спору в частині зобов`язання відділ ДВС закінчити виконавче провадження №76471219 від 06.11.2024 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження та надіслати заявнику постанову про закінчення виконавчого провадження із врахуванням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження» - відсутній, адже державним виконавцем вчинено дії щодо закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Закінчити виконавче провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», як вимагає скаржник, є неможливим при наявності чинної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, станом на 25.06.2025 спірне виконавче провадження № 76471219 закінчено, тому відсутній предмет скарги щодо зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження.

За відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарги на дії державного виконавця, до відповідних процесуальних заяв учасників судового процесу, мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів Господарського процесуального кодексу України.

Отже, при вирішенні даної скарги слід застосувати приписи частини 1 статті 231 Господарського процесуального України.

Аналогічна правова позиція щодо необхідності застосування приписів ГПК України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема, щодо учасників цивільного процесу, їхніх прав і обов`язків, судових викликів і повідомлень, заходів процесуального примусу, відкриття провадження у справі, розгляду справи по суті, апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у разі відсутності спеціальних приписів щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність під час виконання судового рішення, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №199/1478/17.

Таким чином, суд враховує, що за приписами пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з огляду на відсутність станом на час розгляду скарги предмету спору у зв`язку з прийняттям 03.06.2025 державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження № 76471219, суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження з розгляду скарги, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 339, 340, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

постановив:

Провадження з розгляду скарги б/н від 30.05.2025 (вх. № суду 6047) Фізичної особи-підприємця Ільченка Володимира Анатолійовича на дії (бездіяльність) державного виконавця Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у відповідному законом порядку.

Дата підписання - 03.07.2025

Суддя О.О. Христенко