УХВАЛА

02.07.2025Справа № 910/3600/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія"

до Рогівської Євгенії Григорівни

про стягнення 70 000, 00 грн

Представники: без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Рогівської Євгенії Григорівни (далі - відповідач) про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 70 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Флагеларія" не мало та не має ніяких господарських відносин з ФОП Рогівською Є.Г., оскільки відсутні будь-які договори, замовлення, рахунки на будь-які роботи чи послуги, з боку ФОП Рогівською Є.Г. не було ніяких поставок, виконання робіт чи надання послуг Товариству, а тому, як зазначає позивач, враховуючи відсутність будь-яких взаємовідносин між позивачем та відповідачем, перераховані позивачем на банківський рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 70 000, 00 грн, є безпідставно набутими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" - залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків (сформована в системі Електронний суд 21.04.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про продовження строку для усунення недоліків - задоволено. Продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, які визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 на п`ять днів, тобто до 26.04.2025.

28.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про відкриття провадження та витребування доказів (сформована в системі "Електронний суд" 26.04.2025), в якій позивач зазначає, що представник позивача звертався з адвокатським запитом до АТ "Універсал Банк" про надання інформації стосовно того, на кого саме відкривався рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк": на фізичну особу Рогівську Євгенію Григорівну чи на фізичну особу - підприємця Рогівську Євгенію Григорівну. Проте, банком було відомовлено у наданні запитуваної інформації, з огляду на банківську таємницу. У зв`язку з цим, позивач просить суд відкрити провадження у справі та витребувати в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" довідку чи інший документ про відкриття рахунку НОМЕР_1 , а також довідку або інший документ про всі операції (факти зарахування, переказу грошових коштів тощо) на банківському рахунку НОМЕР_1 за період в який здійснювались оплати коштів, а саме: з 28.07.2023 до 28.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зокрема, витребувано у Акціонерного товариства "Універсал Банк": інформацію стосовно того, на кого саме було відкрито рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк": на фізичну особу Рогівську Євгенію Григорівну чи на фізичну особу - підприємця Рогівську Євгенію Григорівну; інформацію про здійснені операції (щодо зарахування, переказу грошових коштів тощо) на банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 28.07.2023 до 28.11.2023. Витребувані документи (інформацію) необхідно надати до суду у строк до 29.05.2025.

26.05.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду від Рогівської Євгенії Григорівни надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що доводи позивача спростовуються укладеним 28.07.2023 договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 між ФОП Рогівська Є.Г. та ТОВ "Флагеларія", а також складеними актами приймання-передачі виконаних робіт за договором № 07-28/1 від 28.07.2023. Тож, відповідач зазначає, що ним належним чином виконано свої зобов`язання перед позивачем за укладеним договором.

03.06.2025 до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" на відзив, в якій позивач зазначає, що між сторонами договір ніколи не укладався, Рогівська Є.Г. ніколи не надавала Товариству послуг, оскільки ОСОБА_1 ніяких договорів, актів, рахунків з ФОП Рогівською Є.Г. не підписувала, жодних переговорів щодо надання послуг з Рогівською Є.Г. не вела, а надані ФОП Рогівською Є.Г. фотокопії документів (договору, актів тощо) ОСОБА_1 власноручно не підписувала. Позивач також зазначає про відсутність попереднього листування чи інших доказів, які б свідчили саме про наміри укласти будь-які договори, а також про виконання таких договорів, а тому зараховані на рахунок ФОП Рогівської Є.Г. грошові кошти є безпідставно отриманими та мають бути повернені ТОВ "Флагеларія". У зв`язку з цим, позивач просить суд: встановити позивачу ТОВ "Флагеларія" додаткові строки для подання доказів - до 20.06.2025; зобов`язати відповідача - Рогівську Є.Г. надати до суду оригінали документів, які долучені до відзиву; перейти до розгляду справи в порядку спрощеного провадження, але в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення доказів, а саме заяви свідка ОСОБА_1 .

23.06.2025 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав письмові пояснення, в яких відповідач зокрема зазначає, що договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 від 28.07.2023 укладений належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, виконаний та припинений на час звернення з позовом до суду.

За приписами ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою встановлення фактичних обставин справи, а також всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача та доданих до нього копії документів, а саме: договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 від 28.07.2023 та актів приймання-передачі виконаних робіт за вказаним договором № 07-28/1 від 28.07.2023, приймаючи до уваги заперечення позивача щодо наявності договірних чи інших ділових відносин між сторонами даного спору, які б стали підставою для перерахунку коштів на користь відповідача, а також те що оригінали документів, які долучені відповідачем до відзиву потребують дослідження у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 176, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 28.08.2025 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

3. Зобов`язати відповідача у строк до 27.08.2025 надати суду оригінали доданих до відзиву на позовну заяву документів для огляду, а саме: договір про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 від 28.07.2023 та акти приймання-передачі виконаних робіт від 31.08.2023, від 29.09.2023, від 31.10.2023, від 30.11.2023, від 29.12.2023, від 31.01.2024 та від 29.02.2024 за договором про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку № 07-28/1 від 28.07.2023.

4. Зобов`язати Рогівську Євгенію Григорівну у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Рогівської Євгенії Григорівни, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

6. Довести до відома Рогівської Євгенії Григорівни, що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

8. Зобов`язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 27.08.2025.

14. Повідомити сторін про підготовче засідання.

15. Звернути увагу сторін на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.