ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 Справа №914/1683/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Самбірської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області, місто Львів

до відповідача Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, місто Добромиль, Львівська область

про стягнення 267 155,03 грн.

За участю представників:

від прокуратури: Лука Г.В.- прокурор

від позивача: Попадюк Г.В.- представник (повноваження відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Керівника Самбірської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Львівській області до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про стягнення матеріальної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев на землях лісогосподарського призначення за межами населених пунктів в сумі 267 155,03 грн.

Ухвалою від 02.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив на 24.06.2025.

16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№14203/25). Аналогічний за змістом та додатками відзив від відповідача надійшов поштою в канцелярії суду 20.06.2025 за вх.№16477/25.

23.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив (вх.№16586/25).

Прокурор в підготовче засідання 24.06.2025 з`явилася, заявила клопотання про поновлення строку на подання доказів та просила суд подані до відповіді на відзив докази долучити до матеріалів справи.

До відповіді на відзив прокурором долучено копії листів, а саме: від 01.12.2023 № 6111 від 01.12.2023, який скеровувався Державною екологічною інспекцією у Львівській області до Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; відповідь №9743/59/01-2023 від 21.12.2023 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області на лист який скеровувався Державною екологічною інспекцією у Львівській області та лист Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс» №88 від 18.06.2025.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що в Лісовий кодекс України внесено зміни. Відповідно до частини 2 статті 107 Лісового кодексу України шкода, заподіяна лісу, не наданому в користування, у разі не встановлення осіб, винних у заподіянні шкоди, відшкодовується органом місцевого самоврядування, у межах території якого знаходиться ліс, якому була заподіяна шкода.

Згідно з інформацією Добромильської міської ради від 12.02.2025 №97/02-49, наданої на запит Самбірської окружної прокуратури земельна ділянка поблизу с.Солянуватка Добромильської ТГ Самбірського району Львівської області, неподалік меморіалу «Біль Саліни», GPS координати 49,58435 Пн, 22,75562 Сх, 49,58332 Пн, 22,75333 Сх., де виявлено факт незаконної порубки лісу, належить до земель лісового фонду запасу не наданих у власність чи користування громадянам чи юридичним особам та перебуває у комунальній власності Добромильської міської ради Самбірського району.

Прокурор повідомила суд, що аналогічна відповідь надавалась Добромильською міською радою листом від 14.12.2023 №319 при розгляді матеріалів у ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області. Земельна ділянка поблизу с.Солянуватка Добромильської ТГ Самбірського району Львівської області, неподалік меморіалу «Біль Саліни», GPS координати 49,58435 Пн, 22,75562 Сх, 49,58332 Пн, 22,75333 Сх., де виявлено факт незаконної порубки лісу, належить до земель лісового фонду запасу не наданих у власність чи користування громадянам чи юридичним особам.

У зв`язку з твердженням відповідача у відзиві на позовну заяву про належність спірної земельної ділянки з GPS координатами 49,58435 Пн, 22,75562 Сх, 49,58332 Пн, 22,75333 Сх. де спеціалістами ДЕІ у Львівській області 23.11.2023 року виявлено незаконні рубки сироростучих дерев Старосамбірському ДЛГП ОКС «Галсільліс» Самбірською окружною прокуратурою було скеровано запит даному підприємству.

Згідно листа Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс» від 18.06.2025 №88 вбачається, що земельні ділянки з GPS координатами 49,58435 Пн, 22,75562 Сх, 49,58332 Пн, 22,75333 Сх. поблизу с.Солянуватка Добромильської ТГ Самбірського району Львівської області, неподалік меморіалу «Біль Саліни» згідно державних актів

та матеріалів лісовпорядкування не перебувають у користуванні Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс».

Оскільки прокуратурою скеровано запит та отримано відповідь від Старосамбірського ДЛГП ОКС «Галсільліс» з метою спростування тверджень відповідача у відзиві, прокурор зазначила, що наявні підстави для поновлення строку на подання доказів, які підтверджують відсутність земель, на яких відбулась рубка у постійному користуванні.

Представник позивача в підготовче судове засідання з`явилася, підтримала клопотання представника прокуратури.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 24.06.2025 не забезпечив. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Заслухавши клопотання прокурора про поновлення строку на подання доказів та думку представника позивача щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно пункту 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно частин 1, 2 статті 210 Господарського процесуального кодексу України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

За змістом статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Суд заслухавши обгрунтування прорурора та думку представника позивача, з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи, для забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, дійшов висновку задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на подання доказів долучених до відповіді на відзив та приєднати докази до матеріалів справи.

Керуючись статтями 80, 119, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання прокурора про поновлення строку на подання доказів

задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для подання доказів.

3. Докази долучити до матеріалів справи.

4. Відкласти підготовче засідання на 09.07.2025 на 10:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань №3, другий поверх.

6. Явка представників учасників у справі не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 27.06.2025

Суддя Юлія СУХОВИЧ