ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

24.06.2025м. ДніпроСправа № 916/1287/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

заявник: не з`явився

від заявника: Потапова О.О., ордер серія АР №1239724 від 04.06.2025

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою (вх.№1321/25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В порядку авторозподілу заява передана на розгляд судді Демешину О.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2025 заяву (вх.№1321/25 від 31.03.2025) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність постановлено передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

30.04.2025 справа №916/1287/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 справу №916/1287/25 вирішено передати на розгляд судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 05.05.2025 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- на виконання вимог пункту 2 частини 2 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства інформацію про номер паспорта;

- копію трудової книжки.

- письмові відомості із зазначенням щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів копії яких додано до заяви.

16.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 13.05.2025 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій заявник зазначив інформацію про номер паспорта, про відсутність трудової книжки, а також надав відомості про наявність у ОСОБА_1 оригіналів документів доданих до заяви.

Ухвалою суду від 20.05.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 04.06.2025 о 13:20 год. Особисту явку Заявника у підготовче засідання визнано обов`язковою.

04.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 04.06.2025 про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку неможливістю прийняти участь у засіданні, призначеному на 04.06.2025, оскільки боржник перебуває у військовій частині.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 04.06.2025, ОСОБА_1 та його представник не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкладено підготовче засідання на 24.06.2025 о 15:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 24.06.2025, з`явився представник ОСОБА_1 , який зазначив, що 20.05.2025 ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою мобілізації, відтак станом на дату підготовчого засідання (24.06.2025) заявник перебуває у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

З метою надання додаткових доказів на підтвердження зазначених обставши, представник заявника заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи неявку заявника в підготовче засідання, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе усне клопотання представника заявника задовольнити, відкласти підготовче засідання на розумний строк за межами строку, визначеного ст.117 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.07.2025 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №3-310 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Особисту явку заявника у підготовче засідання визнати обов`язковою.

3. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 24.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова