overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 липня 2025 року Справа №921/394/25
про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в розмірі 8 812,20 грн за надані послуги з перетікання реактивної електроенергії та 302,80 грн судового збору.
Частиною 1 ст.148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи приписи ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За подання заяви АТ "Тернопільобленерго" сплачено судовий збір в сумі 302,80 грн. (платіжна інструкція №590980203 від 27.06.2025), який слід стягнути з боржника.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію (текст) судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі та копію заяви стягувача №30.06.2025 від 30.06.2025 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Руденко
Згідно ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 ГПК України вимогам.
Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/443/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
розглянувши матеріали справи за заявою
Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
-боржника: не з`явився;
-представника боржника: не з`явився;
-керуючого реструктуризацією:не з`явився;
-кредитора Головного управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився;
-кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр": Арсемікова Інна Василівна, довіреність № 72 від 07.02.2024 (в режимі відеоконференції).
Керуючись п. 1 ч.7 ст.123 та ч.11 ст.126 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
1.В задоволенні Клопотання № 60 від 13.06.2025 (вх.№4385-1 від 16.06.2025) арбітражного керуючого Микитів О.І. та Клопотання представника боржника Півторака В.М. № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" (вх. №4797 від 01.07.2025) про введення процедури погашення боргів відмовити.
2.Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 17.03.2025 (вх.№1892 від 17.03.2025) та Заяву № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 09.04.2025 (вх.№2567 від 10.04.2025) керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" Ткаченко М.М. про закриття провадження по справі задовольнити.
3.Припинити процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП.
5.Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП введеного ухвалою суду від 27.12.2023 у справі № 921/443/23.
6.Закрити провадження у справі №921/443/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 08.10.2021, орган № 6133, має статус ФОП.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
8. Копію ухвали надіслати:
- боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- представнику боржника адвокату Півтораку Володимиру Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- арбітражному керуючому Микитів Олегу Ігоровичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/209/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі: судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.
розглянувши у підготовчому засіданні справу №921/209/25
в інтересах держави:
до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про: - припинення права володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комплексом гідроспоруд водного об`єкта, а саме водонапускні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водонапускні споруди, а/ц, кількість одиниць 10, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; водоскидні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водоскидні споруди, а/ц, кількість одиниць 9, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10; водоскидні споруди, з/б, кількість одиниць 1, став № 11; насипні дамби, кількість одиниць 11, став № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, площа яких складає 0,6522 га, розташований за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с/рада Великобережецька, "Сажавки" урочище.
За участю представників:
- прокуратура: Осядач Наталія Андріївна, прокурор, довіреність №15-28ВИХ-25 від 06.01.2025;
- відповідача 1: не з`явився;
- відповідача 2: Сідоров Віталій Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №1105996 від 23.05.2025 (поза межами приміщення суду в режимі відео конференції).
Керуючись ст.ст.119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву представника відповідача - 2 Сідорова В.М. № без номера від 01.07.2025 (вх.№4800-1 від 02.07.2025) про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.
2.Відкласти підготовче засідання на 16 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.
3.Прокуратурі в 5-денний строк подати суду відповідь на відзив з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи,
4. Відповідачу-2 в 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5.Копію ухвали надіслати:
-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електроний суд");
-відповідачу-1: Кременецькій міській раді (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-відповідачу-2: ОСОБА_1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);
-представнику відповідача-2 адвокату Сідорову Віталію Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електроний суд");
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх".
02 липня 2025 рокуСправа № 921/323/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши заяву Адвокатського бюро "Лука та партнери" №б/н (вх.№4779) від 01.07.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАКС"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМН"
про стягнення 25 943, 20 грн заборгованості та 8 392,60 грн штрафних санкцій за договором поставки.
На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДЕМН" про стягнення 25 943,20 грн заборгованості та 8 392,60 грн. штрафних санкцій за договором поставки № 06/09/2024 від 05.09.2024.
У судовому засіданні 30.06.2025 суд ухвалено рішення по справі.
На адресу суду 01.07.2025 від представника позивача надійшла заява №б/н (вх.№4779) від 01.07.2025 про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Згідно протоколу від 01.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл та передано вказану заяву для розгляду судді Руденку О.В.
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА-ТРАКС" призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 221, 224, 234-235, 328 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу №921/323/25 в частині розгляду заяви Адвокатського бюро "Лука та партнери" №б/н (вх.№4779) від 01.07.2025 про ухвалення додаткового рішення.
2. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.07. 2025 о 11 год. 00 хв.
3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.07.2025 письмові пояснення по суті поданої заяви.
4. Копію ухвали надіслати сторонам відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/829/20
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В. розглянувши матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма"

до відповідача 1 Тернопільської міської ради

відповідача 2 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

відповідача 3 Приватного малого підприємства "ЛОТОС"

про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення зареєстрованого речового права

за участі представників сторін:

позивача: Притула О.Б., адвокат;

відповідача 3: Гатало М.Я., адвокат.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Тернопільської області заходиться справа №921/829/20 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігма" до відповідачів Тернопільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Приватного малого підприємства "ЛОТОС" про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення зареєстрованого речового права.

Ухвалою суду від 05.06.2025 судом провадження у справі поновлено та призначиено підготовче судове засідання на 02 липня 2025 о 10 год. 15 хв.

Через систему "Електронний суд" 02.07.2025 від ТОВ "Бігма" надійшло клопотання (вх.№4810) від 01.07.2025 про долучення доказів та відкладення розгляду справи.

У призначене підготовче засідання 02.07.2025 представник позивача та відповідача 3 прибули, надали додаткові пояснення. Натомість, відповідач 1,2 прибуття повноважних представників у засідання не забезпечили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином. Разом з тим, на електронну адресу суду від відповідача 1 надійшла заява б/н (вх.№ 4809 від 02.07.2025) від 02.07.2025 про відкладення розгляду справи.

За наслідками судового засідання, для надання учасникам справи можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, судом оголошено перерву на 09.07.2025.

Керуючись ст. ст. 120, 216, 177-183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів 1,2 про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 09 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвалу направити учасникам спору відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/110/23(921/331/25)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРГРУП-ІНВЕСТ"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Проект Плюс"

про визнання недійсним договору та стягнення 347 885,67 грн.

в межах справи №921/110/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЕРРА", ідентифікаційний код 42486103

за участі представників:

позивача: Марчук Г.В., адвокат (в режимі відеоконференції);

відповідача 1: Шевчук В.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява ТОВ "ТІЕРРА" до ТОВ "ІНТЕРГРУП-ІНВЕСТ" та ТОВ "Експерт Проект Плюс" про визнання недійсним договору №1 від 01.11.2021 про відступлення права вимоги укладеного між ТОВ "ТІЕРРА" та ТОВ "Експерт Проект Плюс" та стягнення з ТОВ "ІНТЕРГРУП-ІНВЕСТ" 347 885,67 грн заборгованості.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.07.2025.

Через систему "Електронний суд" до суду надійшла 27.06.2025 від представника ТОВ "ІНТЕРГРУП-ІНВЕСТ" заява б/н (вх. №4693) від 27.06.2025 про вступ у справу та відзив на позов б/н (вх. №4716) від 27.06.2025.

30.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь №02-115/479 (вх. №4747) від 30.06.2025 на відзив.

У призначене судове засідання 02.07.2025 прибув представник позивача. Відповідач 1 також забезпечив явку свого уповноваженого представника у судове засідання.

Частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, у порядку ст. 202 ГПК України, судом відкладено судове засідання на 21.07.2025.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 232 - 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання на 21 липня 2025 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 14.07.2025: заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

3. Копію ухвали надіслати відповідачу відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/133/25
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденка О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

позивача: Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Мельнице - Подільська селищна ради

до відповідача Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст.

про стягнення шкоди в сумі 1 009 994,31 грн.

за участі прокурора: Куліковська Л.Б., довіреність

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява від керівника Чортківської окружної прокуратури подана в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. про стягнення шкоди.

Ухвалою суду 18.06.2025 повідомлено сторін про оголошення перерви в судовому засіданні на 02.07.2025 о 12 год. 55 хв.

Через систему "Електронний суд" 30.06.2025 від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№4724) від 28.06.2025

Від Тернопільської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" 01.07.2025 надійшли додаткові письмові пояснення (вх.№4760) від 30.06.2025

Через систему "Електронний суд" 02.07.2025 від Вигодського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№4811) від 01.07.2025.

У судове засідання 02.07.2025 прибув прокурор, надала додаткові пояснення. Натомість позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були належним чином повідомленні. Поряд з тим, через систему "Електронний суд" 27.06.2025 від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшло клопотання б/н (вх.№4700) від 27.06.2025 про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з її перебуванням у щорічній основній відпустці.

Третя особа прибуття повноважного представника також не забезпечила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

За наслідками проведеного судового засідання, для надання сторонам можливості в повному обсязі реалізувати їхні процесуальні права, у порядку ст. 202 ГПК України, судом відкладено розгляд справи на 21.07.2025 на 11 год 20 хв.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про відкладення розгляду справи на 21.07.2025 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/386/25
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П. , розглянувши позовну заяву б/н від 27.06.2025 (вх. №439 від 27.06.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нічлава Інвест-1" (46016, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 Ч)

про стягнення 218192,23 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу №921/386/25 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Розглянувши позовну заяву б/н від 27.06.2025 (вх. №439 від 27.06.2025) та додані до неї документи суддя встановив, що вона містить недоліки.

Позовна заява не містить та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, що не відповідає п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України.

Наслідком недотримання позивачем правил викладених у ст. 162 ГПК України є постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 цього Кодексу).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч. 2-4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174, 234 ГПК України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 27.06.2025 (вх. №439 від 27.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" - залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання 02.07.2025.

5. Ухвала, в порядку ст. 255 ГПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копію ухвали направити представнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" в електронній формі до його Електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвалу складено та підписано 02.07.2025.

Суддя І.П. Шумський