ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 р. Справа № 914/1866/25

За заявою:Фізичної особи-підприємця Завадського Ігоря Олександровича, м. Львів
про:скасування судового наказу Господарського суду Львівської області від 17.06.2025
у справі: №914/1866/25
за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів
до боржника:Фізичної особи-підприємця Завадського Ігоря Олександровича, м. Львів

про:видачу судового наказу
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 Господарським судом Львівської області у складі судді Долінської О.З. у справі №914/1866/25 видано судовий наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Завадського Ігоря Олександровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 108`326,19 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за період грудень 2024 року березень 2025 року, згідно із Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг та 302,80 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

26.06.2025 адвокатом Борзовим Я.Е. подано за допомогою підсистеми «Електронний суд» від імені боржника заяву про скасування судового наказу (вх. №2765/25). У заяві вказано, що боржник не погоджується з вимогами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви, суд зазначає, що відповідно до частин 2, 4 статті 157 ГПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником (пункт 2 частини 5 статті 157 ГПК України).

Зі змісту заяви про скасування судового наказу вбачається, що така подана Борзовим Я.Е., який є адвокатом згідно із свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001506 від 15.01.2024.

Частиною 4 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність повноважень у адвоката Борзова Я.Е. на представництво прав та законних інтересів Завадського І.О. в Господарському суді Львівської області. До заяви про скасування судового наказу не долучено ні ордеру, ні довіреності, які б свідчили про повноважність представника.

Суд враховує ту обставину, що до заяви про скасування судового наказу додано копію Договору про надання правничої допомоги №25/06/25-3 від 25.06.2025. Разом з цим, відповідний договір не може братися до уваги судом при вирішені питання про наявність підстав для представництва адвокатом Борзовим Я.Е. боржника у справі №914/1866/25, адже, по-перше, договір про надання правової допомоги не належить до встановленого процесуальним законом переліку документів, які підтверджують повноваження адвоката як представника; по-друге, відповідний договір не підписаний ні Борзовим Я.Е., ні Завадським І.О.

У матеріалах справи наявні також повідомлення №82269 та №82270, згідно із якими 25.06.2025 адвокат Борзов Я.Е. отримав доступ до справи №914/1866/25 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги СА 1125649 від 25.06.2025, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №25/06/25-З від 25.06.2025, для представництва у судах по справі з єдиним унікальним номером справи 914/1866/25.

Разом з цим, вказані документи не є належними та допустимими доказами, які підтверджують наявність повноважень у адвоката Борзова Я.Е.

Частиною 6 статті 157 ГПК України встановлено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявникові.

Керуючись статтями 12, 42, 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути фізичній особі-підприємцю Завадському Ігорю Олександровичу заяву про скасування судового наказу у справі №914/1866/25.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-259 ГПК України.

Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Крупник Р.В.