номер провадження справи 15/230/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025 Справа № 908/3436/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

до відповідача Приватного підприємства Арман, 69032, м. Запоріжжя, вул. Виборзька, буд. 29-А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське (3), вул. Єдності, буд. 5

про стягнення коштів

за участю представників учасників:

від позивача: Дорошенко К.В., самопредставництво, виписка з ЄДР від 26.04.2024;

від відповідача: Бєліков О.С., адвокат, посвідчення № ЗП001634 від 26.04.2018, довіреність від 08.11.2024;

від третьої особи: не з`явився;

установив

30.12.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача Приватного підприємства Арман про стягнення заборгованість за договорами оренди землі № 00613 від 14.12.2015, № 00208 від 22.07.2015 в розмірі 3 029 129,67 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024, справу № 908/3436/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3436/24. Справі присвоєно номер провадження 15/230/24. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22.01.2025 об 11:00 год.

Через підсистему Електронний суд суд отримав:

- 15.01.2025 від відповідача - заяву із викладеними в ній запереченнями проти позовних вимог, в якій відповідач просить позовні вимоги задовольнити частково і стягнути з нього лише суму 706 096,84 грн.

- 21.01.2025 від позивача заяву про вступ у справу іншого представника Дорошенко К.В.;

- 22.01.2025 від позивача заяву про продовження процесуального строку, в якій позивач просить у зв`язку із вступом для участі у справі іншого уповноваженого представника, продовжити процесуальний строк на подання відповіді на відзив та відкласти підготовче засідання у справі;

- 22.01.2025 від відповідача заява про долучення додаткових пояснень щодо обставин справи, а також клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів і підготовче засідання у справі відкладено на 24.02.2025 о 12:00 год.

05.02.2025 через підсистему Електронний суд від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

21.02.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 24.02.2025 о 12:00 год., на іншу дату у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача на лікарняному, на підтвердження чого до клопотання надано копію медичного висновку.

Ухвалою суду 24.02.2025 підготовче засідання у справі відкладено на 31.03.2025 о 10:00 год.

31.03.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача суд отримав заяви про долучення додаткових доказів у справі, які наразі отримав відповідач.

Ухвалою суду від 25.02.2025 задоволено клопотання Приватного підприємства Арман про поновлення строку для долучення доказів. Закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3436/24 до судового розгляду по суті на 23.04.2025 о 10:30 год.

21.04.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 23.04.2025 повернуто на стадію підготовчого провадження у справі № 908/2562/24. Відкладено підготовче засідання на 13.05.2025 о/об 10:00 год.

05.05.2025 через підсистему Електронний суд до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

12.05.2025 через підсистему Електронний суд до суду від відповідача надійшла заява, в якій просить прийняти до уваги та долучити до матеріалів справи додаткові пояснення та докази, на підставі яких вони ґрунтуються.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 02.06.2025 об 11:30 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське (3), вул. Єдності, буд. 5; ідентифікаційний номер юридичної особи 33356354). Ухвалено третій особі, відповідно до ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 03.06.2025 подати до суду пояснення щодо позову із його документальним обґрунтування та одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду - направити копію та доданих до них документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду.

27.05.2025 через підсистему Електронний суд від позивача до суду надійшла заява з документальним підтвердженням направлення третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Інвеста позовної заяви з додатками з допомогою підсистеми Еелектронний суд ЄСІКС.

30.05.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 02.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі і підготовче засідання було відкладено на 02.07.2025 о 10:40 год.

02.06.2025, після завершення підготовчого засідання у справі, через підсистему Електронний суд від третьої особи надійшли пояснення у справі.

01.07.2025 через підсистему Електронний суд до суду надійшли:

- заява позивача про зменшення позовних вимог (вих. № 02/03.3-20/01817 від 30.06.2025), згідно з якою позивач остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами оренди землі від 14.12.2015 № 00613 та від 22.07.2015 № 00208 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 в розмірі 2 960 183,94 грн, стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір за подання позовної заяви в сумі 33 522,20 грн; повернути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради суму надмірно сплаченого судового збору в сумі 827,36 грн;

- клопотання відповідача про долучення доказів та клопотання про зупинення розгляду справи № 908/3436/24 до розгляду справи № 280/5336/25.

У підготовчому засіданні 02.07.2025 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Судом перевірені повноваження присутніх в засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд оголосив документи, які отримав станом на день засідання.

Представник третьої особи в засідання не прибув.

Представник позивача підтримала вимоги заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить її прийняти та розглядати заявлені до позивача вимоги з урахуванням даної заяви. В обґрунтування заяви вказує, що під час розгляду даної справи стало відомо, що відповідачем здійснено відчуження частини нерухомого майна, що розташоване на орендованій у позивача земельній ділянці за договором оренди землі від 22.07.2015 № 00208.

Обставини набуття третьою особою у власність нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,9736 га, кадастровий номер :05:013:0066 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виборзька, 29-А, та яка перебуває в оренді у відповідача на підставі укладеного з позивачем 22.07.2015 договору оренди землі № 00208, були предметом дослідження при вирішенні Господарським судом Запорізької області справи № 908/124/24 за позовом Запорізької міської ради до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Арман", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Інвеста" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/124/24 було оскаржено в апеляційному порядку, і Центральним апеляційним господарським судом у постанові від 02.06.2025 у цій справі визначено, що відчуження частини об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, не є підставою для внесення змін до договору оренди, зокрема в частині розміру орендної плати, зважаючи на те, що договір у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою. Тому після відчуження частини об`єкта нерухомості та його державної реєстрації за іншими особами, відповідач не повинен сплачувати орендну плату за частину земельної ділянки, користувачем якої воно не є.

Тому позивачем здійснено перерахунок розміру орендної плати, яку відповідач має сплатити за користування земельною ділянкою за кадастровим номером :05:013:0066, яка є предметом договору оренди землі № 0028 від 22.07.2015, пропорційно частці права власності відповідача на об`єкти нерухомого майна, розташовані на вказаній земельній ділянці.

Враховуючи викладене, а також здійснені відповідачем часткові оплати за спірний період, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами оренди землі від 14.12.2015 № 00613 та від 22.07.2015 № 00208 за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 в розмірі 2 960 183,94 грн, стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради судовий збір за подання позовної заяви в сумі 33 522,20 грн; повернути з Державного бюджету України на користь Виконавчого комітету Запорізької міської ради суму надмірно сплаченого судового збору в сумі 827,36 грн.

Відповідач не заперечив проти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, серед іншого, право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог узгоджується з вище наведеними нормами законодавства, тому приймається судом до розгляду.

Представник відповідача підтримав вимоги клопотання про долучення доказів та просить долучити до справи отримані до дня засідання відповіді на адвокатські запити, про які зазначалось у попередніх засіданнях.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача про долучення доказів у справі суд задовольняє, докази долучає до справи.

Також представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд його задовольнити та на підставі ст. 227 ГПК України зупинити провадження у справі № 908/3436/24 до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення у справі № 280/5336/25.

В обґрунтування вимог клопотання представник відповідача вказує, що розрахунок заборгованості, заявленої позивачем у позові здійснено з урахуванням витягу про грошову оцінку земельної ділянки № 2324/207-19 від 08.08.2019. Запорізьким окружним адміністративним судом 30.06.2025 відкрито провадження у справі № 280/5336/25 за позовом Приватного підприємства Арман до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа - Запорізька міська рада, про визнання протиправними дії державного кадастрового реєстратора Міжрайонного управління у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру здійснених заявою 3B 018 від 11.06.2018 щодо зміни коду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :05:013:0066 на 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та скасування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №2324/207-19 від 08.08.2019, № НВ-024 від 19.02.2024, № НВ-024 від 21.10.2024 як такі, що містить недостовірну інформацію.

Представник позивача заперечила з приводу заявленого клопотання та вважає, що підстави для неможливості розгляду справи та зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши позиції представників позивача та представника, дослідивши матеріали клопотання відповідача, судом вирішено по суті в даному засіданні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, і оголошено присутнім результат розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Вимоги клопотання відповідача базуються на ст.. 227 ГПК України.

Стаття 227 ГПК України передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 31) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даній справі не мають місце обставини, передбачені п. 1 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Стосовно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, то у клопотанні не наведено будь-яких підстав щодо об`єктивної неможливості вирішення по суті спору у справі № 908/3436/24 до вирішення Запорізьким окружним адміністративним судом справи № 280/5336/25.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З метою надання відповідачу можливості надати свої пояснення щодо зменшеного розміру позовних вимог, суд визнав за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства Арман про зупинення розгляду справи.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 17.07.2025 о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Інформацію щодо справи можна отримати за телефоном «гарячої лінії» та в канцелярії суду .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 03.07.2025.

Суддя І. С. Горохов