УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/2526/14 (910/8434/23)

За позовом Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Естейт

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейна Плюс"

3. ОСОБА_1

4. ОСОБА_2

про витребування майна від добросовісного набувача

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2

до 1. Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович

2.Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ

3. ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

межах справи №910/2526/14

За заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників провадження: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2526/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк".

Приватне акціонерне товариство Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Естейт та ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 позовну заяву Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Естейт та ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без руху; зобов`язано Приватне акціонерне товариство Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 6 301,12 грн.

До Господарського суду міста Києва від ліквідатора надійшла заява про усунення недоліків разом з копією квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 13.11.2023; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейна Плюс" та ОСОБА_1 .

13.11.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2023 відкладено розгляд справи на 18.12.2023.

18.12.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, заява про застосування строків позовної давності та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, також заява повідомлення до суду про наявність ознак кримінального правопорушення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 вирішено розгляд справи №910/2526/14 (910/8434/23) здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 05.02.2024.

19.12.2023 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №910/2526/14 (910/8434/23)/09.1-14/670/23 від 19.12.2023 про направлення матеріалів справи №910/2526/14 (910/8434/23) за позовом Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Естейт та ОСОБА_2 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору іпотеки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в межах справи №910/2526/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2023 зупинено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23) судом апеляційної інстанції; ухвалоено матеріали справи №910/2526/14 (910/8434/23) надіслати до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14 (910/8434/23).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-ФКФ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14(910/8434/23) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду м. Києва від 09.08.2023 у справі №910/2526/14(910/8434/23) залишено без змін.

Матеріали справи №910/2526/14(910/8434/23) повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2024 поновлено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23); призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 26.08.2024.

23.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що з 14.11.2023 відповідача-3 було призвано на військову службу під час мобілізації та наразі останній перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Судове засідання, призначене на 26.08.2024 не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

27.08.2024 до канцелярії суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про доручення доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 призначено підготовче засідання у справі №910/2526/14 (910/8434/23) на 11.09.2024.

10.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2024 клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви у частині щодо визнання недійсним договору іпотеки від 18.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю Оптіма-ФКФ та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №188 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023 приватний нотаріус Козаєва Н.М., Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356,, крім того у вказаній заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2025 поновлено провадження у справі №910/2526/14 (910/8434/23) для розгляду заяви про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства Інвікта Маяк в частині позовних вимог у справі №910/2526/14 (910/8434/23) - без розгляду та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 ; судове засідання призначено на 21.04.2025.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви позивача про залишення позову в частині без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 залишено без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайович у частині щодо визнання недійсним договору іпотеки від 18.01.2023, укладеного між Товариством з обмеженої відповідальністю Оптіма-ФКФ та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М., за реєстровим №188 та скасування рішення про державну реєстрацію, індексний номер 66134651 від 18.01.2023 приватний нотаріус Козаєва Н.М., Київського міського нотаріального округу, м. Київ, номер запису про іпотеку №49010356; продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання; призначено підготовче засідання на 12.05.2025; залучено до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

09.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_2 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору до спільного розгляду із позовом Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк в особі ліквідатора Ковальчука Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА ФКФ, Товариства з обмеженою відповідальністю Кепітал Естейт про витребування майна від добросовісного набувача до розгляду в межах справи № 910/2526/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Інвікта-Маяк.

23.05.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли заперечення щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_2 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

28.05.2025 до канцелярії суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі яке мотивоване тим, що з 14.11.2023 відповідача-3 було призвано на військову службу під час мобілізації та наразі останній перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, та клопотання про долучення доказів у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 відкладено розгяд справи на 16.06.2025.

Судове засідання, призначене на 16.06.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Після виходу судді Яковенко А.В. з лікарняного, суд вважає за доцільне призначити підготовче засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 08.09.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Зобов`язати учасників провадження по справі надати суду пояснення стосовно клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у строк до 01.09.2025.

3. Запропонувати учасникам провадження у строк до 01.09.2025 надати суду:

- відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог третьої особи з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані третьою особою;

- докази направлення відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників провадження , що у разі ненадання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати ОСОБА_2 у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

6. Визначити учасникам провадження строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити строк для подання пояснень іншими учасниками справи щодо позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та/або відзиву на нього з доказами їх направлення іншим учасникам справи до 01.09.2025.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко