ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.07.2025 Справа № 905/273/25

Суддя Господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Скаковській Л.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі Електромережі, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства Маріупольводоканал, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 2 906 640,73 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача: участь не приймав

від відповідача: участь не приймав

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство ДТЕК Донецькі Електромкрежі, м. Краматорськ, Донецька область звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства Маріупольводоканал про стягнення 2906640,73грн, з яких: 2729580,35грн - сума заборгованості, 29579,75грн - 3% річних, 147480,63грн - інфляційні втрати.

11.06.2025 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява №б/н від 11.06.2025 про зменшення/збільшення позовних вимог, у якій просить зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з КП Маріупольводоканал на користь АТ ДТЕТ Донецькі електромережі заборгованість за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у розмірі 2729580,35грн.; повернути АТ ДТЕК Донецькі електромережі з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у сумі пропорційній розміру суми зменшення.

Ухвалою від 12.06.2025 відкладено підготовче судове засідання на 01.07.2025 року о 12:00год, за результатами судового засідання суд вирішив відкласти розгляд питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача №б/н від 11.06.2025 про зменшення позовних вимог.

17.06.2025 через канцелярію суду за підписом генерального директора ДТЕК Донецькі Електромкрежі Дегтярьова О.П. надійшла заява №6741 від 16.06.2025 про зменшення позовних вимог, зазначена заява аналогічна за своїм змістом з заявою, яка подана представником позивача 11.06.2025 через систему «Електронний суд».

У підготовчому судовому засіданні 01.07.2025 представники сторін участь не приймали, про місце, дату та час підготовчого судового засідання були повідомлені шляхом направлення ухвали від 12.06.2025 до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розглянувши заяви позивача про зменшення позовних вимог б/н від 11.06.2025 та №6741 від 06.06.2025, суд зазначає наступне.

За змістом поданих заяв позивач посилається на зменшення суми позову на 177060,38грн (інфляційні збільшення у сумі 147480,63грн та 3% річних у сумі 29579,75грн), у зв`язку з чим відповідно до прохальної частини просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними: стягнути з Комунального підприємства «Маріупольводоканал» заборгованість за Договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у розмірі 2729580,35грн.

Згідно з приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог); вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Вказана правова позиція є сталою, зокрема підтверджується Верховним Судом у постановах від 01.02.2023 у cправі №914/3203/21, від 23.04.2024 у cправі №910/12744/22.

При цьому, з огляду на те, що, хоча заява позивача має назву "заява про зменшення позовних вимог", але за змістом, зокрема, її прохальної частини розмір позовних вимог в частині стягнення відсотків річних та інфляційних втрат позивач не змінює (зменшує), а не заявляє їх взагалі.

Враховуючи викладене, оскільки під зменшенням розміру позовних вимог закон розуміє зміну кількісних показників в яких виражається певна вимога, тому зменшення позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат могло б бути виражене виключно у зменшенні розміру цих вимог, що не є тотожним не підтриманню їх взагалі (зменшення до нуля), оскільки такі дії свідчать про повну відмову від заявлених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, виходячи зі змісту поданих заяв, суд дійшов висновку, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом і фактично відмовився від позовних вимог в частині заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до ч.2 статті 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п.4 ч.1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява №6741 від 16.06.2025 підписана генеральним директором ДТЕК «Донецькі Електромережі Дегтярьовим О.П., повноваження підписанта підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, обмеження повноважень керівника товариства не встановлені.

Оскільки вказана заява відповідає вимогам ст.169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, її зміст не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженим представником, господарський суд дійшов висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 статті 231 ГПК України підстав для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення 3% річних в розмірі 29579,75грн та інфляційних втрат у розмірі 147480,63грн.

Щодо розподілу судових витрат.

За змістом ч.4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заявах про зменшення позовних вимог позивач також просить суд повернути з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір у розмірі суми зменшення, у зв`язку з чим суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, внаслідок фактичної відмови в частині позовних вимог щодо стягнення 3%річних та інфляції, понесені позивачем в цій частині судові витрати не підлягають поверненню, а також не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Таким чином, клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом надано достатньо часу учасникам справи задля можливості скористатися процесуальними правами, відсутність заяв/клопотань від учасників справи про намір подати додаткові докази у справі, з огляду на вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ч.1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статями 177, 181, 182, 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 3% річних у розмірі 29579,75грн та інфляційних втрат у розмірі 147480,63грн.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 3% річних у розмірі 29579,75грн та інфляційних втрат у розмірі 147480,63грн у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

3. Відмовити у задоволені клопотання позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору.

4. Закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті на 17.07.2025 року о 16:45год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, зал судових засідань № 309

5. Явка учасників справи не є обов`язковою.

6. З урахуванням обставин пов`язаних з дією воєнного стану на території України та поточною ситуацією у м.Харків, суд звертає увагу на право сторін звернутися до суду з заявою про розгляд справи по суті за відсутністю їх представників.

7. Враховуючи, що позивач та відповідач зареєстровані у системі Електронний суд, суд направляє копію ухвали до їх електронних кабінетів у порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Макарова