ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/534/23
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/534/23

за заявою кредитора Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

до боржника Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8

за участі Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9 та Центрального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11

про банкрутство

Встановив: В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Гевко В.Л.) перебуває справа №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099. Призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1499 від 15.07.2013; вул. Князя Острозького, 60, кв. 17. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 46001, м. Тернопіль, вул. Кульчицької, буд.8, ідентифікаційний код 31995099. Призначено попереднє засідання суду на 24.10.2023.

Подальший хід розгляду справи, процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників процесу відображені у відповідних ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.02.2024 визнано Головне управління ДПС у Тернопільській області, 46003, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637 конкурсним кредитором у справі №921/534/23 відносно Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в сумі 51 027 062,72 грн. Черговість задоволення грошових вимог: 40 640 619,37 грн - третя черга; 8 214 351,66 грн - шоста черга; 2 172 091,69 грн - шоста черга; 5 368,00,00 - грн /сплачений судовий збір/ - перша черга.

07.08.2024 на адресу суду від арбітражного керуючого Брикси А.О. надійшло клопотання №24-08/191 від 06.08.2024 (вх. №6296) про припинення процедури розпорядження майном, затвердження плану санації та призначення керуючим санацією ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі №921/534/23 Брикси А.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 задоволено клопотання №24-08/191 від 06.08.2024 (вх. №6296 від 07.08.2024) розпорядника майна Брикси А.О. про припинення процедури розпорядження майном боржника, затвердження плану санації ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" та призначення керуючого санацією. Припинено процедуру розпорядження майном ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України". Припинено повноваження розпорядника майна ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Брикси Андрія Олеговича, свідоцтво №1499 від 15.07.2013. Затверджено план санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", погоджений 30.07.2024 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 06.08.2024 (Протокол зборів кредиторів ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" №3 від 06.08.2024). Введено процедуру санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" строком на 5 років до 21.10.2029. Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", арбітражного керуючого Бриксу Андрія Олеговича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1499 від 15.07.2013, (46006, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 60/17, ЄДРПОУ ). Оприлюднено повідомлення про введення процедури санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на офіційному веб-порталі Судової влади України.

13 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд визнати участь заінтересованих осіб у голосуванні за схвалення Плану санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нововиявленою обставиною. Переглянути ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 №921/532/23 та скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 21.10.2024 №921/523/23 в частині затвердження Плану санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" () та введення процедури санації підприємства.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління ДПС у Тернопільській області, посилаючись на норми ст. 320, 321 ГПК України та абз. 9 ч. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 52 КУзПБ вказує, що Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції Закарпатської області листом №1290/11-25/1116 від 15.05.2025 (вх. №3120/5 від 16.05.2025) у відповідь на скаргу контролюючого органу повідомило, що у строк з 29 квітня 2025 року до 05 травня 2025 року проводилась позапланова невиїзна перевірка діяльності арбітражного керуючого Брикси А.О. під час виконання ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією у справі №921/534/23 про банкрутство. За результатами дослідження та аналізу зазначених у скарзі обставин, наданих арбітражним керуючим Бриксою А.О. письмових пояснень та копій документів, було складено акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2025 №20 та встановлено порушення вимог: абзацу 1 частини 5 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства при схваленні плану санації враховано вимоги кредитора - ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який є заінтересованою особою стосовно боржника; пункту 4 частини 2 статті 12, абзацу 12 частини 6 статті 50 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий санацією не звітував щокварталу перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Порядку здійснення контролю за діяльністю арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.12.2019 №3928/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2019 за №1228/34199 (зі змінами), арбітражному керуючому Бриксі А.О. винесено припис про недопущення повторних порушень від 15.05.2025 №6.

У зв`язку із викладеним вище, заявник просить врахувати, що перевіркою було встановлено, що за схвалення плану санації боржника враховано голос ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який не мав враховуватись при голосуванні за схвалення Плану санації, оскільки є заінтересованою особою відносно боржника, а також те, що арбітражним керуючим Бриксою А.О. обов`язки керуючого санацією виконуються неналежно.

Зазначає, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань засновником Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 05423018, 07335, Київська обл., Вишгородський рн, с. Демидів) та Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор "ВАТ" Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31899285, 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51), яке також є засновником банкрута Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Засновником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Тернопільській області (код 25887079, 46001, вул. О.Кульчицької, м. Тернопіль) є Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (37641918, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9), в свою чергу Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (37641918, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9) є засновником Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код 31899285, 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51).

Вважає, що обставина голосування заінтересованих осіб за схвалення плану санації боржника є такою, що має істотне значення для справи, не була встановлена судом та яка не була і не могли бути відома Головному управлінню ДПС у Тернопільській області на час розгляду справи, оскільки їх заінтересованість не була задекларована та її було виявлено та офіційно підтверджено лише проведеною Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції Закарпатської області перевіркою. Істотність встановлених обставин підтверджується також тим, що саме участь у голосуванні за схвалення плану санації заінтересованих осіб дало змогу арбітражному керуючому Бриксі А.О. схвалити на зборах кредиторів План санації за відсутності кворуму та з порушенням вимог статті 52 КУзПБ.

Вказує, що нововиявленою обставиною у справі №921/534/23 слід вважати факт голосування заінтересованими особами за схвалення Плану санації Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", що викладений в листі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Закарпатської області №1290/11-25/1116 від 15.05.2025 (акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Брикси А.О. від 14 травня 2025 №20), що призвело до неправомірного рішення.

У зв`язку із перебуванням судді Гевка В.Л. (у провадженні якого знаходиться справа №921/534/23 про банкрутство Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") у відпустці з 02.06.2025 по 27.06.2025, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2025 у справі №921/534/23 відповідно до пункту 2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого для розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю Охотницьку Н.В. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2025 на підставі ст.174 ГПК України заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви, шляхом подання: акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Брикси А.О. від 14 травня 2025 №20 (належним чином засвідченої копії); витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"; інформації щодо дати відкриття або встановлення заявником нововиявлених обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; уточнення прохальної частини заяви б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами щодо змісту в частині номеру справи; доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (3 633,60 грн) п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу суду від 20.06.2025 було доставлено Головному управлінню ДПС у Тернопільській області в його електронний кабінет 21.06.2025 о 05:55 год.

26.06.2025 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява (вх.№4658) про усунення недоліків, яку сформовано у системі "Електронний суд" 25.06.2025.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/534/23, заяви (вх.№4658 від 26.06.2025) про усунення недоліків, суд дійшов висновку про необхідність передачі цієї заяви для подальшого розгляду суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Зокрема, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство, що дозволяє здійснювати ефективний судовий контроль щодо повернення майнових активів боржника у його розпорядження з метою відновлення платоспроможності такого боржника або належного формування ліквідаційної маси банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду (ч. 2 ст. 320 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст.321 ГПК України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1 і 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Частинами 1-3 ст.323 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.325 ГПК України).

З аналізу приписів частин 1, 2 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Отже, суддя, який здійснює провадження у справі про банкрутство боржника, діє як місцевий суд (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 січня 2019 року у справі №910/3860/18).

Як вже зазначалось вище, справа №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перебуває в провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Гевко В.Л.).

Частиною 15 статті 32 ГПК України передбачено, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

У зв`язку із перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці з 02.06.2025 по 27.06.2025, на підставі розпорядження заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 16.06.2025, з метою дотримання строків, визначених ч.2 ст.323 ГПК України та ч.1 ст. 325 ГПК України, у справі №921/534/23 відповідно до пункту 2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл, за результатами якого для розгляду заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначено суддю Охотницьку Н.В. (Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025).

Відповідно до підпункту 2.3.41. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.39.1-2.3.39.19, підпунктом 2.3.39 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Підпунктом 2.3.12. Положення передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (підпункт 2.3.41 пункту 2.3 цього Положення).

Пунктом 2 розділу V Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Тернопільської області передбачено, що у разі надходженні до суду заяв, клопотань, скарг, (КДМ), які підлягають розгляду в межах справи про банкрутство, останні підлягають передачі судді, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а в разі його тимчасової відсутності (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, навчання) та у інших передбачених випадках, у яких суддя не може брати участь у розгляді судових справ, з метою недопущення порушення встановлених строків їх розгляду, застосовується Розділ IV Засад, зокрема такі матеріали, з метою недопущення порушення строків їх розгляду, підлягають автоматизованому розподілу між іншими суддями на підставі розпорядження заступника керівника апарату/керівника апарату.

Так, ухвалою суду від 20.06.2025 заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

26.06.2025 від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява (вх.№4658) про усунення недоліків, яку сформовано у системі "Електронний суд" 25.06.2025.

Поряд з цим, суддя Охотницька Н.В. з 23.06.2025 по 27.06.2025 також перебувала у відпустці.

Судом з`ясовано, що станом на 30.06.2025, на час вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з урахуванням заяви (вх.№4658 від 26.06.2025) про усунення недоліків, суддя Гевко В.Л., у провадженні якого перебуває справа №921/534/23 про банкрутство і яким постановлено ухвалу від 21.10.2024, яку Головне управління ДПС у Тернопільській області просить переглянути за нововиявленими обставинами, перебуває на роботі після повернення із відпустки, і має повноваження для здійснення процесуальних дій.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вирішення питання про відкриття провадження за заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/534/23 належить здійснювати тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, оскільки обставини, про які вказує заявник, стосуються висновків і розсуду цього суду.

При цьому, суд враховує, що передбачений ч.2 ст.323 ГПК України строк судом дотримано, а визначений ч.1 ст.325 ГПК України 30-денний строк розгляду заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами обчислюється з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/534/23 слід передати для розгляду тому самому складу суду, що постановив ухвалу у справі №921/534/23, яка переглядається, і в провадженні якого перебуває справа №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", а саме судді Гевку В.Л.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 13.06.2025 (вх. №402 від 16.06.2025) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №921/534/23, та заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області б/н від 25.06.2025 (вх.№4658 від 26.06.2025) про усунення недоліків, передати для розгляду Господарським судом Тернопільської області, в провадженні якого перебуває справа №921/534/23 про банкрутство ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у складі судді Гевка В.Л.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.06.2025.

Суддя Н.В. Охотницька