ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2025м. СумиСправа № 920/495/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна Володимира Миколайовича, розглянувши матеріали справи № 920/495/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»

(Столичне шосе, 103, корп 1, поверх 9, м. Київ, 03026,

)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбед2025» (вул. Героїв Крут, 21А, м. Суми, 40034, ),

про стягнення 25134 грн 09 коп.

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 25134 грн 09 коп. заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг з міжнародного перевезення міжнародних експрес-відправлень від 08.04.2024; а також судові витрати просить покласти на Відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, справу № 920/495/25 призначено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 07.04.2025 Господарський суд Сумської області позовну заяву залишив без руху; встановив позивачу строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання письмових пояснень щодо не відповідності додатків зазначених у позовній заяві з документами, які фактично додані до позовної заяви.

08.04.2025 позивач через систему Електронний суд надав до суду Заяву про усунення недоліків від 08.04.2025 (вх. № 1540 від 08.04.2025) та відповідні документи в підтвердження.

Ухвалою від 08.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/495/25. Постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановив сторонам строки для подання процесуальних документів (відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

Копія ухвали суду від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі, направлена на адресу відповідача: вул. Героїв Крут,21А, м. Суми, 40034, повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду з зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Господарський суд Сумської області продовжує здійснювати правосуддя. Згідно з ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

Відповідно до Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Наказом Голови Верховного Суду від 04.03.2022 також визначено, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Отже, виходячи з нормативних актів, які були прийняті, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо, з урахуванням ситуації, що склалась у регіоні, суд у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів, оперативно приймає рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ при цьому уникаючи надмірного формалізму.

Також Суд звертає увагу на те, що розумність строків розгляду справи судом є одним із основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 10 частини третьої статті 2 ГПК України).

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово вказував на необхідність дотримання принципу розумності тривалості провадження.

Так, у рішення "Вергельський проти України" ЄСПЛ вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26 липня 2007 року; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08 грудня 2016 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У місті Суми, де розташований Господарський суд Сумської області, постійно оголошуються повітряні тривоги, під час яких суддя та працівники апарату суду мають перебувати в укриттях з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

Чинним законодавством України у сфері цивільного захисту передбачений чіткий алгоритм поведінки громадян та відповідні повноваження органів державної влади, місцевого самоврядування, керівників підприємств і організацій усіх форм власності у випадку виникнення надзвичайної ситуації. Шляхом відповідних оповіщень (сигналів і повідомлень) органи управління цивільного захисту доводять до мешканців населених пунктів інформацію про загрозу та виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, аварій, катастроф, епідемій, пожеж тощо. Після отримання таких оповіщень громадяни мають діяти відповідно до наданих інструкцій та правил цивільного захисту. Зокрема, припинити роботу та вжити необхідних заходів безпеки (рішення Ради суддів України від 05.08.2022 № 23).

Відповідно до наведених приписів судами запроваджено локальні заходи (план, порядок дій, розпорядження) щодо інформування про сигнал "повітряна тривога" та реагування задля збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, зокрема для їх негайного переходу до укриття.

При цьому обставини оголошення сигналу "повітряна тривога" у певному регіоні слід вважати загальновідомими, тобто такими що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі №910/2116/21 (910/12050/21).

На підставі вищевикладеного, суд звертає увагу, що враховуючи наявність загрози, у зв`язку зі збройною агресією збоку рф, на підставі чого введено в Україні воєнний стан, поточну обстановку, що склалася в місті Суми, постійні тривоги, та повідомлення про мінування приміщення суду, які впливають на виготовлення процесуальних документів, наявної беззаперечної та відкритої інформації щодо постійних обстрілів Сумського району та Сумської області, суд вимушений вийти за межі граничного процесуального строку розгляду даної справи встановленого ст. 248 ГПК України, здійснюючи її розгляд у розумний строк, застосувавши ст. 2, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Конституції України та ст. 2, 11 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Судом з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, здійснено попередній аналіз заявлених позивачем вимог та перевірку наданих на їх обґрунтування доказів й встановлено, що до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зокрема позивачем у позовній заяві зазначається про виконання ним Договору про надання послуг з міжнародного перевезення міжнародних експрес відправлень від 08.04.2024, в той же час до позовної заяви не додано доказів в підтвердження, які саме послуги для відповідача за зазначеним договором були виконані: їх зміст, вартість, прийняття відповідачем.

Натомість в доданому до позовної заяви Акті № НП-021102024 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2024, як підстава для надання послуг вказується договір № 805562 від 24.06.2024. Проте, сам договір № 805562 від 24.06.2024 не надається.

Окрім цього, в тексті позову позивач вказує, що при митному оформленні відправлення від 23.08.2024 було невірно зазначено преференції (пільги) товару. В той же час до позовної заяви не додано відповідного рішення митного органу про невідповідність даних про товар відповідно до поданих до нього супровідних документів.

Також позивачем заявлено до стягнення 25134,09 грн як компенсація витрат за митне оформлення вантажу, в той же час доказів понесених витрат позивачем до позовної заяви не додано.

Ненадання позивачем доказів в обґрунтування позивних вимог в частині понесених витрат, які заявляються до стягнення, перешкоджає дійсному з`ясуванню судом обставин справи, можливості перевірки правильності нарахування та підстав для стягнення заборгованості, а також надання відповідачем контррозрахунку чи заперечень.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом ТОВ «Нова Пошта» Власенко Вадимом, проте доказів того, що підписант має статус адвоката надано не було.

За приписами частин одинадцятої, дванадцятої та тринадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне позовну заяву у даній справі залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст 42, 119, 162, 164, 165, 176, 233-235, 255 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамбед 2025» про стягнення 25134 грн 09 коп. - залишити без руху.

2. Встановивши строк для усунення її недоліків - п`ять днів з дати отримання даної ухвали.

3. Зазначити позивачеві спосіб усунення встановлених судом недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- письмові пояснення порядку виконання договору від 08.04.2024, з зазначенням послідовно яким чином і від кого був отриманий товар, кому і на підставі яких документів був переданий, перелік наданих послуг, порядок митного оформлення (заповнення митної декларації, подання супроводжуючих документів) інше;

- доказів в підтвердження, які саме послуги для відповідача за договором від 08.04.2024 були надані: їх зміст, вартість, прийняття відповідачем.

- належним чином завірену копію договору № 805562 від 24.06.2024;

- рішення митного органу про невідповідність даних про товар, який зазначався у митній декларації № 24UA35U0 від 23.08.2024;

- доказів оплати позивачем 25134,09 грн витрат на митне оформлення вантажу за договором від 08.04.2024;

- доказів того, що Власенко В. має статус адвоката.

4. Роз`яснити позивачу наслідки, передбачені частинами 12 та 13 ст. 176 ГПК України, а саме: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до положень ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвали складено та підписано 30.06.2025.

Суддя В.М. Ковтун