УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 2/299

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025 (колегія суддів у складі: Тищенко А. І., Михальська Ю. Б., Сибіга О. М.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 (суддя Удалова О. Г.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат у справі за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" про стягнення 103 287, 23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.01.2011 у справі № 2/299 (суддя Домнічева І. О.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" (далі - ТОВ "Укртелеком") на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філії "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 103 287,23 грн основної заборгованості, 4 615,45 грн пені та 872,08 грн 3 % річних; стягнуто з ТОВ "Укртелеком" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Філіалу "Теплові розподільчі мережі Київенерго" 1 087,75 грн державного мита і 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.02.2011 на виконання вказаного рішення суду видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 07.09.2021 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 у справи № 2/299 з Акціонерного товариства "К.Енерго" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Компанію).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 скаргу Компанії на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ; далі - Подільський ВДВС) з виконання наказів Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 у справі № 2/299 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у виконавчих провадженнях № 59305814 та № 59306207 щодо примусового виконання наказів від 11.02.2011, яка виявилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 59305814 та № 59306207 стосовно примусового виконання наказів від 11.02.2011 з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження"; в іншій частині вимог скарги відмовлено.

Компанія 23.08.2024 подала суду заяву про стягнення з Подільського ВДВС 9 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 заяву Компанії про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Подільського ВДВС на користь Компанії 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Як вказує Компанія, зазначена ухвала була подана до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києва (далі - ГУ ДКС України в місті Києві) для виконання.

Проте листом ГУ ДКС України в місті Києві додаткова ухвала Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 повернута без виконання, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду зі скаргою та просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, яка полягає в ухиленні від прийняття до виконання та виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024;

- зобов`язати посадову особу органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання та виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2025, скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) під час примусового виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, що полягає в ухиленні від прийняття до виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024. Зобов`язано посадову особу органу виконання судового рішення (ГУ ДКС України в місті Києві) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом прийняття до виконання додаткової ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2024. В іншій частині скарги відмовлено.

ГУ ДКС України в місті Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги Компанії відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Як зазначалося раніше, Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову 27.05.2025, а її повний текст склав 02.06.2025, тому останній день для подання касаційної скарги з урахуванням приписів частини першої 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) припав на 23.06.2025 (22.06.2025 - неділя). Тому, звернувшись із касаційною скаргою 20.06.2025 (дата сформування документа в системі "Електронний суд"), скаржник не пропустив процесуальний строк на касаційне оскарження судового рішення. Відтак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегія суддів залишає без розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в абзаці другому частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваного судового рішення здійснюватиметься без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 8, 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві та здійснити перегляд судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд" до 25 липня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи № 2/299, необхідних для розгляду касаційної скарги.

5. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач