ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. Справа№ 910/12832/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Гончаров С.А.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025

у справі № 910/12832/24(суддя - Сташків Р.Б.)

за позовом Комунального підприємства "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни

про зобов`язання вчинити дії та стягнення штрафних санкцій у сумі 1672,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 позов задоволено повністю. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Савро Ганну Олександрівну здійснити заміну товарів неналежної якості, а саме: акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер , акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (0) Force, серійний номер ; акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятору автомобільного 6 СТ-60 (0) Force, серійний номер 230957736 на нові аналогічні акумулятори автомобільні та передати їх Комунальному підприємству "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни на користь Комунального підприємства "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради 647, 08 грн пені, 1 025, 50 грн штрафу та 6 056, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 10.06.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") Фізична особа-підприємець Савро Ганна Олександрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради відмовити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Тищенко О.В., Сибіга О.М.

Суддя Тищенко О.В. 16.06.2025 перебувала у відпустці.

Одночасно, в тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про проведення судової експертизи, у якому апелянт просить поновити йому строк на подання клопотання про призначення технічної експертизи, призначити судову технічну експертизу по справі № 910/12832/24 та поставити експерту наступні питання: - Які несправності мають такі автомобільні акумулятори: 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер , акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (0) Force, серійний номер ; акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (1) Force, серійний номер ; акумулятор автомобільний 6 СТ-60 (0) Force, серійний номер 230957736?; - В наслідок чого такі несправності виникли?; - Чи були вони причинені порушенням умов зберігання та/або експлуатації після їх передачі Комунальному підприємству "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради?.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24. Запропоновано позивачу надати свої міркування щодо заявленого Фізичною особою-підприємцем Савро Ганною Олександрівною клопотання про призначення судової технічної експертизи по справі № 910/12832/24. Витребувано матеріали справи № 910/12832/24 у Господарського суду міста Києва. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24 у судовому засіданні 09.07.2025.

01.07.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Комунального підприємства "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради адвоката Бевзи Миколи Олександровича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 заяву представника Комунального підприємства "Дніпротранссервіс" Дніпровської міської ради адвоката Бевзи Миколи Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 09.07.2025.

03.07.2025 (згідно дати звернення до системи "Електронний суд") від представника Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вказані правові норми та наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявників, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни адвоката Шапошнікова Іллі Борисовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/12832/24 призначити в режимі відеоконференції на раніше визначену дату 09.07.2025 о 12 год. 45 хв., зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Попередити представника Фізичної особи-підприємця Савро Ганни Олександрівни адвоката Шапошнікова Іллю Борисовича, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі ВКЗ за 10 хвилин до початку судового засідання.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та оскарженню не підлягає

Суддя С.А. Гончаров