ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 Справа № 908/1920/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Давиденко І.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Хіврича Романа Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 69050, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Космічна, 118а) в інтересах держави в особі

позивача: Державної аудиторської служби України (ідентифікаційний код 40165856, 04070, Київська область, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 4)

до відповідача 1 : Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, 03150, Київська область, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5)

відповідача 2 : Фізичної особи-підприємця Синявіна Дмитра Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )

інша особа: Відокремлений підрозділ, який діє від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця": Філія "Центр охорони здоров`я" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081352, 03049, Київська область, місто Київ, проспект Повітряних Сил (Повітрофлотський), будинок 9)

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача - Державної аудиторської служби України до відповідача 1 - Акціонерного товариства "Українська залізниця", відповідача 2 : Фізичної особи-підприємця Синявіна Дмитра Миколайовича про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків його недійсності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 23.06.2025, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1920/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Зазначене право на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Частиною 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява має подаватися за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ч.ч. 5, 6 ст. 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Частиною 1 статті 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Зокрема, частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (титульного аркуша позовної заяви, де зазначено відомості щодо сторін спору), прокурор зазначив відповідачем 1 - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код 40075815), відповідачем 2 - фізичну особу-підприємця Синявіна Дмитра Миколайовича, а також вказав «іншу особу - Відокремлений підрозділ, який діє від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40081352).»

При цьому у прохальній частині позовної заяви прокурор просить визнати недійсним договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів від 28.06.2024 № ЦОЗ/ТН-1967, укладений між Філією «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40081352) та Фізичною особою-підприємцем Синявіним Дмитром Миколайовиче, а також стягнути з Синявіна Дмитра Миколайовича на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (), в особі Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40081352) грошові кошти в розмірі 189 978 грн. 90 коп., а з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 189 978 грн. 90 коп. стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України.

Тобто в прохальній части прокурор просить суд вирішеними спір щодо особи, яку не визначає як відповідача у справі, а визначає як «інша особа».

Суд вважає необхідним зауважити.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до чинного законодавства, юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами.

Згідно зі ст. 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (ч. 3 ст. 95 ЦК України).

Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру (ч. 5 ст. 95 ЦК України).

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді (господарському суді) не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача (відповідача) може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її представництва (якщо представництво наділене відповідними повноваженнями і про це є належні докази).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 40081352 значиться Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Разом з тим, позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст, є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

При цьому, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Прокурором визначено склад учасників спору за заявленими вимогами як відповідач 1 - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (код 40075815), відповідачем 2 - фізична особа-підприємець Синявін Дмитро Миколайович, статус Відокремленого підрозділу, який діє від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» Філія «Центр охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (код 40081352) визначено як «інша особа», що не передбачено приписами ГПК України

Суд не наділений повноваженнями визначати склад сторін самостійно.

З огляду на викладене, прокурору слід визначити статус учасників справи (відповідачів/відповідача), враховуючи заявлені позовні вимоги, які сформульовані в прохальній частині позову, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення, при цьому виходячи з суб`єктної юрисдикції та процесуальної правоздатності визначених осіб у позовній заяві.

Відтак, в даному випадку наявна необхідність у визначенні заявником процесуального складу учасників спору за позовної заявою згідно з положеннями статей 41, 45 ГПК України та виходячи з предмета спору та суб`єктної юрисдикції.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі позивача: Державної аудиторської служби України слід залишити без руху та надати прокурору строк для усунення виявлених недоліків, а саме: визначити, згідно зі статтями 41, 45 ГПК України, склад учасників спору - відповідачів/відповідача.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області Хіврича Романа Миколайовича (вх. №2088/08-07/25 від 23.06.2025) залишити без руху.

2. Надати Заступнику керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій:

- визначити, згідно зі статтями 41, 45 ГПК України, склад учасників спору - відповідачів/відповідача, виходячи з заявлених позовних вимог.

3. Одночасно із направленням документів на усунення недоліків до суду направити їх копії позивачу/позивачам.

4. Роз`яснити прокурору, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута її заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Направити ухвалу суду прокурору, позивачам на офіційні електронні адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко