УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 921/481/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чортківської міської ради

на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025

у справі № 921/481/24

за позовом ОСОБА_1

до Чортківської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер",

про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлових приміщень під літ. "А", загальною площею 439,8 кв м за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Богдана Лепкого, 1А шляхом викупу в редакції, що додається,

ВСТАНОВИВ:

Чортківська міська рада (далі - Чортківська міськрада) 20.06.2025 через систему "Електронний суд" звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 921/481/24 (повний текст постанови складено 09.06.2025), справу направити на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 касаційну скаргу Чортківської міськради у справі № 921/481/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Власов Ю.Л.

У зв`язку з відпусткою судді Власова Ю.Л., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 для розгляду справи № 921/481/24 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Бенедисюк І.М.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приписами частини четвертої статті 294 ГПК України унормовано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, обґрунтовує підстави касаційного оскарження судових рішень із посиланням на пункти 3, 4 частини другої статті 287 та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 294 ГПК України унормовано, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 921/481/24. Клопотання мотивоване посиланням на приписи статті 332 ГПК України та тим, що скаржник не погоджується з оскаржуваними судовими рішеннями, якими вирішено визнати укладеним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлових приміщень під літ. "А", загальною площею 439,8 кв м за адресою: Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Богдана Лепкого, 1А шляхом викупу в редакції, що додається, до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, у зв`язку з порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20.07.2004) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання (заява) про зупинення виконання та/або дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень підтверджені належними доказами. У клопотанні (заяві) заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Сумніви скаржника щодо дотримання судами попередніх інстанцій норм права під час постановлення оскаржуваних судових рішень покладені в основу касаційної скарги та за умов дотримання їх відповідності нормам ГПК України є підставою для перегляду цих рішень судом касаційної інстанції. Разом з тим, розглядаючи заяву про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави такого зупинення.

Зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 921/481/24.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чортківської міської ради на рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 921/481/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 21 серпня 2025 року о 12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 16 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Чортківської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 07.01.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 921/481/24.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Витребувати матеріали справи № 921/481/24 господарського суду Тернопільської області за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Смарттендер", про визнання укладеним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації нежитлових приміщень під літ. "А", загальною площею 439,8 кв м за адресою: АДРЕСА_1 шляхом викупу в редакції, що додається.

8. Копію ухвали надіслати до господарського суду Тернопільської області, Західного апеляційного господарського суду для виконання та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова