ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3639/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву заступника керівника Херсонської обласної прокурора про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх. № 20193/25 від 25.06.2025) по справі № 916/3639/24 за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури; (вул. Михайлівська, 33,м.Херсон,73003) в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (вул. Бориса Грінченка, 3, Київ 1, 01001) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" (просп. Незалежності, 69,м. Херсон,Херсонський р-н, Херсонська обл.,73003) про стягнення 44684024,43 грн.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" про стягнення 44 684 024,43грн.

14.11.2024 від заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №916/1559/24 Верховним Судом.

13.02.2025 ухвалой суду зупинено провадження у справі № 916/3639/24 за позовом за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА 4444» про стягнення заборгованості з плати за ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у загальній сумі 41 976 000 грн, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, до прийняття відповідного рішення Верховним Судом у справі № 916/1559/24.

06.03.2025 від Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

27.02.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято постанову у справі № 916/1559/24 касаційну скаргу першого заступника Генерального прокурора залишено без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.06.2024 у справі № 916/1559/24 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2025 р. у справі №916/3639/24 поновлено провадження у вказаній справі № 916/3639/24, оскільки на даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі усунені.

23.04.2025 від заступника керівника Херсонської обласної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

25.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" надішли пояснення по справі у яких другим пунктом відповідач просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2025 у справі № 916/3639/24 задоволено клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури, ТОВ «ВОЛНА 4444» та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрито провадження у справі.

25.06.2025 року від заступника керівника Херсонської обласної прокурора через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 20193/25), в якій заявник просить передати справу № 916/3639/24 за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" про стягнення 44684024,43 грн. за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд зазначає наступне:

Закриваючи провадження у справі суд прийшов до висновку про те, що провадження у даній справі за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до ТОВ "ВОЛНА 4444" про стягнення 44 684 024,43 грн підлягає закриттю, оскільки даний спір не підвідомчий господарським судам, а підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 29.09.2020 у справі №368/561/19, від 29.09.2020 по справі № 368/561/19 виснувала, що питання про направлення справи до суду за встановленою юрисдикцією правомочний вирішувати суд першої інстанції, якщо саме ним закрито провадження.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 13.06.2024 по справі №910/11141/21, норма частини 2 статті 231 ГПК України спрямована на реалізацію гарантій доступу суб`єктів до правосуддя. Способом реалізації таких гарантій є звернення до відповідного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією. При цьому кваліфікуючи суд, до якого слід звернутися з відповідним клопотанням, Верховний Суд приходить до висновку, що таким судом має бути суд, який здійснив закриття провадження у справі.

Так, частиною 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до частини 2 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Прокурор просить справу № 916/3639/24 передати до Одеського окружного адміністративного суду, до підсудності якого вона віднесена за місцезнаходженням відповідача.

Господарський суд зазначає, що Одеський окружний адміністративний суд є місцевим адміністративним судом, який вирішує адміністративні справи, як суд першої інстанції. Водночас суд приймає до уваги, що відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану тих судів, які наразі не можуть здійснювати правосуддя, таким чином, територіально підсудні справи Херсонського окружного адміністративного суду тимчасово, на період воєнного стану, розглядаються Одеським окружним адміністративним судом. Відтак, суд зазначає, що юрисдикція Одеського окружного адміністративного суду поширюється на територію Одеської та Херсонської областей.

Згідно зі статтею 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань? в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи.

За приписами частини 1, 4 статті 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань? якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до матеріалів справи, а також відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідач у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА 4444» () має адресу місцезнаходження: пр. Незалежності, 69, м.Херсон, 73003

Таким чином, дана справа № 916/3639/24 підлягає передачі за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду, що сприятиме реалізації права на доступ до правосуддя та направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 119, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву заступника керівника Херсонської обласної прокурора про направлення справи за встановленою юрисдикцією (вх. № 20193/25 від 25.06.2025) задовольнити.

2. Передати справу № 916/3639/24 за позовом Заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛНА 4444" про стягнення 44684024,43 грн. за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя С.В. Літвінов