ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про неплатоспроможність без руху

04 липня 2025 року Справа № 926/2170/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , с. Вартиківці Дністровського району Чернівецької області,

про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ :

01 липня 2025 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі Електронний суд заява фізичної особи ОСОБА_1 від 01.07.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.

В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав про наявність у нього заборгованості перед низкою кредиторів банками і фінансовими установами, на суму приблизно 341839,23 грн., виплачувати яку не може через те, що втратив основний дохід, а пенсії на виплату всіх фінансових зобов`язань не вистачає, що, в свою чергу, свідчить про загрозу неплатоспроможності і надає йому підстави для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 Книги четвертої Відновлення платоспроможності фізичної особи КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до статті 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Вимоги до заяви боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначаються обставини, що стали підставою для звернення до суду.

Викладаючи такі обставини, заявник зазначив, що не може самостійно впоратися із своєю заборгованістю, для оплати якої йому не вистачає пенсії, тобто наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ).

Однак, у заяві ОСОБА_1 не наведено обставин щодо настання строку виконання грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент загального розміру цих зобов`язань над розміром усіх його активів, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності.

У постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі № 902/1023/19 викладено правовий висновок, за змістом якого загроза неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником грошових зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

У цих постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду також зазначено, що для підтвердження та встановлення судом іншої обов`язкової складової ознаки загрози неплатоспроможності боржника, а саме факту перевищення сумарного розміру грошових зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, над розміром всіх активів боржника, необхідним є врахування та дослідження доказів/документів, перелічених в частині четвертій статті 34 КУзПБ, яка визначає документи/докази, що додаються до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Аналогічні вимоги щодо надання таких доказів містяться і в статті 116 КУзПБ.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, заявнику необхідно викласти конкретні обставини, які свідчать про загрозу неплатоспроможності, із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром його активів.

Крім наведеного, заявником не дотримано таких вимог статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства:

1) пункту 3 частини 3, яким установлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

ОСОБА_1 у заяві вказав, що уклав кредитні договори з 10-ма фінансовими установами (з яких 3 банки), перед якими існує заборгованість на загальну суму 341839,23 грн., до заяви додав конкретизований список кредиторів, однак у цьому списку не зазначив, коли виникли зобов`язання перед кредиторами, які суми заборгованості є простроченими та впродовж якого часу, вказав лише загальний строк кредиту і суми поточної заборгованості.

Також у конкретизованому списку не наведено окремо суми неустойки (штрафу, пені), що не дає можливості суду з`ясувати суму основного боргу, враховуючи, що відповідно до наданого в абзаці 6 статті 1 Кодексу визначення грошового зобов`язання (боргу) боржника до складу грошового зобов`язання не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Також до конкретизованого списку включено ТОВ Сіроко Фінанс, заборгованість заявника перед яким складає 0,00 грн.

Суд звертає увагу, що в конкретизованому списку вказана загальна поточна заборгованість за кредитами, при цьому, по значній частині кредитних договорів строк повернення кредиту не настав, як-от: ТОВ Смартівей Юкрейн строк кредиту 09.02.2026, ТОВ Мілоан строк кредиту 07.01.2026, ТОВ Селфі Кредит строк кредиту 04.12.2025, ТОВ Авентус Україна строк кредиту 23.11.2025, ТОВ Слон Кредит строк кредиту 15.10.2025, АТ Перший Український міжнародний банк строк кредиту 24.11.2025, АТ Сенс Банк строк кредиту 03.03.2026.

При відображенні у списку кредиторів лише поточної заборгованості перед вказаними вище кредиторами без зазначення дати її виникнення та без визначення сум неустойки (штрафу, пені) суд не в змозі встановити розмір зобов`язань заявника у звітному періоді, які той не може виконувати унаслідок недостатності доходів (майна) на цей момент.

Відповідно, суд не може встановити наведені ОСОБА_1 підстави для звернення до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, що передбачені пунктом 4 частини 2 статті 115 КУзПБ, та надати належну оцінку праву заявника на таке звернення.

Суд звертає увагу, що до заяви не додано копій договорів, укладених з ТОВ Авентус Україна, АТ КБ Приватбанк, АТ Перший Український Міжнародний Банк, АТ Сенс Банк, а також докази на підтвердження заборгованості перед кредиторами (розрахунки боргу, претензії, довідки тощо).

При цьому, відповідно до пункту 14 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21 зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності потенційну можливість такого невиконання.

Таким чином, боржнику належить надати уточнений конкретизований список кредиторів, у якому вказати розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, та загальну суму такої заборгованості із зазначенням окремо суми неустойки (штрафу, пені), а також подати документи на підтвердження сум задекларованої у списку заборгованості перед кредиторами;

2) пункту 8 частини 3 щодо зазначення відомостей про всі наявні електронні гаманці боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких електронних гаманцях;

3) пункту 11 частини 3, частини 5, відповідно до яких до заяви про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Форму декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність та порядок її заповнення затверджено наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 Про затвердження форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Згідно з пунктом 8 Приміток до даного наказу боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри).

Суд звертає увагу, що до декларації внесені відомості про відсутність у дружини ОСОБА_2 (РНОККП НОМЕР_1 ) нерухомого майна (за всі періоди) при тому, що відповідні відомості отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (інформаційна довідка № 428166335 від 22.05.2025, витяг № 97385862 від 22.05.2025) за невірним ідентифікаційним номером указаної особи (РНОККП );

4) відповідно до пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Абзацом 3 частини 2 статті 30 КУзПБ установлено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року складає 3028,00 грн., відтак, винагорода керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень становить 45420,00 грн. (3028,00 грн. х 5 х 3 місяці = 45420,00 грн.), докази авансування коштів у вказаному розмірі на депозитний рахунок господарського суду мають бути додані до заяви про неплатоспроможність фізичної особи.

Згідно із абзацом 7 пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування: стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

До заяви ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи додано:

- договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 19.03.2025, укладений між арбітражною керуючою Белінською Наталією Олександрівною і ОСОБА_1 ;

- квитанцію до платіжної інструкції № 2.131095453.1 від 12.05.2025 про сплату 2280,00 грн. на рахунок Господарського суду Чернівецької області з призначенням платежу оплата за товари/послуги;

- платіжну інструкцію № B44C-6903-NF0C-K24H від 01.06.2025 р. про сплату 4600,00 грн., призначення платежу авансування винагороди арбітражному керуючому.

Указані документи суд не приймає в якості доказів, які підтверджують виконання заявником обов`язку авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у сумі 45420,00 грн., як це передбачено пунктом 12 частини 3 статті 116 КУзПБ.

Фактично доказом авансування грошової винагороди суд може вважати лише платіжну інструкцію № B44C-6903-NF0C-K24H від 01.06.2025 р. на суму 4600,00 грн. з відповідним призначенням платежу.

Щодо укладеного між заявником з арбітражною керуючою Белінською Н.О. договору про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 19.03.2025 суд зазначає, що умовами цього договору передбачено внесення ОСОБА_1 коштів на депозитний рахунок господарського суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність (пункт 3.2). За змістом такої умови договору подальше перерахування арбітражному керуючому грошової винагороди має здійснювати господарський суд з коштів, внесених на його рахунок боржником.

Однак Господарський суд Чернівецької області не є і в силу визначеної КУзПБ процедури провадження у справах про банкрутство/неплатоспроможність не може бути стороною подібного договору, відтак, у пункті 3.2 договору від 19.03.2025 містяться умови, що суперечать нормі абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, якою визначено, що угода укладається заявником з обраним ним арбітражним керуючим.

При цьому, позаяк господарський суд, який здійснює провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, не є учасником такого договору, на нього не можуть бути покладені обов`язки з проведення розрахунків між боржником і арбітражним керуючим в порядку, передбаченому договором.

Отже, зважаючи на те, що заявником не надано суду відповідних доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в передбаченому Кодексом розмірі, а поданий ним договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 19.03.2025 містить умови, що суперечать КУзПБ, суд дійшов висновку про невиконання ОСОБА_1 положень пункту 12 частини 3 статті 116 цього Кодексу.

Розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, докази яких заявник повинен подати суду, становить 40820,00 грн., або суду має бути надана така, що відповідає положенням КУзПБ і Цивільного кодексу України, угода з обраним арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства;

5) частини 4 статті 116 КУзПБ про зобов`язання боржника подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

Поданий заявником проект реструктуризації боргів є незрозумілим, оскільки містить два взаємовиключні варіанти реструктуризації: 1) вказана від`ємна сума для погашення боргів кредиторам та пропозиція про списання заборгованості в повному обсязі (за наявності у власності боржника нерухомого і рухомого майна), що не відповідає, власне, не лише суті, а й навіть назві цього документу, 2) пропозиція реструктуризації на 5 років та розрахунок, згідно якого сума для погашення вимог кредиторів в місяць складає 1820,70 грн.

Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України і Кодексом України з процедур банкрутства.

Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи містить вище вказані недоліки, суд залишає дану заяву без руху та встановлює заявнику строк для їх усунення.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також суд звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвалою від 17.06.2025 у справі № 926/1723/25 було повернуто його заяву про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця від 23 травня 2025 року з тих підстав, що заявником не усунуто недоліки заяви, однак при зверненні із аналогічною заявою від 01.07.2025 ним допущено низку таких самих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 113, 115, 116, п. 16 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 01.07.2025 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишити без руху.

2. Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:

2.1) письмове викладення конкретних обставин, які свідчать про загрозу неплатоспроможності, із зазначенням факту настання строку виконання грошових зобов`язань перед його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент сумарного розміру цих зобов`язань над розміром його активів;

2.2) конкретизований список дійсних кредиторів з детальною інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав, із зазначенням окремо суми неустойки (штрафу, пені) (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

2.3) первинні документи, що підтверджують заборгованість перед кредиторами (зокрема але не виключно: довідки про заборгованість, виписки з рахунків тощо, копії кредитних договорів з ТОВ Авентус Україна, АТ КБ Приватбанк, АТ Перший Український Міжнародний Банк, АТ Сенс Банк);

2.4) відомості про всі наявні електронні гаманці боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких електронних гаманцях;

2.5) відомості про наявність/відсутність нерухомого майна у ОСОБА_2 , отримані з офіційних джерел з використанням її правильного ідентифікаційного номеру (РНОККП НОМЕР_1 ).

У разі, якщо такі відомості є іншими, аніж повідомлено у заяві і в декларації, подати виправлену декларацію про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік та станом на 01 червня 2025 року із зазначенням актуальних відомостей про наявність/відсутність нерухомого майна у ОСОБА_2 ;

2.6) докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 40820,00 грн. за три місяці виконання повноважень або

угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій та мотивувальній частинах ухвали);

2.7) проект плану реструктуризації боргів, який би містив інформацію та пропозиції щодо реструктуризації боргів, заходів, спрямованих на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів, та інші відомості, які визначені у статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Т.І.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.