ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/4528/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про видачу наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025

у справі №910/4528/24 (суддя Чинчин О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Космолот")

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача

1. Державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилу Віталіївну

2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примака Дмитра Федоровича

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" (стара назва: Товариство з обмеженою відповідальністю "Космолот") про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/4528/24 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" оформлене протоколом №8 від 09.08.2019.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" оформлене протоколом №9 від 19.08.2019.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Гравітіфол" №9038641, вчинену 13.08.2019 державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Шентак Людмилою Віталіївною.

Скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Космолот" №0038641, вчинену 21.08.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Правочин" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Примаком Дмитром Федоровичем.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/4528/24 від 24.07.2024 повністю та ухвалити нове, яким у позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАВІТІФОЛ" про визнання недійсними рішень загальних зборів, скасування реєстраційних записів відмовити у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/4528/24 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі № 910/4528/24 скасовано та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" 14 534,40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" надійшла заява про видачу наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025.

В обґрунтування заяви заявник посилається на положення п. 19.1. розділу Х «Прикінцевих положень» ГПК України.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підпунктом 19.1 підпункту 19 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається.

Враховуючи вищевикладені норми права, судом, на який процесуальним законом покладається обов`язок видати виконавчий документ, є суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічна стала правова позиція Верховного Суду відображена в ухвалах від 03.04.2024 у справі №905/405/22 та від 29.02.2024 у справі №924/710/23, постановлених за результатами розгляду судом касаційної інстанції заяв про видачу наказів на виконання рішень суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає як суд першої інстанції справи у спорах, визначених частиною другою статті 20 цього Кодексу.

З огляду на викладене, здійснюючи апеляційний перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 у справі №910/4528/24 та ухвалюючи за його результатом постанову від 10.06.2025 Північний апеляційний господарський суд не розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Отже, видача наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі 910/4528/24 здійснюється Господарським судом міста Києва, як розглядав справу як суд першої інстанції.

Одночасно, колегія суддів вказує, що пунктом 4 постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі 910/4528/24 доручено Господарському суду міста Києва видати наказ на її виконання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про видачу наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 у справі № 910/4528/24.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 24, 234, 235, 327 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейсикс" про видачу наказу на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025. у справі № 910/4528/24.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Л.В. Кропивна