ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.06.2025 Справа № 914/3124/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:фізичної особи підприємця Іващук Галини Богданівни (надалі ФОП Іващук Г. Б. або Позивач),
до відповідача:фізичної особи підприємця Рудіка Юрія Валерійовича (надалі ФОП Рудік Ю. В. або Відповідач),
про:звільнення приміщень та стягнення 316'083,49 гривень.
за зустрічним позовом про:визнання недійсним договору.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився.
1. На розгляді Господарського суду Львівської області перебував позов ФОП Іващук Г. Б. до ФОП Рудік Ю. В. про звільнення приміщень та стягнення 316'083,49 грн та зустрічний позов про визнання недійсним договору. Суд 19.05.2025 ухвалив рішення у справі, яким первісні позовні вимоги задовольнив частково, у задоволенні зустрічного позову відмовив. Зокрема, суд ухвалив:
1.1. Виселити ФОП Рудіка Ю. В. з нежитлових приміщень, що розташовані на цокольному поверсі торгового центру "Україна" в будівлі АДРЕСА_1 , а саме, а саме: приміщення № 4 площею 24,1 м2, приміщення № 5 площею 271,7 м2, приміщення № 6 площею 4,4 м2, приміщення № 7 площею 1,4 м2 та приміщення № 14 площею 112,7 м2.
2. До суду надійшла заява ФОП Іващук Г. Б. про ухвалення додаткового рішення у справі (далі Заява).
3. Ухвалою від 27.05.2025 суд прийняв Заяву до розгляду та призначив її розгляд у судовому засіданні 11.06.2025. Представник Відповідача отримав цю ухвалу в електронному кабінеті 29.05.2025 (том 2, а. с. 94). Заперечень проти Заяви не подав.
4. Ухвалою від 29.05.2025 суд відклав розгляд Заяви на 25.06.2025.
При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким
5. Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
6. У позовній заяві Позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок понесених судових витрат на професійну правничу допомогу становить 32'000,00 гривень.
8. Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначають, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
9. Відповідно до частин 5 та 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
10. Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
11. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн Позивач надав суду:
11.1. Договір доручення на представництво інтересів та надання правничої допомоги (правової допомоги) від 03.06.2024 (том 2, а. с. 83-84), згідно з пунктом 7 якого обсяг та вартість виконаних за цим договором доручень фіксується в акті (-ах), що підписується сторонами або їх повноважними представниками.
11.2. Акт про надання правової допомоги (приймання наданих послуг) № 1 від 20.05.2025 (том 2, а. с. 85). Відповідно до цього акту адвокатом були надані такі юридичні послуги:
11.2.2. Підготовка від імені клієнта відповіді на відзив 3000,00 гривень.
11.2.3. Підготовка від імені клієнта відзиву на зустрічний позов 3000,00 гривень.
11.2.4. Підготовка заперечень щодо заяви представника Відповідача від 12.05.2025 1500,00 гривень.
11.2.5. Представництво інтересів клієнта у Господарському суді Львівської області та участі у 4 судових засіданнях 6000,00 гривень.
11.2.6. Підготовка від імені клієнта заяви про відшкодування витрат на правову допомогу 1500,00 гривень.
11.3. Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю від 28.02.2011 (том 2, а. с. 80).
11.4. Ордер на надання правничої допомоги від 11.02.2025 (том 2, а. с. 81).
12. Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
13. Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).
14. Важливими є також висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
15. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічний правовий висновок викладений в додаткові ухвалі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).
16. Суд частково не погоджується з визначеним Позивачем розміром витрат на професійну правничу допомогу.
17. Зокрема, згідно з позицією Верховного Суду (постанова від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22) "заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про надання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню". Зважаючи на вказане, послуга з підготовка від імені клієнта заяви про відшкодування витрат на правову допомогу (див. пункт 11.2.6 цієї ухвали) не підлягає відшкодуванню.
18. Крім того, суд не погоджується із визначеним Позивачем розміром витрат за надання послуги з підготовки від імені клієнта відзиву на зустрічний позов (див. 11.2.3 цього рішення). Адже відзив на зустрічний позов не є об`ємним, а його доводи є аналогічними доводам відповіді на відзив. Суд вважає обгрунтованими в цій частині витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 гривень.
19. В решті (21 500,00 грн) суд погоджується з обсягом наданих адвокатом послуг та їх вартістю.
20.2. 8866,54 грн пропорційно розміру задоволених вимог майнового характеру.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити Заяву частково.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця Рудіка Юрія Валерійовича (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи підприємця Іващук Галини Богданівни (адреса: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 19 616 (дев`ятнадцять тисяч шістсот шістнадцять) грн 54 коп відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
3. Відмовити в задоволенні решти вимог Заяви.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.06.2025.
Суддя Рим Т.Я.