ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1769/24(911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22)))

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технобуд Інвест» (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 147; )

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» () арбітражного керуючого Баскакова Олександра Віталійовича (07544, Київська обл., Баришівський р-н, с. Коржі, вул. Гайова, 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядника майна АТ «ЕМСС» арбітражного керуючого Соколика Дмитра Ігоровича (свідоцтво № 2043 від 08.11.2021, адреса: 03110, м. Київ, вул. Клінічна, 25)

про стягнення 28674,00 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1769/24

за заявою боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2022 (суддя Лейба М.О.) відкрито провадження у вказаній справі № 905/507/22 (905/1017/22) за позовом ТОВ «Технобуд Інвест» до АТ «Енергомашспецсталь» про стягнення 28674,00 грн за правилами загального позовного провадження в межах справі № 905/507/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 про відкриття провадження у справі № 905/507/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2023 справу № 905/507/22 (905/1017/22) передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

14.06.2023 матеріали справи № 905/507/22 (905/1017/22) надійшли до Господарського суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2237/22; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22)).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2023 справу № 905/507/22 (905/1017/22) прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь»; залучено розпорядника майна АТ «Енергомашспецсталь» арбітражного керуючого Баскакова О.В. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача; зупинено провадження у справі № 911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22)) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі № 911/2237/22 про банкрутство АТ «Енергомашспецсталь».

Постановою Верховного Суду від 13.02.2024 ухвалу Господарського суду Київської області від 24.01.2023 у справі № 911/2237/22 скасовано; справу № 911/2237/22 направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області на стадію підготовчого засідання.

За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.04.2024 (суддя Гребенюк Т.Д.) відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство АТ «ЕМСС».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2024 поновлено провадження у справі № 911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22)), постановлено здійснювати розгляд справи без виклику представників сторін і проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.09.2024 встановлено подальший розгляд справи № 911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22)) здійснювати в межах справи № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС» та присвоєно даній справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22))); залучено розпорядника майна АТ «ЕМСС» арбітражного керуючого Соколика Д.І. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача; зупинено провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22))) до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі № 911/1769/24 про банкрутство АТ «ЕМСС»; роз`яснено ТОВ «Технобуд Інвест» зміст ст. 45 КУзПБ про можливість заявлення грошових вимог у справі про банкрутство.

До суду надійшла заява Позивача від 19.02.2025 б/№ (вх. № 2328/25) про відкликання позовної заяви в порядку ст. 174 ГПК України та повернення судового збору.

Частиною 1 статті 230 ГПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження до суду вказаної вище заяви Позивача суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22))) для її розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22))) відкрите відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 21.12.2022, у даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 226 ГПК України, а не ст. 174 ГПК України, як зазначено Позивачем в позовній заяві.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 7 КУзПБ, у разі якщо господарський суд, розглядаючи в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) спір про стягнення з боржника грошових коштів, встановить, що позивачем у такому спорі подано у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника заяву з грошовими вимогами до боржника, господарський суд залишає такий позов без розгляду.

З матеріалів справи № 911/1769/24 вбачається, що 21.02.2025 до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Технобуд Інвест» від 20.02.2025 б/№ (вх. № 4908) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 143449,23 грн.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Технобуд Інвест» до АТ «ЕМСС» від 08.12.2022 б/№ про стягнення 28674,00 грн.

Щодо клопотання Позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.

У даній справі Позивач першочергово звернувся з позовною заявою до Господарського суду Донецької області (№ справи 905/1017/22); судовий збір за подання позовної заяви сплачено Позивачем на рахунок Господарського суду Донецької області: UA3020649, згідно платіжної інструкції № 4304 від 08.12.2022 на суму 2481,00 грн.

Відтак, для повернення сплаченого у даній справі судового збору Позивач має звернутись до Господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. 174, 226, 230, 232-235, 255 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/1769/24 (911/2237/22 (905/507/22 (905/1017/22))).

2. Позовну заяву ТОВ «Технобуд Інвест» до АТ «ЕМСС» від 08.12.2022 б/№ про стягнення 28674,00 грн залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали 30.06.2025.

Суддя С.Ю. Наріжний