номер провадження справи 27/17/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2025 Справа № 908/318/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.,
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі №908/318/254 (суддя Дроздова С.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мережі заборгованість за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії № 72219961 від 01.11.2021 за період з 01.11.2021 по 31.07.2024 в сумі 7855,63 грн. та судовий збір в сумі 606,44 грн.

13.06.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.

Враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.06.2025 прийнято до розгляду заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25. Призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 23.06.2025 об 11 год. 00 хв. Запропоновано позивачу до судового засідання надати відзив на заяву відповідача.

19.06.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення судових витрат відповідача, відповідно до якого позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача та провести розгляд заяви без участі представника позивача.

В судове засідання 23.06.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

За результатами розгляду заяви відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25 суд ухвалив додаткове рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 09.06.2025, представник відповідача в судовому засіданні 09.06.2025 заявив про намір подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в порядку ст. 129 ГПК України.

Заява про стягнення витрат на правничу допомогу з доказами на їх понесення подана відповідачем у встановлений строк.

Так, 13.06.2025 від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідачем надано копію договору без номеру від 31.03.2025 про надання правничої допомоги (далі договір), укладеного відповідачем із Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС».

У додатку 1 до договору сторони домовились, що гонорар у фіксованому розмірі складається з вартості правничої допомоги та становить, зокрема:

- підготовка тексту письмових пояснень у справі №908/318/25 ціна 2000,00 грн. без ПДВ;

- участь в одному судовому засіданні в суді першої інстанції (Господарський суд Запорізької області) у справі №908/318/25 ціна 2500,00 грн. без ПДВ;

- підготовка запитів, заяв, клопотань, заперечень, письмових пояснень, інших процесуальних документів (у разі необхідності) ціна 1500,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до п. 2 додатку 1 до договору остаточний розмір та обсяг наданої правничої допомоги, а також остаточний розрахунок за надану правничу допомогу, а також розмір фактичних витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, визначаються та здійснюються на підставі акту приймання-передачі послуг.

Сторони погодили в п. 3 додатку 1 до договору, що виплата гонорару здійснюється шляхом сплати 100% від вартості правничої допомоги, що визначена в п. 1 цього додатку, на підставі рахунку, виставленого Адвокатським об`єднанням.

Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» виставлено відповідачу рахунки:

- №03/04 від 03.04.2025 на оплату підготовки та подання письмових пояснень до Господарського суду Запорізької області у справі №908/318/25 за ціною 2000,00 грн. без ПДВ та участі в судовому засіданні 07.04.2025 у справі №908/318/25 за ціною 2500,00 грн. без ПДВ, загалом 4500,00 грн. без ПДВ;

- №08/06 від 10.06.2025 на оплату участі в судових засіданнях 02.06.2025 та 09.06.2025 у справі №908/318/25 за ціною 2500,00 грн. без ПДВ кожне судове засідання, загалом на суму 5000,00 грн. без ПДВ.

Актами приймання-передачі послуг від 10.06.2025 засвідчено факт надання Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС» відповідачу наступних послуг:

- підготовка та подання письмових пояснень до Господарського суду Запорізької області у справі №908/318/25 за ціною 2000,00 грн. без ПДВ, а також участь адвоката в судовому засіданні 07.04.2025 у справі №908/318/25 за ціною 2500,00 грн. без ПДВ, загалом на суму 4500,00 грн. без ПДВ;

- участь адвоката в судових засіданнях 02.06.2025 та 09.06.2025 у справі №908/318/25 за ціною 2500,00 грн. без ПДВ кожне судове засідання, загалом на суму 5000,00 грн. без ПДВ.

Як вбачається з протоколів судових засідань у справі №908/318/25, інтереси відповідача в у судовому засіданні 07.04.2025 представляла адвокат Сандак І.А. на підставі ордеру серії АР № 1232300 від 03.04.2025, а в судових засіданнях 02.06.2025 та 09.06.2025 - адвокат Плецька Ю.В. на підставі ордеру серії АР №1242347 від 02.06.2025, виданого Адвокатським об`єднанням «ЛЕГЕС».

Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу в сумі 9500,00 грн. є підтвердженим.

19.06.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення судових витрат відповідача, відповідно до якого позивач просить відмовити в задоволенні заяви відповідача, посилаючись на те, що справа є нескладною та типовою, відповідач частково визнав позовні вимоги, але навіть в частині визнаних позовних вимог не виконав свого обов`язку в частині сплати заборгованості. Вказує, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має врахувати поведінку відповідача під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, подання стороною явно необґрунтованих заяв та клопотань.

Суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Проаналізувавши обсяг та вартість виконаних адвокатом робіт (наданих) послуг, суд дійшов висновку, що сума витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн. не є завищеною, відповідає характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи, звичайному рівню цін на аналогічні послуги. У зв`язку з цим суд не встановив підстав для зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами вирішення спору в даній справі позов задоволено частково, а саме: із заявленої до стягнення заборгованості в сумі 31379,05 грн. судом стягнуто з відповідача суму 7855,63 грн. та відмовлено у стягненні суми 23523,42 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9500,00 грн., які визнані судом обґрунтованими, підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, виходячи з такого розрахунку: 23523,42 грн./ 31379,05 грн. х 9500,00 грн. = 7121,71 грн. На відповідача покладається решта витрат у сумі 2378,29 грн. (в частині задоволених позовних вимог).

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 244, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25 задовольнити частково.

Стягнути з Концерну Міські теплові мережі (вул. Героїв полку Азов, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, ідентифікаційний код 32121458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя (вул. Перемоги, буд. 42, кв.11, м. Запоріжжя, 69001, ідентифікаційний код 30505735) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7121,71 грн. (сім тисяч сто двадцять одна грн. 71 коп.).

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Золоті сторінки Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/318/25 залишити без задоволення.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 02.07.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко