ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 червня 2025 року справа № 925/1276/24

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 від 24.06.2025 про зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій та зняти арешт з рахунків боржника у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.11.2024 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. відкрив провадження у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці.

6 листопада 2024 року в установленому порядку було здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 13.02.2025 Господарський суд Черкаської області затвердив план реструктуризації боргів боржниці фізичної особи ОСОБА_1 , який, зокрема, передбачає повне погашення божницею протягом 52 місяців визнаних судом грошових вимог таких кредиторів: акціонерного товариства "УКРСИББАНК", акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", акціонерного товариства "Універсал Банк", товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" на загальну суму 285201,24 грн. та їх витрат, пов`язаних з провадженням у справі №925/1276/24, на загальну суму 19379,20 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" із заявою з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у справі №925/1276/24 про її неплатоспроможність не зверталося.

Натомість у грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" звернулося до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 31056,00 грн. заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику від 29.03.2024 №, у тому числі: 8000,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23056,00 грн. заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом.

Ухвалою від 06.01.2025 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області за вказаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 31056,00 грн. відкрив провадження у справі №699/1944/24, вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 15.01.2025 Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області передав справу №699/1944/24 до Господарського суду Черкаської області для її розгляду в межах справи №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07.02.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №699/1944/24 до свого провадження для її розгляду в межах справи №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , присвоїв справі №699/1944/24 єдиний унікальний номер №925/1276/24(699/1944/24), вирішив розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням від 16.05.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24) Господарський суд Черкаської області позов товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 31056,00 грн. задовольнити частково і стягнув зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" 8000,00 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту та 2422,40 грн. судового збору.

11 червня 2025 року Господарський суд Черкаської області на виконання його рішення від 16.05.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24), яке набрало законної сили, видав наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" 8000,00 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту та 2422,40 грн. судового збору

23 червня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна на підставі заяви стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та наказу Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24) винесла такі постанови щодо боржника ОСОБА_1 :

- про відкриття виконавчого провадження №78431313

- про арешт майна боржника;

- про арешт коштів боржника;

- про стягнення з боржника основної винагороди;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

24 червня 2025 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала до Господарського суду Черкаської області заяву від 24.06.2025 про зобов`язання приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни зупинити вчинення виконавчих дій та зняти арешт з рахунків боржника у виконавчому провадженні №78431313.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказала на порушення приватним виконавцем Чупис Тетяною Петрівною вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 2 частини другої статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) щодо не зупинення нею вчинення виконавчих дій та стягнення зі ОСОБА_1 за наказом Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24) під час дії введеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 мораторій на задоволення вимог її кредиторів.

Частиною першою статті 41 КУзПБ встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Строк дії та наслідки введення мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначені положеннями статті 121 КУзПБ, як спеціальної норми, що застосовується у процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до частини першої статті 121 КУзПБ, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника.

Частиною третьою статті 121 КУзПБ встановлено, що мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тож, враховуючи, що провадження у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 наразі не закрите, введений ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 мораторій на задоволення вимог її кредиторів є діючим і його дія поширюється на присуджені рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.05.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24) до примусового виконання вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення 8000,00 грн. заборгованості з повернення тіла кредиту та 2422,40 грн. судового збору.

Пунктом 2 частини другої статті 121 КУзПБ передбачено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів чи про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Згідно з положеннями статей 1, 2, 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Отже, приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна в силу дії введеного ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.11.2024 у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 мораторій на задоволення вимог її кредиторів та вимог пункту 2 частини другої статті 121 КУзПБ і пункту 4 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" зобов`язана зупинити стягнення зі ОСОБА_1 за наказом Господарського суду Черкаської області від 11.06.2025 у справі №925/1276/24(699/1944/24).

Також пунктом 2 частини першої статті 120 КУзПБ встановлено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Тож в силу вимог пунктом 2 частини першої статті 120 КУзПБ з 05.11.2024 дня відкриття Господарським судом Черкаської області провадження у справі №925/1276/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 і дотепер приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна не мала права накладати арешти на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та з метою усунення перешкод у виконанні затвердженого судом плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 господарський суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 24.06.2025 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 120 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржниці ОСОБА_1 від 24.06.2025 про зобов`язання приватного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій та зняти арешт з рахунків боржника задовольнити.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №78431313.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяну Петрівну скасувати накладені нею у виконавчому провадженні №78431313 арешти коштів ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на її рахунках/електронних гаманцях.

Ця ухвала набрала законної сили 27 червня 2025 року з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Дорошенко