overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
cправа № 910/127/21
Судді Чумака Ю. Я.
До окремої ухвали Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/127/21
Керуючись частиною 3 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, із зазначеною окремою ухвалою, постановленою щодо питання виявлення недоліків у діяльності Національної академії внутрішніх справ та адресованою Міністерству внутрішніх справ України для відповідного реагування, повністю не погоджуюся з мотивів, детально викладених в окремій думці до постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/127/21.
Суддя Ю. Я. Чумак
cправа № 910/127/21
Судді Чумака Ю. Я.
До окремої ухвали Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/127/21
Керуючись частиною 3 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, із зазначеною окремою ухвалою, постановленою щодо питання виявлення недоліків у діяльності Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та адресованою Київській міській раді для відповідного реагування, повністю не погоджуюся з мотивів, детально викладених в окремій думці до постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 910/127/21.
Суддя Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9197/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву заступника керівника Київської міської прокуратури

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2020

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури № 3

до Київської міської ради, Приватного підприємства "Нафтагазсистема"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.06.2025 (через систему ?Електронний суд?) Київська міська прокуратура звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 08.05.2025 №838.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Київській міській прокуратурі зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 8 408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08.05.2025 №838.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа № 914/3219/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вих.№63-02/4196е від 22 травня 2025 року
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 року, суддя Горецька З.В.
про призначення експертизи
у справі №914/3219/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аміла, смт. Турійськ, Волинська область
до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство Ковельське шляхово-будівельне управління №63, м. Ковель, Волинська область
про визнання недійсним пунктів рішення
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 914/3219/24 за апеляційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05 травня 2025 року; позивачу та третій особі надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
23 червня 2025 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
24 червня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Згідно з ч.2 ст.273 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд апеляційної скарги в межах розумного строку на 04 серпня 2025 року.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Апеляційну скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2025 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа № 907/628/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства Мукачівське від 23 травня 2025 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року (повний текст підписано 06.05.2025), суддя Ремецькі О.Ф.
у справі № 907/628/24
за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород
в інтересах держави в особі:
позивача Великодобронської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Велика Добронь, Закарпатська область
до відповідача Фермерського господарства Мукачівське, м. Мукачево, Закарпатська область
про скасування державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі № 907/628/24 за апеляційною скаргою Фермерського господарства Мукачівське на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30 квітня 2025 року; прокурору та позивачу надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу; витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
06 червня 2025 року від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.
09 червня 2025 року відзив на апеляційну скаргу також надійшов від керівника Ужгородської окружної прокуратури.
13 червня 2025 року з місцевого господарського суду надійшли матеріали справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за можливе призначити розгляд справи в межах розумного строку на 11 серпня 2025 року.
Керуючись ст.ст.234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Справу № 907/628/24 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа №921/287/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Збаразької міської ради
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2025 (повну ухвалу складено 13.06.2025, суддя С.О. Хома) про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову
у справі № 921/287/25
за позовом Збаразької міської ради, Тернопільська обл, м. Збараж
до відповідача Приватне підприємство "Райремцентр Нове село", Тернопільська обл., с. Нове Село
про стягнення заборгованості 81 828,02 грн та судові витрати.
Господарський суд Тернопільської області в ухвалі від 13.06.2025 у справі №921/287/25 постановив відмовити у задоволенні заяви Збаразької міської ради про забезпечення позову.
З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Збаразької міської ради, поданою на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.06.2025 у справі №921/287/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Збаразької міської ради на 12 год 20 хв 14.08.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Тернопільської області направити матеріали оскарження ухвали від 13.06.2025 та копію позовної заяви у справі №921/287/25 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 914/14/25

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 12.06.2025 (вх. № 01-05/1810/25 від 12.06.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 (суддя Щигельська О.І., повне рішення складено 26.05.2025)

у справі № 914/14/25

за позовом: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, м. Золочів Львівської області

в інтересах держави в особі: Бродівської міської ради Золочівського району Львівської області, м. Броди Золочівського району Львівської області

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Бродівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Броди Золочівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна екологічна інспекція у Львівській області, м. Львів

про: стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 207 592,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 17.06.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/14/25.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він долучив докази сплати судового збору.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 234, 262, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/14/25.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Сторонам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/14/25 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Галушко

суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 914/1504/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Орищин Г.В.

Желіка М.Б.,

отримавши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича від 06.06.2025 (вх. № 01-05/1758/25 від 09.06.2025)

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 ( повне додаткове рішення складене 19.05.2025, суддя Матвіїв Р.І.)

у справі № 914/1504/24

за позовом: Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича, м. Броди, Бродівський район, Львівська область,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів,

про: стягнення 77 500, 00 грн моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд в ухвалі від 16.06.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича, подану на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/1504/24.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду скаржником надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої він долучив належні докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

На підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, враховуючи ціну позову, колегія суддів дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 234, 262, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Нікішина Олександра Олександровича, поданою на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 14.05.2025 у справі №914/1504/24.

2. Здійснити розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без виклику представників сторін в судове зсідання.

3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

4. Господарському суду Львівської області направити матеріали справи №914/1504/24 до Західного апеляційного господарського суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Галушко

суддя Г.В. Орищин

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" липня 2025 р. Справа № 870/12/24
Західний апеляційний господарський суд, в особі судді Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», від 30 червня 2025 року
про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів
у справі № 870/12/24
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 28 серпня 2024 року у справі №6/2024 (третейський суддя Кудінов В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», м. Запоріжжя
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», с. Успенівка, Гуляйпільський район, Запорізька область
про стягнення 592 849,86 грн
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24 березня 2025 року у справі № 870/12/24 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка та видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 28 серпня 2024 року у справі № 6/2024.
23 червня 2025 року на виконання вказаної ухвали видано відповідні накази.
01 липня 2025 року від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полетехніка» до суду надійшла заява про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів від 23.06.2025 у справі № 870/12/24.
Відповідно до ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.328 ГПК України).
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2025 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5063/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Принцевської Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджі Солюшен

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06 лютого 2025 року (повний текст складено 06.02.2025)

у справі № 916/5063/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджі Солюшен

до відповідача Одеської обласної прокуратури

про стягнення заборгованості у розмірі 12 201,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів-членів колегії: Богацької Н.С., Діброви Г.І. перебуває справа № 916/5063/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджі Солюшен на рішення Господарського суду Одеської від 06 лютого 2025 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджі Солюшен на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2025 у справі №916/5063/24. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджі Солюшен вирішено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Однак, суддя зі складу колегії суддів, яка не є суддею-доповідачем, Діброва Г.І. з 30.06.2025 по 01.08.2025 перебуває у відпустці.

У зв`язку з цим, розпорядженням керівника апарату суду від 01.07.2025 №89 призначено повторний автоматизований розподіл справи №916/5063/24.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 для розгляду справи №916/5063/24 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М.

За таких обставин, судова колегія у складі головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Богацької Н.С., Принцевської Н.М. вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 14 ст. 32, ст. 234, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 916/5063/24 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

Суддя Н.М. Принцевська