ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/209/25

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Дикої Л.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні справу №921/209/25

за позовом: заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури (46001, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4, )

в інтересах держави:

до відповідача-1: Кременецька міська рада (47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул.Шевченка, 67, )

до відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про: - припинення права володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) комплексом гідроспоруд водного об`єкта, а саме водонапускні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водонапускні споруди, а/ц, кількість одиниць 10, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; водоскидні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водоскидні споруди, а/ц, кількість одиниць 9, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10; водоскидні споруди, з/б, кількість одиниць 1, став № 11; насипні дамби, кількість одиниць 11, став № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, площа яких складає 0,6522 га, розташований за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с/рада Великобережецька, "Сажавки" урочище.

- скасування рішення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. (індексний номер рішення 68093432 від 20.06.2023) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на комплекс гідроспоруд водного об`єкта, а саме водонапускні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водонапускні споруди, а/ц, кількість одиниць 10, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; водоскидні споруди, металеві, кількість одиниць 1, став №1; водоскидні споруди, а/ц, кількість одиниць 9, став № 2,3,4,5,6,7,8,9,10; водоскидні споруди, з/б, кількість одиниць 1, став № 11; насипні дамби, кількість одиниць 11, став № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, площа яких складає 0,6522 га, розташований за адресою: Тернопільська область, Кременецький район, с/рада Великобережецька, "Сажавки" урочище (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 234);

- стягнення із Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Шевченка,67 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пропорційно судовий збір в сумі 6056 грн, який перерахувати на р/р UA0004091 в ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, , КЕКВ 2800.

За участю представників:

- прокуратура: Осядач Наталія Андріївна, прокурор, довіреність №15-28ВИХ-25 від 06.01.2025;

- відповідача 1: не з`явився;

- відповідача 2: Сідоров Віталій Михайлович, адвокат, ордер серія ВО №1105996 від 23.05.2025 (поза межами приміщення суду в режимі відео конференції).

Суть справи.

Ухвалою від 16.06.2025 відкладено підготовче засідання на 02.07.2025 на 12 год.40 хв.

02.07.2025 до суду від представника відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Сідорова В.М. надійшов Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 01.07.2025 (вх. №4800 від 02.07.2025). У відзиві відповідач просить суд прийняти його до розгляду та додає Заяву без номера від 01.07.2025 (вх.№4800-1 від 02.07.2025) про поновлення строку на подання відзиву і прийняття зазначеного відзиву до матеріалів справи. Крім того, відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовної заяви заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури до Кременецької міської ради Тернопільської області та ОСОБА_1 про припинення права володіння та скасування рішення приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Михайлової Г.В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , судові витрати покласти на Тернопільську обласну прокуратуру.

02.07.2025 до суду від представника Тернопільської обласної прокуратури (46001, м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4, ) прокурора Осядач Н.А., надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 01.07.2025 (вх.№4801 від 02.07.2025) у якій викладені заперечення на клопотання представника відповідача-2 ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, у якій просить суд у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву відмовити, а відзив залишити без розгляду.

02.07.2025 до суду від представника відповідача-1 Кременецької міської ради (47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул.Шевченка, 67, ) Тартак О.С., надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 02.07.2025 (вх.№4829 від 02.07.2025) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Кременецької міської ради за наявними в справі документами, та зазначено, що відповідач-1 не заперечує щодо задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву представником відповідача-2 ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилася представник Тернопільської обласної прокуратури, прокурор Осядач Н.А.

В судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

В судове засідання з`явився представник відповідача-2 Сідоров В.М. (в режимі відеоконференції).

Розглянувши Заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_2 № без номера від 01.07.2025 (вх.№4800-1 від 02.07.2025) про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У поданій Заяві представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 у період з 24.04.2025 по 07.05.2025 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: варикозне розширення вен нижніх кінцівок, тромбофлебіт. На підтвердження чого додано довідку видану амбулаторією загальної практики-сімейної медицини КНП "Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 20.05.2025. Після цього з 07.05.2025 по 12.05.2025 відповідач-2 ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку із встановленим діагнозом: гострий бронхіт, ДН І ступеня, виражений інтоксикаційний синдром. Лікарем рекомендовано уникати контаку з людьми, щоб запобігти розповсюдженню інфекції, що підтверджується довідкою, виданою амбулаторією загальної практики-сімейної медицини КНП "Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 20.05.2025.

Отже, відповідач-2 ОСОБА_1 у період з 24.04.2025 по 12.05.2025 перебував на амбулаторному лікуванні у зв`язку із захворюванням судин нижніх кінцівок та гострим респіраторним захворюванням, що супроводжувалося загальним погіршенням стану здоров`я, дихальною недостатністю та потребою в ізоляції. Зазначене підтверджується відповідними медичними довідками від 20.05.2025, виданими КНП "Кременецький центр первинної медико-санітарної допомоги". Вказані обставини є обґрунтованими та свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку на подання відзиву.

Зважаючи на те, що наведені представником відповідача-2 причини неможливості виконання вимог ухвали про відкриття провадження у справі щодо надання відзиву у визначений строк є поважними та об`єктивними, з метою дотримання принципів верховенства права, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити Заяву представника відповідача-2 ОСОБА_2 (№ без номера від 01.07.2025, вх.№4800-1 від 02.07.2025) про поновлення строку на подання відзиву, визнати поважними причини його пропуску та приєднати поданий Відзив на позовну заяву № без номера, документ сформовано в системі "Електронний суд" 01.07.2025 (вх. №4800 від 02.07.2025) до матеріалів справи №921/209/25.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених ч. 2 ст. 202 ГПК України;

2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3)в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з необхідністю об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_2 № без номера від 01.07.2025 (вх.№4800-1 від 02.07.2025) про поновлення строку на подання відзиву та прийняття даного відзиву до матеріалів справи задовольнити, визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та приєднати відзив на позовну заяву до матеріалів справи.

2.Відкласти підготовче засідання на 16 липня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46001, зал судових засідань №2(5 поверх).

3.Прокуратурі в 5-денний строк подати суду відповідь на відзив з доказами надіслання її копії іншим учасникам справи,

4. Відповідачу-2 в 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Копію ухвали надіслати:

-Тернопільській обласній прокуратурі (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електроний суд");

-відповідачу-1: Кременецькій міській раді (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-відповідачу-2: ОСОБА_1 (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд);

-представнику відповідача-2 адвокату Сідорову Віталію Михайловичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електроний суд");

-приватному нотаріусу Кременецького районного нотаріального округу Михайловій Галині Василівні (47000, м. Кременець, Т.Шевченка,32) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалу підписано: 03 липня 2025 року.

Суддя С.О. Хома