ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" червня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/322/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Системс, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альс Компані, с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 217 998,34 грн, у тому числі 196 369,20 грн заборгованості за поставлений товар, 14 878,11 грн пені, 5138,58 грн інфляційних нарахувань та 1612,45 грн трьох процентів річних,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2025 у справі №907/322/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альс Компані, вул. Горького, будинок 158А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89420 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44038646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Системс, вул. Крива Бухта, будинок 2, офіс 216, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44477735) суму 217 842,76 грн (Двісті сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 76 коп), у тому числі 196 369,20 грн (Сто дев`яносто шість тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 20 коп) заборгованості за поставлений товар, 14 738,63 грн (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 63 коп) пені, 5138,58 грн (П`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 58 коп) інфляційних нарахувань та 1596,35 грн (Одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень 35 коп) трьох процентів річних, а також 2614,11 грн (Дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень 11 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 22.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5859/25 від 23.06.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, покликаючись на факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс, та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська злагода Договору про відступлення права вимоги б/н від 10.03.2025, просить замінити стягувача в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена норма права кореспондується із положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якими в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту та переліку додатків до заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження в межах справи, що розглядається, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені у ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, частиною 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача правонаступником у справі №907/322/25, суд встановив, що заявником у порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено доказів, які підтверджують обставини, котрими він обґрунтовує необхідність заміни сторони стягувача правонаступником. Зокрема, до матеріалів заяви не додано доказів у підтвердження факту сплати новим кредитором відступного в розмірі, передбаченому п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги б/н від 10.03.2025, на розрахунковий рахунок первісного кредитора, як цього вимагає п. 2.1. вказаного Договору.

Приписами ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 162 ГПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 169, 174, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

суд ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ б/н від 22.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5859/25 від 23.06.2025) про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 залишити без руху.

2. Встановити заявнику спосіб усунення недоліків заяви про заміну сторони стягувача правонаступником шляхом подання суду:

- доказів у підтвердження факту сплати новим кредитором відступного в розмірі, передбаченому п. 1.3. Договору про відступлення права вимоги б/н від 10.03.2025, на розрахунковий рахунок первісного кредитора, як цього вимагає п. 2.1. вказаного Договору.

3. Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків клопотання, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з нею відповідно до п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити заявнику.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 27.06.2025.

Суддя Л.І. Пригара