ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1969/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Дерік М.О.

при розгляді справи за позовом: Приватного підприємства "Ліра" (65086, Одеська обл., м. Одеса, Дніпропетровська дорога, буд. 70)

до відповідачів: 1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, буд. 1, м. Одеса, Одеська обл., 65039) 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). 3. Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1)

про визнання результатів електронного аукціону та договору купівлі-продажу недійсними

за участю представників сторін:

від позивача: Дацька Л.А.; Досковський В.Г.;

від відповідача 1: Карачковський П.П.;

від відповідача 2: Долженчук Н. М.;

від відповідача 3: Асташенкова О. І.

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 Приватне підприємство "Ліра" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним результати електронного аукціону з малої приватизації №SPE001-UA-244 щодо продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501а, який відбувся 11.04.2024.

Окрім цього, позивачем 02.05.2024 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 06.05.2024 у задоволенні заяви Приватного підприємства "Ліра" про забезпечення позову за вх.№2-749/24 від 02.05.2024 по справі №916/1969/24 відмовлено.

Ухвалу мотивовано тим, що оскільки ПП "Ліра" заявлено позовні вимоги немайнового характеру, обраний захід забезпечення позову у вигляді арешту майна жодним чином не співвідноситься з предметом спору (визнання недійсним електронного аукціону).

Ухвалою суду від 07.05.2024 відкрито провадження по справі №916/1969/24 за правилами загального позовного провадження.

16.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просить визнати недійсними результати електронного аукціону з малої приватизації №SPE001-UA-244 щодо продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501 а, який відбувся 11.04.2024, та визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкту малої приватизації нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70, приміщення №501 а, за результатами електронного аукціону, укладений 01.05.2024 між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н. Ю., р/н 716.

Крім того, у зв`язку зі зміною предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту малої приватизації, укладеного 01.05.2024 між Територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , позивач просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Територіальну громаду м. Одеса в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.05.2024 прийнято заяву Приватного підприємства "Ліра" про зміну предмету позову від 16.05.2024, подану у справі №916/1969/24, залучено Одеську міську раду до участі у справі №916/1969/24 в якості співвідповідача та змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , із залученням останньої до участі у справі №916/1969/24 в якості співвідповідача.

Ухвалою суду від 24.06.2024, залишеною без змін Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 8.08.2024, клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та ОСОБА_1 задоволено та зупинено провадження у справі №916/1969/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/3748/23.

Ухвалою суду від 17.02.2025 суд поновив провадження у справі №916/1969/24 та призначив підготовче засідання на 12.03.2025 об 11:30.

Судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні, без оформлення окремого процесуального документу, до 02.04.2025 о 11:00.

01.04.2025 до суду від відповідача 3 надійшли письмові пояснення.

02.04.2025 до суду від представника відповідача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 02.04.2025 суд поновив строк на подання відзиву та прийняв його до матеріалів справи.

В даному засіданні суд встановив строки для надання заяв по суті справи: до 14.04.2025 - відповіді на відзиви, до 21.04.2025 - заперечення на відповіді на відзиви та оголосив перерву в підготовчому судовому засіданні, без оформлення окремого процесуального документу, до 23.04.2025 о 12:30.

23.04.2025 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні, без оформлення окремого процесуального документу, до 14.05.2025 о 14:00.

14.05.2025 в судове засідання з`явилися представники відповідачів 1,2,3. Позивач в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.06.2025 о 12:30.

27.05.2025 до суду від Приватного підприємства "Ліра" надійшла заява про забезпечення позову, у якій останнє просить суд тимчасово, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, заборонити ОСОБА_1 особисто або за допомогою третіх осіб вчиняти дії щодо обмеження Приватного підприємства "Ліра" у використанні нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501a на умовах договору оренди №7/004, нерухомого майна, викладеного в редакції договору від 26.01.2024, зокрема дії, спрямовані на:

- обмеження доступу Приватного підприємства "Ліра" до орендованих нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №50la,

- обмеження Приватного підприємства "Ліра" у можливості споживання послуг водо, тепло, електропостачання, водовідведення у нежилих приміщеннях першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501a;

- використання Приватним підприємством "Ліра" нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №501а за цільовим призначенням на умовах договору оренди №7/004 нерухомого майна, викладеного в редакції договору від 26.01.2024.

Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення позову, відповідач зазначив, що у ПП "Ліра", як у орендаря, виникло безумовне право на викуп спірного приміщення, натомість, на підставі оспорюваних у даній справі результатів електронного аукціону та договору купівлі-продажу право власності на спірне майно наразі зареєстроване за ОСОБА_1 , яка наразі є орендодавцем.

22 травня 2025 року ОСОБА_1 направила на адресу ПП "Ліра" повідомлення про дострокове припинення договору оренди спірних приміщень №7/004 на вимогу орендодавця з огляду на несплату підприємством, як зазначає відповідач, орендної плати протягом більше восьми місяців.

Натомість, позивач зазначає, що в межах справи №916/5177/24 ПП "Ліра" заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині орендної плати.

Відтак, позивач вважає, що направленням повідомлення від 22.05.2025 ОСОБА_1 фактично має на меті ухилитися від вирішення спору з приводу чинності договору оренди судом та має намір вдатися до обмеження прав ПП "Ліра" на користування приміщеннями, які є предметом цього спору.

Водночас, у випадку невжиття зазначених заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , на думку позивача, матиме можливість передання спірного майна в оренду іншим особам, що знівелює ефективність судового захисту прав позивача у цій справі і в разі задоволення позову змусить позивача звертатись до суду з новими позовами до необмеженого кола осіб.

Таким чином, позивач зазначає, що запропонований захід забезпечення позову ПП "Ліра" є обґрунтованим, адекватним, співмірним до позовних вимог.

До вказаної заяви позивачем додано повідомлення про дострокове припинення договору на вимогу орендодавця від 22.05.2025, у якому ОСОБА_1 зазначено, що сумарна заборгованість з орендної плати за договором становить 1 219 445,13 грн, сплата орендної плати не здійснюється з 15 листопада 2024 року, що становить прострочення сплати орендної плати на строк шість місяців, а сумарна заборгованість більше восьми місяців, що підтверджено банківською випискою від 22.05.2025. Таким чином, відповідач у вказаному повідомленні зазначила, що договір №7/004 оренди нерухомого майна буде припинений з 29 травня 2025 року.

Ухвалою від 29.05.2025 суд задовольнив частково заяву Приватного підприємства "Ліра" про забезпечення позову за вх.№2-808/25 від 27.05.2025 по справі №916/1969/24 та вжив заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особисто або за допомогою (із залученням) третіх осіб вчиняти дії, направлені на обмеження Приватного підприємства "Ліра" у використанні нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501a на умовах договору оренди №7/004, нерухомого майна, викладеного в редакції договору від 26.01.2024, у тому числі дії, спрямовані на:

- обмеження доступу Приватного підприємства "Ліра" до орендованих нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501 a;

- обмеження Приватного підприємства "Ліра" у можливості споживання послуг водо-, тепло-, електропостачання, водовідведення у нежилих приміщеннях першого поверху загальною площею 353,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501a.

09.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету спору. Даною заявою представник позивача просить суд прийняти дану заяву до розгляду та вважати остаточними наступні позовні вимоги «Ліра», що заявлені в межах справи №916/1969/24:

2.1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу об?єкту малої приватизації - нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501a, за результатами електронного аукціону, укладеного 01.05.2024 між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., реєстраційний номер 716.

2.2. Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської міської ради від 16.04.2025 Nє 2992-VIII «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 04.07.2007 № 1404-V «Про перелік об?єктів комунальної власності територіальної громади міста Одеси, які підлягають приватизації та відчуженню у 2007 році».

2.3. Визнати укладеним між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради та ПП «Ліра» договір купівлі-продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 79, приміщення № 501а, на викладених у вказаній заяві умовах.

2.4 Зобов?язати Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Одеську міську раду завершити підготовку об?єкта - нежилих приміщень першого поверху, загальною площею 353.6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, будинок 70, приміщення № 501а, до приватизації шляхом викупу із боку ПП «Ліра».

27.06.2025 до суду від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради надійшли письмові заперечення на заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Згідно даних заперечень представник відповідача 1 зазначає, що в даному випадку має місце одночасна зміна і предмета, і підстав позову, що не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріальна-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є позовом. При цьому братися до уваги мають саме позовні вимоги, заявлені у первісній позовній заяві (до першої зміни предмета позову).

30.06.2025 перед судовим засіданням до суду від представника відповідача 2 Марченко Вікторії Вікторівни надійшли письмові заперечення на заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Згідно даних заперечень представник відповідача 2 зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Частина 3 ст. 46 ГПК України встановлює, що одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Тому у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову.

30.06.2025 в підготовче засідання з`явилися позивач та його представник та представники відповідачів 1,2,3.

В даному судовому засідані представник відповідача 3 надав суду усні заперечення на заяву про зміну предмету спору та підтримав заперечення представників відповідачів 1 та 2.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, суд вказує, що згідно з ч.1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Суд враховує, що первинною та основною підставою позову ПП "Ліра" є те, що позивач вважає, що у нього внаслідок здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна та прийнятих Одеською міською радою рішень № 1404-V від 04.07.2007 та № 2094-V від 21.12.2007, якими спірне приміщення було включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, що підлягають приватизації у 2007 році шляхом викупу орендарем, що здійснив поліпшення орендованого майна, виникло право на викуп вказаного майна. При цьому, електронний аукціон з малої приватизації №SPE001-UA-244 проведено всупереч такому праву. Суд зазначає та враховує, що договір, який просить визнати недійсним позивач, було укладено після звернення до суду з позовом про визнання недійсними результатів електронного аукціону з малої приватизації №SPE001-UA-244 щодо продажу нежилих приміщень першого поверху загальною площею 353,6 кв. м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Палія Семена, 70, приміщення №501а, який відбувся 11.04.2024. Крім того, оскаржуваним рішенням Одеської міської ради, прийнятим також після проведення аукціону, було внесено зміни саме до рішення № 1404-V від 04.07.2007 в частині спірного приміщення. Крім того, як зазначив Верховний Суд у справі №916/3748/23, у разі, якщо позивач вважає, що він має право на приватизацію шляхом викупу, але органи місцевого самоврядування ухиляються від проведення визначеної законом процедури, то належним способом захисту прав позивача є звернення з позовом про спонукання до укладення договору купівлі-продажу (див. постанови від 02.08.2023 у справі № 918/1056/20 та від 19.12.2023 у справі № 910/2490/23). З урахуванням наведеного Верховний Суд зазначив, що обрані позивачем у цій справі способи захисту є неефективними, тому ПП "ЛІРА" слід відмовити в задоволенні позовних вимог саме з мотивів неефективності обраного позивачем способу захисту, а не з мотивів, якими суд апеляційної інстанції інстанцій обґрунтував своє рішення, оскільки питання щодо наявності чи відсутності переважного права позивача на викуп орендованих ним приміщень, законності чи незаконності рішень органу приватизації, дотримання чи недотримання органами місцевого самоврядування законодавства під час здійснення переддоговірних процедур, передбачених законодавством про приватизацію комунального майна, має вирішуватися під час розгляду справи за належними позовними вимогами, а висновки апеляційного суду про ненабуття позивачем переважного права на викуп орендованого приміщення є передчасними.

З огляду на наведені обставини спору та обсяг судового дослідження у даній конкретній справі, суд наголошує на тому, що розгляд позовних вимог у викладеній позивачем редакції надасть можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин. Натомість, ненадання такої можливості, на переконання суду, було б проявом надмірного формалізму та не сприяло б виконанню завдань господарського судочинства, що превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду, а також відкладення підготовчого засідання при розгляді справи №916/1969/24 на іншу дату та час.

Керуючись ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача (вх. 18211/25 від 09.06.2025) про зміну предмету позову та доповнення підстав позову до розгляду.

2. Встановити позивачу строк для подання доказів в обґрунтування заяви про зміну предмету позову до 07.07.2025

3. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на заяву про зміну предмету позову до 14.07.2025 .

4. Відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/1969/24 на "14" липня 2025 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

5. Про дату та час судових засідань повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали суду.

Ухвала набрала чинності 30.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська