overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30.06.2025Справа № 910/7939/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десса ЛТД" м. Києва про неустойки, ціна позову 18229,85 грн.,

в с т а н о в и в :

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29 червня 2023 р., який набрав чинності 21 липня 2023 р. та введений в дію 18 жовтня 2023 р. внесено зміни до ряду статтей ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Всупереч указаних вимог Закону позивач у позовній заяві не зазначив відомостей щодо наявності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Крім того, всупереч вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом уточнення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача, подання суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, опис вкладення у поштове відправлення.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

30.06.2025Справа № 910/8037/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 215435,48 доларів США,

в с т а н о в и в:

у червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" звернулося в суд з указаним позовом, подало клопотання про витребування від відповідача доказів.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням предмета спору та кола обставин, які підлягають з`ясуванню в межах такого предмета, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.07.25 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про витребування доказів задовольнити.

6. Витребувати від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівсьа, 36, код 21655998) належним чином завірені копії:

- акту приймання передачі виробів на комісію від 26 листопада 2013 р. на суму 13783 доларів США;

- акту технічної інспекції виробів переданих на комісію по акту приймання передачі виробів на комісію від 26 листопада 2013 р. на суму 13783 доларів США,

- звітів комісіонера №№ 1 від 24 квітня 2013 р., 2 від 28 червня 2013 р., 3 від 17 липня 2013 р., 4 від 28 серпня 2013 р., 5 від 30 вересня 2013 р., 6 від 26 грудня 2013 р., 7 до договору комісії № USЕ-17.1-54-D/K-13 від 20 лютого 2013 р.

7. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

8. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку easycon, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву.

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2025Справа № 910/7967/25
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з фізичної особи-підприємця Смиченка Євгенія Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
у розмірі 10 000,00 грн за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №16405726 від 02.06.2023,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.
У відповідності до статей 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Боржник: фізична особа-підприємець Смиченко Євгеній Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________
Суддя Сергій Миколайович Мудрий
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/7960/25
Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м"ясної і молочної промисловості "УКРНДІМ"ЯСОМОЛПРОМ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ Груп"

про стягнення 108 543,12 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Український науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут підприємств м"ясної і молочної промисловості "УКРНДІМ"ЯСОМОЛПРОМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "КДВ Груп" про стягнення 108 543,12 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява містить попередній розрахунок судових витрат, що складається з судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Також позивачем зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу будуть заявлені додатково, однак не зазначено попередні (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, позивачем не виконано приписи п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МУДРИЙ
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

27.06.2025Справа №910/5484/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5484/25

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс"
простягнення неустойки у загальному розмірі 3 877 114,86 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Вагон Сервіс" (04082, м. Київ, вул. Пріорська, буд. 21; ідентифікаційний код 37269467)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/5484/25 до розгляду по суті на 10.07.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025:

- зобов`язано відповідача надати суду в наступне засідання для огляду оригінали доказів долучених ним до відзиву на позов;

- попереджено відповідача, що при ухиленні від виконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу, передбаченого статтею 135 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

27.06.2025Справа №910/6824/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/6824/25

за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Теплосфера ЮА"
простягнення заборгованості у розмірі 133 964 372,02 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосфера ЮА" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, буд. 19/3, корпус 3, офіс 2; ідентифікаційний код 45269694)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6824/25 на 10.07.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 зобов`язано відповідача надати у наступне засідання докази участі його представника у судовому засіданні 26.06.2025 у Багачевському міському суді Черкаської області.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

30.06.2025Справа № 910/9789/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про поворот виконання рішення (судового наказу)

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" (далі - ТОВ "Ледже Артіс", заявник) з заявою (з урахуванням заяви від 09.05.2025) про поворот виконання рішення (судового наказу) у справі № 910/9789/24, у якій просить суд:

- у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/9789/24 стягнути з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Технолог» на користь ТОВ "Ледже Артіс" грошові кошти: основного боргу - 62 920,91 грн., 3 % річних - 1 417,70 грн., інфляційних втрат - 3 312,59 грн., поштових витрат - 135,00 грн. та судового збору - 302,80 грн.;

- у порядку повороту виконання судового наказу Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі № 910/9789/24 стягнути з Приватного підприємства Науково-виробниче підприємство «Технолог» на користь ТОВ "Ледже Артіс" грошові кошти основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6 808, 90 грн., витрати виконавчого провадження у розмірі 453,06 грн

Оскільки справа № 910/9789/24, за якою подана заява, була направлена до суду апеляційної інстанції у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Північного апеляційного господарського суду, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 вирішення питання про розгляд заяви ТОВ "Ледже Артіс" було відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

23.06.2025 зазначена справа повернулась з Північного апеляційного господарського суду, тому суд вважає прийняти заяву ТОВ "Ледже Артіс" про поворот виконання рішення (судового наказу) до розгляду.

Відповідно до ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс" про поворот виконання рішення (судового наказу) у справі № 910/9789/24.

2. Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 29.07.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Котков О.В.
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

27.06.2025Справа №910/5832/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5832/25

за позовомФізичної особи-підприємця Перепелиці Юлії Олегівни
доКомпанії Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited)
простягнення заборгованості у розмірі 75 983,50 доларів США та збитків у розмірі 116 272,11 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію Енвіс (Гонконг) Технолоджі Ко., Лімітед (Envis (HongKong) Technology Co., Limited) (Китайська Народна Республіка, Гонконг, Коулун, Ченг Ша Ван, вул. Тонкін 31, Комерційна будівля "Гонг Понт", 5 поверх, кімната 502В; реєстраційний номер 62183135)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/5832/25 на 08.07.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

27.06.2025Справа №910/4911/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/4911/25

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Престо"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача:1. ОСОБА_1
на стороні позивача:2. ОСОБА_2
простягнення відшкодування збитків у розмірі 30 929,42 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса, вказана у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2024 у справі №296/2931/24: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкладення судового засідання у справі №910/4911/25 на 24.07.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025:

- залучено до участі у справі ОСОБА_2 , в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- визнати явку представника позивача в наступне засідання обов`язковою;

- уточнено протокольну ухвалу від 27.05.2025 та витребувано у відповідача пояснення щодо осіб, які складали протокол технічного огляду пошкодженого автомобіля (зокрема посадове становище особи - ОСОБА_3 );

- зобов`язано ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" надати пояснення та докази щодо повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Престо" (або водія ОСОБА_1 ) про огляд пошкодженого транспортного засобу у спірному ДТП;

- зобов`язано сторін направити залученій третій особі-2 копії заяв по суті спору протягом п`яти днів з дня одержання ухвали;

- запропоновано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" надати пояснення щодо неврахування коефіцієнту фізичного зносу з огляду на відмітку в протоколі технічного огляду КТЗ про пошкодження переднього бамперу в обставинах щодо не відносяться до спірного ДТП;

- зобов`язано ОСОБА_2 надати пояснення та докази (в разі наявності) здійснення ремонту пошкодженого у спірній ДТП автомобіля.

Попередити Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення його представника у засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.06.2025Справа № 910/7948/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС Трейд» (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних площ» (м. Київ)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦКС Трейд» (далі - ТОВ «ЦКС Трейд», позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних площ» (далі - ТОВ «Центр Комерційних площ», відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 2 500 000,00 грн. за договором відступлення права вимоги № 20032024/01 від 20.03.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 ГПК України, враховуючи наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази передачі документів, що підтверджують право вимоги, що відступається, на виконання п. 3 договору № 20032024/01 від 20.03.2024.

Отже, при поданні позову заявником не додержано вимог ст. 162 ГПК України щодо надання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС Трейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Комерційних площ» про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦКС Трейд» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.