ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Справа № 925/115/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не з`явився,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця Дешевенка Петра Федоровича,

с. Рацеве, Черкаського району, Черкаської області

до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго,

м. Черкаси

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа-підприємець Дешевенко Петро Федорович до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про скасування рішення комісії публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго відокремленого структурного підрозділу Смілянські енергетичні мережі від 18 грудня 2024 року, оформленого протоколом №006723 від 18 грудня 2024 року з розгляду акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 11 березня 2025 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 11 березня 2025 року, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 08 квітня 2025 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 08 квітня 2025 року, суд оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Однак, судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року не відбулося, у зв`язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.

Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року розгляд справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 13 травня 2025 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 13 травня 2025 року, суд оголосив перерву до 10 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

В судовому засіданні, що відбулося 17 червня 2025 року, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, в зв`язку з чим оголосив перерву до 15 год. 00 хв. 19 червня 2025 року для проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

19 червня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Під час розгляду справи по суті, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що спірне рішення комісії з розгляду акта про порушення є незаконним, оскільки споживачем не було порушено вимог п.п.4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Зокрема, позивач вказував, що власником лічильника електричної енергії NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, є відповідач.

Водночас, індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів в лічильник електричної енергії не встановлювались та позивачу на збереження не передавались.

У відповідності до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Отже, в силу п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальним за експлуатацію та технічний стан лічильника електричної енергії NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, є відповідач - ПАТ Черкасиобленерго.

Також позивач вказував на порушення відповідачем п. 8.2.6 ПРРЕЕ під час засідання комісії оператора системи розподілу по розгляду акта, оскільки споживач про місце, час і дату засідання комісії завчасно не був повідомлений.

Крім того позивач зазначав, що оперативно-господарські санкції до сторони господарських правовідносин можна застосувати тільки тоді, коли така сторона вчинила правопорушення у сфері господарювання, у даному випадку, в сфері електроенергетики. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Також позивач вважає, що розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії не узгоджується із положеннями п. 8.4.8. ПРРЕЕ, оскільки кількість днів у формулі розрахунку згідно Правил визначається виходячи з кількості робочих, а не календарних днів.

За період з 07 травня 2024 року по 04 листопада 2024 року минуло 130 робочих днів, а не 182, а тому наданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту №006723 є безпідставним.

Представник відповідача під час розгляду судом справи по сіті проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві та зазначав, що на наявність вбудованого індикатора електромагнітного поля високої частоти вказує позначення в модифікації лічильника літерою С, а на наявність вбудованого індикатора магнітного поля вказує позначення в модифікації лічильника літерою М.

Інформація щодо вбудованих в лічильник індикаторів вказується також у паспорті на прилад обліку.

У пункті 2 акта про порушення №006723 від 04.11.2024 дійсно зазначено, що індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів оператором не встановлювалися, проте з формулювання суті виявленого порушення вбачається, що в даному випадку мова йде про індикатор, вбудований в засіб комерційного обліку електричної енергії.

Індикатор електромагнітного поля (індикатор впливу електромагнітного поля високої частоти), що вбудований в лічильник, розрахований та спрацьовує при впливі на лічильник електромагнітного поля напруженістю більше 10 В/м в діапазоні частот від 80 до 2000 МГц протягом більше 3-х секунд. При цьому, на дисплеї лічильника з`являється напис error RADIO або RADIO, а в журналі подій лічильника фіксується запис про вплив електромагнітним полем.

Індикатор магнітного поля (індикатор впливу магнітного поля), що вбудований в лічильник, розрахований і спрацьовує при впливі на лічильник постійного магнітного поля величиною індукції більше 100 мТл тривалістю більше 3-х секунд. При цьому, на дисплеї лічильника з`являється напис error МАГН або МАГН та в журналі подій приладу обліку формується запис про вплив магнітним полем.

На рідкокристалічному екрані лічильника типу NIK2303АРЗТ. 1000МС. 11, заводський номер 13270594, встановленому на об`єкті позивача, під час перевірки з`явилися написи Radio та Магнет.

Зазначений засіб комерційного обліку електричної енергії встановлювався відповідачем 23.02.2024, про що свідчить акт технічної перевірки № 205/23.02.24. Цього ж дня оператором системи розподілу складено акт про пломбування вузла обліку, в якому зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність комерційних засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) покладається на Дешевенка П.Ф., в чому він поставив свій підпис.

Про наявність в електролічильнику вбудованого індикатора впливу магнітного/електромагнітного поля в акті про пломбування вузла обліку від 23 лютого 2024 року працівниками ПАТ Черкасиобленерго не зазначалось, оскільки відповідно до п. 5.2.28 ККОЕЕ в ньому повинні зазначатися лише ті пломби та індикатори, які встановлені оператором мережі, постачальником послуг комерційного обліку та заінтересованими сторонами.

З приводу доводів позивача про порушення відповідачем п. 8.2.6 ПРРЕЕ останній зазначав, що у пункті 11 акта про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Сміла, вул. Євгена Саражі, 10.

Оскільки споживач відмовився від підпису та отримання акта про порушення 04 листопада 2024 року (в день складання акта про порушення) йому було вручено повідомлення про засідання комісії, а також 11 листопада 2024 року направлено акт про порушення рекомендованим листом.

05 грудня 2024 року зв`язку з зайнятістю членів комісії, розгляд акта про порушення № 006723 від 04 листопада 2024 року було відкладено до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року, про що споживачу рекомендованим листом від 07 грудня 2024 року було надіслано повідомлення.

18 грудня 2024 року комісією ВСП Смілянські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго розглянуто акт про порушення та прийнято спірне рішення.

Матеріали засідання комісії надіслані ФОП Дешевенку П.Ф. 20 грудня 2024 року рекомендованим листом.

Додатком №4 до договору про постачання електричної енергії №205 від 26 вересня 2016 року зафіксовано режим роботи електроустановок споживача.

Зокрема, кількість робочих днів у тиждень об`єкта ТП-107 олійниця складає 7 днів, кількість робочих годин у зміні - 8, дозволена потужність - 20,0 кВт.

Враховуючи ці дані, а також те, що остання технічна перевірка на об`єкті споживача проводилась 23 лютого 2024 року, по формулі, зазначеній у п. 8.4.10 ПРРЕЕ оператором системи розподілу правомірно визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, за період з 07 травня 2024 року по 04 листопада 2024 року, що склало 13 277 кВт.год. на суму 103 910,82 грн.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що підстав для задоволення позову немає

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю, виходячи з наступного:

26 вересня 2016 року між публічним акціонерним товариством Чсркасиобленерго від імені якого діяв Чигиринський район електричних мереж (постачальник) та фізичною особою-підприємцем Дешевенком Петром Федоровичем (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 205.

У відповідності до п. 1.1. вищевказаного договору постачальник зобов`язався продати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 26 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п.6 додатку Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а споживач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п. 6 додатку №4 до договору Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії на об`єкті магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Золотоноша, вул. Шевченка, 71, дозволена потужність 80 кВт.

З 01 січня 2019 року правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються умовами публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом приєднання споживача до розробленого оператором системи розподілу договору за заявою приєднання підписаною споживачем 28 грудня 2018 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕ), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311 (далі ККОЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Отже, фізична особа-підприємець Дешевенко Петро Федорович з 01 січня 2019 року приєдналося до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Об`єктом споживача до якого здійснювалося постачання електричної енергії, а в подальшому надаються послуги з розподілу електричної енергії є ТП-107 олійниця, с. Рацеве, вул. Центральна.

Точка розподілу/передачі електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається розподіл/передача електричної енергії між електроустановками суміжних учасників ринку (п. 1.1.2. ПРРЕЕ).

Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і оператором системи (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін. (п. 2.2.1. ПРРЕЕ).

На виконання умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме пункту 6.2. споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів.

23 лютого 2024 року провідний інженер енергоінспекції Сторчак С.Т., службове посвідчення №2401 та інженер енергоінспекції Рєзнік Д.В., службове посвідчення №1947 склали акт про пломбування вузла обліку № 205/23.02.24, яким лічильник NІК 2303AP3T.1000MC.11, заводський номер 13270594, опломбовано наступними пломбами:

- корпус лічильника (пломба ВТК/заводу виробника) - GA0344348;

- клемна кришка + корпус лічильника - А11244509;

- ввідний AB - А9927896;

- корпус № 2 (бар`єр) - 10951130.

Також даним актом покладено відповідальність за збереження і цілісність комерційних засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) на ФОП Дешевенка П.Ф.

04 листопада 2024 року на об`єкті споживача ТП-107 олійниця, с. Рацеве, вул. Центральна. працівниками ВСП Смілянські енергетичні мережі Чигиринська філія ПАТ Черкасиобленерго проводилась технічна перевірка засобів обліку електричної енергії.

Відповідач стверджує, що в ході проведення перевірки виникла підозра впливу на електролічильник споживача.

За наслідками перевірки було складно акт про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року (а.с. 44-46).

З наданого суду письмового доказу (акту), зокрема вбачається, що акт складений інженером комерційної служби Холоденком Романом Миколайовичем та інспектором комерційної служби Зеновичем Владиславом Івановичем, за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представника оператора системи на об`єкт (територію) споживача) Дешевенка Петра Федоровича.

Характеристика об?єкта: с. Рацеве, вул. Центральна, ТП-107 олійниця, ЕК-код 62Z09Х.

Перевіркою встановлено, що споживачем порушено п.п. 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ Індикаторами, які встановлені у приладі обліку електричної енергії, при контрольному огляді зафіксований вплив на лічильник електричної енергії, а саме на рідкокристалічному екрані відображає Radio та Магнет.

Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ.

Схема електроживлення споживача: наведена в акті про порушення.

Відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання акту про порушення:

Заводський номер 13270594, тип NIК 2303AP3Т.1000.МС.11, покази 005261,16, трансформатори струму та напруги не встановл., дата повірки ІV/2023 рік, номінальний струм 5-120 А, місце встановлення ВРП 0,4 кВ, позначення на схемі місця встановлення Wh.

Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування та/або актом про збереження пломб, їх стан:

оператора системи: клемна кришка лічильника А11244509-1 шт. візуально не порушена; ВА 04112 А9927896-1 шт. візуально не порушена;

інших заінтересованих сторін: не встановлювались.

Про повірку засобу вимірювання: корпус лічильника, ІV/2023 1 шт. візуально не порушена.

Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлювались (п. 2 акту).

Відомості про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача:

тип комутаційного апарата та/або запобіжника - ВА-0,4кВ; місце встановлення бокс піж опломбування; позначення на схемі місця встановлення ВТА -0,4 кВт; опломбування оператором системи так; струм спрацювання 40А (п. 3 акту).

Результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акту про порушення:

ділянка схеми самовільного підключення не виявлено;

точка вимірювання, зазначена у схемі електроживлення споживача В, А;

матеріал проводу (кабелю) алюміній;

переріз проводу (кабелю) 4 та 16 мм2;

струм живлення споживач не надав можливості для включення струмоприймачів на повну потужність (п. 4 акту).

Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи: споживач не надав всіх паспортних даних, та не забезпечив вмикання всіх струмоприймачів на повну потужність.

Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 20 кВт. (п. 5 акту).

Схема обліку електричної енергії відновлена/не відновлена (непотрібне закреслити) (п. 7 акту).

Перелік об`єктів або струмоприймачів, відключених від електроживлення: не відключались (п. 8 акту).

Заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення: проведено заміну лічильника, який встановлено тимчасово і є власністю ПАТ Черкасиобленерго (п. 9 акту).

Перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів: електролічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 та вкладено в сейф-пакет №4296215.

Пакет опломбований пломбою №4296215.

Акт про пломбування від 04 листопада 2024 року №205/1 (п. 10 акту).

У пункті 11 акту вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2024 року о 13:30 год. за адресою м. Сміла, вул. Є. Саражі, 10.

На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей акт розглядається без участі споживача або у уповноваженої особи.

Акт підписали представники оператора системи: Холоденко Р.М. та Зенович В.І.

З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача): споживач відмовився від підпису П.Ф.Дешевенко.

До акта про порушення додається:

1. фото та відео матеріали;

2. акт пломбування речового доказу;

3. акт технічної перевірки та пломбування.

Акт про порушення складено 04 листопада 2024 року о 13 год. 15 хв.

Судом враховано, що відповідно до п.п. 4 п 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Силові характеристики магнітного та електричних полів (окремо) визначені у пункті 8.4.3 ПРРЕЕ.

Індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів - це пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника (пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 8.4.3 ПРРЕЕ оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ.

На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача стосовно того, що індикатори на/у лічильники можуть бути встановлені представниками оператора або такі індикатори можуть бути вмонтовані в лічильники відповідним заводом виробником.

Матеріали справи не містять документів, що підтверджують факт установлення індикаторів на/у лічильник його виробником, зокрема паспорту заводу виробника на електролічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 з його характеристиками.

Водночас, матеріали справи не містять доказів того, що споживач під час встановлення представниками оператора системи лічильника NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 вимагав надати йому копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію лічильника із вмонтованими індикаторами.

Також під час розгляду справи позивач не заявляв клопотань про витребування у відповідача сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію лічильника.

12 червня 2025 року відповідачем було надано суду письмові пояснення до яких додано нові докази, а саме:

- копія паспорта на лічильник типу NIK 2303;

- копія виписки з Настанови з експлуатації.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 165 ГПК України до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК України до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11 лютого 2025 року встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановлено відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив з доказами його направлення позивачу: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

21 лютого 2025 року (у визначені судом строки) від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заперечення відповідач суду не надавав.

Однак як вказувалося вище, копію паспорту на лічильник та настанову з експлуатації лічильників відповідачем було надано до суду лише в червні 2025 року.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає докази, подані відповідачем до суду 12 червня 2025 року.

Крім того, надана суду копія паспорту на лічильник типу NIK 2303 не є паспортом на електролічильник NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594.

Позивач просив суд задовольнити його усне клопотання та витребувати у відповідача оригінали наданих суду разом з письмовими поясненнями копії цих документів.

Проте, відповідач надав усні пояснення в яких вказав, що оригіналів наданих суду копій документів у нього немає, в зв`язку з чим суд не вбачав підстав для задоволення клопотання позивача про витребовування у відповідача оригіналів доказів в порядку ч.6 ст.91 ГПК України.

Разом з тим в судовому засіданні, яке відбулося 13 травня 2025 року суд при дослідженні доказів, зокрема відеофіксації контрольного огляду приладу обліку електричної енергії та відеозапису проведеного при складанні акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року встановив, що на дисплеї лічильника NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 було відображено повідомлення з написом rАdio та МАGn що підтверджується фото та відеоматеріалами (а.с.77-79), які є додатками до акта про порушення від 04 листопада 2024 року № 006723.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

За змістом положень пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом. У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи. У разі незгоди споживача з фактом впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, зафіксованим індикатором, який схемотехнічно вмонтований у лічильник, споживач має право (з метою встановлення причин спрацювання індикатора) направити лічильник на експертизу (обстеження) до його виробника або іншої організації (підприємства), яка має право на її проведення згідно із законодавством (постанова КГС ВС від 04.10.2022 року зі справи №906/1090/20).

Крім того, з положень п. 8.2.6 ПРРЕЕ вбачається, що обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків визначаються під час засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 виклала такі висновки: "67. …ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПКЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Відсутність вини у заподіянні збитків (шкоди) доводить особа, що їх спричинила.

Тобто, в даному випадку саме відповідач мав довести належними та допустимими доказами (висновком експертизи), відсутність факту впливу на лічильник електричної енергії фізичними полями, або взагалі про відсутність у лічильнику будь-яких встановлених індикаторів, зокрема його виробником, та як наслідок довести відсутність своєї вини у порушенні Правил.

Водночас суд вважає, що оскільки дисплей електролічильника відображає такі повідомлення, як: rАdio та МАGn і дані обставини (спрацювання індикаторів) зафіксовано в акті про порушення, то надані відповідачем суду докази на підтвердження факту установлення у лічильнику NIK 2303 APЗТ 3.1000.MC.11, зав. №13270594 його виробником індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів і їх спрацювання є більш вірогідними ніж докази, що надані позивачем в спростування цих доводів.

Верховний Суд у постанові від 10.03.2020 у справі №911/825/18 зазначив, що втручання у роботу приладу обліку, що зафіксовано індикатором впливу є самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії (правопорушення), цей факт підтверджується самим індикатором.

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Як вже зазначалося вище, положеннями пункту 8.2.6 ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Згідно абз. 5, 6 п.8.2.6. ПРРЕЕ споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи, у строк до 60 календарних днів від дати складення акта (крім випадків проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломби та/або індикатора, та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії; повторного розгляду акта на засіданні комісії з розгляду актів про порушення). У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення, але не пізніше 90 календарних днів від дати направлення такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Як вказувалося вище, в пункті 11 акта про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 05 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Сміла, вул. Євгена Саражі, 10.

Оскільки споживач відмовився від підпису та отримання акта про порушення 04 листопада 2024 року (в день складання акта про порушення) йому вручено повідомлення про засідання комісії (а.с. 50), а також 11 листопада 2024 року направлено акт про порушення рекомендованим листом.

05 грудня 2024 року у зв`язку з зайнятістю членів комісії, розгляд акта про порушення №006723 від 04 листопада 2024 року відкладено до 14 год. 00 хв. 18 грудня 2024 року, про що споживачу рекомендованим листом 07 грудня 2024 року надіслано повідомлення від 06 грудня 2024 року №244 (а.с. 83).

Згідно трекінгу відправлень Укрпошти №460 повідомлення від 06 грудня 2024 року №244 надійшло у відділення логістичного центру Укрпошти с. Рацеве 10 грудня 2024 року (вівторок).

Тобто, починаючи з 10 грудня 2024 року отримання поштового відправлення у відділенні Укрпошти залежало виключно від волі позивача.

В зв`язку з чим суд відхиляє доводи позивача стосовно того, що останнього не було у відповідності до ПРРЕЕ повідомлено про дату, час та місце засідання комісії ВСП Смілянські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго.

24 грудня 2024 року вищевказане повідомлення повернуто відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

18 грудня 2024 року комісією ВСП Смілянські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго було розглянуто акт про порушення, складений стосовно позивача.

Матеріали засідання комісії надіслані ФОП Дешевенку П.Ф. 20 грудня 2024 року рекомендованим листом (а.с. 84).

Комісією з розгляду актів про порушення ВСП Смілянські енергетичні мережі ПАТ Черкасиобленерго прийнято рішення, оформлене протоколом № 006723 від 18 грудня 2024 року, провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії у відповідності до вимог п.п. 4 п. 8.4.2, п. 8.4.5, п.п.1 п. 8.4.8. п. 8.4.9. п. 8.4.10 ПРРЕЕ за період з 07.05.2024 року по 04.11.2024 року (за останні шість місяців), виходячи з величини договірної потужності 20 кВт та застосувати згідно умов договору та ПРРЕЕ відповідні коефіцієнти, режим роботи та/або час використання самовільного підключення.

Відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):

1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави. - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Додатком №4 до договору про постачання електричної енергії №205 від 26 вересня 2016 року зафіксовано режим роботи електроустановок споживача. Кількість робочих днів у тиждень об`єкта ТП-107 олійниця складає 7 днів, кількість робочих годин у зміні - 8, дозволена потужність - 20,0 кВт.

Враховуючи ці дані, а також те, що остання технічна перевірка на об`єкті споживача проводилась 23 лютого 2024 року, по формулі, зазначеній у п. 8.4.10 ПРРЕЕ оператором системи розподілу правомірно визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, за період з 07.05.2024 року по 04.11.2024 року, що склало 13277 кВт. Год. на суму 103910,82 грн.

Отже, доводи позивача, що за період з 07 травня 2024 року по 04 листопада 2024 року минуло 130 робочих днів, а не 182, а тому наданий розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по акту № 006723 є безпідставним, суд не приймає до уваги.

З урахуванням наведених вище доводів підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 25 червня 2025 року.

Суддя А.В.Васянович