РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2025Справа № 910/13723/22 (910/4599/25)

За позовом Державної установи "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

про стягнення 146294,61 грн

в межах справи № 910/13723/22

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна установа "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про стягнення 146294,61 грн надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладених між сторонами договір про закупівлю електричної енергії №24-Г від 04.02.2022 та № 57-Г від25.04.2022 позивачем надмірно переплачені відповідачу грошові кошти в сумі 146294,61 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.04.2025 залишив позовну без руху.

23.05.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 матеріали позовної заяви за позовом Державної установи "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" про стягнення 146294,61 грн передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва в межах справи № 910/13723/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2025 справу передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву; запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду: - відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; - докази направлення відзиву позивачу; запропоновано позивачам у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачам; визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України); зобов`язано сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем заборгованості, яка є предметом даного спору.

Позивач та відповідач були повідомлені про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.02.2022 між державною установою «Київський слідчий ізолятор» та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» укладено договір 24-Г на закупівлю електроенергії для забезпечення потреб установи за результатами проведеної закупівлі відкриті торги (UA-2021-12-28-002404-b) щодо предмету закупівлі за ДК 021:2015 - 09310000-5 Електрична енергія.

Згідно п. 1.4 договору Очікуваний обсяг постачання електричної енергії на період: лютий-березень 2022 року становить 715 000 кВт*год вартість кіловат-години становить 3,714766799 грн., в тому числі ПДВ 20%.

Відповідно до п. 5.1 Договору про закупівлю споживач має право: оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача, та брати участь у розгляді цих скарг на умовах, визначених чинним законодавством та цим Договором;

отримувати відшкодування збитків від Постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства;

мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором.

Відповідно п. 12.3 договору Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі крім випадків передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача.

Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП.

У разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов`язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватися вимогами цих нормативних документів.

Шляхом аналізу офіційного сайту оператора ринку енергетичних послуг, договорів та додаткових угод укладених між ТОВ «ЕРНЕРІНГ» адміністрацією установи виявлено невідповідності між даними наданими товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРНЕРІНГ» та фактичною інформацією оператора ринку.

Так, 04.04.2022р. між державною установою «Київський слідчий ізолятор» та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» укладено додаткову угоду №2 до договору 24-Г в якій Сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару на 9,99% з 01.03.2022 року. На підставі якої державною установою «Київський слідчий ізолятор» проведено оплату за електропостачання у розмірі 1млн. 35тис. 893грн. 80коп. Хоча середньозважена ціна на добу згідно офіційного веб сайту ДП «Оператор ринку» підвищилась на 8,09%, фактична сума переплати в березні 2022р становить 1,9% від фактично сплаченого 1млн. 212тис. 781грн. 18коп. та складає 23тис 042грн. 84коп.

Крім того, 25.04.2022р. між державною установою «Київський слідчий ізолятор» та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» укладено договір 57-Г на закупівлю електроенергії для забезпечення потреб установи у кількості 1млн. 465тис кВт за ціною 4,500641312грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору про закупівлю споживач має право:

8) оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача, та брати участь у розгляді цих скарг на умовах, визначених чинним законодавством та цим Договором;

9) отримувати відшкодування збитків від Постачальника, понесених у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства;

10) мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором.

Відповідно п. 12.3 договору Істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань Сторонами у повному обсязі крім випадків передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»:

Зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача.

Збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку.

Зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування.

Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

У разі зміни регульованих цін (тарифів), які враховуються при розрахунку ціни на електричну енергію Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення/зменшення відповідної регульованої складової з дати її введення в дію на підставі відповідних постанов НКРЕКП.

У разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Якщо ці пропозиції викликані прийняттям нормативно-правових актів, які змінюють умови цього Договору, Сторони зобов`язуються до внесення відповідних змін до Договору керуватися вимогами цих нормативних документів.

Договір 57-Г укладений між державною установою «Київський слідчий ізолятор» та ТОВ «ЕРНЕРІНГ» на закупівлю електроенергії для забезпечення потреб установи у кількості 1млн. 465тис кВт, укладено за ціною 4,500641312грн. яка на 7,1% вища вартості кВт/год за попереднім договором, при коливанні середньоринкової ціни за квітень у розмірі 1,33%, що в свою чергу призвело до переплати 5,77% від фактично сплаченого 1млн. 560тис. 795грн.41коп. та складає 90тис. 057грн.89коп.

Крім того при проведенні розрахунків по Договору 57-Г за травень не було враховано пониження середньозваженої ціни на добу у розмірі 2,33%, що в свою чергу при проведені оплати у розмірі 1млн. 182тис. 791грн. 04коп. складає 27тис. 559грн. 03коп

При проведені розрахунків по Договору 57-Г за червень не було враховано пониження середньозваженої ціни на добу у розмірі 0,57%, що в свою чергу при проведені оплати у розмірі 988тис. 570грн.37коп. складає 5тис. 634грн. 85коп.

Так, за загальним підрахунком зазначених вище договорів, сума надмірно сплачених з державного бюджету грошових коштів складає 146тис. 294грн. 61коп.

Враховуючи той факт, що після проведення моніторингу цін адміністрація установи дізналась що її права та законні інтереси порушено керівництвом установи було прийнято рішення про направлення голові ТОВ «ЕРНЕРІНГ» м. Київ провулок Василя Жуковського, 15 претензії №07/3530 від 14.02.2025 про добровільне відшкодування шкоди у розмірі 146тис. 294грн.61коп. однак вказаний Лист було повернуто з відміткою «відсутність адресата за місцезнаходженням», після чого було прийнято рішення про звернення до суду.

Відповідно до ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона/ повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття, покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Тобто, законодавець покладає на постачальника обов`язок здійснити поставку товару, а споживач зобов`язаний його прийняти і оплатити. Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач не надав суду відзиву, а також доказів сплати заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

З огляду на викладені обставини та наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-74, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" (03022, м. Київ, провулок Василя Жуковського, 15 ) на користь Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, код ЄДПОУ 08563694) надмірно сплачені кошти у розмірі 146 294,61 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 01.07.2025

Суддя А.М.Івченко