overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа №905/1617/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» (вх. №784Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 у справі №905/1617/24

за позовом Краматорської міської ради ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» (; 01014, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57)

про стягнення 3055500,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.07.2025.

25.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/1617/24, яке призначено на 01.07.2025 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 01.07.2025 об 11:30 год, у справі №905/1617/24 проводити за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» адвоката Мазуренко Тетяни Сергіївни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа №905/1617/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О., розглянувши заяву представника Краматорської міської ради Романченко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» (вх. №784Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 у справі №905/1617/24

за позовом Краматорської міської ради ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФР-101» (; 01014, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57)

про стягнення 3055500,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 01.07.2025.

25.06.2025 від представника Краматорської міської ради Романченко Ганни Олександрівни надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №905/1617/24, призначеному на 01.07.2025 об 11:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити заяву представника Краматорської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Краматорської міської ради Романченко Ганни Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на 01.07.2025 об 11:30 год, у справі №905/1617/24 проводити за участю представника Краматорської міської ради Романченко Ганни Олександрівни за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

3. Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; підготувати для огляду судом оригінали документів, що посвідчують особу представника.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 905/313/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ, (вх.№1486 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2025 у справі №905/313/25 (суддя Курило Г.Є., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 10.06.2025)

за позовом: Покровської міської ради Донецької області, м.Покровськ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Покровський завод технологічного обладнання», м.Покровськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області м.Покровськ,

про стягнення 1227226,60грн.,

ВСТАНОВИВ:

Покровською міською радою Донецької області безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2025 у справі №905/313/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Слободіна М.М., судді Тихого П.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/313/25.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3207/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, м.Харків (вх.№1489 Х/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2025 у справі №922/3207/24 (суддя Жельне С.Ч., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 19.06.2025) за результатами розгляду скарги Коденця Сергія Олександровича на бездіяльність державного виконавця та скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника (вх.№12888 від 29.05.2025)

за позовом: фізичної особи-підприємця Фозекош Михайла Васильовича, Закарпатська область, Хустський район, село Іза

до відповідача: фізичної особи-підприємця Коденця Сергія Олександровича, м.Харків

про стягнення коштів 753226,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду направлено апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.06.2025 у справі №922/3207/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Плахова О.В., судді Тихого П.В., судді Шутенко І.А.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3207/24.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/17/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача 1 від Відповідача 2Стойка О.В., Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Марухевич В.Є. на підставі довіреності №19/4-02/840 від 19.12.2024, свідоцтво №2524/10 від 26/02/2004; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025)
у справі №913/17/25 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область
до 1) Фермерського господарства «ДЮНІС», с.Бараниківка, Луганська область, 2) громадянина ОСОБА_1 , с.Бараниківка, Сватівський район, Луганська область
про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область на рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025) у справі №913/17/25 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Луганської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 22.04.2025) у справі №913/17/25 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м.Сіверськодонецьк, Луганська область.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2315/16 (922/4156/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді секретар судового засідання Прокурор від Позивача від Відповідача 1 від Відповідача 2 від Третьої особи 1 від Третьої особи 2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Істоміна О.А. Лутаєва К.В. Горгуль Н.В. на підставі службового посвідчення №072883 від 01.03.2023; не з`явився; Гордієнко А.Г. на підставі ордеру серія АХ №1098245 від 14.07.2022, свідоцтво серія ДН №5479 від 24.04.2019 не з`явився; не з`явився; Таращанська О.Б. на підставі довіреності №27 від 07.01.2025, витяг з ЄДР Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківської області
на рішення господарського суду Харківської області
постановлену08.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025)
у справі №922/2315/16 (922/4156/23) (суддя Усатий В.О.)
за позовомкерівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківської області
до 1) Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-агро"
за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача 1 про в межах справи про банкрутство 1) Національна академія аграрних наук України; 2)Фонд державного майна України визнання недійсним договору та повернення ділянок Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України"
Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025) у справі №922/2315/16 (922/4156/23) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2025 (повний текст підписано 15.04.2025) у справі №922/2315/16 (922/4156/23) залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Прокуратури Харківської області, м. Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2146/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.,
секретар судового засіданняЛутаєва К.В.
за участю представників: від Позивача Романенко О.М. на підставі довіреності №359/25 від 23.12.2024, свідоцтво серія ДН №5753 від 25.03.2020;
Від ВідповідачаСмолякова І.О. на підставі довіреності №Др-2-0125 від 01.01.2025,свідоцтво серія ДН№4926 від 27.12.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене26.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023)
у справі №922/2146/23 (суддя Трофімов І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ,
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків,
про стягнення 16 540 018,65 грн, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі №922/2146/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 26.07.2023 (повний текст підписано 31.07.2023) у справі №922/2146/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз».

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/2146/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.,
секретар судового засіданняЛутаєва К.В.
за участю представників: від Позивача Романенко О.М. на підставі довіреності №359/25 від 23.12.2024, свідоцтво серія ДН №5753 від 25.03.2020;
Від Відповідача Смолякова І.О. на підставі довіреності №Др-2-0125 від 01.01.2025,свідоцтво серія ДН№4926 від 27.12.2017;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія»
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену05.09.2023
у справі №922/2146/23 (суддя Трофімов І.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія», м. Київ,
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», м. Харків,
про стягнення 16 540 018,65 грн, -

Керуючись ст.ст. ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275-277, 281, 284, 328 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2146/23 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.09.2023 у справі №922/2146/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЙЕ Енергія».

5. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2052/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Медуниця О.Є.
секретар судового засіданняЛутаєва К.В.
Від ПозивачаКабальський Р.О. на підставі ордеру серія ВІ №1255597 від 19.03.2025, свідоцтво №1174 від 22.02.2012;
Від Відповідачане з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене06.02.2025
у справі №917/2052/24 (суддя Киричук О.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ЖИДІВКИ Олександра Миколайовича, Полтавська область, Супрунівка
до СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН, село Василівка, Полтавський р-н, Полтавська обл.
про стягнення 158 360,10 грн.,

Керуючись ст.ст. ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/2025/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2025 у справі №917/2025/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА РЕГІОН.

4. Постанова набирає сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця