УХВАЛА

м. Київ

19.06.2025Справа № 910/14598/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д. С., розглянувши

заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні

за позовом Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

до Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича

про стягнення 535300,05 грн.

представники учасників справи: не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 у справі № 910/14598/19 позовні вимоги Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Калайди Дениса Сергійовича на користь Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 393760,25 грн. основного боргу, 60207,57 грн. пені, 20616 грн. три проценти річних, 60071,73 грн. інфляційних втрат, а також 8029,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

03.02.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2020 у справі № 910/14598/19 видано наказ.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 прийнято до розгляду заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначено судове засідання на 19.06.2025 року.

19.06.2025 через систему "Електронний суд" від Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Представники учасників справи та Державної виконавчої служби до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки ухвалою суду від 09.06.2025 учасники справи до судового засідання не викликалися, заява розглядається і вирішується судом за відсутності їхніх представників відповідно до частини 3 статті 334 ГПК України.

Судом встановлено, що 11.04.2024 Київською міською радою прийнято рішення № 370/8336 про зміну назви Комунального підприємства «ЛІК» м. Києва» та реорганізацію шляхом приєднання Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до п. 1 якого вирішено змінити назву Комунального підприємства «ЛІК» м. Києва» (ідентифікаційний код 31108609) на Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 2 Рішення вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 36927573) шляхом його приєднання до Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 31108609).

Згідно з підпунктом 4.1 п. 4 Рішення Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 31108609) є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 36927573).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Таким чином, Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з рішенням Київської міської ради від 11.04.2024 № 370/8336 є правонаступником всіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до приписів статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 указала, що до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Із наданих заявником доказів слідує, що 11.08.2020 старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маріуцою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі № 910/14598/19.

Відомостей щодо закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 матеріали справи наразі не містять.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі № 910/14598/19, а саме: Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) на його процесуального правонаступника - Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Керуючись статтями 52, 233, 235, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/14598/19 задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 із примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі № 910/14598/19 стягувача Комунальне підприємство "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, 1/2-а; ідентифікаційний код 36927573) на його правонаступника - Комунальне підприємство "Київ.Прозоро" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32; ідентифікаційний код 31108609).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 30.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова