РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/4894/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест"

про стягнення 442128,24 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

Короткий зміст позовних вимог

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" про стягнення 442128,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 24.02.2022 по 30.09.2023 здійснював скид стічних вод без Умов на скид, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість у розмірі 442128,24 грн.

Процесуальні дії у справі, розгляд заяв, клопотань

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/4894/25, визнав справу №910/4894/25 малозначною, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.05.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення.

20.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на додаткові пояснення.

Вищевказані пояснення та заперечення суд долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно із ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, у період з 24.02.2022 по 30.09.2023 в об`єкті, розташованому за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 17/1 здійснював скид стічних вод без одержання Умов на скид, у зв`язку з чим, позивач на підставі п.8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва здійснив нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид у чотирикратному розмірі тарифу у розмірі 442128,24 грн.

Позиція відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу та в ухвалі про відкриття провадження у справі, не подав.

Водночас відповідач подав письмові пояснення, в яких зазначає таке:

- відповідач на виконання "Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва", затверджених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 року №1879 (надалі Правила №1879 від 12.10.2011 року) постійно дотримувався вимог щодо отримання умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, оскільки отримав наступні технічні умови на водопостачання об`єкта;

- позивач листами продовжував термін для переоформлення паспорта водного господарства та отримання Умов на скид стічних вод, а саме: листом вих. №54/15/1502 від 21.01.2022 до 17.06.2022 року; листом вих. №2038/15 від 21.08.2020 до 14.02.2021 року; листом вих. №1447/15/15/02-21 від 24.09.2021 до 31.12.2021 року;

- запровадження воєнного стану вплинуло на виконання вимог законодавства щодо отримання Умов на скид стічних вод;

- положеннями п.7.10 Правил №1879 від 12.10.2011, на які посилається позивач у своєму розрахунку №15/ВУ-4/204-10-2023 від 31.10.2023, передбачено сплату п`ятикратного розміру штрафу за послуги водовідведення у випадках, передбачених п.8.1. Правил. Проте у розрахунку позивач застосував "коефіцієнт" 4, який не передбачений ані договором, ані Правилами №1879 від 12.10.2011;

- нова редакція місцевих правил, яка б була розроблена на підставі Правил №316 органом місцевого самоврядування досі не затверджена.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

24.09.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", перейменованим на Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", яке в свою чергу перейменоване на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" (абонент, відповідач) укладений договір на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 01098/5-05.

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язався надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язався розраховуватися за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 №65 (надалі - Правила №65).

Правила №65 втратили чинність 18.10.2008 у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190.

За умовами п.2.1. договору постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДСТУ 2874-82 "Вода питна" та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин.

Згідно з п.2.2. договору абонент, зокрема, сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показників з водолічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником абонента. Кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водолічильника, та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності до п.21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України (3.1., 3.3. договору).

Відповідно до п.3.5 договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

Пунктом 3.6 договору сторони погодили, що у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконанні цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.

Цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п.7.1. договору).

14.09.2023 Департаментом екологічного нагляду ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" складено акт обстеження об`єкту за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 17/1, згідно із яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" здійснює скид стічних вод без одержання Умов на скид, строк дії Умов на скид встановлений до 07.04.2017.

31.10.2023 Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" лист-попередження від 31.10.2023, в якому вказано про порушення споживачем п.3.3 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, що згідно з п.7.10 глави 7 Правил є підставою для сплати п`ятикратного розміру тарифу за послуги водовідведення. За таких обставин, постачальником висунуто вимогу про сплату 442128,24 грн, нарахованих за здійснення у період з 24.02.2022 по 30.09.2023 скиду стічних вод без умов на скид.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/2732/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2024, були задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" про стягнення заборгованості в розмірі 840 331,92 грн за скид стічних вод без умов на скид за період 01.03.2019 по 23.02.2022.

Відповідач вимоги позивача у листі-попередження від 31.10.2023 не задовольнив, плату за скид у період з 24.02.2022 по 30.09.2023 стічних вод без умов на скид не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з розглядуваним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України договори та інші правочини є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.

Відповідно до п.1.2 Правил №1879, останні поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб-підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Згідно із п.1.5 Правил №1879 Правила встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

Згідно з п. п. 2.1, 2.2 Правил №1879 водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами.

Пунктом 1.7 Правил №1879 передбачено, що стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, зокрема, за умови одержання Абонентом Умов на скид та укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення.

Обов`язок відповідача забезпечити наявність дозволу на скид також передбачений пунктом 1.5 між сторонами договору.

Відповідно до п.2.4 Правил №1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до ст.19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

У п.3.3.2 Правил №1879 зазначено, що для отримання Умов на скид абонент повинен звернутись до Водоканалу для їх оформлення та надати документи, передбачені вказаним пунктом.

Згідно з п.3.3.3 Правил №1879 Водоканал в місячний строк з моменту отримання необхідних документів розглядає їх і видає Умови на скид.

Відповідно до п. 3.3.4 Правил № 1879 Умови на скид видаються на один рік.

У п.3.3.5 Правил №1879 зазначено, якщо Абонентом заявлено про відсутність змін у його водовідведенні Умови на скид на наступний рік подовжуються. Абонент повинен звернутися до Водоканалу із письмовим запитом про подовження Умов на скид за один місяць до закінчення строку їх дії.

Абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії Абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності (п.8.1 Правил №1879).

Відповідно до пункту 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування №190 Водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі: а) відсутності у Абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії; б) відмови або затримання з боку Абонента укладання з Водоканалом договору на послуги водопостачання та водовідведення (при відсутності технічної можливості відключення від міської мережі та після письмового попередження Абонента); в) затримки з оформленням перепустки представнику Контролюючих служб на територію Абонента або неможливості відібрати пробу стічних вод у визначеному КК Абонента протягом 30 і більше хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов`язків); г) відмови Абонента виділити представника для відбору проби; д) відмови Абонента від виконання п. 8.9 цих Правил.

Згідно із матеріалів справи у відповідача в період з 24.02.2022 по 30.09.2023 були відсутні умови на скид стічних вод в каналізаційну мережу м. Києва.

За розрахунком позивача розмір плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 24.02.2022 по 30.09.2023 становить 442128,24 грн.

Суд враховує пояснення позивача, що нарахування за скид стічних вод (без визначених законодавством умов на скид) здійснено в чотирикратному розмірі тарифу, оскільки однократний розмір тарифу стічних вод уже застосовано при проведенні та виставлені відповідачу основних нарахувань за надані послуги з водопостачання та водовідведення, які були оплачені відповідачем, що підтверджується витягом з розрахункового листа контрагента. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються та не спростовані, а тому доводи відповідача про необґрунтованість застосування вказаного коефіцієнту суд відхиляє.

Згідно із матеріалів справи 13.11.2023 позивач направляв на адресу відповідача лист-попередження від 31.10.2023 та рахунок №15/ВУ-4/204-10-2023 на сплату нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид у сумі 442128,24 грн.

Суд перевірив здійснений позивачем розрахунок та встановив, що останній є арифметично правильним.

Відповідно до ч.3 ст.13, ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач обставин викладених у позові та обґрунтованості поданого позивачем розрахунку належними доказами не спростував.

З приводу посилань відповідача на отримання ним технічних умов на водопостачання об`єкта, то суд зазначає, що згідно із п.1.7 вказаних Правил №1879 стічні води можуть бути прийняті у міську каналізацію, якщо мережі та споруди абонента побудовані відповідно до проекту, розробленого згідно з виданими Водоканалом технічними умовами на приєднання до міської каналізації, прийняті в експлуатацію згідно з вимогами Державних будівельних норм, абонентом одержані Умови на скид та укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення.

Тобто, виходячи із наведеного, поняття "технічних умов на приєднання до міської каналізації" є відмінним від поняття "умов на скид", що є фактично дозволом на здійснення скиду стічних вод. Технічні умови на приєднання до міської каналізації та умови на скид регулюють різні взаємовідносини позивача та відповідача. Водночас доказів отримання відповідачем умов на скид, які б діяли у спірний період матеріали справи не містять. Отже, аргументи відповідача наведені у поясненнях суд вважає необґрунтованими.

Безпідставними є також посилання відповідача на листи позивача вих. №54/15/1502 від 21.01.2022, вих. №2038/15 від 21.08.2020, вих. №1447/15/15/02-21 від 24.09.2021, оскільки зазначеними листами позивач лише погоджував продовження терміну оформлення документів та наголошував, що відповідно до п. 2.2 Правил № 1879 вимоги ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" є обов`язковими до виконання у встановлені терміни, а при недотриманні термінів їх виконання абонент розраховується за обсяг стічних вод, обчислений згідно з абзацами 3-8 пункту 8.6 розділу 8 Правил, а саме: плата встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за послугу водовідведення.

Щодо посилань відповідача на запровадження воєнного стану, то суд зазначає, сам по собі факт запровадження на території України воєнного стану не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку з отримання/продовження Умов на скид стічних вод.

Суд зазначає, що у постановах Верховного Суду від 15.06.2018 по справі №915/531/17, від 26.05.2020 по справі № 918/289/19, від 17.12.2020 по справі № 913/785/17 викладено висновок щодо застосування статті Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", відповідно до якого:

- статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" визначено, що засвідчення дії непереборної сили шляхом видачі сертифіката про форс-мажорні обставини покладено на Торгово-промислову палату України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов`язання;

- доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2022 по справі № 904/3886/21 зазначив, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, а зацікавленій стороні необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Стороною договору має бути підтверджено не тільки факт настання форс-мажорних обставин, а також і їхню здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання, тобто мають бути встановлені причинно-наслідкові зв`язки між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання конкретного зобов`язання.

Тобто, обставина стає форс-мажорною для сторін правовідносин щодо тих чи інших зобов`язань виключно у разі доведення неможливості виконання конкретних зобов`язань.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів наявності форс-мажору у спірних правовідносинах доказів на підтвердження неможливості належного виконання ним умов договору та відсутності можливості отримати умов на скид стічних вод (зокрема, відповідний сертифікат Торгово-промислової палати).

Також суд відхиляє заперечення відповідача щодо посилань позивача на Правила №1879, оскільки Правила затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12 жовтня 2011 року № 1879 та зареєстровані в Головному управлінні юстиції у місті Києві 17 жовтня 2011 року за №44/903. Наразі, рішення Київської міської ради про скасування розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879, яким затверджені Правила № 1879, відсутні та зазначені Правила не визнані в судовому порядку нечинними внаслідок невідповідності нормативному акту вищої юридичної сили за змістом або порядком прийняття.

Приписами ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст.78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За встановлених вище обставин, враховуючи приписи ст.76, 77-79, 86 Господарського процесуального кодексу Україні, за встановлених вище обставин наявності у відповідача обов`язку повернути перераховані позивачем кошти, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 442128,24 грн є обґрунтованими.

ВИСНОВКИ СУДУ

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" про стягнення заборгованості за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 442128,24 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест" (04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 17/1, ідентифікаційний код 31175958) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ідентифікаційний код 03327664) заборгованість за скид стічних вод без умов на скид у розмірі 442128,24 грн та судовий збір у сумі 5305,55 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.06.2025.

Суддя С.О. Турчин