УХВАЛА

30.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № П-14/44

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" від 05.06.2025 (вх.№ 9673/25 від 09.06.2025) про заміну сторони виконавчого провадження у справі, в якій

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА",

боржник - Комунальне підприємство "Водотеплосервіс",

про стягнення заборгованості в розмірі 15 489 607,57 грн, з яких 14 730 343,11 грн - заборгованість за надані послуги за договором № 69-юр/44/9-88 від 14.10.2009, 491 300,74 грн - пеня, 196 060,45 грн - інфляційні втрати, 71 903,28 грн - 3% річних,

за участю представника стягувача Грушка О. О.,

представники інших учасники справи в судове засідання не з`явились,

постановив таку ухвалу.

ТОВ "КОСТАНЗА" як стягувач звернулось із заявою від 05.06.2025 (вх.№ 9673/25 від 09.06.2025) про заміну боржника правонаступником (далі - Заява). Відповідно до ст. 334 ГПК України просить замінити боржника Комунальне підприємство "Водотеплосервіс" Калуської міської ради його правонаступником - Комунальним підприємством "Калуська Енергетична компанія" Калуської міської ради. Вказує, що Калуська міська рада згідно з рішенням № 653 від 29.07.2021 передала цілісний майновий комплекс з виробництва теплової енергії від КП "Водотеплосервіс" до КП "Калуська Енергетична компанія", і відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про теплопостачання" остання набула статусу правонаступника за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Суд згідно з ухвалою від 19.06.2025 призначив судове засідання для розгляду Заяви на 18.06.2025. Розгляд справи був відкладений на 30.06.2025.

КП "Калуська Енергетична компанія" подало клопотання (вх.№ 10276/25 від 18.06.2025) про передачу Заяви для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА". Представник стягувача в судовому засіданні заперечив щодо розгляду цього клопотання, оскільки його копія не направлена іншим учасникам справи.

Суд встановив, що КП "Калуська Енергетична компанія" в порушення вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України не долучив докази надсилання (надання) копії клопотання іншим учасникам справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України ухвалив повернути це клопотання заявнику без розгляду.

Водночас, суд за власною ініціативою виніс на розгляд в судовому засіданні питання про необхідність передачі Заяви для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА".

Представник стягувача вважає, що розгляд вказаного процесуального питання може здійснюватись в межах цієї справи, і не вбачає необхідності передачі Заяви для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА" .

Вирішуючи питання про порядок розгляду Заяви, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

В ч. 2 ст. 7 КУзПБ визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 7 КУзПБ матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Щодо застосування вказаних норм права Верховний Суд сформував правову позицію, яка викладена, зокрема, у постанові КГС ВС від 13.04.2023 у справі № 910/21981/16 (п. 52- 54). Верховний Суд вказує, що з введенням в дію 21.10.2019 КУзПБ справи у спорах, наслідком вирішення яких може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника у справі про банкрутство, за правилами ст. 7 цього Кодексу підлягають розгляду виключно у межах справи про його банкрутство. Принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, передбачає, що усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство. За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції провадження з виконання судових рішень є самостійною, але невід`ємною частиною судового розгляду.

Належить зазначити, що вказаний судовий контроль охоплює не лише випадки, коли майно боржника може вибути, але й ситуації, коли у результаті виконання судового рішення майно (грошові кошти) може надійти до боржника і збільшити його активи. Це стосується і вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником. Така процесуальна дія має прямий вплив на формування активів боржника і повинна відбуватись під контролем господарського суду, у провадженні якого перебуває справа.

Необхідність розгляду таких заяв саме в межах справи про банкрутство обґрунтовується кількома чинниками.

По-перше, принцип концентрації забезпечує, що єдиний господарський суд, який веде справу про банкрутство, має повний контроль над усіма майновими активами та зобов`язаннями боржника. Це дозволяє уникнути паралельних проваджень, що можуть призвести до суперечливих рішень або неефективного управління майном банкрута.

По-друге, розгляд таких заяв у межах справи про банкрутство значно спрощує процесуальні дії, оскільки суд вже обізнаний з обставинами неплатоспроможності боржника, його майновим станом та загальним контекстом справи. Це дозволяє уникнути затягування процесу та прискорити формування ліквідаційної маси, що є важливим для процедури банкрутства.

По-третє, будь-які зміни у складі стягувачів або боржників у виконавчих провадженнях, де боржник у справі про банкрутство є стороною, безпосередньо впливають на його майновий стан та, відповідно, на можливість задоволення вимог кредиторів. Концентрація таких питань в одному суді забезпечує належний контроль, прозорість та захист інтересів усіх кредиторів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання і передачу заяви для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство ТОВ "КОСТАНЗА".

Керуючись ст. 7 КУзПБ, ст. 234, 235, 254, 255, 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" від 05.06.2025 (вх.№ 9673/25 від 09.06.2025) про заміну сторони виконавчого провадження для розгляду в межах справи № 909/679/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя О. В. Малєєва