ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2653/25

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 150 474,85грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Цивілізація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 150 474,85грн, з яких:

- основний борг у розмірі 75 003,34грн;

- пеня у розмірі 53 310,97грн;

- 3 % річних у розмірі 4 159,29грн;

- інфляційні втрати у розмірі 18 001,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником групи нежитлових приміщень № 404 загальною площею 113,7 кв.м. на 4-му поверсі БЦ "Цивілізація" за адресою: м. Дніпро, вул. Мечникова, буд. 19, прим. 404 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. 09.09.2021 за реєстровим № 5345. ОСОБА_1 є членом кооперативу відповідно до заяви про прийняття в члени кооперативу від 09.09.2021, рішення правління кооперативу, оформленого протоколом № 21/10-2021 від 21.10.2021, рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом № 27/04-2023 від 27.04.2023. Відповідач, жодного разу з часу його прийняття до членів кооперативу не сплачував цільові внески, що призвело до утворення заборгованості. Станом на 15.05.2024 заборгованість по сплаті цільових внесків становить 75 003,34грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що:

- відповідно до вимог законодавства України та Статуту ОК "ЖБК "Цивілізація" не набув статусу ані члена кооперативу, ані асоційованого члена. Після придбання приміщення, 09.09.2021 відповідачем було подано заяву про вступ до членів кооперативу з правом голосу на загальних зборах. Після написання заяви, відповідач запитав у позивача статут кооперативу, який було надіслано того ж дня о 16:57год з електронної пошти на електронну пошту . Ознайомившись із Статутом, відповідач чекав результати розгляду заяви, однак позивач проігнорував її та грубо

порушив норми Статуту кооперативу та вимог Закону України "Про кооперацію";

- відповідно до п. 3.5.4 та інших норм Статуту, ст. 11 Закону України "Про кооперацію" не набув статусу члена (асоційованого члена) кооперативу, зокрема відповідача по сьогоднішній день не повідомлено письмовим листом правління про схвальне рішення про прийняття, відповідач не платив ані вступний, ані пайовий внесок, жодного разу не платив членські внески, не отримував посвідчення члена кооперативу, про рішення загальних зборів про його прийняття стало відомо після подання позову до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська влітку 2024 року та ознайомлення з цим протоколом під час судового засідання 02.12.2024. Відповідача не запрошували жодного разу на будь-які збори до квітня 2024 року, а відомості про це вперше побачив в додатках до першої позовної заяви;

- додатковою підставою для відмови у позовній заяві, на думку відповідача, є відсутність у нього запису про право власності на нерухоме майно з 20.11.2023 до 07.05.2024, оскільки відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 була власником цього приміщення в результаті шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб (у томі числі на думку відповідача з числа керівництва цього кооперативу, оскільки остання надавала послуги цьому кооперативу).

Також відповідач просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог про стягнення внесків до 22.05.2022 та пені.

У відповіді на позовну заяву позивач не погоджується із запереченнями відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 справу №904/2653/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2025.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10 червня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшла заява, якою просить продовжити на 30 днів до 11 липня 2025 року строк для подання зустрічного позову про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Кооперативу, оформленого протоколом № 27/04-2023 від 27.04.2023.

20 червня 2025 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому процесі.

При виготовленні ухвали суду від 23.06.2025 було допущено описку щодо дати судового засідання, зазначено - 25 серпня 2025 року, замість 19 серпня 2025 року.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 допущено описку, щодо дати судового засідання, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року, зазначивши дату судового засідання - 19 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили - 30.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва