ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Справа № 904/1965/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради, м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ", м.Дніпро

про стягнення 55631,48 грн

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (далі-Позивач) 23.04.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість не погашених скретч-карт на пальне 25380,00 грн з ПДВ згідно Договору поставки №887/50 від 03.03.2023 року, інфляційні втрати за період з 06.01.2025 по 06.04.2025 у розмірі 898,39 грн, штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1853,09 грн та збитки у сумі 27500,00 грн та судовий збір у розмірі 3028,300 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №887/50 від 02.03.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №85 від 14.04.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

25.04.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 29.04.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Ухвала суду від 29.04.2025 була направлена судом до електронного кабінету Відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 48), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

З огляду на наведене, суд вважає, що Відповідач вважається повідомленим про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки судом було виконано всі покладені на нього обов`язки з повідомлення про розгляд справи.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

02.03.2023 року між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інтекс Інвест (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №887/50 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний товар.

1.2. Найменування товару: Бензин А-95 ДК 021:2015:09132000-3 Бензин.

1.3. Одиниця вимірювання: літр.

1.4. Кількість: 2020.

1.5. Відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скетч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

3.1. Ціна 1 літра Товару: 47,00 грн згідно накладних на товар.

3.2. Загальна сума договору: 94940,00 грн, у тому числі ПДВ: 6211,03 грн.

4.1. Умови оплати: оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника в день виписки рахунку-фактури та накладної на товар. Ціна одного літру товару вказується у рахунку-фактурі та накладної і дійсна протягом дня їх виписки.

5.1. Строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скетч-картки).

5.2. Місце поставки (передачі) товарів:

5.2.1. Передача Покупцю товару за цим договором здійснюється на АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважається виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скетч-картці.

5.2.2. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скетч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скетч-картці.

6.3. Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору.

10.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

10.2. Даний договір укладений до 31.12.2023. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово, е виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік і на тих же умовах.

Тож, відповідно до видаткової накладної від 02.03.2023 №0052/0000692 (арк.с.17) та специфікації №0052/0000692-С відпущених скретч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної №0052/0000692 (зв.арк.с. 16) 07.03.2023 було проведено оплату за договором на суму 94940,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №45 (зв.арк.с. 17).

Проте, станом на 06.01.2025 року ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не передало Управлінню житлової політики і майна Хмельницької міської ради за Договором поставки №887/50 від 02.03.2023 року товар - Бензин А-95 на 540 л., на загальну суму 25 380,00 грн, за скретч-картками Укр А95 20 л., номінал 20 л.: 3036 1079 0536; 3036 1079 0537; 3036 1079 0538; 3036 1079 0539; 3036 1079 0548, 3036 1079 0549, 3036 1079 0546, 3036 1079 0547, 3036 1079 0544, 3036 1079 0545, 3036 1079 0542, 3036 1079 0543 тобто 12 карт * 20л = 240 л та скретч-карткт УкрА95 15 л., номінал 15 л.: 3031 1174 6470, 3031 1174 6471, 3031 1174 6472, 3031 1174 6473, 3031 1174 6474, 3031 1174 6475, 3031 1174 6476, 3031 1174 6477, 3031 1174 6478, 3031 1174 6479, 3031 1174 6480, 3031 1174 6481, 3031 1174 6482, 3031 1174 6483, 3031 1174 6484, 3031 1174 6485, 3031 1174 6486, 3031 1174 6487, 3031 1174 6488, 3031 1174 6489 та 20 карт*15л = 300 л.

Як зазначає Позивач у позові, Відповідач з 06.01.2025 року не надав жодних пояснень з якої причини ним не здійснюється погашення скретч-карт на пальне, внаслідок чого з 04.02.2025 року Позивач несе збитки через невиконання зобов`язань Відповідачем, а саме: змушений купувати товар за вищою ціною у іншого постачальника, яка становить 55 грн з ПДВ за 1л бензину А-95, підтвердженням є видаткова накладна від 04.02.2025 № ОТКЦ-00000499 (зв.арк.с. 25).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України ти цим договором (п. 7.1 Договору).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення (п. 7.2 Договору).

Тож за невиконання своїх зобов`язань за договором, Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 1853,09 грн за період з 06.01.2025 по 06.04.2025.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу інфляційні втрати у розмірі 898,39 грн, за період січень березень 2025 року.

Також на підставі ст. 216 ГК України Позивач нарахував Відповідачу 27500,00 грн збитків, які понесені бюджетом територіальної громади, внаслідок переплати за бензин з 04.02.2025 року.

З метою досудового врегулювання спору, 30.01.2025 Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих.№40/01-25 (арк.с. 20) щодо виконання своїх договірних зобов`язань або повернення 25380,00 грн, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Під час розгляду справи Відповідач доказів повернення передоплати не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов`язки.

Матеріалами справи доводиться наявність між Управлінням житлової політики і майна Хмельницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" відносин поставки.

Правовідносини з поставки регулюється статтями 264-271 ГК України.

Тож, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ст. 664 ЦК України).

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, як визначають порядок роздрібної торгівлі пальним, оливами, мастилами (далі - нафтопродукти) (далі - Правила №1442) (у редакції, чинній на час існування спірних відносин).

Торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу АЗС (абзац 2 пункту 3 Правил № 1442).

Розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару (пункт 9 Правил № 1442).

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2018 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496, затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

У пунктах 10.3.3.1, 10.3.3.2 Інструкції визначено, що форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери. Заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Враховуючи вказане, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС, а тому підписання сторонами видаткової накладної не свідчить про передання постачальником покупцеві товару за договором, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надавали право покупцеві на отримання відповідної кількості товару (палива) за договором в майбутньому.

Слід відзначити, що в силу статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач зазначає, що на виконання вказаних зобов`язань, здійснив оплату на суму 94940,00 грн за бензин А-95 скретч картки (2020л.), що підтверджується платіжною інструкцією №45 (зв.арк.с. 17), проте Відповідач не забезпечив фактичну поставку вказаного палива на автозаправні станції в регіонах України, що унеможливило подальше використання паливних скетч-карток для заправки автомобілів Позивача та обумовило необхідність повернути суму оплати за скретч-картками Укр А95 20 л., номінал 20 л.: 3036 1079 0536; 3036 1079 0537; 3036 1079 0538; 3036 1079 0539; 3036 1079 0548, 3036 1079 0549, 3036 1079 0546, 3036 1079 0547, 3036 1079 0544, 3036 1079 0545, 3036 1079 0542, 3036 1079 0543 тобто 12 карт * 20л = 240 л та скретч-карткт УкрА95 15 л., номінал 15 л.: 3031 1174 6470, 3031 1174 6471, 3031 1174 6472, 3031 1174 6473, 3031 1174 6474, 3031 1174 6475, 3031 1174 6476, 3031 1174 6477, 3031 1174 6478, 3031 1174 6479, 3031 1174 6480, 3031 1174 6481, 3031 1174 6482, 3031 1174 6483, 3031 1174 6484, 3031 1174 6485, 3031 1174 6486, 3031 1174 6487, 3031 1174 6488, 3031 1174 6489 та 20 карт*15л = 300 л. у розмірі 25 380,00 грн.

30.01.2025 Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих.№40/01-25 (арк.с. 20) щодо виконання своїх договірних зобов`язань або повернення 25380,00 грн, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Отже, Позивач скористався своїм правом на повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч.2 ст. 693 ЦК України.

Таким чином, у Відповідача (постачальника, продавця) виникло зобов`язання повернути Позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, ч.1 ст. 530 ЦК України, тобто протягом 7 календарних днів з моменту отримання листа-претензії Позивача засобами поштового зв`язку AT "Укрпошта".

Аналогічна правова позиція щодо визначення дати виникнення у постачальника зобов`язань з повернення суми попередньої оплати викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі № 918/631/19.

Станом на 23.04.2025 року ТОВ "ІНТЕКС ІНВЕСТ" не виконала вимоги Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради щодо поставки товару або повернення сплачених коштів за непоставлений Товар.

Щодо стягнення суми пені, суд зазначає про таке.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України ти цим договором (п. 7.1 Договору).

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення (п. 7.2 Договору).

Тож за невиконання своїх зобов`язань за договором, Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 1853,09 грн за період з 06.01.2025 по 06.04.2025.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення.

Щодо стягнення суми інфляційних втрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу інфляційні втрати у розмірі 898,39 грн, за період січень березень 2025 року.

Суд зауважує, що умовами Договору обов`язок Відповідача повернути суми попередньої оплати Позивачеві не встановлений.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

30.01.2025 Позивач звернувся до Відповідача з претензією вих.№40/01-25 (арк.с. 41) щодо виконання своїх договірних зобов`язань або повернення 25380,00 грн, яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.

Вказаний лист був направлений на адресу 29000, м.Хмельницький, вул.Зарічанська, 5 та копія листа була направлена адресу 49094, м.Дніпро, вул.Мандриківська, буд. 47, офіс 206/2.

Згідно з витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, лист-претензія №40/01-25 від 30.01.2025, яка була направлена на адресу Відповідача була повернута відправнику 15.02.2025 з відміткою підприємства зв`язку: "закінчення встановленого терміну зберігання" (зв.арк.с. 39).

Отже, строк виконання зобов`язання з повернення суми попередньої оплати в розмірі 25380,00 грн є таким, що настав 23.02.2025 (15.02.2025 + 7 днів); першим днем прострочення є 23.02.2025.

Враховуючи викладене, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягають інфляційні втрати за період березень 2025 року в розмірі 380,70 грн.

Щодо стягнення суми збитків у розмірі 27 500,00 грн, які Позивач поніс внаслідок переплати за бензин з 04.02.2025 року, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (ч.2 ст.22 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин суб`єктів господарювання визначаються цим Кодексом (ч. 2 ст. 4 ГК України).

За приписами ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання. Господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими: потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; передбачена законом відповідальність виробника (продавця) за недоброякісність продукції застосовується також незалежно від того, чи є застереження про це в договорі; сплата штрафних санкцій за порушення зобов`язання, а також відшкодування збитків не звільняють правопорушника без згоди другої сторони від виконання прийнятих зобов`язань у натурі; у господарському договорі неприпустимі застереження щодо виключення або обмеження відповідальності виробника (продавця) продукції.

Згідно з ч. 2 ст. 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч.1 ст. 218 ГК України).

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Частина перша статті 225 ГК України передбачає, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Враховуючи положення ст. 224 ГК України, підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є повний склад господарського правопорушення, як-то: неправомірна (протиправна) діяльність (бездіяльність) учасника господарських відносин, збитки, як результат такої діяльності, причинний зв`язок між неправомірною (протиправною) діяльністю (бездіяльністю) учасника господарських відносин та збитками, вина учасника господарських відносин.

Тож, з огляду на здійснений судом правовий аналіз приписів чинного законодавства, якими визначені правові підстави для відшкодування збитків Позивачу слід довести, що протиправні дії чи бездіяльність Відповідача є причиною, а збитки, які виникли у Позивача, - безумовним наслідком такої протиправної поведінки.

Отже, заявляючи позовні вимоги про стягнення збитків, Позивач має довести вищезазначені умови в порядку ст. 74 ГПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки у розмірі 27 500,00 грн, які Позивач поніс внаслідок переплати за бензин з 04.02.2025 року, а саме як зазначає Позивач, з 04.02.2025 року він переплачував за бензин А95 8,00 грн з ПДВ:

55,00 грн з ПДВ за 1л. бензину А95, відповідно до видаткової накладної від 04.02.2025 № ОТКЦ-00000499 (зв.арк.с. 25);

47,00 грн з ПДВ за 1л. бензину А95, відповідно до видаткової накладної від 02.03.2023 № 0052//0000692.

540л. х 47,00 грн = 25380,00 грн з ПДВ.

500л. х 55,00 грн = 27500,00 грн з ПДВ.

Таким чином, розраховані Позивачем збитки складаються з різниці вартості неотриманого бензину А-95 (540 літрів) на день подання позовної заяви до суду.

Проте, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Позивачем не надано належних доказів оплати за талони А95, які підтверджували переплату, а подана видаткова накладна від 04.02.2025 № ОТКЦ-00000499 не є доказом оплати.

Крім того, заявляючи про переплату за бензин в інших постачальниках палива на суму 08,00 грн за 1 літр бензину А95, Позивач просить стягнути повністю вартість придбаного ним палива, що призведе до подвійного стягнення.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню частково.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" (49049, м.Дніпро, вул.Мандриківська, 47, ) на користь Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (29005, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд. 1, ) вартість непогашених скретч-карт на пальне 25380,00 грн з ПДВ згідно Договору поставки №887/50 від 03.03.2023 року, інфляційні втрати у розмірі 380,70 грн, пеня у розмірі 1853,09 грн та судовий збір у розмірі 1503,01 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.06.2025

Суддя Н.Б. Кеся