ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3555/25

За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав за допомогою підсистеми Електронний суд в інтересах держави до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Криворізької міської ради (далі - відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3) про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Разом із позовною заявою Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 задовлено заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме на: об`єкт нерухомого майна - будівлю магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10).

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 було допущену помилку, що унеможливлює її виконання, а саме, в ухвалі зазначено зазначено стягувача Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ), натомість правильно було зазначити Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, ).

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою учасників справи. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що приймається ухвала.

Судове рішення має бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Касаційний господарський суд ВС у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19 пояснив особливості застосування статті 243 ГПК України щодо виправлення описок та арифметичних помилок у судових рішеннях.

ВС зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо:

- встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо),

- технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 у справі № 904/3555/25 описки, зазначивши правильного стягувача.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 у справі № 904/3555/25 в частині зазначення вірного стягувача - Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, ).

Вважати вірним стягувачем Дніпропетровську обласну прокуратуру (49044, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 38, ).

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2025 у справі № 904/3555/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (04.07.2025) та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік