ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Справа№ 911/2001/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2025

у справі № 911/2001/21 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 911/2001/21 призначено судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення факту накладення земельних ділянок, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Бориспільська окружна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 911/2001/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Хрипуна О.О. (доповідач), суддів - Кравчука Г.А., Яценко О.В.

У зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Михальська Ю.Б., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Бориспільської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 911/2001/21 залишено без руху. Суд вказав Бориспільській окружній прокуратурі Київської області усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у встановленому порядку та розмірі, звернутися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши поважні підстави його пропуску.

10.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій прокуратура просить поновити строк апеляційного оскарження та просить продовжити строк виконання ухвали суду від 30.05.2025.Також скаржник вказує, що прокуратурою підготовлено платіжні документи для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги у сумі 3028,00 грн, однак виконання вказаної ухвали потребує більше часу.

Скаржник обґрунтовує клопотання про поновлення строку пропуск строку подачі апеляційної скарги тим, що оскаржувана ухвала від 02.04.2025 у справі № 911/2001/21 до електронного кабінету ЄСІТС не надходила, провівши повторний моніторинг електронного кабінету ЄСІТС з використанням для входу профілю виконувача обов`язків керівника.

11.06.2025 від скаржника надійшла заява про долучення платіжної інструкції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду.

Також, 01.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків.

У вказаній вище заяві апелянт зазначає, що прокуратурою скеровано лист до ДП «Інформаційні судові системи» щодо доставки до електронного кабінету Бориспільської окружної прокуратури 18.04.2025 о 15:09 документа «ухвала Господарського суду Київської області від 02.04.2025 у справі №911/2001/21» та зазначення ймовірних причин невідображення вказаного документа при здійсненні доступу до електронного кабінету Бориспільської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Бориспільської окружної прокуратури про продовження строку усунення недоліків.

2. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Бориспільської окружної прокуратури у справі № 911/2001/21, строком на десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Бориспільській окружній прокуратурі, що у разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді Ю.Б. Михальська

Г.А. Кравчук