ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/15066/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025

про зупинення провадження

у справі № 910/15066/24 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до 1. Приватного підприємства «Термопласт»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 609 460,30 грн

В С Т А Н О В И В :

06.12.2024 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Термопласт» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 609 460,30 грн.

10.01.2025 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 - адвоката Горди М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Господарського суду Києва від 13.01.2025 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горди М.В. про зупинення провадження у справі повернуто без розгляду на підставі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва від представника відповідача-2 - адвоката Горди М.В. повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Господарського суду Києва від 15.01.2025 зупинено провадження у справі № 910/15066/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Зобов`язано відповідача-2 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15066/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

Після надходження матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України. Зокрема встановлено, що скаржником не сплачено судовий збір та запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а також не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (деяти) днів з моменту отримання цієї ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 19.02.2025, (згідно довідки про отримання ухвали в електронний кабінет, про що в матеріалах справи є відповідні докази).

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03.03.2025 (01.02.2025 та 02.03.2025 вихідні дні).

Станом на 02.07.2025, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2025 не надано доказів сплати судового збору у 2422,40 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції та не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання відповідної заяви.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 подана через підсистему «Електронний суд», а не засобами поштового зв`язку, то оригінал апеляційної скарги від 27.01.2025 залишається в матеріалах справи №910/15066/24.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 у справі №910/15066/24 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може, бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова