ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Дніпро Справа № 904/4970/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Дичко В.О.) від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24

за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, Нікопольський район, м. Покров, вул. Центральна, буд. 48, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 84, корпус 28, офіс 204, )

про стягнення 335 118,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 р. Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет про стягнення заборгованості в сумі 335 118,03 гривень.

Позовна вимога обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет умов договору оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024 року до вересня 2024 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24: позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет на користь Покровської міської ради Дніпропетровської області заборгованість у сумі 335 118,03 грн. (триста тридцять п`ять тисяч сто вісімнадцять гривень 03 копійки) за договором оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024року до вересня 2024 року та судовий збір у сумі 4 021,42 грн. (чотири тисячі двадцять одна гривня 42 копійки).

Не погодившись з цим рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24 повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Так, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема зазначає, що судом здійснено розгляд справи за відсутності представника апелянта та без його належного повідомлення, оскільки він не отримував ухвалу суду про відкриття провадження у справі. Також, апелянт вказує, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини наявності в апелянта заборгованості з орендної плати за землю, яка за його ствердженням відсутня.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 24.06.2025р.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу та судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу відповідача безпідставною, у зв`язку з чим просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Апелянт не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку свого представника, про час та місце судового засідання був повідомлений апеляційним судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія зауважує, що в матеріалах справи наявні процесуальні документи сторін цього спору, в яких останні висловили свою позицію щодо оскаржуваного рішення та апеляційної скарги.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та те, що суд не визнавав обов`язковою явку учасників справи в судове засідання, а нез`явлення представника апелянта не перешкоджає апеляційному розгляду справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку без участі представника апелянта.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, 06 травня 2020 року між Покровською міською радою (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет (далі орендар) укладено договір оренди землі (а.с. 30-31, далі Договір), згідно з пунктом 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з кадастровим номером :01:111:0073, яка розташована по вул. Північно-промислова, 46а, м. Покров Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4 га (24 000 кв.м) згідно рішення 55 сесії Покровської міської ради 7 скликання № 12 від 20.03.2020 (а.с. 29).

Відповідно до пункту 3 Договору на земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна, інші об`єкти інфраструктури: власні нежитлові споруди.

Згідно з пунктом 4 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладання цього Договору з урахуванням коефіцієнтів індексації становить 8 832 025,24 гривень.

Відповідно до пункту 7 Договору Договір укладено на 18 (вісімнадцять) років. Після закінчення строку Договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

На підставі пункту 8 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно ставок орендної плати, затверджених рішенням 46 сесії міської ради 7 скликання № 11 від 27.06.2019 Про затвердження ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради (а.с. 38-41). Орендна плата вноситься орендарем згідно додатку, що є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 34).

Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

Згідно з пунктом 10 Договору орендар зобов`язаний 1 (один) раз на рік станом на 01 січня виконати звірку платежів у відділі землекористування виконкому.

Відповідно до пункту 13 Договору розмір орендної плати переглядається у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених Договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земель міста;

- в разі затвердження нових ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території Покровської міської ради;

- в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з пунктом 15 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування та експлуатації власних будівель та споруд.

Відповідно до пункту 16 Договору цільове використання землі та його код згідно з КВЦПЗ: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості J-11.02.

Згідно з пунктом 23 Договору орендодавець має право своєчасно отримувати орендну плату.

Відповідно до пункту 26 Договору орендар зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату в обсязі, передбаченому цим Договором.

Згідно з пунктом 37 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації.

Державна реєстрація Договору проведена 06.05.2020 (а.с. 35).

Позивачем надано акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 06.05.2020 (а.с.31), відповідно до якого Покровська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет прийняло в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Покров, вул. Північно-промислова, 46а. Кадастровий номер земельної ділянки :01:111:0073.

Згідно з інформаційною довідкою № 304480591 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 35-36) земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером :01:111:0073 з 20.09.2018 року перебуває в комунальній власності Покровської міської ради Дніпропетровської області.

Рішенням 11 сесії Покровської міської ради 7 скликання від 30.08.2016 № 8 Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області (а.с. 37) затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Покров Дніпропетровської області, яка відповідно до п. 4 цього рішення введена в дію з 01.01.2018 року.

Згідно з витягом № 1220 від 20.08.2018 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (а.с. 42) нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :01:111:0073 становить 8 832 025,24 гривень.

Позивач зазначає, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020 рік не змінювався та становить 1. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2021 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2021 рік становить 1,1. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2022 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2022 рік становить 1,15. Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2023 році.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2023 рік становить 1,051 (дані розміщені на офіційному вебсайті Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за посиланням: https://land.gov.ua/derzhgeokadastr-povidomlyaye-pro-indeksacziyu-normatyvnoyi-groshovoyi-oczinky-zemel-za-2023-rik/). Даний коефіцієнт ураховується при розрахунку орендної плати у 2024 році.

Покровською міською радою Дніпропетровської області до суду надано розрахунок суми заборгованості за період з січня 2024 року до вересня 2024 року (а.с. 43), відповідно до якого відповідачу нараховано орендну плату в сумі 352 269,27 грн, орендарем сплачено 17 151,24 грн (а.с. 44-45), тобто Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет не сплачено орендну плату в сумі 335 118,03 гривень.

Вищенаведене було причиною звернення Покровської міської ради Дніпропетровської області з позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги позивача місцевий господарський суд виходив з їх правомірності та обгрунтованості, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Згідно з п.п. 288.1, 288.4, 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, при цьому річна сума платежу залежить від проведеної нормативної грошової оцінки земельної ділянки та має граничний розмір.

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи або особи, які використовують земельні ділянки на праві емфітевзису.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з п. в ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На підставі ст. 21 Закону України Про оренду землі орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України Про оренду землі орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України Про оренду землі орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Як стверджує позивач та встановив суд першої інстанції, сума заборгованості відповідача перед Покровською міською радою Дніпропетровської області за договором оренди землі становить 335 118,03 грн (352 269,27 грн 17 151,24 грн), чого відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 335 118,03 грн за договором оренди землі від 06.05.2020 за період з січня 2024 року до вересня 2024 року.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неповідомлення його про розгляд справи та її вирішення без участі його представника.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/4970/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалюючи рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження місцевий господарський суд виходив з того, що ціна поданого позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024, справа є незначної складності та не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, тому є малозначною, що узгоджується з приписами ст.ст. 12, 247, 250 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 направлена відповідачу засобами електронного зв`язку, а саме: до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з наступними змінами та доповненнями, далі Положення), особам, які зареєстрували Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі ЄСІТС), суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з абз. 1 п. 24 Положення підсистема Електронний суд (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до п. 42 Положення засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

Судом першої інстанції з`ясовано, що з 20.06.2024 відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (відповідь № 6375016 від 23.01.2025), у зв`язку з чим ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4970/24 надіслана до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно з якою вказана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області доставлена до електронного кабінету відповідача 25.11.2024 о 20:46 год. (а.с. 79).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 у справі № 904/4970/24 вважається врученою 26.11.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 про відкриття провадження у справі № 904/4970/24, з урахуванням вимог ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з абз. 1 ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет не скористалось своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, тому господарський суд першої інстанції правомірно розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Також, не подавалося відповідачем клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням усього вищенаведеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції, оскаржуване рішення відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 р. у цій справі відсутні.

Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025р. у справі № 904/4970/24 залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Таргет.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження та строк на касаційне оскарження встановлені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Повна постанова складена та підписана 03.07.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов