ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.2025м. ХарківСправа № 922/1733/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-", м. Первомайський Харківської обл.
до Олексіївської сільської ради, с. Олексіївка Лозівського р-ну Харківської обл.
про визнання протиправними дій, визнання недійсними та скасування торгів

за участю представників:

позивача - Гончаренко В.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 19 травня 2025 року з позовною заявою про: - визнання протиправним дії Олексіївської сільської ради (надалі - Відповідач) з проведення земельної торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим № :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE00l-UA-331 | 67d2b9ea753clcf276ec7d70;

- визнання недійсним та скасування земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим № :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE00l-UA-331 | 67d2b9ea753clcf276ec7d70;

- стягнути з Відповідача на користь Позивача суму судового збору.

Ухвалою суду від 21.05.2025 року позовну заяву ТОВ "-Квадро-" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків в термін до 26.05.2025 включно, шляхом вжиття заходів щодо виконання обов`язку юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України та надати суду інформацію на підтвердження реєстрації електронного кабінету.

26 травня 2025 року представником ТОВ "-Квадро-" керівником Гринько О.Ю. подано заяву (вх. №12618) про усунення недоліків, у якому повідомляє, що ТОВ "-Квадро-" зареєстровано в електронному кабінеті відповідно до статті 6 ГПК України.

Дослідивши подану заяву, судом 27.05.2025 постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням підготовчого засідання на 12.06.2025 року об 11:45.

11 червня 2025 року до суду від Позивача надійшло ряд заяв та клопотань, серед них:

- заява про зміну предмету позову (вх. № 13873);

- клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (вх. № 13877);

- клопотання про витребування у Олексіївської сільської ради та у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області доказів (вх. № 13882).

12 червня 2025 року суд своєю ухвалою повідомив учасників справи, що заяву (вх. №13873 від 11.06.2025) про зміну предмету позову, клопотання (вх. №13877 від 11.06.2025) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (; Харківська обл., село Веселе (Смирнівська с/рада), вулиця Центральна, будинок) та залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (, 61165, м. Харків, вулиця Космічна, 21, 2 під`їзд, поверхи 8,9), а також клопотання (вх. №13882 від 11.06.2025) про витребування доказів розглянути у наступному судовому засіданні. Суд визначив, що підготовче засідання у справі відбудеться 24 червня 2025 року о(б) 11:45 год.

У призначене на 24.06.2025 підготовче засідання з`явився представник Позивача.

Так, представник Позивача у підготовчому засіданні підтримує подані заяви та клопотання та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Про день та час засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши вищезазначені документи, суд прийшов до наступного висновку.

ВІДНОСНО ЗАЯВИ ПРО ЗМІНУ ПРЕДМЕТА ПОЗОВУ

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З семантичного аналізу норми вбачається, що позивач має право здійснити лише одну з передбачуваних дій у зв`язку із тим, що наявний сполучник «або» - змінити предмет позову АБО змінити підстави позову. Іншими словами, одночасна зміна предмета позову та підстав позову не допускається. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

До подання заяви про зміну предмета позову позивач визначив в якості предмета позову наступні вимоги:

- визнання протиправним дії Олексіївської сільської ради (надалі - Відповідач) з проведення земельної торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим № :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE00l-UA-331 | 67d2b9ea753clcf276ec7d70;

- визнання недійсним та скасування земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим № :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE00l-UA-331 | 67d2b9ea753clcf276ec7d70.

Відповідною заявою про зміну предмета позову позивач просить розглядати позов з урахуванням наступних вимог:

- визнати протиправними дії Олексіївської сільської ради () з проведення земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE001-UA-331 | 67d2b9ea753c1cf276ec7d70;

- визнати недійсними та скасувати земельні торги (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE001-UA-331 | 67d2b9ea753c1cf276ec7d70;

- визнати недійсним Договір оренди землі від 14.05.2025 р., укладений між Олексіївською сільською радою та ТОВ "КРАЄВИД АГРО" ();

- скасувати Розпорядження про надання згоди на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га, на підставі якого було розроблено відповідний Проект землеустрою та сформовано земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- скасувати Розпорядження про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023.

Тобто Позивач доповнив позов 4 (чотирма) новими вимогами.

Така зміна предмета позову обґрунтована тим, що Позивачу стало відомо з сайту https://prozorro.sale/auction/LRE001-UA 331/, що за наслідком проведення оскаржуваних земельних торгів (у формі електронного аукціону) з продажу права оренди на земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023, лот №: 44377675/59 ID: LRE001-UA-331 | 67d2b9ea753c1cf276ec7d70 Олексіївською сільською радою було підписано Договір оренди з переможцем даних торгів - Товариством з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (). Однак, предметом даного позову є лише визнання протиправними дій та визнання недійсними та скасування земельних торгів. Тому у Позивача виникла необхідність у внесенні змін до предмету позову.

Враховуючи, що підставами позову залишаються ті ж самі обставини, що викладені Пзивачем у позові, то суд прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року) та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням цієї заяви.

ВІДНОСНО КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

До суду надійшло відповідне клопотання Позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ().

Як стверджує Позивач, у зв`язку з поданням заяви про зміну предмету позову слід внести також зміни у склад учасників справи даної судової справи.

Так, Позивач заявляє до співвідповідача, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області () вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023. Така вимога до цього співвідповідача обґрунтована тим, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Враховуючи зміну предмета позову, а також на підставі поданого Позивачем клопотання про залучення співвідповідача, суд вбачає підстави для залучення до участі у справі № 922/1733/25 в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9; ).

ВІДНОСНО КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як зазначено Позивачем, на даний час, ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (), як переможець спірних земельних торгів, набуло в оренду спірну земельну ділянку на підставі Договору оренди від 14.05.2025 р.

При цьому, позовними вимогами з урахуванням заяви про зміну предмету позову є:

- визнання недійсними та скасування земельних торгів (у формі електронного аукціону),

- визнання недійсним Договору оренди землі, сторонами якого є Олексіївська сільська рада та ТОВ «КРАЄВИД АГРО» (), як переможець вказаних земельних торгів,

- та скасування в цілому державної реєстрації земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо ТОВ «КРАЄВИД АГРО», як переможця земельних торгів, що оспорюються.

У зв`язку із цим, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Олексіївської сільської ради) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" (64650, Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з), вул. Центральна, будинок 1; ).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи, що судом залучено до участі у справі співвідповідача та третю особу, суд покладає на позивача обов`язок надіслати залученому співвідповідачу та третій особі: 1) позов із додатками; 2) заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року).

ВІДПОВІДНО КЛОПОТАННЯ ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Означений порядок витребування доказів повністю кореспондується з наявними у ГПК України механізмами подання доказів. Так, відповідач зобов`язаний подати всі докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову разом з першою заявою по суті справи з боку відповідача відзивом. У випадку, якщо відповідач не може подати той чи інший доказ у нього, як і у учасників справи є відповідні процесуальні механізми 1) заявити, що доказ не може бути поданий одразу з відзивом з об`єктивних причин та подати його пізніше, тобто застосувати ч. 4 ст. 80 ГПК України; 2) подати клопотання про витребування доказів з підстав, що викладені у ст. 81 ГПК України. Така логіка законодавця є повністю та цілком зрозумілою відповідач має сформувати свою позицію по справі, подати всі докази для надання можливості позивачу висловити свою позицію по справі шляхом подання другої заяви по суті справи з боку позивача відповіді на відзив. Якщо ж відповідач не може подати той чи інший доказ, він має заявити про це та застосувати відповідні процесуальні механізми ч. 4 ст. 80 або ст. 81 ГПК України. І в цьому випадку позивач має право висловити певну позицію проти позиції відповідача, адже позивач розуміє всю сукупність доказів та може передбачити свої подальші процесуальні дії/рішення.

Позивач просить витребувати у Олексіївської сільської ради:

- розпорядження про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га, на підставі якого було розроблено відповідний Проект землеустрою та сформовано земельну ділянку площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023;

- розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 13,5000 га із кадастровим номером :15:000:0023,

а також у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області:

- поземельної книги щодо земельної ділянки з кадастровим номером :15:000:0023.

- документи (рішення, довіреності, тощо), які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

В свою чергу, Позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З боку Позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а лише обмежується формальним зазначенням, що дослідження цих доказів в ході розгляду даної справи судом має суттєве значення.

Так само, Позивач не зазначає ані підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, ані зазначає, яких заходів позивач вжив для отримання цих доказів самостійно та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За сукупності вищенаведених обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Позивача про витребування доказів у Олексіївської сільської ради та у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вх. № 13882 від 11 червня 2025 року).

Окремо суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд визнає явку учасників справи у підготовче засідання на 10.07.2025 о 11:30 обов`язковою та викликає відповідних осіб.

Керуючись статтями 6, 42, 46, 81, 120, 165, 168, 172, 232-236 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року) задовольнити.

2. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року).

3. Клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи (вх. № (вх. № 13877 від 11 червня 2025 року) задовольнити.

4. Залучити до участі у справі № 922/1733/25:

4.1. співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61165, місто Харків, вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9; );

4.2. третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (Олексіївської сільської ради) - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРАЄВИД АГРО" (64650, Харківська область, Лозівський р-н, село Веселе (Смирнівська с/рада)(з), вул. Центральна, будинок 1; ).

5. У задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 13882 від 11 червня 2025 року) - відмовити.

6. Підготовче засідання відкласти на 10 липня 2025 року о 11:30

Засідання у справі відбудеться 24 червня 2025 року о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

7. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання призначене на 10.07.2025 об 11:30 обов`язковою.

8. Зобов`язати Позивача - ТОВ "-Квадро-" надіслати в строк до 04 липня 2025 року (включно) залученому співвідповідачу та третій особі:

- позов із додатками;

- заяву про зміну предмету позову (вх. № 13873 від 11 червня 2025 року) із додатками.

8.1. Відповідні докази направлення надати до суду.

8.2. Повідомити Позивача, що у разі невиконання вимог суду, буду застосовані процесуальні наслідки.

9. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання даної ухвали.

10. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву та доказів, які підтверджують обставини, викладені у таких поясненнях, а також доказів направлення таких пояснень учасникам справи протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали.

11. Встановити Відповідачу, співвідповідачу та третій особі строк п`ять днів, з дня отримання цієї ухвали, для подання до суду відзиву на заяву позивача, подану в порядку ст. 46 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін