ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3369/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Національного університету «Одеська політехніка» (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, 70, каб. 2, ) за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) про стягнення 718 139,09грн

ВСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська політехніка» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» про стягнення 753 581,25грн.

В обґрунтування позовних вимог Національний університет «Одеська політехніка» посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» умов укладеного між сторонами договору оренди №49 від 28.11.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2024 відкрито провадження у справі №916/3369/24, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та призначено підготовче засідання на 12.09.2024 о 11:20.

В підготовчому засіданні від 12.09.2024 було оголошено перерву на 17.10.2024 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.09.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.10.2024, підготовче засідання 17.10.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.10.2024 призначено підготовче засідання на 21.11.2024 о 12:30 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 12.11.2024 було оголошено перерву на 17.12.2024 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024 викликано учасників справи у підготовче засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 13.12.2024, підготовче засідання 17.12.2024 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 20.12.2024 призначено підготовче засідання на 04.02.2025 о 12:20 та викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 04.02.2025 було оголошено перерву на 11.03.2025 о 11:30 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.02.2025 викликано учасників справи у підготовче засідання.

В підготовчому засіданні від 11.03.2025 було оголошено про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №916/3369/24, призначено справу до розгляду по суті на 27.03.2025 о 12:30 та викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 27.03.2025 було оголошено перерву на 22.04.2025 о 11:20 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.03.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.04.2025, судове засідання 22.04.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.04.2025 призначено судове засідання на 19.05.2025 о 11:20 та викликано учасників справи у судове засідання.

14.05.2025 позивач звернувся до суду з уточненнями позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача 718 139,09грн у тому числі борг за договором оренди (орендна плата) у сумі 161 918,20грн, штрафні санкції за договором оренди у сумі 156 647,26грн, борг за договором відшкодування за комунальні послуги (комунальні послуги) у сумі 244 009,82грн, штрафні санкції за договором відшкодування у сумі 106 898,60грн, борг зі сплати земельного податку у сумі 36 033,02грн штрафні санкції за несвоєчасний розрахунок по земельному податку у сумі 12 632,19грн.

В судовому засіданні від 19.05.2025 було оголошено перерву на 26.06.2025 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 викликано учасників справи у судове засідання.

В судовому засіданні від 26.06.2025 було винесено вступну та резолютивну частини рішення по справі №916/3369/24.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як вказує позивач, 28.11.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївська областях (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (Орендар) був укладений договір оренди №49 (далі договір оренди), відповідно до умов якого Балансоутримувачем є Одеський національний політехнічний університет (відповідно до наказу МОН України від 06.10.2020 №1225 правонаступником якого є Національний університет «Одеська політехніка»). Відповідно до договору оренди Орендар прийняв у строкове платнекористування державне нерухоме майно, а саме: 25/1000 частин учбового корпусу №20 кафедри військової підготовки Одеського національного політехнічного університету, площею 96,2кв.м, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-Г.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 та становить без ПІДВ за базовий місяць оренди (серпень 2017) - 9 548,15грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індекси інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2.-3.3. договору оренди).

Відповідно до п.3.6 договору оренди орендна плата у розмірі 50% перераховується Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Згідно умов п. 5.3 договору оренди Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 3.7. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно по чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.11. договору оренди сторони передбачили, що Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати земельного податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства.

Пунктом 10.1 договору оренди встановлено, що договір укладено на 5 років та передбачено, що він діє до 28.11.2022.

Позивач зазначає, що за Актом приймання - передавання від 28.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало Орендарю зазначене нерухоме майно.

Як зазначає позивач, враховуючи умови договору оренди між відповідачем та позивачем був укладений договір №10 від 04.04.2021 про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг орендареві (далі договір відшкодування) відповідно до умов якого Орендар зобов`язується відшкодувати вартість фактично понесених Балансоутримувачем витрат з утримання нежитлових приміщень, а саме: зовнішньо-експлуатаційні витрати, комунальні послуги та податок на землю. Відшкодування витрат проводиться шляхом безготівкового переводу коштів на рахунок Балансоутримувача 12 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку - фактури. За несвоєчасне внесення плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла на той період, за кожний день прострочення враховуючи фактичний день оплати.

Позивач вказує, що в порушення вищевказаних вимог договору оренди, відповідачем орендна плата не сплачувалася з квітня 2020 по 13.06.2023, що призвело до виникнення боргу станом на сьогоднішній день у сумі 161 918,20грн (з урахуванням індексу інфляції).

Враховуючи неналежне виконання відповідачем договору оренди, позивач, на підставі п.3.7. договору нарахував останньому пеню у розмірі 102 070,18грн та на підставі ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних у сумі 10 821,38грн та збитки від інфляції у сумі 43 755,70грн.

Крім того в порушення договору відшкодування відповідач не відшкодовував фактичні витрати за комунальні послуги та податку на землю з січня 2020 по 13.06.2023, що призвело до виникнення боргу станом на сьогоднішній день у сумі 280 042,84грн у тому числі за комунальні послуги - 244 009,82грн, плата за землю - 36 033,02грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем договору відшкодування, позивач, на підставі п. 3.7. договору нарахував останньому пеню у розмірі 9 370,66грн за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги та на підставі ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних у сумі 19 528,01грн за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 2 542,37грн за несвоєчасні розрахунки за плату за землю та збитки від інфляції у сумі 77 999,93грн за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 10 089,82грн за несвоєчасні розрахунки за плату за землю.

Враховуючи викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути відповідача 161 918,20грн заборгованості з орендної плати, 102 070,18грн пені за несвоєчасну оплату орендної плати, 10 821,38грн 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати, 43 755,70грн збитки від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати, 244 009,82грн заборгованості з оплати комунальних послуг, 9 370,66грн пені за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 19 528,01грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 77 999,93грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 36 033,02грн заборгованості з плати за землю, 2 542,37грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, 10 089,82грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у своїх поясненнях щодо позовних вимог підтримує позовні вимоги позивача.

Відповідач в засідання суду не з`явився, відзиву на позов не надав, своїм правом на захист не скористався у зв`язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а як встановлено у ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Договір оренди - це цивільно-правовий договір за яким одна сторона (орендодавець, наймодавець) зобов`язується надати іншій стороні (орендареві, наймачу) майно за плату в тимчасове користування (також допускається тимчасове володіння). Сторонами договору оренди є орендодавець і орендар.

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна» №2269-XII від 10.04.1992р., орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Стаття 5 вищезазначеного закону зазначає, що орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутного (складеного) капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук, а також майна, що належить вищим навчальним закладам та/або науковим установам, що надається в оренду науковим паркам та їхнім партнерам.

Як видно з матеріалів справи, 28.11.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївська областях (Орендодавець) та відповідачем був укладений договір оренди №49, відповідно до умов якого Балансоутримувачем є позивач.

Відповідно до договору оренди Орендар прийняв у строкове платнекористування державне нерухоме майно, а саме: 25/1000 частин учбового корпусу №20 кафедри військової підготовки Одеського національного політехнічного університету, площею 96,2кв.м, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 11-Г.

За Актом приймання - передавання від 28.11.2017 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області передало Орендарю зазначене нерухоме майно.

Статтею 762 Цивільного кодексу України встановлено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 та становить без ПІДВ за базовий місяць оренди (серпень 2017) - 9 548,15грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці 1 цього пункту на індекси інфляції. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2.-3.3. договору оренди).

Відповідно до п.3.6 договору оренди орендна плата у розмірі 50% перераховується Балансоутримувачу щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним.

Згідно умов п. 5.3 договору оренди Орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як видно з матеріалів, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по договору щодо своєчасної та повної сплати орендної плати в період з квітня 2020 по 13.06.2023 у останнього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку суми позову складає 161 918,20грн.

Під час розгляду справи відповідачем не наведено жодних заперечень щодо розміру заборгованості з орендної плати, як і не надано доказів, які спростовують наявність також заборгованості відповідача.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Однак, станом на день розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості з орендної плати та доказів, що спростовують позовні вимоги не надав у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з квітня 2020 по 13.06.2023 у сумі 161 918,20грн підлягають задоволенню.

Пунктом 5.11. договору оренди сторони передбачили, що Орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з Балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю. Компенсація витрат зі сплати земельного податку на землю здійснюється Орендарем відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи умови договору оренди між відповідачем та позивачем був укладений договір №10 від 04.04.2021 про відшкодування витрат на утримання орендованої площі та надання комунальних послуг орендареві відповідно до умов якого Орендар зобов`язується відшкодувати вартість фактично понесених Балансоутримувачем витрат з утримання нежитлових приміщень, а саме: зовнішньо-експлуатаційні витрати, комунальні послуги та податок на землю. Відшкодування витрат проводиться шляхом безготівкового переводу коштів на рахунок Балансоутримувача 12 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунку - фактури.

Як видно з матеріалів, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов`язків по договору щодо своєчасної та повної сплати комунальних послуг та плати за землю в період з січня 2020 по 13.06.2023 у останнього утворилась заборгованість, яка відповідно до розрахунку суми позову складає 280 042,84грн у тому числі за комунальні послуги - 244 009,82грн, плата за землю - 36 033,02грн.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості зі сплати комунальних послуг та плати за землю та доказів, що спростовують позовні вимоги не надав у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати комунальних послуг у сумі 244 009,82грн та сплати за землю у сумі 36 033,02грн за період з січня 2020 по 13.06.2023 підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені у сумі 102 070,18грн за несвоєчасну оплату орендної плати, пені у сумі 9 370,66грн пені за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.7. договору оренди орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно по чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 5.2. договору про відшкодування за несвоєчасне внесення плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла на той період, за кожний день прострочення враховуючи фактичний день оплати.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за договором оренди у сумі 102 070,18грн, вважає його вірним, та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня за договором оренди у сумі 102 070,18грн.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за договором відшкодування у сумі 9 370,66грн, вважає його вірним, та зазначає, що стягненню з відповідача підлягає пеня за договором відшкодування у сумі 9 370,66грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 10 821,38грн 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати, 43 755,70грн збитків від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати, 19 528,01грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 77 999,93грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 2 542,37грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, 10 089,82грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю слід зазначити наступне.

За вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати у сумі 10 821,38грн за період, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати у сумі 10 821,38грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати у сумі 43 755,70грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають збитки від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати у сумі 43 755,70грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги у сумі 19 528,01грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги у сумі 19 528,01грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги у сумі 77 999,93грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають збитки від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги у сумі 77 999,93грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю у сумі 2 542,37грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю у сумі 2 542,37грн.

Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю у сумі 10 089,82грн, вважає його вірним та зазначає, що стягненню з відповідача підлягають збитки від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю у сумі 10 089,82грн.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Національного університету «Одеська політехніка» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про стягнення 718 139,09грн у тому числі 161 918,20грн заборгованості з орендної плати, 102 070,18грн пені за несвоєчасну оплату орендної плати, 10 821,38грн 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати, 43 755,70грн збитки від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати, 244 009,82грн заборгованості з оплати комунальних послуг, 9 370,66грн пені за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 19 528,01грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 77 999,93грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 36 033,02грн заборгованості з плати за землю, 2 542,37грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, 10 089,82грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 11 303,72грн покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Національного університету «Одеська політехніка» (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 1, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, 70, каб. 2, ) за участю третьої особи, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, ) про стягнення 718 139,09грн задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІН ФУД ІНДАСТРІ» (67130, Одеська область, Великомихайлівський район, смт. Цебрикове, вул. Миру, 70, каб. 2, ) на користь Національного університету «Одеська політехніка» (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 1, ) 161 918,20грн заборгованості з орендної плати, 102 070,18грн пені за несвоєчасну оплату орендної плати, 10 821,38грн 3% річних за несвоєчасну оплату орендної плати, 43 755,70грн збитки від інфляції за несвоєчасну оплату орендної плати, 244 009,82грн заборгованості з оплати комунальних послуг, 9 370,66грн пені за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 19 528,01грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 77 999,93грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за комунальні послуги, 36 033,02грн заборгованості з плати за землю, 2 542,37грн 3% річних за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, 10 089,82грн збитків від інфляції за несвоєчасні розрахунки за плату за землю, 11 303,72грн судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 03 липня 2025 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова