cправа № 910/6804/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивачки - не з`явились,
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"
про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу
у справі №910/6804/23
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А"
про визнання недійсним рішення загальних зборів,
1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" (далі - ОСББ "Володимирська, №49А") про визнання недійсними рішень загальних зборів.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 02.05.2024 у справі №910/6804/23 у задоволенні позовних вимог відмовив.
3. Господарський суд міста Києва додатковим рішенням від 05.11.2024 заяву ОСББ "Володимирська, №49А" про розподіл судових витрат у справі №910/6804/23 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирська, №49А" 80 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 684 грн судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції. В іншій частині заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про розподіл судових витрат відмовив.
4. Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.03.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 02.05.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 у справі №910/6804/23 залишив без змін.
5. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 23.04.2025 заяву ОСББ "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6804/23 задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирська, №49А" 35 100 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В задоволенні решти вимог заяви ОСББ "Володимирська, №49А" відмовив.
6. ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила: (1) скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23 в частині залишення без змін додаткового рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, відмовити в повному обсязі; (2) скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСББ "Володимирська, №49А" про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відмовити в повному обсязі.
7. ОСББ "Володимирська, №49А" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскаржувані рішення судів - без змін.
8. У відзиві на касаційну скаргу відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у суді касаційної інстанції становить 30 000 грн, на підтвердження понесення яких надав копії:
(1) ордера від 29.08.2023 серії ВО №1059118;
(2) додатків від 13.05.2025 №13 та №14 до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023 №01-27/04/23;
(3) рахунка на оплату від 04.06.2025 №14 на суму 30 000 грн;
(4) платіжної інструкції від 04.06.2025 про оплату 30 000 грн.
9. Верховний Суд постановою від 18.06.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024, постанову від 26.03.2025 у частині перегляду додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та додаткову постанову від 23.04.2025 Північного апеляційного господарського суду у справі №910/6804/23 залишив без змін.
10. ОСББ "Володимирська, №49А" звернулось до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткової постанови у справі №910/6804/23, якою стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Володимирська, №49А" витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді касаційної інстанції у розмірі 30 000 грн з ПДВ.
11. На підтвердження понесення таких витрат заявник у доповнення до раніше поданих документів, які зазначені в пункті 8 цієї постанови, надав акт надання послуг від 18.06.2025 №14 на суму 30 000 грн.
12. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, Верховний Суд виходить з такого.
13. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
14. Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване нормами статті 131-2 Конституції України, статті 16 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК), відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
15. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
16. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК).
17. Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
18. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК).
19. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).
20. Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
21. За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
22. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
23. Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
24. У матеріалах справи наявна копія договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 27.04.2023 №01-27/04/23, укладеного між ОСББ "Володимирська, №49А" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Есквайрс" (далі - адвокатське об`єднання), за умовами пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає доручення клієнта про надання йому професійної правничої (правової) допомоги в обсязі, порядку та на умовах, визначених цим договором та додатками до нього.
25. Згідно з пунктом 1.3 договору сторони погодили, що професійну правничу (правову) допомогу клієнту за цим договором надаватимуть адвокати адвокатського об`єднання та/або залучені адвокатським об`єднанням адвокати на договірних засадах.
26. Пунктом 1.5 договору сторони встановили, що професійна правнича (правова) допомога за цим договором може включати, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності, складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, звернень, запитів, клопотань та позовних заяв тощо; представництво клієнта в судах України усіх інстанцій, в т.ч. загальних, господарських, адміністративних; здійснення представництва та захисту клієнта у кримінальному провадженні, - в цьому випадку адвокат адвокатського об`єднання виконує функції захисника (або представника юридичної особи), статус якого передбачений статтями 45-53 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України) та іншими Законами України, як під час досудового розслідування, так і у судовому провадженні та/або під час вчинення із клієнтом (його працівниками) будь-яких процесуальних дій у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; здійснення адвокатом адвокатського об`єднання повноважень адвоката свідка та/або представника заявника та/або потерпілого у кримінальному провадженні; особистої участі адвоката адвокатського об`єднання у відносинах клієнта з юридичними і фізичними особами, органами державної влади (участь у переговорах, участь у проведенні нотаріальних дій, участь у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) стосовно клієнта чи його працівників, відібрання пояснень, запитування відомостей у клієнта, його працівників тощо); сприяння клієнту у поданні доказів та заявленні клопотань; підготовка та подання скарг на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (в тому числі суду); збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази; запитування, отримання і вилучення речей, документів, їх копій, ознайомлення з ними та опитування осіб за їх згодою; одержання письмових висновків фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; інші дії, передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та іншими нормативно-правовими актами; представництво інтересів клієнта у виконавчому провадженні, як сторони виконавчого провадження.
27. За надання професійної правничої (правової) допомоги клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар). Розмір такої винагороди адвокатського об`єднання та порядок її сплати встановлюється додатком до цього договору, який є невід`ємною його частиною (пункт 4.1 договору).
28. Відповідно до пункту 4.4 договору клієнт оплачує винагороду (гонорар) адвокатському об`єднанню на підставі договору або виставленого адвокатським об`єднанням рахунку, якщо інше не передбачено додатком до цього договору, шляхом переказу визначеного розміру винагороди (гонорару) на поточний рахунок адвокатського об`єднання протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку. У випадку надання професійної правничої (правової) допомоги на умовах передоплати адвокатське об`єднання має право розпочати надання професійної правничої (допомоги) після отримання передоплати від клієнта.
29. Умовами пункту 4.5 договору сторони погодили, що за результатами надання професійної правничої (правової) допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням професійної правничої (правової) допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту поштою. На письмову вимогу клієнта, адвокатське об`єднання може надавати акти про надання професійної правничої (правової) допомоги, в яких буде вказано перелік наданої професійної правничої (правової) допомоги з ідентифікацією (звіт).
30. В акті, зазначеному в пункті 4.5 договору, сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість професійної правничої (правової) допомоги. У цьому випадку сторони керуються умовами акта (пункт 4.8 договору).
31. Відповідно до пункту 1.1 додатка від 13.05.2023 №13 до договору клієнт доручає адвокатському об`єднанню надання професійної правничої (правової) допомоги у Верховному Суді щодо захисту прав та інтересів клієнта під час касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23 у частині залишення без змін додаткового рішення, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Володимирська, №49А" про визнання недійсним рішень загальних зборів співвласників, включаючи, але не виключно: вивчення та аналіз матеріалів справи, документів, інформації клієнта та надання правової оцінки позиції Клієнта відповідно до поставлених клієнтом цілей; збирання відомостей про факти, що можуть бути використані як докази (за необхідності); аналіз касаційної скарги, інших заяв, клопотань скаржника; підготовка та подання до суду касаційної скарги відзиву на касаційну скаргу; підготовка та подання до суду касаційної інстанції всіх необхідних процесуальних документів (у тому числі заяв, клопотань, письмових пояснень тощо) та доказів (за необхідності); забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів клієнта під час розгляду справи у Касаційному господарському суді, включаючи, але не виключно, представництво клієнта як учасника справи у Касаційному господарському суді зі всіма правами, що надані відповідним учасникам справи законодавством.
32. Згідно з пунктом 1.1 додатка від 13.05.2025 №14 до договору розмір винагороди (гонорару), яка сплачується адвокатському об`єднанню за надання професійної правничої (правової) допомоги, обсяг і зміст якої визначені у пунктах 1.1.1-1.1.5 додатка №13 до договору та пункті 1.1.6 додатка №13 до договору (два судові засідання включно, зокрема відкладених або судових засідань, що не відбулися незалежно від причин (у тому числі, але не виключно: хвороба, відпустка, відрядження судді; відкладення розгляду справи у зв`язку із клопотанням учасника справи, оголошення повітряної тривоги, відсутність електроенергії або з інших підстав) становить 30 000 грн (у тому числі ПДВ (20%) - 5 000 грн).
33. Визначена у пункті 1.1 цього додатка №14 винагорода (гонорар) не включає в себе додаткові витрати, у зв`язку з наданням професійної правничої (правової) допомоги клієнту, зокрема, але не виключно: судовий збір, витрати на виготовлення висновків експертів/спеціалістів, вартість послуг нотаріуса, послуги поштового зв`язку тощо (пункт 1.2 додатка від 13.05.2025 №14).
34. Адвокатське об`єднання висталило відповідачу рахунок на оплату від 04.06.2025 №14 на суму 30 000 грон, на підставі якого відповідач сплатив вказані кошти, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 04.06.2025 №835 на суму 30 000 грн.
35. Відповідно до підписаного між сторонами без будь-яких зауважень та заперечень акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.06.2025 №14 адвокатське об`єднання надало клієнту послуги, передбачені умовами договору та додатками до нього, а саме: представництво у Верховному Суді щодо захисту прав та інтересів клієнта під час касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23 в частині залишення без змін додаткового рішення, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23 (додатки 13, 14), на загальну суму 30 000 грн.
36. Водночас Суд відзначає, що надані заявником докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судами витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
37. Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).
39. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини четверта статті 126 ГПК).
40. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК).
41. Водночас за нормами частини шостої статті 126 ГПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
42. У розумінні положень частин 5 та 6 статті 126 ГПК зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
43. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не скористалась своїм правом подати заяву про зменшення заявленого відповідачем розміру витрати на правничу допомогу в суді касаційної інстанції, не заперечила їх стягнення у заявленому розмірі.
44. Аналізуючи надані адвокатом послуги, які в межах узгоджених сторонами умов у додатках №№13, 14 до договору про надання правничої допомоги (пункти 31-33 цієї постанови) та підписаного акта здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.06.2025 №14 (пункт 35 цієї постанови), Суд вставив, що погоджені цим актом послуги щодо представництва прав та інтересів клієнта у Верховному Суді під час касаційного оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2025 у справі №910/6804/23 в частині залишення без змін додаткового рішення, додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі №910/6804/23 (додатки 13, 14) фактично полягали в підготовці та поданні відзиву на касаційну скаргу та участі представника відповідача в судовому засіданні касаційної інстанції 18.06.2025 у режимі відеоконференції, яке тривало 20 хвилин.
45. Водночас Суд враховує, що викладена у відзиві на касаційну скаргу позиція відповідача по суті зводилась до обґрунтування заявлених ним як у суді першої, так і в суді апеляційної інстанцій витрат на правничу допомогу, зокрема їх розміру з огляду на узгоджені умови договору на правничу допомогу з додатками до нього, положення чинного законодавства та судову практики з цього питання, а також правомірності зменшення цих витрат судами попередніх інстанції з урахуванням критеріїв реальності таких витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, що, в свою чергу, свідчить про те, що підготовка такого відзиву не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, так як саме за заявами відповідача, в яких він вже наводив обґрунтування таких витрат, було ухвалено оскаржувані позивачкою додаткові рішення про часткове задоволення таких заяв з мотивів, які відповідач за текстом відзиву на касаційну скаргу вважає цілком правильними та обґрунтованими.
46. З огляду на зазначене, зокрема, характер та обсяг наданих адвокатом послуг в суді касаційної інстанції під час перегляду додаткових рішень судів попередніх інстанцій щодо розподілу заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, які не вимагали від адвоката відповідача, який заявляв такі витрати, значного обсягу юридичної та технічної роботи, та враховуючи критерії реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСББ "Володимирська, №49А", відповідно, про можливість відшкодування за рахунок ОСОБА_1 понесених ОСББ "Володимирська, №49А" витрат на правничу допомогу у зв`язку з касаційним переглядом додаткових рішень судів попередніх інстанцій у сумі 15 000 грн.
47. При цьому Суд відзначає, що часткове задоволення заявлених відповідачем втрат на правничу допомогу не може свідчити про втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом, так як таке рішення (про часткове задоволення заявлених витрат на правничу допомогу) обумовлене здійсненою судом оцінкою заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу через призму критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їх розміру, що узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, а також не змінює та не припиняє зобов`язання сторін за договором про надання правничої допомоги, в тому числі обов`язок відповідача сплатити адвокату суму гонорару, про якому вони домовились.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимирська, №49А" про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в справі №910/6804/23 задовольнити частково.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець