ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30.06.2025р. Справа №905/1471/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області

до боржника Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров

про банкрутство

Суддя Левшина Г.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.03.2013р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров, в внаслідок фінансової неплатоспроможності на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Карпенко А.А.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2013р. замінено найменування боржника з Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ВАТ Донецькавтотранс на Дочірнє підприємство Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів; визнано кредитором, зокрема, Красноармійську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на суму основного боргу 329813,61 грн. третя черга. Окремо до реєстру вимог кредиторів включено у шосту чергу пеня та штрафні санкції: Красноармійську об`єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на суму 85083,30 грн.

Постановою господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. боржник - Дочірнє підприємство Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 27.06.2014р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Донецька та Донецької області відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, справа №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров, була втрачена.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. відновлено втрачену справу №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров, частково.

Згідно з ухвалою суду від 02.12.2021р. здійснено заміну кредитора у справі №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров, а саме: замінено кредитора Головне управління ДФС у Донецькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури у провадженні судді ОСОБА_1 .

У зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 28.02.2023р. №02-01/113 призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду справи №905/1471/13-г визначено суддю Левшину Г.В.

Ухвалою суду від 29.05.2023р. прийнято до провадження справу №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України, м.Димитров; замінено кредитора по справі №905/1471/13-г Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Ухвалою суду від 26.06.2023р. замінено кредитора по справі №905/1471/13-г Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ).

Вирішуючи питання подальшого розгляду справи, зазначає про наступне.

З урахуванням наявних матеріалів справи судом встановлено, що визнаними судом кредиторами боржника є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ліквідатором у справі №905/1471/13-г про банкрутство Дочірнього підприємства Красноармійське автотранспортне підприємство 11464 ПАТ Транспортні системи України є арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович.

Втім, на підставі наявних матеріалів справи, судом встановлено, що за період з квітня 2019р. (останній наявний в матеріалах справи звіт ліквідатора про виконану роботу було подано 14.03.2019р.) по 30.06.2025р. арбітражним керуючим - ліквідатором Карпенко А.А. не вчинено жодних дій передбачених частинами 1, 2 статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства, не подано жодного клопотання, звіту про хід ліквідаційної процедури.

Одночасно, судом було отримано відомості з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, згідно яких встановлено наявність у арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича діючого свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №100 від 16.05.2013р.

У відповідності до ст.10 КУзПБ, арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №903/975/14, від 27.02.2020 у справі №910/21227/16, від 25.06.2020 у справі №44/484-б).

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Як вже було зазначено судом, процедура ліквідації у справі №905/1471/13-г відкрита постановою господарського суду Донецької області від 27.06.2013 року.

Не зважаючи на те, що процедура ліквідації банкрута в межах справи №5/94б триває вже понад 12 років, до теперішнього часу ця процедура є незавершеною.

Матеріали справи не містять доказів подання ліквідатором арбітражним керуючим Карпенко А.А. до суду остаточного звіту та ліквідаційного балансу, пояснення з цього приводу також відсутні.

Статтею 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності таких підстав. (частина 4 статті 28 КУзПБ).

Враховуючи тривалість провадження у даній справі, з огляду на відсутність в матеріалах справи звіту та ліквідаційного балансу банкрута, а також можливість порушення питання щодо неналежного виконання Карпенко А.А. обов`язків ліквідатора у даній справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення подальшого розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 28, 61-64 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №905/1471/13-г на 28.07.2025 року об 11:15 год., зал судового засідання №407.

2. Ліквідатору - арбітражному керуючому Карпенко А.А. у строк до 25.07.2025р. надати до суду звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури з документами в підтвердження проведених заходів та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Повідомити ліквідатора, що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

4. Встановити строк комітету кредиторів боржника для висловлення позицій щодо відсторонення арбітражного керуючого Карпенко А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/1471/13-г до 25.07.2025р.

5. Роз`яснити, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина