ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 915/1002/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська,

до відповідача-1: Вознесенської міської ради,

до відповідача-2: Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,

про: визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

24.06.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.06.2025 (вх.№9438/25) в електронному вигляді до відповідачів Вознесенської міської ради та Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 15.11.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної Ради від 09.03.1992 року №62 про право власності Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на нежитлове підвальне приміщення за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60- років Жовтня) 9/107;

- скасувати державну реєстрацію права власності, поведену 15.11.2005 року за власником -Територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №080348 на нежитлове підвальне приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12786983, за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.60-років Жовтня, буд.9/107;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради 17.11.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської обласної Ради від 09.03.1992 року №62 про право власності Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підвал за адресою у м.Вознесенську Миколаївської області вул.Героїв України (колишня назва вул.60-років Жовтня), буд.№9;

- скасувати державну реєстрацію права власності, поведену 17.11.2005 року за власником -Територіальна громада міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №080359 на нежитлове підвальне приміщення, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12818906, за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.60-років Жовтня, буд.9.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, - справу №915/1002/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст.162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.п.2), 6)-9) ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки при подані позовної заяви позивач:

- не надав відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не надав відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- не надав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з приписами п.1) ч.1 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано Квитанцію №3810185 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 23.06.2025 про направлення відповідачу-1 - Вознесенській міській раді та Квитанцію №3810184 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 23.06.2025 відповідачу-2 - Виконавчому комітету Вознесенської міської ради без зазначення в пунктах 1 позовної заяви, що унеможливлює встановлення факту направлення копії позовної заяви до електронних кабінетів відповідачів.

Тобто, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви б/н від 23.06.2025 (вх.№9438/25 від 24.06.2025).

Згідно з приписами п.2) ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем, всупереч вимогам ст.164 ГПК України, не надано доказів підтверджуючих сплату судового збору за подання даного позову у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3.ст.4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку позивач звернувся з позовом до суду в електронній формі (через підсистему Електронний суд), а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позовна заява подана до суду в електронній формі, через підсистему ЄСІТС Електронний суд, розмір судового збору за подання відповідного позову за 4(чотири) немайнові вимоги має складати 9689,60 грн (3028,0 грн х 4 немайнові вимоги х 0,8).

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано суду платіжну інструкцію №78 від 11.06.2025 на суму 4844,80 грн.

На виконання листа Державної судової адміністрації України Про забезпечення заходів контролю за надходженням та поверненням судового збору від 14.09.2018 №6-17517/18 суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №915/1002/25, згідно з вищевказаною платіжною інструкцією.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі Діловодство спеціалізованого суду, судовий збір, сплачений позивачем у сумі 4844,80 грн за платіжною інструкцією №78 від 11.06.2025 зараховано за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі №915/928/25.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2025 у справі №915/928/25 позовну заяву за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська до відповідачів - Вознесенської міської ради та Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно; скасування державної реєстрації права власності і додані до неї документи, повернуто позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України Про судовий збір не передбачають можливості при поданні нових заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, то після повернення позовної заяви за ухвалою суду від 18.06.2025 у справі №915/928/25 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська отримало право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за платіжною інструкцією №78 від 11.06.2025 на суму 4844,80 грн, яка приєднана до такої справи №915/928/25, а тому така платіжна інструкція не може бути прийнята, в якості доказу сплати судового збору у цій справі №915/1002/25. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.

Згідно ч.5 ст.6 Закону України Про судовий збір за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Таким чином, у цьому випадку позивач також має право повернути сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції №78 від 11.06.2025 на суму 4844,80 грн. Однак така платіжна інструкція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований при поданні іншого позову.

Враховуючи заявлені вимоги немайнового майнового характеру, позивачу за даним позовом необхідно надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у справі №915/1002/25 у розмірі 9689,60 грн (3028,0 грн х 4 немайнові вимоги х 0,8).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська при поданні позову не дотримано вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Мрія Вознесенська б/н від 23.06.2025 (вх.№9438/25 від 24.06.2025), залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Ухвалу направити на адресу позивача.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва