ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуСправа № 912/1395/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1395/25

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25002

до відповідача Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності

Представники

Представник прокуратури Петрікєєва О.І. - посвідчення № 078765 видане 18.12.2023;

представник відповідача Сніцар О.П. - самопредставництво, витяг з ЄДР

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області до Кропивницької міської ради з вимогами:

- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :29:258:0004 загальною площею 0,1 га,

- скасувати державну реєстрацію права власності Кропивницької міської ради, здійснену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :29:258:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із закриттям розділу,

- стягнути судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель водного фонду, є частиною прибрежної захисної смуги р. Інгул та не може відноситись до земель житлової та громадської забудови і існувати у встановлених межах.

Підставами подання позову прокурор вказав, що орган який має захищати інтереси держави (територіальної громади) від неправомірних діянь є відповідачем у даному спорі, тож прокурор самостійно звертається до суду за захистом інтересів держави.

Ухвалою від 28.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1395/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 26.06.2025 о 12:30 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" відповідач подав суду відзив на позов, де погоджується з правовими підставами наведеними в позовній заяві, та визнає позовні вимоги прокурора в повному обсязі. Просить застосувати ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", і здійснити повернення 50 відсотків сплаченого судового збору позивачу з державного бюджету України.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 прокурор підтримав позов, відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За ч. 1, 4 ст. 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Господарський суд встановив, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, підписана уповноваженим представником.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в підготовчому засіданні 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 суд дослідив докази у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини.

Згідно ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Кропивницькою окружною прокуратурою встановлено порушення вимог земельного законодавства при формуванні земельної ділянки з визначенням категорії - землі житлової та громадської забудови за рахунок земель водного фонду прибережної захисної смуги річки Інгул.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народ. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17).

За таких обставин "суспільним", "публічним" інтересом звернення прокурора з вимогою про усунення перешкод державі та територіальній громаді м. Кропивницького у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду є задоволення суспільної потреби у відновленні законності під час вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - зміни цільового призначення земель водного фонду, а також захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу, національного надбання Українського народу, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту та в цілому водних ресурсів, які забезпечують існування людей, тваринного і рослинного світу, і є обмеженими та уразливими природними об`єктами.

Статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, землю, природні ресурси, інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності тощо.

Згідно положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; організація землеустрою.

Спірна земельна ділянка є землями комунальної власності, вона належать Кропивницькій міській територіальній громаді, а функції власника та розпорядника щодо неї здійснює Кропивницька міська рада, як представницький орган територіальної громади.

У даній справі Кропивницька міська рада є органом, який мав би захищати інтереси держави (територіальної громади) від неправомірних діянь в суді, не може здійснити такий захист, оскільки є порушником у спірних правовідносинах, а порушення інтересів держави стали наслідком дій та рішень зазначеного уповноваженого органу, який визначений відповідачем за позовом.

Таким чином, Кропивницька міська рада не може бути позивачем у цій справі.

Вказане є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення даного позову.

За рішенням Кіровоградської міської ради № 1236 від 27.11.2017 у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький, Кіровоградська міська рада () є міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом міської ради міста Кропивницького.

Вказаним рішенням встановлено, що всі рішення міської ради та її виконавчого комітету, розпорядження міського голови та документи, в яких зазначено назву "Кіровоград", "Кіровоградська міська рада" у відповідних відмінках, прийняті до набрання чинності цього рішення, залишаються чинними та приймаються всіма виконавчими органами міської ради, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, при цьому при прийнятті нових рішень та документів використовується нова назва "Кропивницький" та "міська рада міста Кропивницького".

Рішенням Кропивницької міської ради №3 від 04.12.2020 перейменовано Міську раду міста Кропивницького () на Кропивницьку міську раду, встановлено, що всі рішення міської ради та її виконавчого комітету, розпорядження міського голови та документи, в яких зазначено назву "Міська рада міста Кропивницького" у відповідних відмінках, прийняті до набрання чинності цим рішенням, є чинними та приймаються всіма виконавчими органами міської ради, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, при цьому при прийнятті нових рішень та документів використовується нова назва "Кропивницька міська рада".

Так, рішенням Кіровоградської міської ради від 17.06.2008 № 685 "Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою в районі пров. Річкового" погоджено місце розташування та надано громадянам міста Кіровограда згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за рахунок категорії земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі, в районі пров. Річкового для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) згідно з додатком (в кількості 9 осіб) (а.с. 23).

Згідно пункту 9 додатку згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1000 кв.м у власність надано ОСОБА_1 .

Пунктом 9 рішення Кіровоградської міської ради № 2421 від 27.08.2009 "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок в районі пров. Річкового" затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1000 кв.м в районі пров. Річкового для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки. Пунктом 10 рішення вказану земельні ділянку передано у власність ОСОБА_1 .

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 отримав державний акт па право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 283847 від 09.06.2010 щодо земельної ділянки площею 1000,00 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки :29:258:0004. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 35 від 16.06.2010.

Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :29:258:0004 проведена 16.06.2010.

За інформацією Відділу № 2 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (лист від 12.05.2025 № 10-22-0.555.2-1044/290-25) відповідно до даних Державного земельного кадастру земельна ділянка загальною площею 0,1 га з кадастровим номером :29:258:0004 в автоматизованому порядку була перенесена з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру у 2013 році.

Встановлено, що земельна ділянка площею 0,1 га з кадастровим номером :29:258:0004, що передана у власність ОСОБА_1 на підставі пунктів 9, 10 рішення Кіровоградської міської ради від 27.08.2009 № 2421, знаходиться в 50-ти метровій зоні прибережної захисної смуги річки Інгул, відстань від земельної ділянки до річки Інгул становить 8,5 метрів з обох боків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда (Подільського районного суду м. Кропивницького) від 02.12.2015 у справі № 405/5988/15-ц (пров. № 2/405/1423/15) задоволено позов прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Визнано недійсними пункти 9, 10 рішення Кіровоградської міської ради № 2421 від 27.08.2009 "Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок в районі пров. Річкового".

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 283847, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 35.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Кіровоградській міській раді земельну ділянку площею 1000,00 кв.м з кадастровим номером :29:258:0004, що розташована в районі пров. Річкового в м. Кіровограді.

Рішення суду набрало законної сили 28.12.2015.

За ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак у заочному рішенні від 02.12.2015 справі № 405/5988/15-ц Ленінський районний суд м. Кіровограда встановив, що передача у приватну власність спірної земельної ділянки, що знаходиться у прибережній захисній смузі р. Інгул та в силу вимог закону віднесена до земель водного фонду, за рахунок земель житлової та громадської забудови для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, суперечить вимогам статей 20, 59, 83 ЗК України та свідчить про незаконність пунктів 9, 10 рішення Кіровоградської міської ради від 27.08.2009 № 2421.

Нормами ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків: застосування інших, передбачених законом, способів.

За ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку зміни цільового призначення земель є підставою для, у тому числі, відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельною ділянкою є частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Станом на час видачі державного акта на право приватної власності ОСОБА_1 щодо спірної земельної ділянки діяв Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.07.2003 за № 641/7962, згідно якого державний реєстр земель - це складова частина державного земельного кадастру, який складається з книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та Поземельної книги, яка містить відомості про земельну ділянку і формується за допомогою АС ДЗК.

Статтею 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Статтею 3 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що основними принципами, на яких базується Державний земельний кадастр, є зокрема, принципи об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Державному земельному кадастрі.

За змістом ч. 1 ст. 24 вказаного Закону державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття Поземельної книги на таку ділянку.

Згідно з ч. 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Статтями 16, 25 Закону України "Про Державний земельний кадастр" передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Також, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки закривається і відповідна Поземельна книга.

Відповідно до п. 114 Порядку ведення Державного земельного кадастру державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки, яке набрало законної сили в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр" ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Оскільки земельна ділянка кадастровим номером :29:258:0004 відноситься до земель водного фонду та є частиною прибережної захисної смуги р. Інгул, тому вона не може відноситися до земель житлової та громадської забудови та існувати у встановлених межах.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 427139195 від 15.05.2025) на даний час право власності на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :29:258:0004 зареєстроване за територіальною громадою в особі Кропивницької міської ради (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2015 у справі № 405/5988/15-ц (а.с. 29).

Згідно відомостей Державного земельного кадастру спірна земельна ділянка з кадастровим номером :29:258:0004 відноситься до категорії земель - землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням - 02.01 для будівництва і жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відтак, зважаючи на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2015 у справі № 405/5988/15-ц, що набрало законної сили 28.12.2015 за яким встановлено незаконність виділення земельної ділянки з кадастровим номером :29:258:0004, що знаходиться в прибережній захисній смузі річки Інгул та відноситься до земель водного фонду, спірна земельна ділянка неправомірно продовжує існувати як об`єкт цивільних правовідносин з віднесенням її до категорії земель - землі житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Вказане унеможливлює використання такої земельної ділянки територіальною громадою як земель водного фонду прибережної захисної смуги, що мають законодавчо обмежений режим використання.

Віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) призвели до незаконної зміни цільового призначення земель та безпідставного їх виведення із земель водного фонду прибережної захисної смуги річки Інгул, які перебувають під особливою охороною держави.

Таким чином, наразі існують умови для розпорядження земельною ділянкою прибережної захисної смуги, у порядку, передбаченому для земель житлової та громадської забудови. Перебування земельної ділянки прибережної захисної смуги річки Інгул у складі земель житлової та громадської забудови, як присадибної земельної ділянки, порушує режим використання та охорони земель водного фонду та може завдати непоправної шкоди екосистемі річки.

Відсутність обмежень у використанні спірної земельної ділянки як земель прибережної захисної смуги, спричиняє можливість вчинення відповідачем дій щодо передачі такої земельної ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач визнав позовні вимоги та погодився з правовими підставами позову.

Враховуючи незаконність дій щодо проведення державної реєстрації спірної земельної ділянки з віднесенням її до земель житлової та громадської забудови з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з метою відновлення порушених прав територіальної громади Кропивницької міської ради суд дійшов висновку, про необхідність скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :29:258:0004, з одночасним припиненням речових прав на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відтак суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

За ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Разом з цим, частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50 % судового збору у розмірі 3028,00 грн мають бути покладені на відповідача, а інші 50 % судового збору у розмірі 3028,00 грн підлягають поверненню Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 130, 185, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :29:258:0004 загальною площею 0,1 га.

Скасувати державну реєстрацію права власності Кропивницької міської ради, здійснену у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером :29:258:0004, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, із закриттям розділу.

Стягнути з Кропивницької міської ради (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022, і.к. 26241020) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025) 3028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, р/р UA3011567, код класифікації доходів бюджету 22030101) Кіровоградській обласній прокуратурі (просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, і.к. 02910025) 3028,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №1122 від 22.05.2025, що залишається в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 30.06.2025.

Суддя В.Г. Кабакова