УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 910/11740/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сертифікації ключів Україна

про визнання недійсним договору

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників учасників справи:

від позивача Дубровний М.О.

від відповідача Бондаренко І.В.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/11740/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр сертифікації ключів Україна про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 23.01.2024 у даній справі (суддя Борисенко І.І.): задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв про призначення судової почеркознавчої; призначено у справі № 910/11740/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; долучено до матеріалів справи експериментальні зразки почерку Романенка Андрія Сергійовича, відібрані у підготовчому засіданні 23.01.2024 у справі № 910/11740/23 на 5 аркушах; відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у підготовчому засіданні 23.01.2024 по справі № 910/11740/23 на 5 аркушах; провадження у справі № 910/11740/23 зупинено на час проведення експертизи; матеріали справи поставлено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва 19.12.2024 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/11740/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11740/23 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

19.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 5168/3238-4-24/32 від 12.03.2025, до якого долучено клопотання експерта від 12.03.2025.

У вказаному клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки почерку Романенка Андрія Сергійовича, виконані кульковою ручкою за період, починаючи з 2013-2020 років, які можуть міститись у офіційних документах (у заявах з місця роботи: на прийняття на роботу/звільнення з роботи, про відпустку/надання матеріальної допомоги; посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах тощо); ділових щоденниках та документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП тощо, не менш ніжу 10-15 документах);

- експериментальні зразки почерку Романенка Андрія Сергійовича, довільного рукописного тексту (переписування не припустиме), виконаних ним не на лінованих аркушах паперу формату А4 не менш ніж на 15 арк.

Крім того, разом з вказаним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України суду повернуто матеріали справи № 910/11740/23, а також запечатаний поліетиленовий пакет, в якому містяться оригінали документів у 2-х конвертах з відповідним описом вкладання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 постановлено:

- поновити провадження у справі № 910/11740/23;

- призначити проведення підготовчого засідання на 07.04.2025 о 16:15 год;

- викликати представників учасників справи, а також Романенка Андрія Сергійовича у судове засідання, визнавши явку обов`язковою;

- зобов`язати учасників справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання експерта;

- зобов`язати позивача надати суду оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки почерку Романенка Андрія Сергійовича, виконані кульковою ручкою за період, починаючи з 2013-2020 років, які можуть міститись у офіційних документах (у заявах з місця роботи: на прийняття на роботу/звільнення з роботи, про відпустку/надання матеріальної допомоги; посвідчених нотаріальних документах (договорах, довіреностях, заявах тощо); ділових щоденниках та документах, що подаються до органів ДФС або ЦНАП тощо, не менш ніжу 10-15 документах);

- надіслати копію ухвали учасникам справи та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

03.04.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладання підготовчого засідання, яке мотивовано тим, що директор позивача Романенко Андрій Сергійович у період з 06.04.2025 по 09.04.2025 буде перебувати у службовому відрядженні.

07.04.2025 підготовче засідання відкладено на 24.04.2025.

24.04.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 24.04.2025 та усіх інших судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою суду від 24.04.2025.

Ухвалою суду від 24.04.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 15.05.2025.

15.05.2025 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.05.2025.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2025 представник позивача повідомив про неможливість забезпечення особистої явки директора позивача Романенка Андрія Сергійовича в жодне судове засідання для відібрання у останнього зразків почерку та підпису.

26.05.2025 підготовче засідання відкладено на 02.06.2025.

30.05.2025 від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить змінити перелік питань та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у Заяві на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № 42420765U-54 від 10.06.2021 у графі «Директор Романенко Андрій Сергійович» від імені Романенка Андрія Сергійовича самим Романенком А.С. чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у Заяві на формування кваліфікованих сертифікатів підписувача ЕП № DU-54 від 10.06.2021 у графі «Директор Романенко Андрій Сергійович» від імені Романенка Андрія Сергійовича самим Романенко А.С. чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний підпис на Картці приєднання № 42420765 до Договору про надання послуг про надання послуг з обробки даних, постачання, видачі та обслуговування кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів кваліфікованого електронного підпису від 10.06.2021 у графі «підпис» навпроти "Романенко Андрій Сергійович" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Вказане клопотання мотивовано тим, що введення в Україні воєнного стану фактично унеможливлює прибуття директора ОСОБА_1 до приміщення зали суду у місті Києві для відібрання експериментальних зразків підпису особи.

Крім того, як вказує позивач, на його переконання, заявлення експертом клопотання про надання додаткових документів та зразків почерку Романенка А.С. необхідне для надання відповідей саме на питання щодо почерку ОСОБА_1 (рукописного тексту) на низці документів, а для проведення експертизи підпису позивачем раніше надавались необхідні документи та експериментальні зразки підпису Романенко А.С., тому у матеріалах справи, як стверджує позивач, достатньо відомостей для проведення почеркознавчої експертизи підпису Романенка А.С.

Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання позивача та зняття ряду питань з розгляду та дослідження експертом, оскільки за відсутності у експерта можливості надати відповіді на кожне з поставлених питань, це буде відображено у висновку з наведенням належного аргументування щодо неможливості надання відповідей не певні питання.

При цьому суд вважає за можливе надіслати матеріали справи та додатково надані позивачем запечатані в поліетиленовий пакет документи, залишивши на вирішення експертизи питання, визначені в ухвалі суду від 23.01.2024 у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та направити матеріали справи № 910/11740/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 23.01.2024 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 228-229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 910/11740/23 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з метою проведення експертного дослідження, призначеного ухвалою суду від 23.01.2024 (експертне дослідження № 2728/24-32).

2. Зобов`язати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України провести експертизу, призначену ухвалою суду від 23.01.2024 у даній справі, та надати відповіді на поставлені запитання.

3. Зупинити провадження у справі № 910/11740/23 на час проведення експертизи.

4. Висновок експерта разом з матеріалами господарської справи направити до Господарського суду міста Києва.

Дата складання повного тексту 04.07.2025. Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова