overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/335/25

За заявою: ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники для участі в судовому засіданні 03.07.2025 не з`явились.

Керуючись статтями 113, 123, 124-129, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Рябчуна Романа Миколайовича №212 від 01.07.2025 задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в редакції від 26.06.2025, погоджений Акціонерним Товариством «КБ «ПриватБанк».

3. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредитора.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1972 від 16.10.2020 року; адреса: 61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2; РНОКПП НОМЕР_2 ).

5. Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредитора згідно з таким планом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гнисюк С.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення

Дата видачі "03" липня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/239/25
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2025 у справі №907/239/25, що набрало законної сили 24.06.2025
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили 24 червня 2025 року

Строк пред`явлення до виконання 24 червня 2028 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/241/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи-підприємця Байка Михайла Теодоровича, м. Ужгород

про стягнення 20 746,21 грн

За участю представників:

позивача Середенко Д.Д., в порядку самопредставництва;

відповідача Байко М.Т., фізична особа-підприємець

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Байка Михайла Теодоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) 1324,21 грн (одну тисячу триста двадцять чотири гривні 21 копійку) заборгованості та 193,27 грн (сто дев`яносто три гривні 27 копійок) у повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

(вступна та резолютивна частини)

"03" липня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1090/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Лучка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

розглянувши в підсумковому засіданні матеріали справи № 907/1090/24

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність фізичної особи

кредитор: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро

кредитор: Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ

керуючий реструктуризацією боргів боржника: арбітражний керуючий Ракущинець А.А.

За участю представників:

боржника Штуганич В.В., адвокат, довіреність від 27.09.2024;

кредитора (Акціонерне товариство «Сенс Банк») Подольська О.В., довіреність №023153/24 від 14.10.2024 (режимі ВКЗ);

арбітражний керуючий Ракущинець А.А., керуючий реструктуризацією боргів боржника, ухвала від 04.02.2025.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника у справі №907/1090/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації ВПО: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №66 від 15.02.2013), адреса: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, буд. 10Б, РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ).

3. Боржнику - ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредитору, включеному до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додати докази задоволення вимог кредитора згідно з планом.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи: кредиторам, арбітражному керуючому Ракущинцю А.А. та боржнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.М. Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/218/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Меліка І.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м. Ужгород

до відповідача Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області», с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 522 319,70 грн

За участю представників:

позивача Фраткіна Т.Ф., адвокат, довіреність №3/Дов-25 від 31.12.2024;

відповідача Свида О.Г., адвокат, довіреність від 01.07.2021.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» (89445, с. Дубрівка Ужгородського району Закарпатської області, вул. Центральна, буд. 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ) в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, ) 49 065,25 грн (сорок дев`ять тисяч шістдесят п`ять гривень 25 копійок) вартості перерахованого об`єму природного газу та 588,78 грн (п`ятсот вісімдесят вісім гривень 78 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 м. Ужгород Справа № 907/164/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача 2 Приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайла Васильовича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання дійсним Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівлі адмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) р-н, с. Волосянка, вул. Без назви, 173, за результатами аукціону №UA-PS-2021-12-31-000013-1, опис: Окремо стояча нежитлова будівля Волосянківської ветеринарної дільниці, загальною площею 199,20 кв.м, розташована за адресою: Закарпатська область, Великоберезнянський район, село Волосянка, вулиця без назви, будинок 173, укладений між ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, засвідчений приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлом Васильовичем за номером №31;

Та приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Кузьо Михайлу Васильовичу поновити дію Договору купівлі-продажу №449/2 від 15.02.2002 об`єкта малої приватизації окремого майна будівліадмінбудинку літ. «А», загальною площею 199,2 кв.м, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський (Великоберезнянський) р-н, с. Волосянка, вул. Без назви, 173, за результатами аукціону № UA-PS-2021-12-31-000013-1, зареєстрованого 15.02.2022 за №31,

представники:

позивача - не з`явився

від відповідача 1 - Балаж Н.І., представник в порядку самопредставництва

від відповідача 2 - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення повного рішення у справі та керуючись ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України,

Резолютивну частину оголосити в такій редакції:

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову у справі №907/164/25 відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.07.2025 Справа № 908/2028/25
м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С., розглянувши заяву
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________________ 20 ____ року
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___»_____________20____року
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року
Суддя Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/801/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 908/801/25
Рішення набрало законної сили 27.06.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/789/25
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 908/789/25
Рішення набрало законної сили 27.06.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/923/25
м. Запоріжжя, Запорізька область
Видано суддею Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.06.2025 № 908/923/25, яке набрало законної сили 26.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.06.2028.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/927/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Лєскіна Ірина Євгенівна,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/927/25, яке набрало законної сили 03.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області Ірина Євгенівна Лєскіна
номер провадження справи 26/41/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа № 908/2933/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю АВРОРА-І, (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 96, офіс 123)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Церера, (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31)

без виклику сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2933/23 про банкрутство ТОВ Фінансова компанія Церера, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 89 047 865,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

Відповідно до частини 7 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

До суду 02.07.2025 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Гамана О.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Церера І» (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31) ОСОБА_1 , та покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Церера І» (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31) на розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018; адреса: проспект Трубників, 56, м. Нікополь, 53201, приміщення ТОВ «НЗСТ «ЮТІСТ», офіс 31).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказане клопотання та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання розпорядника майна боржника Гамана О.М.

Призначити судове засідання на 10.07.2025 о 10-40.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 03.07.2025р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/927/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.06.2025 у справі № 908/927/25, яке набрало законної сили 03.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 03.07.2028.
Суддя Господарського суду
Запорізької області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
03.07.2025 Справа № 908/925/25
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Федько Олександрою Анатоліївною на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2025 у справі № 908/925/25.
Рішення набрало законної сили 01 липня 2025 року.

Наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання до 01 липня 2028 року.

Наказ розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Федько Олександра Анатоліївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3303/24)
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/1634/24(908/3303/24), яка набрала законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.09.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3408/24)
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/1634/24(908/3408/24), яка набрала законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.09.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.07.2025 Справа № 908/1634/24(908/3106/24)
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025 у справі № 908/1634/24(908/3106/24), яка набрала законної сили 19.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 19.09.2025.
Суддя Юлдашев Олексій Олексійович
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

02.07.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/548/25

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє всіх учасників у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

до відповідача: Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Івано-Франківської філії концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4 381 514,26 грн, а саме: 4 275 035,51 грн - боргу за спожиту електричну енергію, 79 241,68 грн - інфляційних нарахувань, 27 237,07 грн - річних нарахувань

про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 17.07.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набрала законної сили 02.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Кобецька