ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Справа № 903/749/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

судді Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

прокурор: Гарбарук В.А.

позивача: не з`явився

відповідача 1: не з"явився

відповідача 2: Чуб М.В. адвокат

третя особа: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі №903/749/24 (суддя Шум М.С., м. Луцьк, повний текст складено14.11.2024)

за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради

до відповідачів

1) Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика"

2) Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія": Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія"

про розірвання та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок

Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирської міської ради звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" та Акціонерного товариства "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" про:

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за № 02470, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30987353 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097 ;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за № 02469, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за №№ 30878527, 30879512, 30880815, 30879976, 30877562, 30879014, 30880379 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435, площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436, площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437, площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431, площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434, площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433, площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.10.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 02.11.2012 за № 03107, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31157490 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за № 02473, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № № 31156724, 31156224, 31155818 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418, площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421, а також 27.03.2019 за №№ 30986658, 31125070 про право оренди на земельні ділянки площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417 та площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за № 02472, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424, площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423, площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098, та також 20.03.2019 за № 30881773 про право оренди на земельну ділянку площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.02.2012, укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за № 02471, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № № 30871209, 30865807, 30862985, 30872306, 30867086 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430, площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426, площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427, площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428, площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429;

розірвати договір оренди земельної ділянки від 27.12.2018, укладений між Зарічанською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 за № 29807339 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581.

визнання недійсним договір оренди земельної ділянки від 04.06.2021, укладений між Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством "Володимир-Волинська аграрна компанія", щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546;

зобов`язати Акціонерне товариство "Володимир-Волинська аграрна компанія" повернути Володимирській міській раді земельні ділянки площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097; площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435; площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432; площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497; площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422; площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414; площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546; площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581; площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" протиправно, всупереч встановленій забороні відчужило АТ "Володимир- Волинська аграрна компанія" право оренди земельних ділянок державної та комунальної власності. Як зазначав Прокурор, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" не виконало свого обов`язку орендаря, встановленого абзацом 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для дострокового розірвання договорів.

Крім того, прокурор посилається на те, що договір оренди землі від 04.06.2021 укладений між Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством «Володимир-Волинська аграрна компанія», щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 є недійсним, оскільки укладений всупереч вимогам статей 124, 134 Земельного кодексу України та статті 33 Закону України "Про оренду землі". Тому, на думку прокурора, АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" зобов`язано повернути земельні ділянки територіальній громаді міста Володимира в особі Володимирської міської ради.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі № 903/749/24 в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся заступник керівника Волинської обласної прокуратури, у якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі № 903/749/24 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №903/749/24 скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі №903/749/24 та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора задоволено.

Постановою Верховного Суду від 13.05.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія" задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №903/749/24 скасовано, справу № 903/749/24 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду (а.с.206-219 т.5).

Верховний Суд, скасовуючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2025 у справі №903/749/24 зазначив, що висновки суду апеляційної інстанції про порушення ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" приписів статті 8-1, абзацу 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" є передчасними. При цьому суд апеляційної інстанції констатував добровільну відмову ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від права користування земельними ділянками, проте дійшов суперечливих висновків про фактичне відчуження ним права оренди земельних ділянок на користь АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія". Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції виснував про порушення ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" приписів статті 8-1, абзацу 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі". Водночас колегія суддів Верховного Суду зазначила, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що добровільна відмова від права оренди земельною ділянкою є самостійною підставою для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, натомість підстави розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін за рішенням суду визначені статтею 32 Закону України "Про оренду землі", до яких належить, зокрема, невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору. Поряд з цим, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував при ухваленні оскаржуваної постанови, що підставою для набуття права оренди на земельні ділянки AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" є рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", прийняте за результатами розгляду листа (звернення, клопотання) AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 15.12.2019 № 7 та листа (звернення, клопотання) ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 15.12.2019 № 1322 (п.п. 5.39 5.41 постанови)

Крім того, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 №42/29 між Зарічанською сільською радою та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" 27.12.2019 було укладено додаткову угоду про зміну сторін у договорі оренди землі та не надав оцінку такій додатковій угоді від 27.12.2019 (п. 5.42 постанови).

При цьому колегія суддів Верховного Суду зазначила, що прокурор у позовній заяві зазначав про незаконність рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29, а також про нікчемність додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:2546 про зміну сторін у договорі оренди землі із посиланням на положення статті 228 Цивільного кодексу України. Натомість суд апеляційної інстанції не надав оцінки наведеним доводам прокурора, відтак залишив поза увагою положення статей 236, 237, 267, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку, визначеного процесуальним законом, стосовно повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (п. 5.43 постанови).

Колегія суддів Верховного Суду також зазначила, що суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки доводам прокурора, наведеним у позовній заяві, щодо нікчемності інших додаткових угод від 27.12.2019 до договорів оренди, укладених на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" (п. 5.44 постанови) .

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, не надав належної оцінки доводам сторін, доказам, наявним у матеріалах справи, що були подані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, а відтак, висновки суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову прокурора є передчасними. Вказав, що під час нового розгляду справи суду апеляційної інстанції слід урахувати наведене, дослідити та об`єктивно оцінити аргументи учасників справи і всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з`ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у №903/749/24 до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Маціщук А.В., суддя Василишин А.Р. Розгляд апеляційної скарги призначено на 23 червня 2025 року.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 №01-05/231 на підставі службової записки головуючого судді Гудак А.В. від 11.06.2025 у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії Маціщук А.В. з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/749/24.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 визначений наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі №903/749/24, у новому складі суду: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Василишин А.Р., суддя Олексюк Г.Є.

12 червня 2025 року представником Акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія" адвокатом Чубом М.В. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких просить суд рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 року по справі №903/749/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача (апелянта) залишити без задоволення.

16 червня 2025 року заступником керівника Волинської обласної прокуратури через систему «Електронний суд», враховуючи правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13.05.2025 у даній справі, подано додаткові пояснення.

Прокурор в судовому засіданні 23.06.2025 підтримав доводи апеляційної скарги та додаткових поясненнь. Просив суд рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі № 903/749/24 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні 23.06.2025 заперечив доводи апеляційної скарги та надав відповідні пояснення. Просив суд рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 року по справі №903/749/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

В судове засідання 23.06.2025 Володимирська міська рада, Приватне акціонерне товариство "Володимир - Волинська Птахофабрика" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" своїх представників не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників Володимирська міська рада, Приватного акціонерного товариства "Володимир - Волинська Птахофабрика" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія".

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову прокурора, виходив із того що позивач не надав суду достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення немайнових та майнових прав, свобод чи законних інтересів держави.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що прокурор не довів, які саме особисті немайнові чи майнові права позивача були порушенні Зарічанською сільською радою під час прийняття нею рішення від 20.12.2019 №42/29 про укладення додаткових угод про заміну орендаря у договорах оренди, не обґрунтував у чому полягає незаконність цього рішення, не довів, які саме особисті немайнові чи майнові права, свободи чи законні інтереси держави порушені відповідачами разом чи окремо один від одного, їх діями чи бездіяльністю. Суд першої інстанції також зазначив, що Прокурор не довів, які саме права держава не може реалізувати, в тому числі, чи обмеження, позбавлення або порушення прав чи законних інтересів держави і чи дійсно такі порушені права чи законні інтереси існують.

Суд першої інстанції також зазначив, що відповідно до листа Володимирської міської ради від 08.03.2024 №667/1.27/2-24 Володимирська міська рада повідомила Волинську обласну прокуратуру про самостійне здійснення заходів щодо врегулювання та вирішення земельних відносин із ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія". При цьому, як зазначив суд першої інстанції, Володимирська міська рада заперечувала щодо розірвання договорів оренди землі та щодо представництва прокуратурою інтересів Володимирської міської ради, а в суді Володимирська міська рада повідомляла про те, що АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" належним чином виконує зобов`язання за договорами оренди, заборгованості з орендної плати чи сплати земельного податку немає.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншого учасника справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що укладення Зарічанською сільською радою додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок в частині зміни орендаря фактично є припиненням орендних відносин з ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", яке добровільно відмовилось від права оренди землі, та наданням земельних ділянок у користування іншій юридичній особі поза процедурою проведення торгів.

При реорганізації орендаря шляхом виділу право оренди на земельні ділянки не переходить до новостворених товариств. Відсутні підстави стверджувати, що в результаті реорганізації Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" виникла неможливість подальшої її участі у зобов`язаннях за договорами оренди землі, а реорганізація шляхом виділу не припиняє дії цих зобов`язань, у тому числі договорів оренди землі. Наслідком виділу є перехід за розподільчим балансом до нової юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу, частини майна, прав та обов`язків юридичної особи, з якої був здійснений виділ і яка не припиняється, а продовжує функціонувати зі зменшеним обсягом активів та пасивів.

Замінивши одну юридичну особу на іншу, сільська рада порушила порядок набуття прав на комунальні землі та діяла не у спосіб, визначений законодавством, тобто надала право користування особі без проведення земельних торгів.

Суд не врахував висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 15.11.2023 у справі №918/119/21, щодо обсягу прав та обов`язків, які переходять до новоствореного товариства.

Непроведення торгів щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 719,5737 га призвели до втрати територіальною громадою коштів, які б вона отримала у разі правомірності дій Зарічанської сільської ради. Зважаючи на площу земельних ділянок, шкода, завдана Зарічанській (на теперішній час - Володимирській) територіальній громаді є досить значною.

Судом першої інстанції безпідставно взято до уваги зміст листа Володимирської міської ради від 08.03.2024 № 667/1.27/2-24 про самостійне здійснення заходів щодо врегулювання та вирішення земельних відносин з АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", як довід щодо відсутності у прокурора підстав для представництва інтересів держави.

Судом першої інстанції зазначено, що позивач не оскаржує рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", відтак фактично не оспорює цивільне речове право (право користування земельною ділянкою), що виникло в результаті та після реалізації вищезгаданого рішення у АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Водночас, судом першої інстанції не враховано право позивача у межах розгляду справи на обґрунтування незаконності прийнятого рішення органом місцевого самоврядування без заявлення вимоги про визнання його незаконним та скасування, що узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2020 у справі №922/614/19 та постанові Верховного Суду від 26.09.2023 у справі №910/2392/22.

Прокурор зазначає, що оскаржуване рішення не містить жодного обґрунтування причин відмови у позовній вимозі про визнання недійсним договору оренди землі від 04.06.2021, що є порушенням ст. 238 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного прокурор вважає оскаржене рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідачі, заперечуючи доводи апеляційної скарги у відзивах, які є подібними за змістом та доводами, зазначають, що не заявляючи вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договорах оренди земельних ділянок", позивач фактично не оспорює цивільне речове право особи (право користування земельною ділянкою), що виникло в результаті та після реалізації вищезгаданого рішення у АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Прокурор не конкретизував при розгляді справи в суді першої інстанції та не конкретизує зараз, які саме права та інтереси держави порушені. Ким, в який спосіб здійснені ці порушення. До яких наслідків призвели такі порушення та яку шкоду завдали державі.

Тобто, прокурором абстрактно визначений суб`єкт порушеного права, в особі держави, одночасно без визначення наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

Шкода, у разі її наявності, повинна мати визначений розмір, вимір, вирахування. Певний розмір має бути законодавчо віднесений до малозначного, значного, критичного тощо та мати критерії вирахування. Шкода може бути завданою або не завданою. Шкода не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі зазначають, що скаржник не доводить, яку саме шкоду (та в якому розмірі) завдано державі внаслідок обмеження, позбавлення або порушення прав чи законних інтересів держави при їх наявності і чи дійсно такі порушені права чи законні інтереси існують, про що справедливо зазначив суд. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду, тобто вимоги апелянта не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а фактично зводяться до незгоди з ним.

Вважають, що суд першої інстанції правильно встановив те, що правовідносини не порушують прав і законних інтересів позивача (особи, яка подала позов), держави і дійшов правильного висновку, що відсутній факт порушення прав протиправного впливу, внаслідок якого воно зменшилось або зникло, а тому в задоволенні позову справедливо відмовлено.

Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Володимир - Волинська Птахофабрика" та Акціонерне товариство "Володимир - Волинська Аграрна Компанія" просять рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі № 903/749/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, прокурором подані додаткові пояснення, в яких вказує на те, що одним із предметів цього спору є земельна ділянка з кадастровим номером :07:001:2428 і в п.п. 9, 10 позовних вимог прокурор зазначає площу цієї земельної ділянки - 0,6578 га.

Однак, як вбачається з матеріалів справи площа земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:2428 насправді 25,8469 га.

Вказане підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.03.2019 №161587236 та від 16.01.2020 №196503811; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019; витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.06.2019 №НВ-019; договором суборенди земельної ділянки №1-2428 від 12.11.2020; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав від 18.06.2024 №383317528.

Прокурор вказує, що така технічна помилка обумовлена тим, що в п. 25 додатку № 1 до рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 №42/29 "Про внесення змін в договори оренди землі" зазначено площу цієї земельної ділянки в розмірі 0,6578 гектарів.

Враховуючи викладене, прокурор просить вважати помилкою, зазначену в позовній заяві площу земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:2428 в розмірі 0,6578 гектарів, а п. 9 та п. 10 прохальної частини позовної заяви вважати правильним у редакції, де площа такої земельної ділянки становить 25,8469 га.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції відзначає, що відповідно до наявних у справі доказів, а саме: витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.03.2019 №161587236 та від 16.01.2020 №196503811; витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.03.2019; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 06.06.2019 №НВ-019; договору суборенди земельної ділянки №1-2428 від 12.11.2020; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 18.06.2024 №383317528 вбачається, що вірною площею земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:2428 є 25,8469 га, однак звертаючись до суду із цим позовом, прокурор вказав площею такої земельної ділянки 0,6578 га (а.с. 1-16 т.1; а.с. 32, 51, 53-54, 56-59 т.2).

Таким чином, невірне зазначення у позовній заяві площі земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:2428, судом апеляційної інстанції оцінюється, як описка, а при перегляді рішення суду першої інстанції, суд бере до уваги вірну площу такої земельної ділянки.

Володимирська міська рада та Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцька аграрна компанія" відзиви на апеляційну скаргу не подавали.

Згідно ч.3 ст.263 ГПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин та правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Пунктом 3 статті 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", стаття 23 якого передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є порушення або загроза порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор вказує, що його звернення до суду з цим позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про законність розпорядження земельними ділянками комунальної власності.

Установлена законом процедура передачі у користування земельних ділянок є важливою гарантією верховенства права, недопущення зловживань з боку суб`єктів владних повноважень, фізичних та юридичних осіб під час прийняття рішень та вчинення дій, яка повинна забезпечувати, передусім дотримання загального принципу юридичної визначеності.

Порушення такої процедури не забезпечує дотримання принципу верховенства права та становить суспільний інтерес.

Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (ст. 142 Конституції України).

Сільські, селищні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Статтею 327 ЦК України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Законом України від 28.04.2021 № 1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" були внесені зміни до пункту 24 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, згідно з якими з дня набрання чинності цим пунктом, а саме з 27.05.2021, землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, за виключенням переліку земель, зазначених у підпунктах "а"-"е" абзацу 1 цього пункту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 708-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Волинської області" Зарічанська сільська рада увійшла до складу Володимир-Волинської міської ради.

Постановою Верховної Ради від 15.12.2021 № 1959-ІХ перейменовано місто Володимир-Волинський на місто Володимир.

Таким чином, спірні земельні ділянки, належать до земель комунальної власності, власником яких є територіальна громада міста Володимира.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу Украйни визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, Володимирська міська рада є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у відносинах щодо контролю за використанням земель та за повнотою надходжень коштів до місцевого бюджету, та в разі встановлення порушень, має право звертатись до суду за захистом своїх інтересів.

21 грудня 2023 року Володимирська міська рада Волинської області листом №3010/1-21-2-23 від повідомила Волинську обласну прокуратуру про самостійне здійснення заходів щодо врегулювання та вирішення земельних відносин та заперечила щодо розірвання договорів оренди землі та представництва інтересів Володимирської міської ради у суді (а.с. 143 т.2).

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурором направлено позивачу листи від 15.12.2023 № 15-2102ВИХ-23 та від 26.02.2024 № 15-401ВИХ-24 про виявленні порушення законодавства та вжиття заходів щодо усунення таких порушень (а.с. 142, 144 т.2).

Володимирська міська рада листом від 21.12.2023 № 3010/1-21/2-23 повідомила прокурора, що згідно рішення Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 20 грудня 2019 року №42/29 «Про внесення змін в договорах оренди земельних ділянок», було замінено сторону орендаря з ПАТ «Володимр-Волинська птахофабрика» на правонаступника АТ «Володимир- Волинська аграрна компанія» у вже укладених раніше договорах оренди ряду земельних ділянок на підставі звернення орендаря та його правонаступника. Щодо зазначених прокурором питань, Володимирська міська рада, як правонаступник Зарічанської сільської ради, повідомила, що виконавчими органами міської ради будуть самостійно здійснюватися заходи щодо врегулювання та вирішення, означених земельних відносин, а тому заперечує щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок та представництва інтересів Володимирської міської ради у суді (а.с.143 т.2).

Листом від 11.03.2024 № 688/1-21/2-24 Володимирська міська рада повідомила прокурора, Володимирською міською радою було надіслано лист на адресу АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» щодо надання товариством своєї правової позиції у даних правовідносин, зокрема оренди 27 земельних ділянок, які були передані у користування згідно рішення Зарічанської сільської ради від 20 грудня 2019 року № 42/29 «Про внесення змін в договорах оренди земельних ділянок». Станом на 11 березня 2024 року відповідь, на вищезазначений лист, на адресу виконавчих органів Володимирської міської ради не надходила. Щодо надання інформації про причини заперечень щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок, а також представництва прокурором інтересів держави в особі Володимирської міської ради зазначаємо, що АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» зобов`язання за договорами оренди виконуються належним чином, заборгованість із орендної плати чи сплати земельного податку є відсутніми. До того ж, вищезазначені суми орендної плати за договорами оренди земельних ділянок та земельного податку є надходженнями до бюджету Володимир-Волинської міської територіальної громади, що є вкрай важливим в умовах воєнного стану в Україні (а.с. 146 т.2).

Прокурор листом №15-1386ВИХ-24 від 22.08.2024 повідомив позивача про звернення до суду з даним позовом (а.с. 147 т.2).

4.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" укладені наступні договори оренди землі:

27 лютого 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за №02470, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30987353 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097, строком на 25 років (а.с. 19-21 т.1);

27 лютого 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за №02469, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за №№ 30878527, 30879512, 30880815, 30879976, 30877562, 30879014, 30880379 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435, площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436, площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437, площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431, площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434, площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433, площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432, строком на 25 років (а.с. 38-40 т.1);

27 лютого 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика", зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за №02473, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № № 31156724, 31156224, 31155818 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418, площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421, а також 27.03.2019 за №№ 30986658, 31125070 про право оренди на земельні ділянки площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417 та площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422, строком на 25 років (а.с.137-139 т.1);

27 лютого 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за №02472, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424, площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423, площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098, та також 20.03.2019 за №30881773 про право оренди на земельну ділянку площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414, строком на 25 років (а.с. 182-184 т.1);

27 лютого 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 27.04.2012 за №02471, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № № 30871209, 30865807, 30862985, 30872306, 30867086 внесено відомості про право оренди на земельні ділянки площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430, площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426, площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427, площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428, площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429, строком на 25 років (а.с. 247-249 т.1);

25 жовтня 2012 року укладений між Володимир-Волинською районною державною адміністрацією та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 02.11.2012 за №03107, на підставі якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31157490 внесено відомості про право оренди на земельну ділянку площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497, строком на 25 років (а.с. 121-124 т.1);.

27 грудня 2018 року укладений між Зарічанською сільською радою та Приватним акціонерним товариством "Володимир-Волинська птахофабрика" договір оренди землі, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 за №29807339 щодо права оренди на земельну ділянку площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581, строком на 10 років (а.с. 235-238 т.1).

Право користування спірними земельними ділянками виникло за результатами земельних торгів, що підтверджується положеннями укладених договорів оренди та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.19 договорів оренди землі від 27.02.2012 (а.с. 19-21, 38-40, 137-139, 182-184, 247-249 т.1) та 25.10.2012 (а.с. 121-124 т.1) , п.1.1 договору оренди землі від 27.12.2018 (а.с.235-238 т.1). Надалі, зміна орендодавця здійснена в силу приписів закону, зокрема до Зарічанської сільської ради та в подальшому до Володимирської міської ради. Така зміна не вплинула на чинність орендних правовідносин за спірними договорами оренди землі, які прокурор просить розірвати.

З матеріалів справи вбачається, що 27 травня 2019 року на позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" прийнято рішення оформлене протоколом №2 про виділ з Приватного акціонерного товариства нових юридичних осіб - Акціонерного товариства "Володимир-Волинська аграрна компанія" та Акціонерного товариства "Володимир-Волинська торгівельна компанія" із передачею їм згідно з розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" без припинення останнього (а.с. 36-39 т.2).

08 серпня 2019 року на позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" оформлених протоколом №4 затверджено розподільний баланс між ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та товариствами, що створились в результаті виділу: АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" (а. с. 62-65, 74-75 т.2) та додаток 1 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" реєстр основних засобів АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" з аналітикою по рахунку після виділу станом на 30.06.2019 року; додаток 2 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" реєстр записів та торгової продукції, зобов`язань АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" з аналітикою по рахунках після виділу станом на 30.06.2019 року (а.с.78-139 т.2). У розподільчому балансі (додаток №1) відсутні відомості щодо відчудження права оренди вищевказаних земельних ділянок відповідачу 2.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.05.2023 запис про державну реєстрацію АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" внесено 24.10.2019 (а.с. 70-73 т.2).

15 листопада 2019 року ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулась до Зарічанської сільської ради з клопотанням №1322, в якому у зв`язку з реорганізацією шляхом виділу ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та створення юридичної особи-правонаступника Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» просила припинити право оренди земельних ділянок наданих товариству, розташованих на території Зарічанської сільської ради уклавши додаткову угоду із заміною сторони орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» (а.с.76 т.2).

15 листопада 2019 року АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" звернулась до Зарічанської сільської ради з клопотанням №7, в якому у з реорганізацією шляхом виділу ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та створення юридичної особи Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» просила внести зміни до чинних договорів оренди земельних ділянок, які знаходяться в користуванні ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» та розташовані на території Зарічанської сільської ради, а саме замінивши сторону орендаря з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», уклавши додаткові угоди (а.с. 77 т.2).

Розглянувши зазначені клопотання, Зарічанською сільською радою Володимир-Волинського району прийнято рішення від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок" (а.с.130 т.2), яким вирішено внести зміни до договорів оренди землі згідно додатку №1 замінити в договорі оренди сторони: «Орендодавець» з Володимир-Волинська районна державна адміністрація або Головне управління Держгеокадастру у Волинській області на Зарічанська сільська рада Володимир-волинського району Волинської області; «Орендар» з Публічне акціонерне товариство «Володимир-Волинска птахофабрика» на Акціонерне товариство «Володимир-Волинська аграрна компанія», предметом яких зокрема є земельні ділянки площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097; площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435; площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432; площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497; площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422; площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414; площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546; площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581; площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429 (а.с. 130 т.2).

На підставі вказаного рішення сільської ради 27.12.2019 між Зарічанською сільською радою та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" укладено додаткові угоди до договорів оренди землі (а.с. 23, 41, 50, 64, 75, 84, 94, 106, 130, 144, 156, 160, 171, 178, 191, 202, 210, 223, 245 т.1; а. с. 5, 16, 28, 43 на звороті, 55 на звороті т.2), предметом яких є наступні земельні ділянки:

- площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012, зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02470, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за №30987353 (а.с 22-23 т.1).;

- площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30878527 (а.с.33, 41 т.1);

- площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30879512 (а.с.48, 50 т.1);

- площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30880815 (а.с.59, 64 т.1);

- площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30879976 (а.с.74-75 т.1);

- площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30877562 (а.с.81, 84 т.1);

- площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30879014 (а.с.93-94 т.1);

- площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02469, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30880379 (а.с.103, 106 т.1);

- площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497, яка перебуває в оренді на підставі договору від 25.10.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 03107, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31157490 (а.с.113 т.1);

- площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02473, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31156724 (а.с. 130-131 т.1);

- площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02473, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31156224 (а.с.144, 148-149 т.1);

- площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02473, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 08.04.2019 за № 31155818 (а.с.151, 156 т.1);

- площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02473, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 за № 30986658 (а.с.160-161 т.1);

- площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02473, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 за № 31125070 (а.с.171, 175 т.1);

- площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02472, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 за № 30978394 (а.с. 190-191 т.1);

- площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02472, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 за № 30977275 (а.с. 178, 186 т.1);

- площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02472, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2019 за № 31127377 (а.с.193, 202 т.1);

- площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02472, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30881773 (а.с. 210-212 т.1);

- площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.12.2018, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2019 за № 29807339 (а.с.242, 245 т.1);

- площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02471, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30871209 (а.с. 246 т.1, а.с. 5 т.2) ;

- площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02471, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30865807 (а.с.10, 16 т.2);

- площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02471, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30862985 (а.с.21, 28 т.2);

- площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02471, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30872306 (а.с.31 т.2);

- площею 1,54752 га з кадастровим номером :07:001:2429, яка перебуває в оренді на підставі договору від 27.02.2012 зареєстрованого 27.04.2012 в Державному реєстрі земель за № 02471, відомості про право оренди щодо якої перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.03.2019 за № 30867086 (а.с.43 на звороті, 48-49 т.2).

Відповідно до п.40 договорів оренди землі від 27.02.2012 (а.с. 19-21, 38-40, 137-139, 182-184 , 247-249 т.1), 25.10.2012 (а.с. 121-124 т.1) визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Згідно пунктів 12.6 договорів оренди землі від 30.12.2013 (а.с. 216-220 т.1) та 27.12.2018 (а.с.235-238 т.1) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи- орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У п.36 договорів оренди землі від 27.02.2012, 25.10.2012 (а.с. 19-21, 38-40, 137-139, 182-184, 247-249, 121-124 т.1) та у п.12.1 договору оренди землі від 27.12.2018 (а.с.235-238 т.1), зазначено: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку».

30 грудня 2013 року між Головним управлінням Держземагенства у Волинській області та Публічним акціонерним товариством «Володимир-Волинська птахофабрика» укладено договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за №6110799 щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 строком 7 років (а.с.215-220, 222 т.1).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підстава виникнення права оренди за договором оренди землі від 30.12.2013 на земельну ділянку площею 48,3432 га за кадастровим номером :00:001:2546 протокол земельних торгів, серія та номер: б/н виданий 30.12.2013, видавник ТОВ «Олді», підтверджується, що право користування земельною діялянокю виниклао на законних підставах - за результатами земельних торгів (а.с.215 т.1).

27 грудня 2019 року між Зарічанською сільською радою та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 №42/29 укладено додаткову угоду щодо земельної ділянки площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546, яка перебуває в оренді на підставі договору від 30.12.2013, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23.06.2014 за №611079 (а.с. 221, 223 т.1). У зв`язку із закінченням 23.06.2021 строку дії договору оренди землі від 30.12.2013, на підставі рішення Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 №7/67 поновлено зазначений договір оренди землі шляхом укладення між Володимир-Волинською міською радою та АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" договору в новій редакції (а.с.224-226 т.1). Згідно п.37 договору оренди землі від 04.06.2021 перехід права користування на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

У пункті 33 договору оренди землі від 04.06.2021 вказано: «Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку» (а.с.225 т.1).

Згідно з частиною шостою статті 32 Закону України "Про оренду землі", який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами в застосуванні до спірних правовідносин, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі

Приписами ст. 654 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Зазначеними додатковими угодами змінено сторони договорів оренди землі - орендодавця Володимир-Волинську районну державну адміністрацію на Зарічанську сільську раду та орендаря ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" на АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія".

Тобто внесені зміни до вказаних договорів вчиненні в письмовій формі з дотриманням вказаних норм ЦК України, Закону України «Про оренду землі», та умов договорів.

Прокурор, обґрунтовуючи позовні про розірвання спірних договорів оренди землі посилається зокрема на те, що вищевказані додаткові угоди укладені між Зарічанською сільською радою та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» без дотримання конкурентних засад за відсутності для цього підстав, визначених частиною другою ст. 134 Земельного кодексу України, тобто спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками комунальної власності, такі додаткові угоди до договорів оренди землі згідно з частинами першою та другою ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемними.

Проте, колегія суддів не погоджується з вищевказаним твердженням прокурора, враховуючи наступне.

Згідно ч.1, ч.2 ст.228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Виділяючи правочин, що порушує публічний порядок, як окремий вид нікчемних правочинів, Цивільний кодекс України виходить зі змісту самої протиправної дії та небезпеки її для інтересів держави і суспільства загалом, а також значимості порушених інтересів внаслідок вчинення такого правочину.

При цьому категорія публічного порядку застосовується не до будь-яких правовідносин у державі, а лише щодо суттєвих основ правопорядку.

З огляду на зазначене, публічний порядок - це публічно-правові відносини, які мають імперативний характер і визначають основи суспільного ладу держави.

Отже, положеннями статті 228 Цивільного кодексу України визначено перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об`єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об`єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об`єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не вважаються такими, що порушують публічний порядок.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України потрібно враховувати вину, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі №6-1528цс15, Верховного Суду від 10.03.2020 у справі 910/24075/16.

Колегія суддів звертає увагу, що в пункті 19 договорів оренди землі від 27.02.2012 (а.с.19-21, 38-40, 137-139, 182-184, 247-249 т.1) та 25.10.2012 (а.с.121-124 т.1) умовами передачі спірних земельних ділянок є продаж права оренди земельної ділянки на земельних торгах від 08.02.2012.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права підстава виникнення права оренди за договором оренди землі від 30.12.2013 на земельну ділянку площею 48,3432 га за кадастровим номером :00:001:2546 протокол земельних торгів, серія та номер: б/н виданий 30.12.2013, видавник ТОВ «Олді» (а.с.215 т.1).

Відповідно до п.1.1 договору оренди землі від 27.12.2018 орендар прийняв в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :00:001:2581 відповідно до протоколу земельних торгів у формі аукціону від 27.12.2018 року (а.с.235 т.1).

З урахуванням вказівок Верховного Суду судова колегія, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази подані сторонами, в обґрунтування доводів та заперечень сторін, дійшла висновку, що прокурором не доведено факту порушення публічного порядку за відсутності для цього підстав, визначених частиною другою ст. 134 Земельного кодексу України під час укладення додаткових угод та не підтверджено належними та допустимими доказами відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 228 ЦК України нікчемність додаткових угод, укладених на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 №42/49 «Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок», яке прийнято на підставі ст.30 Закону України "Про оренду землі", яке реалізоване і вичерпало свою дію, щодо зміни орендодавця та зміни орендаря.

Прокурором не наведено конкретно, які права (порушення умов договору оренди; невиконання зобов`язань орендаря; нецільове викоистання земельної ділянки, яке може мати негативні наслідки для навколишнього середовища та суспільства; завдання шкоди навколишньому середовищу (наприклад, забруднення грунту, знищення рослинності); суперечність суспільним інтересам (наприклад, використання землі для діяльності, яка створює загрозу для населення, або порушення прав інших осіб) держави порушені, які негативні наслідки та яку шкоду завдано державі, зокрема територіальної громаді міста Володимира, що є наслідком порушення публічного порядку оренди землі із застосуванням частин 1, 2 ст.228 ЦК України щодо нікчемності додаткових угод.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин порушення публічного порядку, з якими закон пов`язує нікчемність вищевказаних додаткових угод, як наслідок відсутність правових підстав для розірвання спірних договорів оренди земельних ділянок з орендодавцем - Володимирською міською радою.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" протиправно, всупереч встановленій забороні відчужило АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" право оренди земельних ділянок державної та комунальної власності. Як зазначає прокурор, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" не виконало свого обов`язку орендаря, встановленого абзацом 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для дострокового розірвання договорів відповідно до ч.1 ст. 32 вказаного Закону.

Колегія суддів зазначає, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (стаття 1 Закону України "Про оренду землі").

Права та обов`язки орендодавця визначені у статті 24 Закону України "Про оренду землі". Так, відповідно до цієї статті орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт; виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки.

Підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки визначені Цивільним кодексом України, Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина 2 цієї статті).

Частиною 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 зазначеного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Так, за приписами статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання норм і правил; дотримання режиму водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - дотримання зобов`язання щодо здійснення заходів з охорони та поліпшення екологічного стану водного об`єкта, експлуатації водосховищ і ставків відповідно до встановлених в установленому порядку режимів роботи, а також необхідність оформлення права користування гідротехнічними спорудами та права спеціального водокористування; своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також орендної плати за водний об`єкт. Орендодавець зобов`язаний: передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов`язані з поліпшенням стану об`єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об`єкта оренди. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого надавати податковому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний податковий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі; за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження; отримувати продукцію і доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліоративних систем. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, водного фонду; у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору оренди до відповідного податкового органу, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також відповідному територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства; у разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом використовувати водний об`єкт відповідно до вимог водного законодавства України; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт; виконувати встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, тощо.

Згідно пунктів 28-31 договорів оренди землі від 27.02.2012 (а.с. 19-21, 38-40, 137-139, 182-184, 247-249 т.1) , 25.10.2012 (а.с. 121-124 т.1) визначені права, зокрема орендодавець має право: вимагати від орендаря використання землі за цільовим призначенням. Обов`язки орендодавця: не втручатися у виробничу діяльність орендаря і створювати йому будь-яких перешкод при виконанні умов договору. При розірванні договору в односторонньому порядку відшкодувати орендарю затрати у двократному розмірі та упущеної вигоди в повній мірі. Зокрема орендар має право: самостійно визначати напрямки своєї діяльності на землі. Переважне право продовження дії договору. Обов`язки орендаря: підвищувати родючість землі та зберігати інші її корисні властивості.

Згідно пунктів 9.1-9.4.14 договору оренди землі від 30.12.2013 за кадастровим номером :00:001:2546 (а.с.216-220 т.1) орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з цим Договором; дотримання екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних стандартів, норм і правил; своєчасного та повного внесення орендної сплати; вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для здійснення контролю за додержанням орендарем умов договору та вимог законодавства; відшкодування збитків унаслідок погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки. Розмір збитків визначається сторонами договору. У разі недосягнення сторонами згоди про розмір відшкодування збитків спір вирішується у судовому порядку; у разі розірвання договору з ініціативи орендаря, вимагати від орендаря відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за 6 місяців, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладання договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним, виконанням орендодавцем договірних зобов`язань. Орендодавець має право здійснювати контроль за виконанням умов цього договору з боку орендаря. Обов`язки орендодавця: передати орендарю в користування земельну ділянку за актом приймання-передачі. Не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись земельною ділянкою за цільовим призначенням та здійснювати на ній господарську діяльність. Зокрема права орендаря: самостійно господарювати на земельній ділянці з дотриманням умов договору та чинного законодавства. Отримувати продукцію і доходи. Орендар має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування збитків, заподіяних земельній ділянці громадянами та юридичними особами. За згодою орендодавця орендар має право передавати орендовану земельну ділянку або її частину іншій особі у суборенду за умови забезпечення використання її за цільовим призначенням та умовам Договору. Орендар має переважне право на поновлення Договору оренди землі за умови, т: він виконує умови цього договору. Зокрема обов`язки орендаря: протягом 2 (двох) робочих днів, починаючи з дня державної реєстрації права оренди, надати орендодавцю 1 (один) екземпляр договору. Прийняти земельну ділянку від орендодавця за актом приймання-передачі у строк, визначений п. 6,4. Договору. Протягом 1 (одного) року з дня державної реєстрації права оренди в установленому законодавством порядку приступити до користування орендованої земельної ділянки відповідно до умов договору. Дотримуватись встановлених щодо об`єкта оренди обмежень в обсязі, передбаченому договором та чинним законодавством України. Виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки до початку господарської діяльності на орендованій земельній ділянці. Використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення та умов Договору, дотримуючись при цьому вимог чинного земельного, екологічного законодавства, законодавства про охорону довкілля, державних стандартів, норм і правил. Не допускати, під час здійснення господарської діяльності, забруднення земельної ділянки радіоактивними і хімічними речовинами, відходами, стічними водами, захищаючи її від водної та вітрової ерозії. Своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату, тощо. У разі укладення додаткових угод до договору, здійснювати всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на їх державну реєстрацію.

Пунктами 8.1-9.2.15 договору оренди землі від 27.12.2018 за кадастровим номером :00:001:2581 (а.с.235-238 т.1) визначені права орендаря та орендодавця, зокрема орендодавець має право вимагати від орендаря: використання земельної ділянки у відповідності із цільовим призначенням згідно з договором; дотримання екологічної безпеки землекористування шляхом додержання вимог земельного і природоохоронного законодавства України, державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів; дотримання режиму санітарно-захисних зон, зон особливого режиму використання земель та територій, які особливо охороняються; своєчасного та повного внесення орендної плати; вільного доступу до переданої в оренду земельної ділянки для здійснення контролю за додержанням орендарем умов Договору та вимог законодавства; відшкодування збитків унаслідок погіршення орендарем корисних властивостей орендованої земельної ділянки. Розмір збитків визначається відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. № 284; у разі розірвання договору з ініціативи орендаря, вимагати від орендаря відшкодування упущеної вигоди у розмірі суми орендної плати за 6 місяців, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов`язань. Орендодавець має право здійснювати контроль за виконанням умов цього договору з боку орендаря. Обов`язки орендодавця: передати орендарю в користування земельну ділянку за актом приймання-передачі. Не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись земельною ділянкою за цільовим призначенням та здійснювати на ній господарську діяльність. Зокрема орендар земельної ділянки має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; одержувати продукцію і доходи. Орендар земельної ділянки зобов`язаний: прийняти земельну ділянку від орендодавця. Протягом 1 (одного) року з дня державної реєстрації права оренди в установленому законодавством порядку приступити до користування орендованої земельної ділянки відповідно-до умов Договору; приступити до використання земельної ділянки не раніше державної реєстрації цього договору; своєчасно вносити орендну плату відповідно до умов договору; не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; відшкодувати орендодавцю, суміжним землекористувачам, збитки включаючи втрачену користь, в повному об`ємі у зв`язку з погіршенням якості земель екологічного етану в результаті своєї діяльності; використовувати земельну ділянку з врахуванням охоронних зон інженерних мереж, забезпечувати цілодобовий доступ до існуючих мереж для їх ремонту та обслуговування і не чинити перешкод при будівництві нових; використовувати земельну ділянку з врахуванням меж ділянок і забудови на сусідніх ділянках з дотриманням нормативних вимог та непогіршення умов використання суміжних ділянок; самостійно, щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року, тощо. У разі укладення додаткових угод до договору, здійснювати всі передбачені законодавством заходи, спрямовані на їх державну реєстрацію.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі (частина 6 статті 32 Закону України "Про оренду землі").

Отже, Закон передбачає можливість заміни в договорі оренди землі як орендодавця, так і орендаря, що спрямовано на збереження попередніх існуючих орендних відносин, зокрема, при реорганізації орендаря. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 920/418/19.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" право на оренду земельної ділянки державної або комунальної власності не може бути відчужено її орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу, крім передбачених частиною 2 цієї статті випадків.

Прокурор в позовній заяві зазначив, що правовідносини, що виникли в процесі виділення з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» нової юридичної особи АТ «Волинська аграрна компанія» хоча і є різновидом реорганізації юридичної особи, проте передбачають відчуження орендарем виділеній з нього юридичній особі права оренди земельних ділянок комунальної власності. В обґрунтування вказаного послався на висновки, які містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №918/119/21.

Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №918/119/21 за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки. У справі №918/119/21 суди встановили обставини реорганізації орендаря земельної ділянки шляхом виділення з нього нової юридичної особи у формі товариства з обмеженою відповідальністю; за розподільчим балансом до нової юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин") від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" були передані, зокрема, права та обов`язки орендаря за договором землі (з усіма додатками та додатковими угодами тощо). Велика Палата Верховного Суду виснувала, що внаслідок передачі Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива" за розподільчим балансом права оренди земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" фактично відбулося відчуження цього права, натомість частиною 1 статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" прямо заборонено орендарю на власний розсуд здійснювати розпорядження правом оренди земельної ділянки державної власності. Велика Палата Верховного Суду зауважила, що внаслідок передачі за розподільчим балансом цього права Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" відбулося його відчуження.

Відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" всупереч установленій законом забороні відчужив Товариству з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" право оренди земельної ділянки державної власності, тобто повівся недобросовісно як щодо орендодавця, так і щодо виконання імперативних вимог закону. Поведінка Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин", за висновком Суду, визнана теж недобросовісною. Тому Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" не виконав свого обов`язку орендаря, встановленого абзацом 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі", що є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі відповідно до частини 1 статті 32 цього ж Закону.

Велика Палата Верховного Суду від 15.11.2023 у справі №918/119/21 виснувала, що для виділу притаманна характерна ознака реорганізації перехід майна, прав та обов`язків юридичної особи, що реорганізується, до її правонаступника. При цьому обсяг правонаступництва визначається тим майном, правами та обов`язками, які передаються за розподільчим балансом, тобто має місце парцелярне (часткове) правонаступництво. Отже, виділ є видом реорганізації, який не має наслідком припинення юридичної особи, яка реорганізується, оскільки остання залишається суб`єктом права, однак зі зменшеним обсягом майна, прав та/або обов`язків. Під час виділу юридична особа, яка реорганізується, продовжує свою діяльність за зменшеного обсягу активів (майна, майнових прав) і пасивів (обов`язків). Передача майна, прав і обов`язків за розподільчим балансом новоствореній юридичній особі відображається в бухгалтерському обліку, в якому нова юридична особа формує вступний баланс на підставі розподільчого балансу, відображаючи передані їй активи й пасиви.

Велика Палата Верховного Суду також у постанові від 15.11.2023 у справі №918/119/21 дійшла висновку про те, що внаслідок передачі новоствореній юридичній особі прав оренди земельної ділянки за розподільчим балансом (активу, що формує вступний баланс) фактично відбувається відчуження цього права, натомість частиною 1 статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" прямо заборонено орендарю на власний розсуд здійснювати розпорядження правом оренди земельної ділянки державної власності.

Таким чином, у правовідносинах, які стосуються відчуження орендарем виділеній із нього юридичній особі права оренди земельної ділянки державної власності, положення статті 8-1 Закону України "Про оренду землі" (що встановлюють спеціальні обмеження для відчуження орендарем права оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності) є спеціальними щодо загальної норми частини 6 статті 32 цього Закону про те, що реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 918/119/21.

Колегія суддів зазначає, що згідно із частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

27 травня 2019 року позачерговими загальними зборами Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика оформлені протоколом № 2 від 27.05.2019, прийняті рішення: Про виділ акціонерних товариств; Про порядок і умови виділу; Про створення нових акціонерних товариств. Зі змісту даного протоколу вбачається з Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика зокрема виділено Акціонерне товариство Володимир-Волинська аграрна компанія з передачею йому згідно з розподільним балансом частини майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика без припинення Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика (а.с. 36-39 т.2, 158-165 т.4).

08 серпня 2019 року позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ Володимир-Волинська птахофабрика оформлені протоколом № 4 від 08.08.2019, прийняті рішення: Про затвердження розподільного балансу; Про затвердження плану виділу; Про випуск акцій з метою конвертації акцій Товариства, в таку саму кількість акцій Товариства меншої номінальної вартості та випуски акцій з метою конвертації акцій Товариства в акції створюваних акціонерних товариств, що виділяються (а.с. 62-65 т.2, а.с.166-172 т.4).

08 серпня 2019 року установчими зборами засновників АТ Володимир-Волинська аграрна компанія оформлені протоколом №1, прийняті рішення про заснування Товариства, створюваного в результаті виділу з Приватного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика, про затвердження його статуту, про утворення органів управління тощо. Державна реєстрація новоствореного товариства відбулась 24.10.2019 року (а.с.66-69 т.1).

08 серпня 2019 року на позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" оформлених протоколом №4 затверджено розподільний баланс ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" станом на 30.06.2019 (а. с. 62-65, 74-75 т.2) та додаток 1 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" реєстр основних засобів АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" з аналітикою по рахунку після виділу станом на 30.06.2019 року; додаток 2 до розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" реєстр записів та торгової продукції, зобов`язань АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія" з аналітикою по рахунках після виділу станом на 30.06.2019 року (а.с.78-139 т.2).

Апеляційною інстанцією при з`ясуванні обставин справи, дослідженні та оцінки доказів щодо реорганізації юридичної особи встановлено, що право оренди, згідно розподільчого балансу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" (а.с.62-65, 74-75, 78-129 т.1, а.с. 51-103 т.4) до нової юридичної особи АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" не передавалося. Представник АТ "Володимр-Волинська аграрна компанія" в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вказане підтвердив.

При цьому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи відповідача 2 про те, що підставою для набуття права оренди на земельні ділянки AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" є рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", прийняте за результатами розгляду листа (звернення, клопотання) AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 15.12.2019 № 7 та листа (звернення, клопотання) ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 15.12.2019 № 1322.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія суддів зазначає, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 918/119/21, на які послався прокурор в позовній заяві, сформульовані з урахуванням інших встановлених обставин справи та доказів у справі, ніж у справі № 903/749/24, що розглядається. Так, висновки Великої Палати Верховного Суду про відчуження права оренди ґрунтувалися на встановлених у справі №918/119/21 обставинах, відповідно до яких за розподільчим балансом до нової юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин") від Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" були передані, зокрема, права та обов`язки орендаря за договором землі. Натомість у справі №903/749/24, що розглядається, з матеріалів справи вбачається, що право оренди до нової юридичної особи АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" за розподільним балансом не передавалося.

А тому, необґрунтовані посилання прокурора на релевантність справи №918/119/21 з даною справою.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями спірних договорів передбачено, що перехід права користування на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 19-21, 38-40, 121-124, 137-139, 182-184, 216-220, 235-238, 247-249 т.1).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що доводи прокурора з урахуванням висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 918/119/21 про порушення ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" приписів статті 8-1, абзацу 3 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі" не знайшли свого підтвердження.

Колегія суддів відзначає, що прокурор, посилаючись на реорганізацію та виділу з ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" нових юридичних осіб АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія", щодо затвердження протоколом позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 08.08.2019 № 4 розподільного балансу між ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" та товариствами, що утворилися в результаті виділу (АТ "Володимир-Волинська аграрна компанія" та АТ "Володимир-Волинська торгівельна компанія"), а також про звернення відповідачів до Зарічанської сільської ради із клопотаннями про внесення змін до чинних договорів оренди земельних ділянок, в обґрунтування позовних вимог також послався на те, що відповідач 1, звернувшись до Зарічанської сільської ради з клопотанням від 15.11.2019 про зміну орендаря в договорах оренди, добровільно відмовився від права оренди на земельні ділянки, а отже договори оренди землі можуть бути розірвані за згодою сторін в силу приписів частиною 3 ст.31 Закону України «Про оренду землі».

Однак, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи прокурора, про те, що звернувшись до Зарічанської сільської ради з клопотанням від 15.11.2019 року № 1322 про зміну орендаря в договорах оренди, ПрАТ Володимир-Волинська птахофабрика добровільно відмовилась від права оренди на земельні ділянки, оскільки така відмова відсутня в змісті клопотання поданого на розгляд Зарічанської сільської ради. Крім того, добровільна відмова від права оренди на земельні ділянки про яку зазначає позивач не знайшла свого відображення та підтвердження в рішенні Зарічанської сільської ради № 42/29 від 20.12.2019 року за результатами розгляду такого клопотання. До того зазначене рішення № 42/29 від 20.12.2019 року не містить приписів щодо зміни будь-якої з умов договору чи підстав для його розірвання.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає таке твердження прокурора безпідставним та необґрунтованим, оскільки добровільна відмова від права оренди земельною ділянкою є самостійною підставою для припинення права користування земельною ділянкою відповідно до статті 141 Земельного кодексу України, натомість підстави розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін за рішенням суду визначені статтею 32 Закону України "Про оренду землі", до яких належить, зокрема, невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, земельні ділянки площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097; площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435; площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432; площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422; площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414; площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546; площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581; площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:2426; площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427; площею 25,8469 га з кадастровим номером :07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429 перейшли у комунальну власність на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 06.06.2018 №3- 788/15-18-СГ (а.с.166-139 т.2), що сторонами не заперечується.

Щодо земельної ділянки площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497 передано з державної у комунальну власність за наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 26.04.2021 № 120- ОТГ (а.с.131-132 т.2).

Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 08.12.2020 № 25-ОТГ перейшли у комунальну власність земельні ділянки площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420 та площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421 (а.с.140-141 т.2).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-IX остаточно розмежовані землі державної та комунальної власності.

Землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Право комунальної власності на земельну ділянку площею 3,5376 га, з кадастровим номером :07:001:2418 виникло на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції земельних відносин», який набрав чинності 27.05.2021.

Зважаючи на викладене, прокурор в обґрунтування доводів про розірвання договорів оренди землі від 25.10.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 № 03107 та від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 № 02473 посилається на те, що Зарічанська сільська рада 27.12.2019, укладаючи додаткові угоди до договорів оренди землі від 25.10.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 № 03107 та від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 №02473 в частині передачі в користування АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» земельних ділянок площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497, площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421, площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418, вийшла за межі наданих законом повноважень та розпорядилась земельними ділянками, які не належали до комунальної власності.

Проте, колегія суддів зазначає, що у зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021 Земельний кодекс України доповнено пунктом 24 Перехідних положень, згідно з яким з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Зазначений пункт набрав чинності 27.05.2021. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки. Інші земельні ділянки та землі, несформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Відповідно до правової позиції, яку Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду висловив у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20 вбачається, що у статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" наведено дефініцію поняття "державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", згідно з якою державна реєстрація - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація є не підставою набуття права власності, а лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, і ототожнювати факт набуття права власності із фактом його державної реєстрації не можна. Досліджуючи обставини наявності в особи права власності, насамперед необхідно з`ясувати підстави, з яких особа набула такого права, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, що зумовлює визнання права власності, а не підставою набуття цього права. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства, земельні ділянки площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497, площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420, площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421, площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418 за договорами оренди землі від 25.10.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 № 03107 та від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 №02473 з 27.05.2021 в силу закону, знаходяться у комунальній власності Володимирської міської ради.

Судова колегія, з урахуванням вищевикладеного та норм, які регулюють відносини в сфері оренди земельних ділянок дійшла висновку, що передача вищевказаних земельних ділянок до вступу в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-IX від 28.04.2021 в комунальну власність не є безумовною підставою розірвання вказаних договорів оренди земельних ділянок, які на даний час в силу закону перейшли у комунальну власність Володимирської міської ради.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції вважає вищевказані доводи прокурора безпідставними, оскільки підстави розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін за рішенням суду визначені статтею 32 Закону України "Про оренду землі", до яких належить, зокрема, невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Доказів неналежного виконання сторонами прав та обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України "Про оренду землі" та визначених договорами оренди землі від 25.10.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 №03107 та від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 №02473, прокурором не надано та матеріали справи не містять.

Пунктом 38 договору оренди землі від 25.10.2012 (а.с.121-124 т.1), зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 №03107 площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497 та договору оренди землі від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 №02473, щодо земельних ділянок площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Таким чином, колегія суддів відзначає про відсутність правових підстав для розірвання договору оренди землі від 25.10.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 02.11.2012 №03107, площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497 та договору оренди землі від 27.02.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі земель запис від 27.04.2012 №02473, щодо земельних ділянок площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 04.06.2021, укладеного між Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством «Володимир-Волинська аграрна компанія», щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546, колегія суддів зазначає наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, звертаючись із позовом про визнання недійсним правочину, позивач згідно з вимогами статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України повинен довести наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення. Без доведення позивачем обставин недодержання сторонами в момент вчинення оспорюваного правочину конкретних вимог законодавства суд не має підстав для задоволення відповідного позову. Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 18.05.2023 у справі №910/7975/21 та постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №925/1459/23, від 03.12.2024 у справі №914/3310/23, від 01.10.2024 у справі №910/20103/23, від 15.10.2024 у справі № 917/531/19, від 08.08.2024 у справі №917/1024/22.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2) тощо.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 3, 5 та 6 статті 203 цього Кодексу.

Отже, наведеними правовими положеннями визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, та загальні підстави недійсності правочину, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину враховуються загальні положення статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі №925/1459/23, від 03.12.2024 у справі №914/3310/23, від 01.10.2024 у справі №910/20103/23, від 15.10.2024 у справі № 917/531/19, від 20.02.2024 у справі № 903/1037/22, від 19.03.2024 у справі №910/4293/22.

Так, звертаючись до суду з відповідним позовом та означеною вимогою, прокурор оскаржує законність передачі земельної ділянки площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 у користування відповідача 2 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 перебувала в користуванні ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на підставі договору оренди землі від 30.12.2013, який укладено з Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області строком на 7 років (а.с.216-220 т.1).

У зв`язку з виділенням з ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» нової юридичної особи (АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія»), на підставі рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 №42/29, між Зарічанською сільською радою та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» 27.12.2019 укладено додаткову угоду про зміну сторін у договорі оренди землі (а.с.223 т.1).

Строк дії вказаного договору оренди землі від 30.12.2013 закінчився 23.06.2021.

На підставі рішення Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 №7/67 поновлено зазначений договір оренди землі, шляхом укладення між Володимир-Волинською міською радою та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» договору в новій редакції (а.с.224-226 т.1).

Пунктом 34 договору оренди землі від 04.06.2021 передбачено, що дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який було укладено договір; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, єдиною підставою для визнання укладеного правочину недійсним прокурор визначає, що укладена між Зарічанською сільською радою та АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» додаткова угода від 27.12.2019 до договору оренди землі від 30.12.2013 є нікчемною в силу ч.ч.1, 2 ст.228 ЦК України, оскільки порушує публічний порядок передачі у користування земельних ділянок комунальної власності. У зв`язку з цим, прокурор вважає, що у АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» не виникло переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк, передбаченого ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Проте, вищенаведені доводи прокурора суд апеляційної інстанції оцінює критично, оскільки судом не встановлено обставин, з якими закон пов`язує нікчемність додаткових угод відповідно до ч.1, ч.2 ст.228 ЦК України, зокрема додаткової угоди від 27.12.2019 до договору оренди землі від 30.12.2013.

Разом з тим, колегією суддів враховано, що підставою для набуття права оренди на земельні ділянки AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" є рішення Зарічанської сільської ради від 20.12.2019 № 42/29 "Про внесення змін в договори оренди земельних ділянок", прийняте за результатами розгляду листа (звернення, клопотання) AT "Володимир-Волинська аграрна компанія" від 15.12.2019 № 7 та листа (звернення, клопотання) ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" від 15.12.2019 № 1322.

Відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" власником спірної земельної ділянки є територіальна громада в даному випадку Володимирська міська громада, яка делегує відповідній раді (Володимирській міській раді) повноваження щодо передачі права користування від імені цієї громади, в її інтересах, виключно у спосіб та у межах повноважень, передбачених законом.

Згідно ч.5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Волевиявлення органів місцевого самоврядування при виконанні свої функцій, у тому числі щодо розпорядження майном шляхом укладення правочинів, повинно відповідати чинному законодавству. Воля територіальної громади, як власника, може виражатися лише в таких діях відповідного органу, які відповідають вимогам закону та інтересам територіальної громади.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Володимирська міська рада (Володимир-Волинська міська рада), приймаючи рішення Володимир-Волинської міської ради від 04.06.2021 №7/67 про поновлення договору оренди землі, та укладаючи між з АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія» договору в новій редакції щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 діяла в межах наданих їй законодавством повноважень.

Отже, з урахуванням вищенаведених обставин та висновків суду, з огляду на те, що жодних порушень з боку відповідача 2 не встановлено, а порушення прав держави не є доведеним, суд не вбачає підстав для задоволення позову прокурора і у цій частині.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено, які саме права держава обмежена або позбавлена здійснити, реалізувати, в тому числі, яку шкоду завдану державі внаслідок такого обмеження, позбавлення або порушення прав чи законних інтересів держави і чи дійсно такі порушені права чи законні інтереси існують.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача про те, що ПрАТ Володимир-Волинська птахофабрика не виконало свого обов`язку орендаря, встановленого нормою абз 3 ч. 2 статті 25 Закону України Про оренду землі, що у свою чергу є підставою для розірвання договорів оренди землі відповідно до ч. 1 статті 32 цього ж Закону є безпідставними, оскільки прокурором не наведено обгрунтованих доводів та не надано в їх підтвердження належних, допустимих доказів щодо порушення відповідачем 1 норм вказаного Закону.

Щодо вимоги про зобов`язання Акціонерного товариства «Володимир-Волинська аграрна компанія» повернути Володимирській міській раді земельні ділянки площею 51,019 га з кадастровим номером :00:001:0097; площею 43,0344 га з кадастровим номером :07:001:2435; площею 47,4542 га з кадастровим номером :07:001:2436; площею 65,8394 га з кадастровим номером :07:001:2437; площею 3,1699 га з кадастровим номером :07:001:2431; площею 2,8293 га з кадастровим номером :07:001:2434; площею 0,5565 га з кадастровим номером :07:001:2433; площею 1,5227 га з кадастровим номером :07:001:2432; площею 7,3328 га з кадастровим номером :00:001:2497; площею 3,5376 га з кадастровим номером :07:001:2418; площею 2,8230 га з кадастровим номером :07:001:2420; площею 3,9074 га з кадастровим номером :00:001:2421; площею 5,3047 га з кадастровим номером :07:001:2417; площею 11,0595 га з кадастровим номером :07:001:2422; площею 70,65 га з кадастровим номером :07:001:2424; площею 29,5493 га з кадастровим номером :07:001:2423; площею 70,8961 га з кадастровим номером :00:001:0098; площею 52,0911 га з кадастровим номером :07:001:2414; площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546; площею 6,2593 га з кадастровим номером :00:001:2581; площею 58,2072 га з кадастровим номером :07:001:2430; площею 76,0494 га з кадастровим номером :07:001:24264 площею 55,9314 га з кадастровим номером :07:001:2427; площею 0,6578 га з кадастровим номером :07:001:2428; площею 1,5475 га з кадастровим номером :07:001:2429, колегія суддів зазначає, що оскільки вимога про зобов`язання повернення земельних ділянок орендодавцю є похідною від первісних вимог, а тому відмова в задоволенні первісних вимог щодо розірвання спірних договорів оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі від 04.06.2021, укладеного між Володимир-Волинською міською радою та Акціонерним товариством «Володимир-Волинска аграрна компанія», щодо права оренди на земельну ділянку площею 48,3432 га з кадастровим номером :00:001:2546 виключає задоволення похідної вимоги про зобов`язання повернення спірних земельних ділянок її власнику.

Колегія суддів, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, виснує, що спірні земельні ділянки, які є об`єктом оренди за спірними договорами, були переведені з державної в комунальну власність, а позивач, як орган, уповноважений представляти власника (місцеву територіальну громаду) в орендних правовідносинах, став їх орендодавцем та стороною договору в силу законодавчих приписів. Тож після зміни власника земельної ділянки спірні договори не припинили свою дію, натомість Зарічанська сільська рада та в подальшому Володимирська міська рада в силу вимог закону набула статусу орендодавця в триваючих правовідносинах оренди разом із усіма належними орендодавцеві за договорами правами та обов`язками. Правонаступництво прав чи обов`язків юридичної особи (кредитора або боржника) можливе і без правонаступництва юридичної особи у випадках заміни сторони у зобов`язанні. Наведені норми земельного законодавства узгоджуються з положеннями частини 6 статті 32 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що прокурором не надано доказів, що під час передачі земельних ділянок, які належать територіальній громаді міста Володимира в оренду за спірними договорами, відбулось порушення норми частини першої статті 8-1, абзацу третього ч.2 ст.25 Закону України «Про оренду землі» щодо зобов`язання орендаря виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

Прокурором не наведено обставини і не надано доказів, які конкретно права територіальної громади міста Володимира у сфері оренди землі обмежені або позбавлені, яку шкоду завдано їй внаслідок такого обмеження, позбавлення або порушення прав і чи були порушені права власника земельних ділянок, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції, з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами в обгрунтування доводів та запереченнь, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Таким чином, у апеляційній скарзі заступника керівника Волинської обласної прокуратури не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б дійти висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України», хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури слід залишити без задоволення, рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі №903/749/24, без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника керівника Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 05.11.2024 у справі №903/749/24 без змін.

2. Справу №903/749/24 повернути Господарському суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "04" липня 2025 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.