номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3206/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович ( АДРЕСА_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд.7, каб.325)

про визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів Рак Т.С. (в режимі відеоконференції)

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 09.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Литвиненко Ігор Вікторович ( АДРЕСА_3 ) про визнання права іпотекодержателя, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

10.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3206/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі; постановлено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 14.01.2025 об 11-30 год.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб та витребувано додаткові документальні докази необхідні для розгляду справи.

До суду надійшли наступні документи:

- 06.01.25 документи від приватного нотаріуса Литвиненко І.В. на виконання ухвали суду від 20.12.24;

- 10.01.25 заява представника відповідачів адвоката Рак Т.С. про застосування строків позовної давності; відзив на позовну заяву; заява про залучення третьої особи; клопотання про витребування оригіналів письмових доказів; заява про витребування доказів;

- 13.01.25 клопотання позивача про відкладення розгляду справи;

- 14.01.25 заява третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою суду від 14.01.2025 відкладено підготовче засідання на 06.03.2025р. об 11-00; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-1 Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради (адреса: 49000, м. Дніпро, пл. Шевченка, буд.7, каб.325); витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ (для огляду) оригінали письмових доказів, а саме: Договір іпотеки №1328/1-Н від 19.09.2007; Кредитний договір №8/2007/840-К/1328-Н від 19.09.2007, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ КБ Надра (правонаступником якого стало ПАТ КБ Надра); витребувано у Бабушкінського районного суду м. Дніпра копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу у справі №2-918/11, копії ухвал від 11.06.2015, 19.08.2015, 02.04.2015, копію заочного рішення від 30.01.2012.

До суду 27.01.25 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідача.

06.02.25 надійшли письмові заперечення представника відповідачів на відповідь позивача на відзив.

06.03.25 позивачем надано суду оригінали документів, витребуваних ухвалою від 14.01.25.

06.03.25 заява третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 06.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1634/24(908/3206/24) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя; призначено справу до розгляду по суті на 10.04.2025 р. об 11:00 год; витребувано повторно у Бабушкінського районного суду м. Дніпра у строк до 10.04.2025 копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу у справі №2-918/11, копії ухвал від 11.06.2015, 19.08.2015, 02.04.2015, копію заочного рішення від 30.01.2012.

У судовому засіданні 10.04.25 судом оголошено перерву до 17.04.2025.

Ухвалою від 17.04.2025 відкладено судове засідання на 17.06.2025р. о 10-30; витребувано повторно у Бабушкінського районного суду м. Дніпра у строк до 10.04.2025 копію позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про стягнення боргу у справі №2-918/11, копії ухвал від 11.06.2015, 19.08.2015, 02.04.2015, копію заочного рішення від 30.01.2012.

До суду 10.06.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.06.2025 заява третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 1 статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм ГПК України.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п`ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Згідно приписів статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ч. 3 статті 198 Господарського процесуального кодексу України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Вивчивши матеріали справи, з метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на 31.07.2025 об 11-00.

Керуючись ст.ст. 42, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 31.07.2025р. об 11-00.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

3. Визнати обов`язковою явку представників сторін у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення 17.06.25р.

Ухвалу складено та підписано-30.06.25.

Суддя О.О. Юлдашев