СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Харків Справа №922/2391/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (вх.№1474Х від 27.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/2391/24 (м. Харків, суддя Кухар Н.М., повна ухвала складена 16.06.2025)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» (вх.№12254/25 від 21.05.2025) на бездіяльність приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», м. Харків,

про стягнення 4 376 608,58 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх.№12254/25 від 21.05.2025), в якій заявник просив:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича, яка полягає:

1) в ухиленні від розгляду клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 № 76761636, яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

2) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень;

3) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку майна боржника;

4) в ухиленні від надання стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» відомостей про стан виконавчого провадження та про вжиті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем заходи, спрямовані на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, які призвели до на ефективного та своєчасного виконання рішення суду.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича усунути порушення, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича розглянути клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 №76761636 про звернення стягнення на майно ТОВ «Роял Пак», яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

4. Розглянути дану скаргу за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» на бездіяльність приватного виконавця (вх.№12254/25 від 21.05.2025) задоволено.

2. Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича, яка полягає:

1) в ухиленні від розгляду клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 № 76761636, яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

2) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень;

3) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку майна боржника;

4) в ухиленні від надання стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» відомостей про стан виконавчого провадження та про вжиті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем заходи, спрямовані на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, які призвели до на ефективного та своєчасного виконання рішення суду.

3. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича усунути порушення, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем.

4. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича розглянути клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 №76761636 про звернення стягнення на майно ТОВ «Роял Пак», яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 прийняти до розгляду; поновити строк для подання зазначеної апеляційної скарги та прийняти її до апеляційного провадження; ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2025, якою задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» на бездіяльність приватного виконавця, якою визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича, яка полягає: 1) в ухиленні від розгляду клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 № 76761636, яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Олександровичем; Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом 2) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень; 3) в ухиленні від вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо розшуку майна боржника; 4) в ухиленні від надання стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» відомостей про стан виконавчого провадження та про вжиті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем заходи, спрямовані на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, які призвели до на ефективного та своєчасного виконання рішення суду. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича усунути порушення, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шабановим Віталієм Валерійовичем. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича розглянути клопотання від 01.05.2025 у виконавчому провадженні від 11.12.2024 № 76761636 про звернення стягнення на майно ТОВ «Роял Пак», яке було подане представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпорт Капітал+» адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання скасувати; ухвалити нове рішення, яким в задоволенні скарги представника стягувача відмовити повністю.

Також від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх.№7973 від 27.06.2025).

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 для розгляду справи №922/2391/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вказує про наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що повна ухвала від 10.06.2025 складена 16.06.2025. Апеляційну скаргу подано через систему «Електронний Суд» до Східного апеляційного господарського суду 26.06.2025.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та обставини справи, апелянтом процесуальний строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2391/24, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263 п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича (вх.№1474Х від 27.06.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.06.2025 у справі №922/2391/24.

2.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/2391/24, необхідних для розгляду скарги.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

6.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян