ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/1419/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"
до Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" ліквідатор - арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради 1 581 389,51 грн заборгованості за договором №790 від 01.10.2020, з яких 915 798,00 грн вартості виконаних робіт, 141 784,63 грн інфляційних втрат, 32 976,95 грн річних, 490 819,93 грн забезпечення виконання договору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Прохорову С.А., справі присвоєно №922/2590/23 (922/1419/25).

Ухвалою суду від 24.04.2025 відкрито провадження у справі №922/2590/23 (922/1419/25). Призначено справу до розгляду в межах справи № 922/2590/23 про банкрутство ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ" за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.05.2025 ТОВ "ДБК "УРОВЕНЬ" звернулося до суду з заявою (вх. №4701) про зменшення позовних вимог з уточненим розрахунком 3% річних та інфляційних втрат виходячи з періоду виникнення заборгованості відповідача починаючи з 16.02.2024 року, та просить розглядати позовну заяву за такими позовними вимогами: стягнення з Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради 1 577 775,86 грн з яких 915 798,00 грн вартості виконаних робіт за договором, 138 621,37 грн інфляційних втрат, 32 526,56 грн річних, 490 819,93 грн забезпечення виконання договору.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято заяву позивача (вх. №10846 від 02.05.2025) про зменшення позовних вимог розміру позовних вимог. Постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

Правом на подання відзиву, відповідач, не скористався, клопотань про надання йому часу на підготовку відзиву або інших заяв по суті справи - відповідачем заявлено не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В ході розгляду даної справи господарським судом Харківської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ГПК України.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 24.04.2025 було роз`яснено сторонам, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У встановлені судом строки додаткових письмових доказів, клопотань, заяв та пояснень від сторін до суду не надійшло.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висловленій у рішенні "Каракуця проти України", заявник повинен виявляти належну зацікавленість у розгляді справи.

Згідно з частиною третьою статті 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОВЕНЬ» (далі Товариство/Підрядник/Позивач) та ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Департамент/Замовник/Відповідач) за результатами тендерної (публічної закупівлі) «Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи)» було укладено Договір про закупівлю № 790 від 01.10.2020 р. (далі Договір) (режим доступу: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-14-002312-b).

За умовами Договору Підрядник зобов`язується у 2020 - 2021 роках виконати Замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи (п. 1.1. Договору).

Найменування робіт - відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 - землерийні та інші земляні роботи) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна цього Договору становить 24 541 496 грн. 40 коп. (двадцять чотири мільйона п`ятсот сорок одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 40 копійок), в тому числі ПДВ (20%) 4 090 249 грн. 40 коп.

Згідно з п. п. 3.5., 3.6., 3.7. Договору, джерело фінансування кошти міського бюджету міста Харкова. Фінансування робіт у 2020 році за рахунок коштів міського бюджету міста Харкова складає 99 930 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять гривень 00 копійок), в тому числі ПДВ (20%) 16 655 грн. 00 коп. Зобов`язання Замовника щодо фінансування визначаються узгодженим Сторонами планом фінансування робіт (Додаток № 1).

Відповідно до п. 3.9. Договору, зобов`язання Підрядника щодо виконання робіт визначаються графіком виконання робіт (Додаток № 2).

Згідно з п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Згідно з п. 4.1.1. Договору, оплата виконаних робіт проводиться або після прийняття Замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт протягом 30 банківських днів шляхом післяоплати.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін та скріплених печатками Сторін (у разі наявності). Акт приймання виконаних будівельних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця.

Відповідно до п. 5.1. Договору, строк виконання робіт: до 31.12.2021р.

Період виконання робіт: жовтень 2020р. грудень 2021р.

Згідно п. 5.2. Договору, Місце виконання робіт: 61091, Харківська обл., Харків, Немишлянський район.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору, Замовник зобов`язаний приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно з п. 11.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2021 року, в частині розрахунків до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань.

Відповідно до п. 13.1. Договору, невід`ємною частиною цього Договору є:

1. План фінансування робіт.

2. Графік виконання робіт.

3. Договірна ціна.

Упродовж дії Договору Сторони неодноразово вносили зміни до Договору шляхом підписання Додаткових угод, зокрема було підписано 8 (вісім) Додаткових угод.

Відповідно до останньої Додаткової угоди № 8 до Договору від 26.12.2022 р., Сторони уклали цю додаткову угоду про таке:

«1. Пункт 1.1. розділу І. «ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«1.1. Підрядник зобов`язується у 2020-2023 роках виконати Замовнику роботи, зазначені в договірній ціні, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.».

2.Пункти 3.6., 3.7. розділу III. «ЦІНА ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«3.6. Фінансування робіт у 2020 році за рахунок коштів міського бюджету міста Харкова не здійснюватиметься.

Фінансування робіт у 2021 році за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади складає - 17 889 978 грн. 00 коп. (сімнадцять мільйонів вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім грн. 00 коп.), в тому числі ПДВ (20%) - 2 981 663 грн. 00 коп.

Фінансування робіт у 2022 році за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади не здійснюватиметься.

2.7.Зобов`язання Підрядника щодо виконання робіт визначаються графіком виконання робіт (Додаток № 11).»

3.Пункт 5.1. розділу V. « ВИКОНАННЯ РОБІТ» викласти в новій редакції:

«5.1. Строк виконання робіт: до 31.12.2023р.

Період виконання робіт: жовтень 2020р. - грудень 2023р.».

4.Пункт 11.1. розділу XI. «СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ» викласти в новій редакції:

«11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 31.12.2023р., в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами взаємних зобов`язань.».

5.Викласти в новій редакції договірну ціну….»

За період дії Договору, з квітня 2021 р. по серпень 2021 р. , між Сторонами були підписані такі Акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором, а саме:

Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 р. на суму 1 792 938,00 грн.;

Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 р. на суму 1 985 276,40 грн.;

Акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 р. на суму 221 710,80 грн.;

Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. на суму 2 599 383,60 грн.;

Акт № 5 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 р. на суму 118 218,00 грн.;

Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 р. на суму 634 299,60 грн.;

Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 р. на суму 3 585 934,80 грн.;

Акт № 8 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 р. на суму 7 017,60 грн.;

Акт № 9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 р. на суму 469 436,40 грн.;

Акт № 10 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 р. на суму 3 494 148,00 грн.;

Акт № 11 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 р. на суму 2 981 614,80 грн.;

Загальна вартість наданих послуг за вищенаведеними Актами № 1-11 приймання виконаних будівельних робіт склала 17 889 978,00 грн.

Послуги за цими Актами № 1-11 є належним чином прийнятими і оплаченими з боку Замовника, Підрядник не має жодних претензій щодо них (копії Платіжних доручень про оплату Відповідачем робіт за Актами № 1-11 додано до позовної заяви).

При цьому, у строки встановлені Договором Підрядником також було виконано роботи за Договором на суму 915 798,00 грн. (з яких 152 633,00 грн. ПДВ), про що у червні 2021 року складено відповідний Акт № 12 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3)

Дані документи було підписано Підрядником, технічним наглядом Замовника і передано Замовнику для належного прийняття робіт, шляхом підписання.

Втім, Замовник так і не повернув Підряднику зазначені документи зі своїм підписом.

Вищевказані роботи були виконані Підрядником ще до початку повномасштабного вторгнення з боку рф і оголошення в України воєнного стану (24.02.2022 р.), були фактично прийняті Замовником, перевірялись службою технічного нагляду Замовника, однак не були оформлені документально, так як Підрядник не отримав від Замовника підписані з його боку Акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які надавалися йому раніше, для підпису.

Питання документального оформлення цих робіт у вигляді підписання Актів приймання-передачі та довідки, неодноразово відкладалось Департаментом, із посиланням на воєнний стан та відсутність фінансування.

Підрядник справедливо очікував підписання цих Актів та довідок, сподіваючись на добросовісність Замовника.

Оскільки з моменту фактичного виконання Підрядником робіт та передання Замовнику відповідних Актів та довідок, минуло вже 2,5 роки, а Департаментом так і не підписано зазначені зазначених документів, не надано вмотивованої відмови у їх підписанні, Підрядник направив Замовнику примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором, офіційним листом з описом вкладення, для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по роботам за Договором, що фактично виконанні Підрядником, що й було зроблено останнім згідно з Листом (вих № 27/12-02 від 27.12.2023 р.) направленим Замовнику.

До даного листа Підрядником було додано:

Оригінал Акту № 12 приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи) підписаний Підрядником, на 6-ти аркушах.

Оригінал Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) до Акту 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи) підписаний Підрядником, на 1-му аркуші.

Оригінал Відомісті ресурсів до Акта прийняття № 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи), підписаний з боку Підрядника на 3-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 1-2 загальновиробничих витрат до Акта № 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи), підписаний з боку Підрядника на 2-х аркушах.

Оригінал Розрахунку № 5 кошторисний прибуток до Акта № 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій,14 (капітальний ремонт) в м. Харків (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Оригінал Розрахунку № 6 кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій до Акта № 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи), підписаний з боку Підрядника, на 1-му аркуші.

Копії видаткових накладних , паспорти якості , договір надання транспортних послуг, спеціфікація та Акт надання послуг з ФОП Давидов С.І. до Акта № 12 з Відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від вул. Петра Григоренка, 11А, до вул. Харківських Дивізій, 14 (капітальний ремонт) (45112000-5 землерийні та інші земляні роботи) на 56-ти аркушах.

Копію наказу № 16/02-01 від 16.02.2023 р.

Даний лист був отриманий Замовником 29.12.2023 року.

Однак, вищенаведений лист Підрядника був проігнорований Замовником, останній не повернув Підряднику підписані з його боку оригінали документів (Акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3)), не надав жодних ґрунтовних заперечень з цього приводу.

З наданих Підрядником Замовнику документів до листа (вих № 27/12-02 від 27.12.2023 р. вбачається, що Підрядником виконано роботи за Договором на суму 915 798,00 грн. (з яких 152 633,00 грн. ПДВ).

За відсутності ґрунтовної відмови Замовника від підписання цих документів, роботи вважаються прийнятими Замовником без будь-яких зауважень.

Крім того, фактичність та реальність виконання зазначених робіт Підрядником додатково підтверджується (копії додаємо) - Загальним журналом робіт по вказаному об`єкту з підписами, який є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, а також іншими наданими Підрядником доказами (видаткові накладні, відомості ресурсів, паспорти якості, договори з постачальниками, тощо), які підтверджують те, що роботи за Договором підряду у спірний період виконувались.

Отже, у Відповідача виник обов`язок з оплати виконаних Підрядником робіт.

Крім того, на виконання умов Договору (розділ VІІ «ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ» Договору) та Тендерної документації (пункт 6 розділу VI. «Результати процедури закупівлі та укладання договору про закупівлю») Підрядник 01.10.2020 р. вніс на розрахунковий рахунок Замовника - забезпечення виконання договору про закупівлю (вид забезпечення: завдаток, розмір забезпечення - 2% вартості договору про закупівлю) у розмірі 490829,93 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 50.

Відповідно до п. 7.2. Договору, повернення та неповернення забезпечення виконання цього Договору здійснюється відповідно до законодавства України та тендерної документації.

Згідно з Тендерною документацією, Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю.

Тобто, виконання Підрядником робіт за Актами № 1-11, які були належним чином прийняті Замовником напередодні, а також виконання робіт за останнім Актом № 12 до Договору на суму 915 798,00 грн., - свідчить про те, що Підрядник виконав Договір про закупівлю, що повинно мати наслідок у вигляді повернення Замовником Підряднику суми забезпечення виконання договору про закупівлю, яка складає 490 829,93 грн.

Втім, по завершенню Договору про закупівлю Замовник так і не повернув Підряднику 490 829,93 грн. забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За змістом частини 1 статті 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно частини 1 статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 6 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 цього Кодексу).

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, частини 2 статті 180 ГК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Істотним умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однією із істотних умов договору, що визначає мету, зміст зобов`язань сторін та кінцевий результат виконання договору є предмет договору.

Предмет договору визначається у момент його укладення, без нього не може існувати договору та не можуть виникати зобов`язання; предмет договору має відображати сутність договору такого виду.

У розумінні положень цивільного законодавства договір спрямований на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, тобто виникнення цивільного правовідношення, яке, у свою чергу, може включати певні права та обов`язки, виконання яких призводить до бажаного для сторін результату.

При цьому, значення предмета договору може набувати основна дія (дії), що вчинятиметься сторонами і забезпечить досягнення мети договору.

За своєю правовою природою укладений між Сторонами Договір є договором будівельного підряду, до регулювання правовідносин якого застосовуються відповідні положення глави 61 ЦК України (підряд) та положення параграфу 3 - будівельний підряд.

Згідно статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно із частиною 1 статті 877 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію.

На виконання умов Договору, Підрядник виконав роботи на суму 915 798,00 грн., про що склав відповідний акт приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), які листом (вих. № 27/12-02 від 27.12.2023 р.) направив Замовнику для підписання та прийняття ним робіт.

Згідно частини 1 статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Частиною 4 статті 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Пунктами 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 N 668 передбачено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи. У разі виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, замовник має право за участю підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті.

Відповідно до п. 4.1.2. Договору, Замовник приймає виконані роботи на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), підписаних уповноваженими представниками Сторін та скріплених печатками Сторін (у разі наявності). Акт приймання виконаних будівельних робіт передається Підрядником уповноваженому представнику Замовника не пізніше 20 числа звітного місяця.

Згідно з п. 4.1.3. Договору, вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за виконані Підрядником роботи визначається на підставі нормативних витрат трудових та матеріальних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін i тарифів, які підтверджені платіжними документами.

Відповідно до п. 4.1.4. Договору, якщо роботи виконані Підрядником з недоробками i дефектами, що зафіксовано відповідним актом при прийомі виконаних робіт, Замовник може відстрочити оплату цих робіт. На протязі встановлених вказаним актом строків, Підрядник повинен усунути виявлені порушення, після чого Замовник перераховує утримані суми.

Згідно з п. 6.1. Договору, Замовник зобов`язаний:

«6.1.1. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи;

6.1.2. Приймати виконані роботи згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт.

6.1.3. Інші обов`язки:

6.1.3.1. Підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або відмовитися від їх підписання з обґрунтуванням причин протягом 5 днів з дня одержання.

У випадку мотивованої відмови Замовника від підписання документів Сторонами складається двосторонній акт з переліком зауважень та вказаним терміном їх виконання.»

У той же час, Замовник не повернув Підряднику підписані з його боку документи, а саме: Довідка про вартість виконаних робіт (Кб-3), Акт виконаних робіт (Кб-2) про виконання робіт на суму 915 798,00 грн.

При цьому, мотивованої відмови від їх підписання та неприйняття виконаних робіт Відповідач також не надав.

У судовій практиці стосовно акта виконаних робіт, підписаного однією стороною, усталеною є правова позиція, викладена у пункті 6.3 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2019 у справі N 910/7446/18, та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.05.2022 у справі N 916/693/21, від 14.07.2021 у справі N 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі N 905/411/17, від 17.03.2021 у справі N 910/11592/19, від 15.10.2019 у справі N 921/262/18, від 16.09.2019 у справі N 921/254/18, від 21.08.2019 у справі N 917/1489/18 від 24.10.2018 у справі N 910/2184/18.

Суть цієї правової позиції полягає в тому, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. При цьому підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладено саме на замовника. Якщо замовник у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України.

Якщо позивач, як підрядник, фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав та не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах, та інших обставин встановлених судами (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.08.2021 у справі N 910/18384/20).

Таким чином, згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Враховуючи, що Відповідач не надіслав Підряднику жодних заперечень щодо Акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 915 798,00 грн., то роботи вважаються наданими Підрядником та прийнятими Замовником без будь-яких зауважень.

Згідно з частиною 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до частини 4 статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування Замовником коштів на поточний рахунок Підрядника на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3).

Оплата виконаних робіт проводиться або після прийняття Замовником закінчених робіт (об`єкта будівництва) або поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт протягом 30 банківських днів шляхом післяоплати (п. 4.1.1. Договору).

Окремо суд звертає увагу на те, що Відповідач належним чином оплачував виконані роботи відповідно до наданих документів, передабачених п. 4.1. Договору, протягом 30 банківських днів з дня їх підписання. Тобто, у період виконання Договору до серпня 2021 року Замовник здійснював оплату виконаних будівельних робіт поетапно проміжними платежами. Враховуючи вищевикладене, будь-які підстави для непроведення оплати за проведенні будівельні роботи, факт виконання яких підтверджуються Актом № 12 (КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3), - відсутні.

З огляду на положення Договору про закупівлю № 790 від 01.10.2020 року, Замовник зобов`язаний підписати надані Підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або відмовитися від їх підписання з обґрунтуванням причин протягом 5 днів з дня одержання.

Враховуючи вищезазначені умови договору, у Замовника виник обов`язок здійснити оплату виконаних робіт, а у Підрядника право вимагати її, у строк встановлений договором, а саме протягом 30 банківських днів з дня прийняття робіт.

Так, як вже було зазначено вище, у зв`язку із безпідставним ухиленням Замовника від підписання передбачених п. 4.1. документів Договору, Підрядник був вимушений направити йому примірники Актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (КБ-3) за Договором для їх підписання або висловлення Замовником своєї офіційної позиції по фактично виконаним роботам Листом (вих № 27/12-02 від 27.12.2023 р.). Даний лист був отриманий Замовником 29.12.2023 року. Згідно з положеннями статей 853, 882 ЦК України, якщо замовник не підписав акт та не висловив заперечення щодо виконаних робіт, то такі роботи вважаються прийнятими.

Отже, згідно із умовами Договору, останнім днем для належного здійснення оплати виконаних робіт є 15.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Проценти, передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України, не є штрафними санкціями, а становлять особливий компенсаційний вид відповідальності, що відрізняється від штрафної, яка полягає, наприклад, у стягнення пені.

Згідно з п. 4.2. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником по мірі надходження коштів з міського бюджету в межах відповідних бюджетних асигнувань. Такі умови фінансування виключають пред`явлення штрафних санкцій щодо оплати робіт.

При цьому, потрібно враховувати, що відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для звільнення Відповідача від оплати за Договором.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов`язання (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі N 11/446, від 22.03.2017 у справі N 905/2358/16).

Згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, то відсутність у ради необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень не звільняє її від обов`язку виконати зобов`язання за договором (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду 03.04.2018 у справі N 924/29/17, від 12.04.2018 у справі N 924/22/17).

Тобто, з огляду на те, що роботи за Договором на суму 915 798,00 грн. були фактично виконанні Підрядником та є прийнятими, то у Замовника виникає обов`язок з їх оплати.

Статтями 525, 526 і 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що кожна сторона при укладенні правочину має поводити себе добросовісно, обачливо і розумно, об`єктивно оцінювати ситуацію, а стандарт розумної та обачливої поведінки комерсанта набагато вищий, порівняно зі стандартом пересічної розумної людини (постанови Верховного Суду від 27.01.2021 у справі N 910/17876/19, від 31.03.2021 у справі N 910/17881/19, від 08.12.2021 у справі N 910/5953/17, від 15.12.2021 у справі N 910/4908/21 тощо).

Відповідно до статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Отже, враховуючи, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором щодо оплати фактично виконаних робіт за актом, перевіривши поданий позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, суд вважає, що стягненню на користь Позивача підлягають 915 798,00 грн вартості виконаних робіт за договором, 138 621,37 грн інфляційних втрат, 32 526,56 грн річних.

Щодо стягнення з Відповідача 490829,93 грн., які були сплачені Позивачем останньому, у якості забезпечення виконання Договору згідно Платіжного доручення № 50 від 01.10.2020 р., то оскільки Позивач виконав Договір про закупівлю, у Відповідача відпала правова підстава для утримання даних грошових коштів, і вони повинні бути повернуті. У іншому ж випадку 490829,93 грн. будуть безпідставно набутими Позивачем грошовими коштами.

Так, відповідно до п. 7.2. Договору, повернення та неповернення забезпечення виконання цього Договору здійснюється відповідно до законодавства України та тендерної документації.

Згідно з Тендерною документацією, Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю: 1) після виконання переможцем процедури закупівлі договору про закупівлю.

Тобто, виконання Підрядником робіт за Актами № 1-11, які були належним чином прийняті Замовником напередодні, а також виконання робіт за останнім Актом № 12 до Договору на суму 915 798,00 грн., - свідчить про те, що Підрядник виконав Договір про закупівлю, що повинно мати наслідок у вигляді повернення Замовником Підряднику суми забезпечення виконання договору про закупівлю, яка у нашому випадку складає - 490829,93 грн.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України щодо повернення майна, набутого без достатньої правової підстави, застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає в особи безпосередньо з норми ст. 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або факту відпадіння підстави набуття цього майна (коштів) згодом.

Отже, враховуючи, що Позивач виконав Договір про закупівлю, то за наслідком, у Відповідача відпала правова підстава для утримання грошового забезпечення за Договором у розмірі - 490829,93 грн.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Положеннями статті 5 ГПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом ст. 13 Господарського процесуального кодексу встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідачем не оспорено вказану заборгованість, відзиву на позовну заяву не надано.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що Відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, та враховуючи, що Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також суд має вирішити питання розподілу та стягнення судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 18933,31 грн.

Інших судових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, код ЄДРПОУ - 43927048) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, ) 1 577 775,86 грн заборгованості за договором №790 від 01.10.2020, з яких 915 798,00 грн вартості виконаних робіт, 138 621,37 грн інфляційних втрат, 32 526,56 грн річних, 490 819,93 грн забезпечення виконання договору.

Стягнути з ДЕПАРТАМЕНТУ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Адреса: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Конституції майдан, будинок 7, код ЄДРПОУ - 43927048) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ УРОВЕНЬ (адреса 61153, Харківська обл., м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 56, ) 18 933,31 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено "26" червня 2025 р.

Суддя С.А. Прохоров