ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття та призначення клопотання до розгляду

"02" липня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2589/24

Господарський суд Одеської області у складі судді С.В. Літвінова отримавши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ"(вх.№2-1017/25 від 01.07.2025р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/2589/24 за позовом Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. пр-т Хмельницького Богдана, буд. 147; ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" (Військовий узвіз, 12, офіс 401,Одеса,Одеська область,65082) про стягнення 375901,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" про стягнення 375901,36грн., з яких вартість втраченого Товару - 263 317,69 грн, митні платежі (податки) нараховані на інвойсову вартість втраченого вантажу 52 663,54 грн.. митні платежі (податки), нараховані на вартість перевезення втраченого вантажу з Шанхаю, Китай до кордону України, що увійшли у митну вартість втраченого вантажу 7 208,85 грн.. вартість перевезення втраченого вантажу з Шанхаю, Китай до Дніпра (Україна) - 51 658,01 грн.. комісія за здійснення оплати за втрачений вантаж 1 053,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від "02" червня 2025 р. замінено позивача у справі № 916/2589/24 Товариство з обмеженою відповідальністю "РИАЛТО" () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ МАШИНОБУДІВНІ ТЕХНОЛОГІЇ" (49033, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. пр-т Хмельницького Богдана, буд. 147; ).

26.06.2025р. у судовому засіданні була проголошена вступна та резулятивна частина рішення, згідно якої позивачу відмовлено в позовних вимогах в повному обсязі.

01.07.2025р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50 500 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже у зв`язку з великою кількістю навантаження, враховуючи принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи та надання можливості висловити їм актуальну позицію щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" та здійснити розгляд заяви впродовж розумного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 916/2589/25 впродовж розумного строку.

2. Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАМАН ШИПІНГ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.

3. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "21" липня 2025 р. о 15:00.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(5-й поверх), тел. 0(482)307-982.

4. Повідомити про розгляд заяви представників сторін, визнавши їх явку не обов`язковою.

Інформацію по клопотанню, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Суддя С.В. Літвінов