overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа № 925/730/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву Новохатньої Людмили Василівни про участь у підготовчому засіданні з розгляду її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 із заявою від 22.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою від 27.06.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 22.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

30 червня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні з розгляду її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначеному на 10 год. 30 хв. 11.07.2025, та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про участь у підготовчому засіданні з розгляду її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні з розгляду її заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести підготовче засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначене на 10 год. 30 хв. 11.07.2025, для Новохатньої Людмили Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа № 925/730/25

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сисака Владислава Тарасовича про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області через систему "Електронний суд" звернулася ОСОБА_1 із заявою від 22.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність як фізичної особи.

Ухвалою від 27.06.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв заяву ОСОБА_1 від 22.06.2025 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду і призначив підготовче засідання для її розгляду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2025 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

30 червня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сисака Владислава Тарасовича про його участь в підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначеному на 10 год. 30 хв. 11.07.2025, та в усіх інших засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем заява про участь у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сисака Владислава Тарасовича про у підготовчому засіданні з розгляду заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та в усіх наступних засіданнях у справі №925/730/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі №925/730/25, призначене на 10 год. 30 хв. 11.07.2025, для представника ОСОБА_1 адвоката Сисака Владислава в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1794/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розглянувши заяву, суд встановив, що вона відповідає вимогам статей 147-151 Господарського процесуального кодексу України, а передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови у видачі судового наказу судом не виявлено.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили « 30» червня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « 30» червня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу « 30» червня 2025 року

Суддя Микола ГУРИН
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1671/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 4189,99 грн - заборгованості за Договором 2867/2тс від 01.03.2018 про надання в користування торговельного місця № 171 Б;
- 302,80 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «01» липня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «01» липня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «01» липня 2025 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1472/25
Частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 12, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
- 242,24 грн - судового збору.
Суд повідомляє, що згідно із приписами пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Відповідно до частин першої та другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «01» липня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «01» липня 2028 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «01» липня 2025 року
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Чернівці

01 липня 2025 року Справа № 926/1271/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ТІКЕТ» (04082, місто Київ, вул. Коноплянська, 12, офіс 12, )

до відповідачів:

1) Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління» (58023, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 12, );

2) фізичної особи-підприємця Гнатюк Ірини Василівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача адвокат Поляк М.В.;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) №07/02 від 16 січня 2025 року, укладеного між ФОП Гнатюк Іриною Василівною та Комунальним підприємством «Чернівецьке тролейбусне управління».

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 11:30 год 28 липня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

01 липня 2025 року Справа № 926/1690/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Марущака І.В., за участю секретаря судового засідання Максимюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 21, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технофуд» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 194, корпус В, )

про стягнення коштів в сумі 160 419,70 грн,

представники:

від позивача адвокат Стригунов О.М.;

від відповідача не з`явився.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 73, 74, 86, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Технофуд» (58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 194, корпус В, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об`єднання «Аріста» (04119, місто Київ, вул. Дегтярівська, 21, ) оплачені кошти за непоставлений товар в сумі 160 012 грн, 407,70 грн 3% річних та 2 422,40 грн витрат зі сплати судового збору.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про витрати на правову допомогу на 11:00 год 28 липня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя І.В. Марущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/5518-б/23 (926/1744/25)
Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд, м. Чернівці

до ОСОБА_1 , м. Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 619 960,00 грн.

Представники сторін не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 619 960,00 грн.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/5518-б/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд (позивач). Зазначена справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури (ТОВ Вектор Ойл Трейд) введеної постановою Господарського суду Чернівецької області області від 15.07.2024 р.

Ухвалою від 29.05.20205 р. позовну заяву прийнято до розгляду, спрощеного позовного провадження в межах справи №926/5518-б/23 про банкрутство банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд, судове засідання призначено на 23.06.2025 р.

У судовому засіданні 23.06.2025 р. в задоволенні заяви позивача про часткову зміну підстав позову відмовлено та оголошено перерву у розгляді справи до 07.07.2025 р.

Через засоби електронного зв`язку від представника відповідача Стойкової М.Д. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 07.07.2025 р. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача, а судове засідання по даній справі, призначене на 07.07.2025 р. провести у режимі відеоконференції, засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача Стойкової М.Д. про розгляд справи 926/5518-б/23(926/1744/25) в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у справі 926/5518-б/23(926/1744/25), призначене на 07.07.2025 р. провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

3. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/17474/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши заяву заступника Генерального прокурора про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 (колегія суддів: Михальська Ю. Б., Коробенко Г. П., Тищенко А. І.) у справі

за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації (Київської міської військової адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Проект" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлія Володимирівна; 2) Інститут зоології ім. І. І. Шмальгаузена НАН України; 3) Національна академія наук України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 у цій справі.

16.06.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Заступник Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення Офісу Генерального прокурора 3 028 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 зазначену заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву заступника Генерального прокурора про повернення судового збору у розмірі 3 028 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" та статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Офісу Генерального прокурора () з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 30.05.2025 № 2006.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10855/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. і Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни - адв. Козаченко І.В., ордер АА № 1555738 від 06.03.2025,

відповідача - акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" - не з`явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни

про розподіл судових витрат

у справі № 910/10855/24

за позовом фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 80, 129, 221, 234, 235, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті додаткової постанови за заявою фізичної особи-підприємця Шевченко Лілії Миколаївни про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос