УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 920/327/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни

на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025

у справі № 920/327/24

за позовом фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни

до акціонерного товариства "Сумиобленерго"

про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції",

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Заїка Алла Миколаївна (далі - ФОП Заїка А. М.) 15.05.2025 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 920/327/24 (повний текст постанови складено - 30.04.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 касаційну скаргу ФОП Заїки А. М. у справі № 920/327/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Ємець А.А.

Згідно з розпорядженням Заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.06.2025 № 32.2-01/1193 проведено повторний автоматизований розподіл у справі № 920/327/24 у зв`язку обранням судді Ємця А.А. до Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 для розгляду справи № 920/327/24 визначено склад колегії суддів: Колос І.Б. (головуючий), судді - Булгакова І.В., Бенедисюк І.М.

Від ФОП Заїки А. М. 23.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду надійшла заява про відвід суддів Верховного Суду Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. у справі № 920/327/24.

Ухвалою Верховного Суду від 24.06.2025 заяву про відвід суддів Верховного Суду Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. у справі № 920/327/24 визнано необґрунтованою; матеріали заяви про відвід суддів у справі № 920/327/24 разом з матеріалами касаційної скарги ФОП Заїки А. М. передано на автоматизований розподіл для визначення судді з розгляду заяви про відвід.

Згідно з ухвалою Верховного Суду від 30.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви про відвід суддів Верховного Суду Бенедисюка І.М., Булгакової І.В. у справі № 920/327/24.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 04.06.2025 касаційну скаргу ФОП Заїки А. М. на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 920/327/24 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме: обґрунтувати неправильне застосування норм матеріального та/або порушення норм процесуального права у взаємозв`язку із посиланням на чітко визначений пункт (пункти) частини другої статті 287 ГПК України як підставу (підстави) для касаційного оскарження судових рішень, шляхом звернення із заявою про усунення недоліків; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали Верховного Суду від 04.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху доставлено скаржнику в електронний кабінет 04.06.2025 19:29, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду.

Приписами частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частина четверта статті 116 ГПК України).

З урахуванням наведеного, ухвалу Суду про залишення касаційної скарги без руху у цій справі вручено скаржнику 05.06.2025, а тому строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчується 16.06.2025.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, у строк встановлений судом, ФОП Заїка А. М. 10.06.2025 (засобами поштового зв`язку) звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, визначає підставу касаційного оскарження судового рішення із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України (заяву зареєстровано канцелярією суду 12.06.2025).

Від акціонерного товариства "Сумиобленерго" (далі - АТ "Сумиобленерго") 18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, у якому просить повернути касаційну скаргу ФОП Заїки А. М. на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 920/327/24, оскільки скаржником не усунуто недоліки поданої касаційної скарги та належним чином не обґрунтовано підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків ФОП Заїки А. М. та заперечення АТ "Сумиобленерго", Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04.06.2025 у справі № 920/327/24 усунуто недоліки касаційної скарги, а матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Статтею 295 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим подана скаржником заява про поновлення строку на касаційне оскарження Судом не розглядається, оскільки, з огляду на приписи абзацу 2 частини першої статті 288 ГПК України та ураховуючи, що повний текст постанови складено 30.04.2025, цей строк не пропущено.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни на рішення господарського суду Сумської області від 26.12.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 920/327/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 14 серпня 2025 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16 липня 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 920/327/24 господарського суду Сумської області за позовом фізичної особи-підприємця Заїки Алли Миколаївни до акціонерного товариства "Сумиобленерго" про визнання пункту договору таким, що суперечить Закону України "Про захист економічної конкуренції".

7. Копію ухвали надіслати до господарського суду Сумської області, Північного апеляційного господарського суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова