ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 рокуСправа № 912/1029/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу № 912/1029/25

за позовом Кетрисанівської сільської ради (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202)

про стягнення 207 063,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кетрисанівської сільської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - відповідач) про стягнення 207 063,96 грн, з яких 172 640,00 грн основна заборгованість, 17 436,64 грн пеня, 12 084,80 грн штраф, 3 469,37 грн інфляційні втрати та 1 433,15 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товарів від 06.02.2024 № 12 в частині поставки товару.

Ухвалою від 24.04.2025 (після усунення позивачем недоліків позовної заяви) суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1029/25; постановив справу № 912/1029/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала від 24.04.2025 вручена позивачу та його представнику, відповідачу 24.04.2025 доставленням в Електронні кабінети 24.04.2025 о 12:24, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 70-72).

01.05.2025 представником Кетрисанівської сільської ради адвокатом Іванченком Володимиром Володимировичем сформовано в підсистемі "Електронний суд" клопотання про стягнення витрат на надання правничої допомоги, за змістом якого просить стягнути з відповідача на користь позивача 15 000,00 грн судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався, правової позиції по суті спору не повідомив, позовних вимог не заперечив, будь-яких заяв і клопотань до суду не подавав.

Згідно з частиною 9 статті 165, частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Дослідивши пояснення позивача, наведені в позовній заяві, та наявні у справі докази, господарський суд встановив обставини, які є предметом доказування у справі.

06.02.2024 між Кетрисанівською сільською радою (далі - Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (далі - Постачальник) укладено договір № 12 про закупівлю (далі - Договір, а.с. 12-15), за умовами пункту 1.1. якого передбачено, що постачальник зобов`язується поставити у власність покупця Бензин А-95 (Євро-5) та Дизельне паливо (Євро-5), визначені Сторонами в Специфікації, що є Додатком №1 до Договору (далі - Паливо), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити паливо в порядку та на умовах Договору. Найменування Палива, асортимент, кількість, ціна, тощо, наведені в Специфікації, що є Додатком №1 до Договору (далі - Специфікація).

Постачання палива здійснюється із використанням талонів, через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), визначених у Переліку АЗС (додаток №2 до цього Договору) з наданням підтвердних на цю операцію документів (касових чеків). Покупець в в порядку і на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти та оплатити постачальнику вартість палива (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна ціна (вартість) палива за цим Договором та ціна за одиницю палива визначається у Специфікації, що є додатком №1 до Договору. Загальна ціна (вартість) палива включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені законодавством України.

Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що покупець здійснює оплату за паливо в безготівковому порядку за фактом його постачання. Датою здійснення будь-яких платежів Покупцем за цим Договором є дата списання відповідних коштів з розрахункового рахунку Покупця. Розрахунки за Паливо здійснюються впродовж 15 (п`ятнадцяти) банківських днів з дати поставки (передачі) Палива та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної. У разі, якщо поставка здійснена лише частково, видаткова накладна підписана лише на частину Палива, зазначеного в Специфікації, оплата здійснюється пропорційно за фактичного поставлену кількість Палива.

За умовами пункту 4.1. Договору, строк поставки талонів визначається у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору. Передача (відпуск) Палива згідно з поставленими талонами здійснюється на АЗС Постачальника, перелік яких визначено у Переліку АЗС (додаток 2 до цього Договору). Передача Палива (відпуск) здійснюється по факту пред`явлення Покупцем (уповноваженим представником Покупця) талону. Талон є документом встановленого зразка та форми, одноразового використання, що посвідчує право власності Покупця та/або уповноваженого представника Покупця на одержання певної кількості (обсягу) та певної марки Палива на АЗС (далі Талон). Талон є товарно-розпорядчим документом на Паливо, на підставі якого здійснюється відпуск Палива на АЗС.

Передача Талонів та перехід права власності на відповідну кількість (обсяг) та асортимент Палива посвідчується підписаною Сторонами видатковою накладною. Передача талонів Покупцеві здійснюється в момент підписання Сторонами видаткової накладної (пункт 6.1. Договору).

З моменту переходу до Покупця права власності на Паливо та до моменту його фактичного отримання на АЗС Пальне перебуває на повному відповідальному безкоштовному зберіганні у Постачальника (пункт 6.2. Договору).

Місце поставки Палива шляхом передачі талонів визначається у Специфікації, що є Додатком № 1 до Договору, а безпосередня передача (відпуск) Палива через АЗС, що визначені у Додатку 2 до цього Договору. Обов`язок Постачальника фактичної передачі (відпуску) Палива вважається виконаним з моменту передачі (відпуску) такого палива на АЗС, що підтверджується касовим (фіскальним) чеком. Постачальник зобов`язується забезпечити наявність та відпустити у роздріб (передати) визначену (зазначену) на талоні кількість (обсяг) та асортимент Палива за першою вимогою Покупця по факту пред`явлення ним талону на відповідній АЗС згідно з умовами цього Договору (пункт 6.3. Договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін, скріплення печатками Сторін (за наявності) та діє до дати, зазначеної у Специфікації. Припинення дії договору чи його розірвання не звільняє будь-яку зі Сторін від обов`язку виконати свої зобов`язання за Договором, які виникли до такого припинення (розірвання) на підставі належно виконаного іншою Стороною свого зобов`язання за Договором (пункт 13.1. договору).

Додатком № 1 договору є специфікація, в якій сторони погодили умови щодо: найменування товару - Бензин А-95 (Євро-5) (у талонах), Дизельне паливо (Євро-5) (у талонах), строк дії талонів - 6 місяців, одиницю виміру - літр, кількість літрів - Бензин А-95 (Євро-5) 22 385 літрів, Дизельне паливо (Євро-5) 2060 літрів та ціну - Бензин А-95 (Євро-5) вартістю 871 149,58 грн, Дизельне паливо (Євро-5) вартістю 80 168,34 грн (а.с. 16).

Відповідно до пункту 2.1. Специфікації загальна ціна (вартість) цього Договору становить 1 141 581,50 грн, в тому числі ПДВ 190 263,58 грн.

Пунктом 4 Специфікації передбачено місце поставки палива (27200, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, буд. 47).

Відповідно до пункту 6.5. Договору строк дії талонів становить 6 місяців, але в будь-якому випадку не менше ніж строк дії цього договору.

Відповідно до пункту 13.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2024.

Додатком №2 до Договору є перелік АЗС, за умовами якого Постачальник забезпечує отримання палива по талонах на АЗС, розташованих у м. Бобринець Кропивницького району Кіровоградської області, а також на території України (крім тимчасово окупованих територій та АР Крим) (а.с. 16 зворотна сторона).

Додатковою угодою №1 від 05.04.2024 до договору про закупівлю від 06.02.2024 №12 сторони домовились внести зміни щодо ціни за одиницю товару та викласти Специфікацію до Договору про закупівлю №12 від 06.02.2024 в такій редакції:

1. Бензин А-95 (Євро-5), строк дії талонів - 6 місяців, кількість - 3 000 літрів, ціна без ПДВ 116 750,00 грн;

2. Бензин А-95 (Євро-5), строк дії талонів - 6 місяців, кількість - 17 405 літрів, ціна без ПДВ 754 216,67 грн;

3. Дизельне паливо (Євро-5), строк дії талонів - 6 місяців, кількість - 500 літрів, ціна без ПДВ 19 458,33 грн;

4. Дизельне паливо (Євро-5), строк дії талонів - 6 місяців, кількість - 1 400 літрів, ціна без ПДВ 60 666,67 грн.

Загальна вартість пального з ПДВ - 1 141 310,00 грн.

Відповідно до видаткових накладних позивачеві було передано визначену додатковою угодою кількість палива (талони), а саме:

- за видатковою накладною №0002/0000332 від 09.02.2024 передано Бензин А-95 (Євро-5) (талони) у кількості 3 000 літрів, дизельне паливо (Євро 5) (талони) кількістю 500 літрів, на загальну суму 163 450,00 грн;

- за видатковою накладною №0002/0000565 від 08.04.2024 передано Бензин А-95 (Євро-5) (талони) у кількості 3 000 літрів, дизельне паливо (Євро 5) (талони) кількістю 1 400 літрів, на загальну суму 228 800,00 грн;

- за видатковою накладною №0002/0000612 від 06.06.2024 передано Бензин А-95 (Євро-5) (талони) у кількості 5 000 літрів, на загальну суму 260 000,00 грн; ;

- за видатковою накладною №0002/0000676 від 11.09.2024 передано Бензин А-95 (Євро-5) (талони) у кількості 5 000 літрів, на загальну суму 260 000,00 грн;

- за видатковою накладною №0002/0000708 від 13.11.2024 передано Бензин А-95 (Євро-5) (талони) у кількості 4 405 літрів, на загальну суму 229 060,00 грн (а.с. 9 - 11 зворотна сторона).

Позивач здійснив оплату товару за Договором згідно з платіжними інструкціями № 1380 від 12.09.2024 на суму 260 000,00 грн, №160 від 12.02.2024 на суму 163 450,00 грн, №1826 від 15.11.2024 на суму 229 060,00 грн, №431 від 09.04.2024 на суму 64 480,00 грн, №432 від 09.04.2024 на суму 164 320,00 грн, №805 від 10.06.2024 на суму 260 000,00 грн (а.с. 18-21).

З пояснень позивача, наведених в позовній заяві і відповідачем не заперечених, суд установив, що позивачем за договором отримано за талонами об`єм дизельного палива, визначеного додатковою угодою №1 від 05.04.2024 - 17085 літрів бензину А-95 (Євро-5).

Відповідач недопоставив позивачу за Договором товар (Бензин А-95) у загальній кількості 3 320 літрів, що підтверджується поясненнями позивача, наведеними в позовній заяві, розрахунком заборгованості та списком неотоварених скретч-карток (а.с. 24-25).

Вартість недопоставленого товару становить 172 640,00 грн (3 320 л х 43,33333 грн/л).

Позивач звертався до відповідача з претензією № 1.1-38/67/1 від 24.02.2025 про вжиття заходів для відновлення можливості покупця здійснювати закупівлю палива згідно з умовами договору та/або здійснити повернення коштів за договором у розмірі 172 640,00 грн (а.с. 23, 26 - зворотна сторона), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Отже, спірні відносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язку з поставки позивачу товару за Договором.

Оцінюючи подані докази та наведені в позові обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами Договору про закупівлю товарів № 47 від 05.02.2024, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Згідно з частиною першою статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частини 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що факт підписання сторонами видаткових накладних №0002/0000332 від 09.02.2024, №0002/0000565 від 08.04.2024, № 0002/0000612 від 06.06.2024, №0002/0000676 від 11.09.2024 та №0002/0000708 від 13.11.2024 не свідчить про факт передачі відповідачем товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів (скретч-карток), які надавали позивачу право на отримання відповідної кількості товару у майбутньому.

Отже, з моменту передання відповідачем за видатковими накладними скретч-карток на пальне позивачу, позивач набув право на отримання нафтопродуктів в об`ємах, які зазначені у видаткових накладних №0002/0000332 від 09.02.2024, №0002/0000565 від 08.04.2024, № 0002/0000612 від 06.06.2024, №0002/0000676 від 11.09.2024 та №0002/0000708 від 13.11.2024.

Суд зазначає, що передача талонів на пальне (скретч-картки), які підтверджують право на отримання товару (а не сам факт його отримання), не звільняє відповідача від обов`язку передати позивачу придбаний ним згідно з Договором товар, а саме: бензин А-95 у кількості 3320 літрів.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем у повному обсязі виконано прийняті на себе зобов`язання із своєчасної та повної оплати за товар, який мав бути використаний позивачем шляхом обміну у мережах АЗС оплачених скретч-карт.

Водночас, як зазначено позивачем, підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем, останнім не передано позивачу замовлений та оплачений товар на загальну суму 172 640,00 грн (3320 л х 43,3333 грн/л).

Відповідач доказів належного виконання зобов`язань за Договором не надав.

Згідно з частинами першою, другою статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

Зазначена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.08.2019 у справі № 911/1958/18.

Поданий позов є належним способом реалізації права позивача на повернення суми попередньої оплати в разі непоставки товару.

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів поставки товару, а також відсутність доказів повернення сплачених як передоплата за товар грошових коштів у розмірі 172 640,00 грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17 436,64 грн за період з 01.01.2025 по 11.04.2025 та штраф 7% у розмірі 12 084,80 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно із частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшеним у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.4. Договору за порушення строків поставки палива або недопоставки палива постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості палива, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожний день такого прострочення, а за прострочення поставки палива понад тридцять днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 (сім) відсотків вартості палива, поставку якого прострочено.

Як вбачається, позивачем за порушення відповідачем строків поставки пального та поставку пального в меншій кількості, нараховано пеню в розмірі 17 436,64 грн за період з 01.01.2025 по 11.04.2025, а також 7% штрафу в розмірі 12 084,80 грн (172 640,00 х 7%).

Суд перевірив виконані позивачем розрахунки пені та штрафу, установивши їхню арифметичну правильність.

За такого позовні вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1 433,15 грн за період з 01.01.2025 по 11.04.2025 та інфляційні втрати у розмірі 3 469,37 грн за період з січня 2025 року по лютий 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, наведені позивачем у позовній заяві, суд дійшов висновку щодо їх обґрунтованості, з огляду на що позовні вимоги Кетрисанівської сільської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Локкард" 1 433,15 грн 3% річних та 3 469,37 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, обставин справи та вказаних правових положень, суд вважає, що ТОВ "ЛОККАРД" не виконало взятих на себе зобов`язань щодо передачі у власність Кетрисанівської сільської ради товару (Бензин А-95) обсягом 3320 літрів на суму 172 640,00 грн, а тому позовні вимоги Кетрисанівської сільської ради про стягнення 172 640,00 грн основної заборгованості, 17 436,64 грн пені, 12 084,80 грн штрафу, 3 469,37 грн інфляційних та 1 433,15 грн 3% річних є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, слід зазначити таке.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (стаття 4 Закону України "Про судовий збір"). з

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 523 від 15.04.2025, замість 2 484,77 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 543,23 грн, який може бути повернутий позивачу з Державного бюджету ухвалою суду за письмовим клопотанням позивача.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2 484,76 грн.

Позивач також заявив про понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2 рішення) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного вбачається, що до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.

На підтвердження факту надання правничої допомоги, позивач надав суду ордер на надання правової допомоги серія ВА №110569 від 16.04.2025 (а.с. 7), копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР №000539 від 29.09.2020 (а.с. 8), договір про надання правничої допомоги від 11.04.2025 №19/25 (а.с. 76-77), додаткову угоду №1 від 11.04.2025 до договору про надання правничої допомоги від 11.04.2025 (а.с. 78 зворотна сторона), акт про надання правничої допомоги (а.с. 79) та платіжну інструкцію №16/04/2025 від 17.04.2025 (а.с. 75).

Відповідно до частини 1 та пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню, крім витрат із сплати судового збору, вартість послуг адвоката, що сплачена або підлягає сплаті (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати КГС ВС від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Згідно з частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин, помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Особливістю фіксованого розміру адвокатського гонорару є те, що визначення саме такої форми в договорі виключає обов`язок зазначення відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг. У цьому випадку встановлення сторонами в умовах договору про надання правової допомоги вартості послуг (гонорару) з надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Подібні висновки викладено в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №910/1344/19 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2022 у справі №916/893/21.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

За умовами договору про надання правничої допомоги від 11.04.2025 №19/25 (далі - Договір) сторони узгодили таке:

- Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надавати йому правничу допомогу, яка складається з окремих доручень про надання правничої допомоги, місце та орган виконання доручення, характер справи, визначається додатковими угодами до Договору (пункту 3.1.);

- пункт 2 Договору, зокрема, містить визначення терміну: Гонорар - грошова виплата, яка розраховується з сумарної кількості Умовних, Представницьких та Дорожніх годин, помноженої на вартість цих годин, пов`язаних з предметом Договору, або грошова виплата фіксованого розміру за фактично надану Правничу допомогу, яка визначається згідно Додатку - 1;

- за умовами пункту 2.9. Договору правнича допомога - комплекс дій Виконавця, що вчиняються на користь та в інтересах Замовника і складаються з правничої допомоги у вигляді захисту прав, свобод та законних інтересів Замовника, надання консультацій, складання документів правового характеру, представництва прав і обов`язків Замовника, здійснення інших необхідних видів правничої допомоги;

- положеннями пункту 6.3. Договору визначено, що результати Правничої допомоги оформляються Актом та є підставою для нарахування Гонорару. В Акті зазначається Гонорар та/або Винагорода, фактичні витрати Виконавця, які не включаються в Гонорар;

- ціна Договору визначається Сторонами в додатковій угоді до Договору за результатами фактично наданої Виконавцем Правничої допомоги. За надану Правничу допомогу Замовник сплачує Виконавцю Гонорар (пункти 7.1., 7.2.).

Згідно з пунктом 10.1. Договору він вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2025 року, але не раніше завершення виконання окремих доручень про надання Правничої допомоги.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

11.04.2025 Кетрисанівською сільською радою та Міжнародним адвокатським об`єднанням "РАДА" підписано додаткову угоду № 1 про встановлення ціни договору до договору № 19/25 про надання правничої допомоги від 11.04.2025, відповідно до умов якої Виконавець надав Замовнику Правничу допомогу (Представництво інтересів у суді першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №12 від 06.02.2024) на суму 15 000,00 грн (а.с. 78 зворотна сторона).

Сторонами договору про надання правничої допомоги складено та підписано Акт про надання правничої допомоги (а.с. 79), відповідно до якого Виконавець надав Замовнику наступну Правничу допомогу: Представництво інтересів у суді першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за договором про закупівлю №12 від 06.02.2024 вартістю 15 000,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що Замовником на рахунок Адвокатського об`єднання, згідно виставленого Акта сплачено 15 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 17.04.2025 № 16/04/2025 (а.с. 75).

Отже, загальний розмір витрат Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на професійну правничу допомогу у справі № 912/1029/25 про стягнення яких заявляє позивач, становить 15 000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що правову допомогу позивачу у справі надав адвокат Іванченко Володимир Володимирович на підставі ордеру на надання правової допомоги серії ВА №1110569 від 16.04.2025 та договору про надання правничої допомоги від 11.04.2025 №19/25.

Зокрема, ордер серії ВА № 1110569 від 16.04.2025 на надання правничої допомоги позивачу адвокатом Іванченком В.В. виданий адвокатським об`єднанням "МІЖНАРОДНЕ АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ "РАДА"; адвокат Іванченко В.В. підписав і подав до суду позовну заяву та заяву про усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами угоди сторони чітко визначили, що вартість обслуговування згідно з договором про надання правничої допомоги становить 15 000,00 грн.

Отже, у цьому випадку встановлення сторонами в умовах угоди про надання правової допомоги клієнту у фіксованому розмірі виключає необхідність зазначення адвокатом відомостей щодо витраченого часу та вартості кожної дії виконаної ним на захист інтересів свого клієнта.

Дослідивши надані суду копії договору про надання правничої допомоги, додаткової угоди №1 від 11.04.2025, акта про надання правничої допомоги та платіжної інструкції про оплату правової допомоги, ураховуючи складення та підписання позовної заяви адвокатом Іванченком В.В., суд дійшов висновку про реальність надання позивачу правничої допомоги у цій справі.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, дослідивши надані сторонами докази, беручи до уваги характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд встановив, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом цієї справи, їхній розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи.

Отже, клопотання представника позивача адвоката Іванченка В.В. про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОККАРД" (25002, м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, оф. 202, ) на користь Кетрисанівської сільської ради (27247, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Кетрисанівка, вул. Шкільна, 47, ) 172 640,00 грн заборгованості, 17 436,64 грн пені, 12 084,80 грн штрафу, 3 469,37 грн інфляційних втрат, 1 433,15 грн 3% річних, а також судовий збір у розмірі 2 484,77 грн та 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду.

Копії рішення надіслати до електронних кабінетів сторін.

Повне рішення складено 27.06.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна