ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025м. ДніпроСправа № 904/5088/24

За позовом Департаменту патрульної поліції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД"

За участю Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1

про стягнення матеріальних збитків

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань Морозі А.О.

Представники:

Позивача Нацентова О.В.

Відповідача - Загрійчук Д.К.

Третьої особи - не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заподіяну її працівником матеріальну шкоду в розмірі 3 219,83 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, як особа відповідальна за проведення поточного ремонту вулиць і доріг допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині вул. Українська в м. Кривому Розі в стані, коли кришка люку не щільно прилягала до опорної поверхні та не вжив своєчасних заходів з обмеження руху та огородження ділянки, внаслідок чого належний Позивачеві автомобіль при наїзді на вищевказану кришку оглядового колодязя зрушив її з місця, що призвело до відкриття та спричинило механічні пошкодження автомобілю на суму 3 219,83 грн.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що конструкція люку, яка стала причиною ДТП є невід`ємною частиною системи водопостачання, яка, в свою чергу, є одним із видів інженерних комунікацій і споруд, що знаходяться у користуванні юридичних осіб, що здійснюють технічну експлуатацію систем водопостачання та водовідведення і, у тому числі, на технічному обслуговувані, утриманні та ремонті. Відповідач згідно з Договором від 23.10.2023 року № 365-Т на надання послуг і поточного ремонту вулиць і доріг комунальної власності міста лише проводив поточний ремонт доріг, оскільки, основним видом діяльності Відповідача є будівництво доріг та автострад. Крім того, люки на балансі Відповідача не перебувають. Згідно з відповіддю на лист №2б/41/19/1/01-2024 від 03.01.2024 року, проїзна частина вулиці Українська та вулиці Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі значиться на балансовому обліку департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за проведення поточного ремонту вулиць і доріг міста, відповідно до договору № 365-Т від 23.10.2023 проігнорував вимоги ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 5.2.7, 5.2.9 ДСТУ 3587:22, п. 5 ч. 1.2 п. 11 "Єдиних правил утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони", постанова КМУ №198 та п. 1.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до Договору № 365-Т від 23.10.2023 на надання послуг з поточного ремонту вулиць і доріг комунальної власності міста, у період з 04 по26.11.2023 на ділянці дороги вул. Українська Відповідач проводив роботи з поточного ремонту дороги. Відповідно до додатку до договору № 365-Т від 23.10.2023, укладеного Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради з Відповідачем, а саме "Локальний кошторис" до прикладу в п. 93-94 передбачено проведення Відповідачем перекладання горловин цегляних колодязів трирядовою кладкою, та на кожний наступний ряд додавати до норми 16-77-1 (зняття до однорядової кладки). Пунктом 95 передбачено установлення люка. Відповідно до п. 7.2 цього договору визначено, що у разі виникнення ДТП через неякісне та/або невчасне надання послуг відповідальність покладається на виконавця. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, справу закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За клопотанням представників сторін судові засідання проводилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 о 19:30 в місті Кривий Ріг водій Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , керував службовим автомобілем Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (реєстраційний документ НОМЕР_2 ), що належить Позивачеві, та рухався за адресою перехрестя вул. Свято-Миколаївська та вул. Українська. Під час руху на зазначеній ділянці дороги, автомобіль Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 , при наїзді на кришку оглядового колодязя зрушив її з місця, що призвело до її відкриття та спричинило ряд ушкоджень вищезазначеному автомобілю.

Згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапорту інспектора патрульної поліції та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, ДТП сталася внаслідок наїзду на перешкоду.

12.02.2024 інспектор ВБДРППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 266364 відносно ОСОБА_1 , що працює директором ТОВ "Весташляхбуд".

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2023 о 19:30 год. будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ "Весташляхбуд" відповідальним за проведення поточного ремонту вулиць і доріг згідно з договором гр. ОСОБА_1 допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині вул. Українська в стані якому кришка люку не щільно прилягала до опорної поверхні та не вжив своєчасних заходів по обмеженню руху та огородження ділянки. В наслідок чого належний Департаменту патрульної поліції автомобіль Тоуоtа Рrius, н/з НОМЕР_1 (відповідно до реєстраційного документу СХО 970913) під керуванням водія ОСОБА_2 , при наїзді на вищевказану кришку оглядового колодязя зрушив її з місця, що призвело до її відкриття та спричинило механічні пошкодження, що завдало матеріальні збитки.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2023 складеного інспектором ВБДРППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області кришка люку має заниження відносно покриття проїзної частини, а також кришка люку не щільно прилягає до відповідної опорної поверхні, що призводить до його відкриття при наїзді, заниження люку складає 4 см.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 216/1036/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.4 ст.140 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 19.01.2024 № ЕД-19/104-24/83-АВ вартість матеріального збитку завдана власнику легкового автомобіля марки Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , 2013 року випуску внаслідок пошкодження 25.11.2023 року станом на дату проведення дослідження 17.01.2024 року складала 2 720,45 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції №ЕД-19/104 від 18.01.2024, яка є додатком до висновку експертного дослідження від 19.01.2024 № ЕД-19/104-24/83-АВ, вартість ремонту складає 3 219,83 грн.

Згідно з листом від 11.01.2024 № 12-20/344 виконавчого комітету Криворізької міської ради проїзна частина вулиці Українська та вулиці Свято-Миколаївська в Центрально-Міському районі значиться на балансовому обліку Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради. У зазначеному департаменті посадова особа, на яку відповідно до повноважень покладено функції контролю та належного утримання проїзної частини вулиць відсутня. Відповідно до укладеного договору від 23.10.23 № 365-Т на надання послуг з поточного ремонту вулиць і доріг комунальної власності міста у період з 04 по 26 листопада 2023 на ділянці дороги на вулиці Українській ТОВ "Весташляхбуд" проводились роботи з поточного ремонту дороги. Згідно з пунктами 6.3.2 та 7.2 вказаного договору при наданні послуг Виконавець зобов`язаний забезпечити безпеку руху транспорту і пішоходів відповідно до діючих на цей час нормативних документів, дотримуватись діючих правил техніки безпеки, охорони праці, санітарних норм та охорони навколишнього середовища; у разі виникнення дорожньо-транспортної пригоди через неякісне та/або невчасне надання послуг відповідальність покладається на Виконавця (з договором можливо ознайомитись на вебпорталі prozorro.gov.ua).

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом спору у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності Відповідача складу господарського правопорушення, наявність підстав для стягнення з Відповідача заявленої Позивачем суми збитків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

За приписами ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

При цьому, юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинно-наслідковий зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина, і за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння шкоди. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення є зв`язок протиправної поведінки і шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

Відтак, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Статтею 1 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів; орган управління - орган, призначений для управління автомобільними дорогами (вулицями), забезпечення їх функціонування, розвитку та фінансування; споруди дорожнього водовідводу - споруди, призначені для відводу поверхневих та ґрунтових вод від земляного полотна та проїзної частини (бокові канави, водовідвідні канави, нагірні канави, водопропускні труби, відкриті та закриті дренажні системи, зливова каналізація тощо).

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону України "Про автомобільні дороги").

Частиною 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:

забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;

при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;

впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;

позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;

по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;

у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;

обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;

виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;

своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Дія Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти), у межах смуги їх відведення та "червоних ліній" відповідно і є обов`язковими для власників дорожніх об`єктів, органів, що здійснюють управління ними, та їх користувачів, а також для підприємств та організацій, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів (п. 1 Правил).

У пункті 11 Правил встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізних переїздів.

Вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг, вулиць населених пунктів, залізничних переїздів та технічних засобів організації дорожнього руху встановлює ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану".

Ці вимоги ДСТУ 3587-97 є обов`язковими.

Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" визначено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: відшкодовувати збитки та іншу шкоду, завдану ними внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою та охорони навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, установлених законодавством України.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач позов заперечує з викладених у відзиві підстав.

Проаналізувавши матеріали справи (докази), суд приймає позицію й доводи Відповідача та не погоджується з Позивачем.

Так, 25.11.2023 року о 19:30 в місті Кривий Ріг водій Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 , керував службовим автомобілем Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 (реєстраційний документ НОМЕР_2 ), що належить Позивачеві, та рухався в рвайоні перехрестя вул. Свято-Миколаївська та вул. Українська. Під час руху на зазначеній ділянці дороги, автомобіль Toyota Prius, н/з НОМЕР_1 , при наїзді на кришку оглядового колодязя зрушив її з місця, що призвело до її відкриття та спричинило ушкодження вищезазначеному автомобілю.

За наслідками ДТП 12.02.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №266364 за ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 щодо порушення ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 5.2.7, 5.2.9 ДСТУ 3587:22, 25.11.2024 складено схему ДТП.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 216/1036/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.140 КУпАП.

23.10.2023 Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (Замовник) з ТОВ "Весташляхбуд" (Виконавець) уклали Договір №365-Т, відповідно до п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові послуги з поточного ремонту вулиць і доріг комунальної власності міста, відповідно до договірної ціни з локальним кошторисом та (рахунками (Додаток 1), які є невід`ємною частиною даного Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги, згідно з рахунком(ами) та актом(ами) приймання наданих послуг шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Виконавця.

Відповідно до п. 2.1 Договору Виконавець повинен надати Замовнику послуги, передбачені Договором, у відповідності до вимог Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.02.2012 № 54 "Про затвердження Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів". Експлуатаційний стан доріг після надання послуг повинен відповідати ДСТУ 3587:2022 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану".

У п. 5.2 Договору сторони узгодили, що місце надання послуг: вулиці та дороги м. Кривий Ріг (Додаток 2).

Відповідно до п. 5.1 Договору термін надання послуг до 31.12.2023 (включно).

Згідно з п. 6.3.2 Договору Виконавець зобов`язаний при надані послуг забезпечити безпеку руху транспорту і пішоходів відповідно до діючих на цей час нормативних документів, дотримуватися діючих правил техніки безпеки, охорони праці, санітарних норм та охорони навколишнього середовища.

У разі виникнення дорожньо-транспортної пригоди через неякісне та/або невчасне надання послуг відповідальність покладається на Виконавця (п. 7.2 Договору).

Згідно з Локальним кошторисом, який є невід`ємною частиною цього Договору передбачені найменування послуг і витрат, що надаються Відповідачем, зокрема п. 93-95 встановлено перекладання цегляних колодязів трирядною кладкою, встановлення люка.

Сторони у п. 7.2 Договору передбачили, що Виконавець несе відповідальність у разі виникнення дорожньо-транспортної пригоди через неякісне та/або невчасне надання послуг.

Отже, Сторонами Договору чітко визначено в яких випадках передбачена відповідальність Виконавця у разі виникнення ДТП.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що дорожнє покриття було неякісне або, що ДТП сталося у зв`язку з невчасним наданням послуг Відповідачем.

Відповідач відповідно до умов Договору мав провести роботи на дорогах та вулицях м. Кривого Рогу, в тому числі перекладання кладки колодязів та установити люки. При цьому, згідно з Локальним кошторисом Відповідач мав перекласти колодязі лише 3 люків у м. Кривий Ріг. Які саме колодязі мав перекласти Відповідач та які люки встановити, на яких вулицях (ділянках вулиць) з наданих до матеріалів справи доказів не вбачається. Крім того, перекладання кладки, встановлення люка не є тотожним заміні кришки люка, а також не є тотожним обслуговуванню та утриманню, зокрема люка.

Згідно з Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.11.2023 обстеження проводилося з 20:30 до 21:30. На покритті проїзної частини відсутні недоліки покриття. "Присутність огородження місць проведення дорожніх робіт" на момент обстеження не проводилися.

З пояснень ОСОБА_2 (водія пошкодженого автомобіля) вбачається, що дорога була рівна, під час руху на проїзній частині ніяких перешкод видно не було, ДТП трапилася близько 19:50 год. 25.11.2024.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Отже, наявність договірних відносин не спростовує факт відповідальності саме балансоутримувача за утримання в належному стані автомобільних доріг загального користування та об`єктів, що перебувають у його користуванні.

На підтвердження наявності протиправних дій Відповідача та причинного-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками Позивачем надано, в тому числі, постанову Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 216/1036/24.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 216/1036/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.4 ст.140 КУпАП.

Частиною 1 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, Відповідач не є утримувачем ділянки дороги, на якій сталася ДТП за участі автомобіля Позивача, що підтверджується відповіддю виконавчого комітету Криворізької міської ради.

Відповідач у даній справі не був учасником у справі № 216/1036/24.

Преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиціальні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/17).

При цьому, з постанови у справі №216/1036/24 не вбачається, що суд давав оцінку тим же доказам, що і у даній справі, зокрема додатків до договору №365-Т укладеного 23.10.2023 Департаментом розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради (Замовником) з ТОВ "Весташляхбуд" (Виконавцем).

За таких обставин, суд вважає, що висновки, зроблені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23.09.2024 у справі № 216/1036/24 не є преюдиційними для даної справи.

Крім того, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду (ч. 7 ст. 75 ГПК України).

За результатами оцінки наданих доказів, суд доходить висновку, що Позивач не довів наявності всіх елементів складу господарського правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) Відповідача та причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою останнього та завданими збитками, оскільки не довів, що саме на Відповідача покладався обов`язок утримання люка (хоча б на час проведення ремонтних робіт), несправність якого потягла ДТП, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про недоведеність Позивачем причинного зв`язку між заподіяною шкодою та поведінкою Відповідача, вини Відповідача, суд не досліджує питання щодо розміру завданого збитку.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241,247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову Департаменту патрульної поліції до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТАШЛЯХБУД", за участю Третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 30.06.2025

Суддя С.Г. Юзіков