ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 Справа № 917/825/25

Господарський суд Полтавської області у складі судді Ківшик О.В., розглянувши справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Еволюшн", вул. Чорноморського Козацтва, 141, м. Одеса, Одеська область,65013

про стягнення 24 793,00 грн,

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Без виклику учасників справи,

установив :

1. Короткий зміст позовних вимог та заперечень.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Еволюшн" 24 793,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.02.2024 Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" № 1218 (основний борг).

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : копія договору про нестандартне приєднання до електричних мереж; копія заяви про приєднання електроустановки певної потужності; копія листа №4204; копія технічних умов нестандартного приєднання; копія Розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж; копія рахунку 91189546; копія листа вх №3001-001; копія листа №6998; копія додаткової угоди № 1; копія рахунка 91220454; копія платіжної інструкції; копія листа №31603; копія рахунка 91237458; копія листа вх №16770-001; копія листа №33940; копія додаткової угоди №2; копія повідомлення про надання послуги з приєднання; копія рахунку 91251885; копія листа №5106; копія скріна направлення листа №5106 на ел. пошту; копія реєстру рекомендованих листів за 28.02.2025; копія трекінгу; Розрахунок заборгованості.

Інших заяв по суті спору не надходило.

2. Процесуальні питання, вирішені судом.

21.04.2025 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Еволюшн" про стягнення 24 793,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.02.2024 Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" № 1218 (основний борг).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 справу № 917/825/25 розподілено судді Ківшик О.В.

Суд ухвалою від 24.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про покладені на нього обов`язки та строк їх виконання, про що свідчать матеріали справи (довідка про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача, а.с. 50). Крім того, ухвала суду у даній справі була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічні приписи містить ч. 2 ст. 178 ГПК України.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, господарський суд здійснює розгляд справи №917/825/25 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи.

15.02.2024 року між АТ "Полтаваобленерго" та ТОВ "Імідж Еволюшн" укладено Договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" № 1218 (далі - Договір), шляхом подання заяви про приєднання електроустановки певної потужності (а.с.12-14) відповідно до умов Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 310 з урахуванням статей 630, 633, 634 Цивільного кодексу України (далі - Договір, а.с. 9-11).

Публічний договір про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" до якого приєднався відповідач розміщений на сайті АТ "Полтаваобленерго" за посиланням https://www.poe.pl.ua/dogovora/.

У Договорі сторони узгодили, зокрема, наступне :

- За цим Договором Виконавець забезпечує надання послуги з приєднання електроустановок об`єкта Замовника щодо зміни технічних параметрів електроустановок будівлі автозаправної станції (№52) по вул. Київській, буд. 130, смт. Градизьк, Полтавська обл. (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електрозабезпечення об`єкта Замовника від точки забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електрозабезпечення і проєктної документації та здійснює підключення електроустановок об`єкта Замовника до електричних мереж системи розподілу на умовах цього Договору, а Замовник, в свою чергу, взяв на себе зобов`язання оплатити на умовах цього Договору вартість наданих Виконавцем послуг з приєднання електроустановок Замовника до електричних мереж системи розподілу в точці приєднання (п. 2.1 Договору);

- Замовник сплачує попередню оплату за приєднання на поточний рахунок Виконавця в такому порядку : оплата в сумі 1 583,00 грн з ПДВ в строк до 15.12.2024 року; остаточний розрахунок в сумі 24 793,00 грн з ПДВ в строк до 31.12.2024 року (п. 4.1 Договору з урахуванням п. 1 Додаткової угоди № 1);

- цей договір набирає чинності з дати подання належним чином оформленої заяви про приєднання та документів, що додаються до неї і діє до закінчення строку надання послуги з приєднання, визначеного Кодексом (п. 8.1 Договору).

Відповідно до Розрахунку вартості плати за приєднання до електричних мереж, який є додатком № 2 до договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу «під ключ» повна вартість послуги з нестандартного приєднання «під ключ» електроустановки Замовника з урахуванням податку на додану вартість становить 26 376,00 грн.

Розрахунок вартості плати за приєднання позивачем виконано відповідно до Методики (порядку) формування плати за приєднання до системи передачі та системи розподілу, затвердженої постановою НКРЕКП від 18.12.2018 року № 1965.

В дотримання умов Договору позивач пред`явив відповідачу наступні рахунки на оплату послуг :

- № 91220454 від 14.03.2024 на оплату послуг на суму 1 583,00 грн (а.с. 25);

- № 91237458 від 29.11.2024 на оплату послуг на суму 22 155,84 грн (а.с. 28);

- № 91251885 від 25.12.2024 на оплату послуг на суму 2 637,16 грн (а.с. 33).

Відповідачем на рахунок позивача було проведено оплату послуг у розмірі 1 583,00 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №@PL053145 від 01.11.2024 (а.с. 26).

Згідно повідомлення про надання послуги з приєднання від 26.12.2024 року АТ "Полтаваобленерго" надало послуги з приєднання до електричних мереж системи розподілу електроустановки: (АЗС № 52)/ТОВ "Імідж Еволюшн" згідно договору 1218 від 15.02.2024 року (а.с. 32).

Відповідно до п.1-3 Додаткової угоди № 2 до Договору сторони підтвердили, що послуги з приєднання за Договором надані Виконавцем у повному обсязі, про що замовник отримав повідомлення про надання послуг з приєднання від 25.12.2024 року. З урахуванням сплаченого авансу в сумі 1 583,00 грн. з ПДВ сума боргу за надані Виконавцем послуги з приєднання становить 24 793,00 грн. з ПДВ. Сторони домовилися, що Замовник сплатить Виконавцю борг за надані послуги в строк до 14.03.2025 року.

В порушення умов Договору відповідач не у повному обсязі здійснив розрахунки за отримані послуги, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги складає 24 793,00 грн грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 24 793,00 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 15.02.2024 Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу "під ключ" № 1218 (основний борг).

4. Норми права, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення, та висновки господарського суду за результатами вирішення спору.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 ЦК України та ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За загальним правилом, встановленим ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором щодо надання ним відповідачеві послуг на загальну суму 26 376,00 грн, відповідач в порушення умов Договору оплатив отримані від позивача послуги не у повному обсязі та з порушенням встановлених строків, заборгованість останнього складає 24 793,00 грн. Дана обставина відповідачем не спростована.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують факт виконання своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг, пред`явлення претензій щодо їх якості та кількості, неотримання послуг за вказаними актами.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи, зокрема, є: позовна заява; відзив на позовну заяву.

Відповідач контррозрахунку ціни позову не надав, незгоди щодо арифметичної правильності розрахунку у відзиві не висловив, вимогу не заперечив.

Згідно з приписами частини 4 статті 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Допустимих доказів в спростування зазначеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, з аналізу наведених норм права та поданих доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 24 793,00 грн, підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд встановив, що при зверненні до суду із цим позовом позивач сплатив 2 422,40 грн судового збору за платіжною інструкцією № 1165957 від 16.04.2025. Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 17.04.2025 (а.с. 46).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Еволюшн" (вул. Чорноморського Козацтва, 141, м. Одеса, Одеська область,65013, ідентифікаційний ) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ідентифікаційний ) 24 793,00 грн основного боргу та 2 422,40 грн судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення підписане 25.06.2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О.В.Ківшик