ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2751/25

За позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, Дніпропетровська область, м. Марганець

до Фізичної особи підприємця Рубель Андрія Леонідовича, Дніпропетровська область, м. Марганець

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, Дніпропетровська обл., м. Марганець

про стягнення коштів отриманих як компенсація за соціальний/пільговий проїзд на міських маршрутах у загальному розмірі 1 159 673,00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Сідельникова О.Л., адвокат (поза межами суду);

відповідач: Рубель А.Л., самопредставницство (поза межами суду);

від відповідача: (не приєднався до відеоконференції);

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради (далі - позивач), через систему "Електронний суд", звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи підприємця Рубель Андрія Леонідовича (далі - позивач) кошти отримані, як компенсація за соціальний проїзд на міському маршруті №4/3 "Кільцевий-Б" за 2018 рік у розмірі 603 361,50 грн., за 2019 рік 352 012,50 грн., та як компенсація отримана за пільговий проїзд на міському маршруті № 5 "Міська лікарня Енгельс" за 2017 рік 46 340 грн., за 2018 рік 92 280,50 грн., за 2019 рік 65 678,50 грн., що загалом складає 1 159 673,00 грн., а також просить стягнути всі судові витрати по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Марганецької міської ради та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 об 11:30 год.

28.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою просить суд:

1. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича:

1) 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа 59,3 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

2) Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-в, кадастровий номер :01:025:0546. Площа 0,1 га.

3) Земельна ділянка за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Паркова, земельна ділянка 15-б, кадастровий номер :01:025:05476. Площа 0,1 га.

4) гараж за адресою: Дніпропетровська область, місто Марганець, вулиця Лазо, гараж 1-в, загальна площа 56 кв.м. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 13.

2. Застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно фізичної особи-підприємця Рубель Андрія Леонідовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на "02" червня 2025 р. о 12:00 год.

29.05.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2025 задоволено заяву представника позивача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

10.06.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи надійшли пояснення щодо позову.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 задоволено заяву представника відповідача - Фізичної особи підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення.

23.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

23.06.2025 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 задоволено заяву відповідача - Фізичної особи підприємця Рубель Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 24.06.2025 о 11 год. 30 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

Судове засідання у справі 24.06.2025 о 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 57 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 призначено підготовче засідання на 02.07.2025 об 12:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представників обох сторін.

30.06.2025 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, у зв`язку з представленням інтересів іншого клієнта, справа якого була призначена раніше, в судовому засіданні в м. Марганець о 09:15год.

Представник відповідача не приєднався до призначеного підготовчого судового засідання 02.07.2025 в режимі відеоконференції.

У підготовчому судовому засіданні 02.07.2025 судом встановлено, що представник відповідача, не надав доказів неможливості приєднатися до судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год., після судового засідання призначеного раніше більш ніж на три години о 09:15год.

За таких обставин, суд визнає причину неявки представника відповідача у судове засідання не поважною та відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, що занесено до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні судом також розглянуто клопотання позивача від 13.06.2025 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України.

Позивач не довів належними засобами доказування, що рішення у цьому спорі може вплинути на цивільні або господарських права та обов`язки Антимонопольного комітету України, зазначене стало причиною відмови у задоволенні цього клопотання. про що занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд враховує, що сторонами подані не всі визначені ст.ст. 165-167 Господарського процесуального кодексу України.

Так 13.06.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

Отже, на момент проведення судового засідання 02.07.2025 відповідач має право та строк, що не сплив на подачу заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 53, 176, 177, 182, 183, 185, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.07.2025 о 11:00 год., яке проводити в режимі відеоконференції за участю відповідача та представників обох сторін.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- надати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду) не пізніше 07.07.2025;

третій особі:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст. 168 ГПК України.

4. Попередити відповідача та представників обох сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік