ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1655/24(916/679/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 про призначення судової економічної експертизи

по справі № 916/1655/24(916/679/25)

за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Богуславське»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»

За участю третьої особи (1) без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: розпорядник майна арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна-

За участю третьої особи (2) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гроу Сідс»

За участю третьої особи (3) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю «Євровектор Плюс»

За участю третьої особи (4) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Адвокатське об`єднання «ОКТОПУС»

За участю третьої особи (5) без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Агро Сервіс» -

про визнання недійсними правочинів

яка розглядається в межах справи № 916/1655/24

за заявою кредитора: Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС»

до боржника: Приватного підприємства «БОГУСЛАВСЬКЕ»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/1655/24(916/679/25) за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «Богуславське» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» про визнання недійсними правочинів, а саме:

- Фінансової аграрної розписки від 16.02.2022р., виданої Приватним підприємством «БОГУСЛАВСЬКЕ», посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., за реєстровим №163 та номером в Реєстрі аграрних розписок за №8223 (далі ФАР 8223).

- Фінансової аграрної розписки від 16.02.2022р., виданої Приватним підприємством «БОГУСЛАВСЬКЕ», посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., за реєстровим №164 та номером в Реєстрі аграрних розписок за №8224 (далі ФАР 8224).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 вирішено:

« 1. Призначити по справі № 916/1655/24 (916/679/25) судову економічну експертизу.

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

2.1. Чи існувала у ПП «Богуславське» можливість виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами станом до надання цим підприємством Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі України» фінансових аграрних розписок від 16.02.2022р. за номерами в Реєстрі аграрних розписок 8223 та 8224 ?

2.2. Чи існувала у ПП «Богуславське» можливість виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами станом на дату настання строку оплати (15.08.2022р.) по фінансовим аграрним розпискам від 16.02.2022р. за номерами в Реєстрі аграрних розписок 8223 та 8224 ?

2.3. Чи вплинуло невиконання Приватним підприємством «Богуславське» зобов`язань по вищевказаним фінансовим аграрним розпискам на можливість (неможливість) виконання ним грошових зобов`язань, які виникли перед іншими кредиторами (у т.ч. перед Головним управлінням ДПС в Одеській області) в період після 15.08.2022р. ?

2.4. Чи виникла неплатоспроможність ПП «Богуславське» або неможливість виконання його грошових зобов`язань (повністю або частково) перед іншими кредиторами, які існували, як на момент укладення цим підприємством фінансових аграрних розписок від 16.02.2022р. за номерами в Реєстрі аграрних розписок 8223 та 8224, так і перед кредиторами, грошові зобов`язання перед якими виникли після 16.02.2022р., тобто - після підписання вказаних фінансових аграрних розписок ?

2.5. Чи існували, відповідно до фінансово-бухгалтерської документації ПП «Богуславське» зустрічні зобов`язання перед цим підприємством у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» у вигляді зобов`язань з надання грошових коштів, поставки товару, виконання робіт, надання послуг тощо) станом на 16.02.2022р. ?

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Витрати по сплаті вартості проведення експертизи покласти на Відповідача по справі - Приватне підприємство «Богуславське».

6. Надати експертам необхідні матеріали справи № № 916/1655/24 (916/679/25).

7. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.»

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 про призначення судової економічної експертизи по справі № 916/1655/24 (916/679/25).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» було подано через систему електронний суд.

Таким чином за оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 про призначення судової економічної експертизи по справі № 916/1655/24 (916/679/25) підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 422,40 грн (3 028,00 х 0,8).

Однак апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Колегія зазначає, що скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» до апеляційної скарги не додано жодних доказів, тобто всупереч вимогам статті 259 Господарського процесуального кодексу України про направлення апеляційної скарги усім учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 про призначення судової економічної експертизи по справі № 916/1655/24 (916/679/25) відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Крім того, на момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/1655/24 (916/679/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/1655/24 (916/679/25).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Адвокатського об`єднання «ОКТОПУС» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.06.2025 про призначення судової економічної експертизи по справі № 916/1655/24 (916/679/25) - залишити без руху.

2.Встановити Адвокатському об`єднанню «ОКТОПУС» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів 1) сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 2 422,40 грн та 2) направлення копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1655/24 (916/679/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран