УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/9141/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025

у справі за позовом Міністерства оборони України

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (далі - Компанія)

про стягнення 75 755 992,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду міста Києва звернулось Міністерство оборони України з позовом до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 75 755 992,47 грн.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 17.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025, позов задовольнив частково: стягнув з відповідача на користь позивача 283 591,72 грн пені, 11 943 613,43 грн штрафу, 23 509 593,22 грн процентів за користування коштами попередньої оплати, 847 840,00 грн судового збору.

3. 01.05.2025 Компанія через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 в частині задоволення вимог про стягнення процентів за користування коштами попередньої оплати в сумі 23 509 593,22 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 12.05.2025 касаційну скаргу Компанії залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

5. 21.05.2025 до Верховного Суду надійшла подана скаржником заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 12.05.2025, до якої, зокрема, додав докази сплати судового збору у розмірі 564 230,24 грн (платіжна інструкція №1528 від 21.05.2025).

6. Скаржник у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке, з посиланням на ч.2 ст.288 ГПК, обґрунтовує тим, що оскаржувану постанову отримав 11.04.2025 через систему Електронний суд та, відповідно, звернулося з касаційною скаргою протягом двадцяти днів з дня вручення постанови.

7. Частиною 2 ст.288 ГПК передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Згідно з ч.6 ст.242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

9. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту судового рішення, Верховний Суд вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

10. Суддя Кібенко О. Р. перебувала у відрядженні з 14.05.2025 до 15.06.2025 на підставі Наказу голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.05.2025 №1599/0/6-25); у зв`язку з тим, що відбуття у відрядження здійснюється після закінчення робочого дня, робота 14.05.2025 судді Кібенко О.Р. обліковувалася як робочий час.

11. Компанія на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, таке:

- суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права, а саме, ст.536 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), оскільки не врахували, що підставами для застосування до сторін правовідносин ст.536 ЦК є факт користування чужими коштами; суди не застосували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №910/14180/18 (п.1 ч.2 ст.287 ГПК);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права, які визначають обов`язок виконавця державного контракту оборонного замовлення сплачувати проценти за користування коштами попередньої оплати, передбачені ч.1 ст.536 ЦК та ч.3 ст.693 ЦК, за відсутності факту користування вказаними коштами з огляду на їх цільове призначення та використання, що унормовано державним контрактом та спеціальним законодавством (п.3 ч.2 ст.287 ГПК).

12. Скаржник вказує, що необхідність формування Верховним Судом висновку щодо застосування наведених ним норм пов`язана із специфікою правовідносин, учасниками яких насамперед виступає Держава в особі Міністерства оборони України та суб`єкт уповноважений Державою на здійснення закупівлі товарів військового призначення. Діяльність такого суб`єкта спрямована перш за все на забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань, що мають свій винятковий характер з огляду на предмет закупівлі - товару оборонного призначення іноземного виробництва. Такий товар можливо поставити лише шляхом укладання відповідного зовнішньоекономічного контракту вказаного вище суб`єкта (виконавця державного контракту) з іноземним контрагентом.

13. Також скаржник зазначає, що формування Верховним Судом відповідного висновку має особливе значення для виконавців державних контрактів, яким в установленому законодавством порядку надані повноваження на здійснення імпорту товарів оборонного призначення, у тому числі, з огляду на специфічні умови державних контрактів. Умови таких контрактів фактично виключають можливість користування коштами попередньої оплати, оскільки вони містять пряму заборону їх нецільового використання, які також встановлені у спеціальних законодавчих актах.

14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/9141/24 за касаційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025.

3. Призначити до розгляду справу №910/9141/24 за касаційною скаргою Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2025 на 23 липня 2025 року о 14:15 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.07.2025.

5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/9141/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець