РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/4027/25
Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/4027/25.

За позовом Фонду розвитку інновацій (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26)

До Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 973 748, 62 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фонд розвитку інновацій (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича (відповідач) про стягнення 973 748, 62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач всупереч умов Договору про надання гранту на участь в програмі розвитку технологій, що можуть використовуватись у сфері оборони - Brave1 №26-BRV/08/2023 від 22.08.2023 витратив частину грошових коштів гранту у розмірі 913 305, 00 грн (з 914 215, 00 грн) із порушенням умов фінансування, що стало наслідком прийняття у порядку розділу 11 договору рішення моніторингової комісії, що оформлено протоколом № BRV-489 від 29.10.2024 про відмову у затвердженні фінансового звіту заявника за звітний період та зобов`язання заявника повернути кошти у розмірі 913 305, 00 грн.

07.04.2025 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 07.04.2025 для усунення недоліків позовної заяви.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 07.04.2025.

22.04.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/4027/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язано представника позивача (адвоката) надати належним чином засвідчену копію договору про надання правової допомоги на підставі якого був виписаний ордер серії ВА №1110377 від 14.04.2025 протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 22.04.2025.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

22.08.2023 між Фондом розвитку інновацій, як фондом (позивач) та Фізичною особою-підприємцем Дацишином Володимиром Олександровичем, як заявником (відповідач) укладено договір про надання гранту на участь в програмі розвитку технологій, що можуть використовуватись у сфері оборони - BRAVE1 №26-BRV/08/2023 (надалі - Договір).

Підписуючи цей договір, сторони також погодили використання електронного підпису (удосконаленого електронного підпису або кваліфікованого електронного підпису) в документообігу (договір, додатки до договору та додаткові угоди) у межах виконання цього договору (пункт 12.4. Договору).

Договір №26-BRV/08/2023 від 22.08.2023 і додатки до нього підписані кваліфікованими електронними підписами (далі - КЕП) уповноважених представників сторін, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним протоколом створення та перевірки кваліфікованого й удосконаленого електронного підпису.

Цей Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 22 травня 2025 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором. Цей Договір є договором приєднання відповідно до чинного законодавства України. Підписуючи цей Договір сторони підтверджують, що зареєстровані в системі електронного документообігу «Paperless» та згодні з відправкою їм Договору, додатків до нього чи додаткових угод в електронному вигляді з електронним підписом засобами системи електронного документообігу в системі «Paperless» (пункт 12.1. Договору).

Згідно пункту 1.1. Договору, фонд надає заявнику на умовах, визначених цим Договором, фінансову підтримку у формі гранту, а заявник використовує грант на умовах, визначених цим Договором та Додатками до нього. Видача гранту відбувається лише за умови подальшого моніторингу Фондом порядку використання коштів гранту заявником. Метою моніторингу є оцінка діяльності заявника щодо виконання запланованих заходів та забезпечення відповідності фінансових витрат, визначених у Додатку №1 до договору (заявка заявника). Підписуючи цей договір, заявник надав згоду на моніторинг Фондом його діяльності, зокрема на перевірку Фондом поданого фінансового звіту про використання коштів заявником та інформаційних довідок заявника, а також на моніторингові візити працівників Фонду за місцезнаходженням заявника.

За умовами пункту 1.2. Договору, звітним періодом для цілей цього Договору визначається шість місяців. Першим днем звітного періоду є день зарахування коштів гранту на банківський рахунок заявника, призначеного для обліку коштів, пов`язаних з реалізацією гранту. Звітний період завершується у відповідне число наступного місяця за місяцем, у якому було зараховано кошти на банківський рахунок заявника, якщо звітним періодом визначено один місяць, або у відповідне число місяця, у якому завершується звітний період. Заявник зобов`язується через вебпортал (portal.usf.com.ua) подати фінансовий звіт згідно з формою, що у Додатку №2 (форма фінансового звіту заявника), та звіт про діяльність за формою, визначеною що у Додатку №3 (форма звіту про діяльність заявника), як правило не пізніше, ніж через п`ять (5) робочих днів після закінчення звітного періоду. Кількість звітних періодів не може бути змінена.

Відповідно пункту 2.1. Договору, загальний розмір гранту становить 914 215, 00 грн, що визначається як загальна сума витрат згідно заповненого заявником кошторису в доларах США за офіційним курсом НБУ до гривні станом на дату укладення Договору. Зміна розміру гранту в сторону збільшення не допускається.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що фонд зобов`язується сплатити заявнику грант протягом 5-ти банківських днів з наступного дня після укладення цього Договору. Грант перераховується заявнику одним траншем у безготівковій формі на окремо відкритий банківський рахунок, що зазначений у статті 13 (реквізити сторін" цього договору.

Згідно підпунктів 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5. пункту 3.1. Договору, заявник гарантує:

- використання коштів гранту відповідно до умов цього договору та додатків до нього;

- наявність належної системи обліку доходів і витрат та подачу звітів у спосіб, що відображає усі операції із коштами гранту в повному обсязі;

- здійснення діяльності відповідно до Додатку №1. Будь-які відхилення від показників, які зазначені в Додатку №1, вимагають попереднього письмового погодження з фондом у випадках, визначених цим Договором та програмою.

У відповідності до підпункту 3.2.1. пункту 3.2. Договору, відхилення від обсягу витрат за кожною зі статей витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, що не перевищують 15%, допускаються без обґрунтувань такого відхилення.

Будь-які відхилення від обсягу витрат, що не відповідають пункту 3.2.1., мають бути обґрунтовані заявником у письмовому вигляді з посиланням на очікувані цілі заявника. Будь-які зміни до обсягу витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, передбачені цим пунктом Договору, підлягають затвердженню фондом (моніторинговою комісією) (підпункт 3.2.1. пункт 3.2. Договору).

У пунктах 5.1., 5.2. договору №26-BRV/08/2023 від 22.08.2023 сторони встановили перелік обмежень щодо допустимих витрат та перелік недопустимих витрат за рахунок гранту.

Згідно з пунктом 4.1. Договору, фонд (моніторингова комісія) перевіряє фінансовий звіт про використання коштів гранту заявником з урахуванням усіх супровідних документів, що підтверджують придбання, оплату товарів/робіт/послуг чи здійснення інших витрат, що обов`язково подаються заявником зі звітністю через вебпортал фонду та шляхом направлення, зокрема, на офіційні електронні адреси уповноважених працівників фонду, зазначених на веб-сайті фонду (http://usf.com.ua), з електронних адрес, зазначених у заявці заявника. Документи, які відправлені електронною поштою, мають повну юридичну силу, породжують права й обов`язки для сторін, можуть бути подані в судові інстанції в якості належних доказів і не можуть заперечуватись стороною, від імені якої вони були відправлені. Всі витрати, понесені в рамках діяльності заявника, що фінансуються фондом відповідно до цього Договору та Додатків до нього, мають бути деталізовані. Заявник зобов`язується разом із фінансовим звітом про використання коштів гранту надати Фонду (моніторинговій комісії) всі супровідні документи, що підтверджують придбання товарів, оплату товарів/робіт/послуг чи здійснення інших витрат, зокрема, але не виключно: копії укладених договорів (з усіма додатками та невід`ємними частинами договорів), акти виконаних робіт, наданих послуг, видаткові накладні, платіжні документи, інше. Витрати за цим Договором мають бути здійснені винятково у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківські рахунки. Готівкові розрахунки за кошти гранту не допускаються.

Відповідно до Розділу 11 Договору:

- Фонд може прийняти рішення про повернення коштів гранту, наданих заявнику, повністю або частково, у разі порушення будь-яких умов програми або невиконання умов договору, включаючи, але не обмежуючись наступними порушеннями та обставинами: невиконання заявником умов фінансування, визначених у Додатку №1 та діючому кошторисі, використання коштів гранту не за призначенням, здійснення витрат, непередбачених кошторисом заявника, без погодження з фондом (моніторинговою комісією), здійснення витрат, передбачених кошторисом заявника, за відсутності та/або неможливості заявником надати підтверджуючих документів таких витрат (необґрунтовані витрати);

- У випадку виявлення порушень щодо умов використання коштів гранту заявником, фонд (моніторингова комісія) направляє заявнику рішення з інформацією про перелік порушень та з вимогою усунути виявлені порушення у спосіб та строки, визначені фондом (моніторинговою комісією). У разі якщо визначеного фондом строку для усунення порушень недостатньо, фонд (моніторингова комісія) може продовжити такий строк за обґрунтованим запитом заявника, наданим не пізніше ніж за два (2) календарні дні до закінчення встановленого строку. Фонд (моніторингова комісія) приймає рішення про задоволення запиту чи відмову у його задоволенні та повідомляє заявника про прийняте рішення не пізніше наступного робочого дня з дня отримання такого запиту;

- Фонд (моніторингова комісія), враховуючи обставини, за яких було здійснено необґрунтовані витрати за рахунок грантових коштів, може розглянути питання та прийняти рішення про повернення всієї суми гранту або суми необґрунтованих витрат на рахунок фонду, якщо інші строки не встановлені фондом;

- У разі порушення будь-яких умов цього договору заявник буде зобов`язаний повернути всю суму або будь-яку частину коштів гранту, виплачену фондом згідно з договором, конкретний розмір якої визначає фонд (моніторингова комісія).

Додатком № 1 до Договору сторони затвердили форму заявки ФОП Дацишина В.О. на участь у грантовій програмі (заявка №15 на участь у грантовій програмі BRAVE1), із зазначенням у ній: опису інноваційної розробки відповідача, ключові результати, яких проект планує досягти завдяки гранту, а також загальний кошторис заявника у 914 215, 00 грн.

Фонд рішеннями, які оформлені протоколами засідання моніторингової комісії

№60-BRV від 30.04.2024,

№157-BRV від 27.05.2024,

№204-BRV від 04.06.2024 відмовляв у затвердженні звіту про діяльність заявника за звітній період, фінансового звіту заявника за завітній період та направляв звіт на доопрацювання із виправленням недоліків у продовж 5 робочих днів з дня отримання протоколу від 30.04.2024, від 27.05.2024 і у продовж 10 робочих днів з дня отримання протоколу від 04.06.2024.

29.10.2024 за результатами чергового поданого відповідачем фінансового звіту за звітній період, моніторинговою комісією фонду прийняте рішення, оформлене протоколом №BRV-489 від 29.10.2024, згідно якого вирішено відмовити у затвердженні фінансового звіту заявника за звітній період та направити звіт на доопрацювання для відображення коштів, витрачених з порушенням умов Договору.

Крім того, зі змісту вказаного протоколу вбачається, що моніторингова комісія також вирішила наступне: у зв`язку із виявленими порушеннями під час моніторингу використання коштів у звітному періоді, що не відповідають умовам Договору, та не можуть бути профінансовані за рахунок коштів фонду, а саме:

(1) здійснення необґрунтованих витрат на суму 821 720, 20 грн, в. т.ч. витрат, які мають відхилення від обсягу статей витрат більше ніж 15% без обґрунтування заявником в сумі 1 619, 11 грн;

(2) здійснення недопустимих витрат на суму 91 584, 80 грн, в т.ч.:

- витрат, які не передбачені затвердженим фондом кошторисом, на суму 36 373, 03 грн;

- витрачення коштів гранту на готівкові витрати (знаття коштів гранту готівкою у банкоматі на виплату заробітної плати ФОП Дацишин В.О.) на суму 55 000, 00 грн;

- переказ заявником залишку невикористаних коштів у сумі 211, 77 грн з банківського рахунку, призначеного для обліку коштів, пов`язаних з реалізацією гранту, на власний рахунок.

(3) зобов`язати заявника повернути кошти у розмірі 913 305, 00 грн, як витрачені із порушенням умов фінансування, на рахунок Фонду розвитку інновацій протягом двох банківських днів з дня отримання прийнятого комісією рішення (на підтвердження усунення вказаного порушення заявник зобов`язаний надати виписку із банку).

Протокол №BRV-489 від 29.10.2024, так як і попередні протоколи направлений заявнику на електронну пошту: в той же день 29.10.2024 року.

Однак, у порушення умов Договору, відповідач рішення моніторингової комісії фонду в установлений договором та рішенням моніторингової комісії строк не виконав, виявлені недоліки не виправив, кошти не повернув.

З огляду на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідача 913 305, 00 грн та додатково 3% річних у розмірі 11 097, 28 грн і інфляційні втрати у розмірі 49 346, 34 грн.

ІI. Предмет позову.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 973 748, 62 грн (основний борг, 3% річних, інфляційні втрати).

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов договору №26-BRV/08/2023 від 22.08.2023 не усунув недоліки та виявлені порушення, встановлені рішеннями моніторингової комісії позивача від квітня, травня та червня 2024 року, та не виконав рішення моніторингової комісії, яке оформлене протоколом BRV-489 від 29.10.2024 про повернення коштів гранту у розмірі 913 305, 00 грн., чим порушив умови укладеного договору та не виконав зобов`язання з повернення коштів гранту.

IV. Заперечення відповідача у справі.

Відповідач вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, оскільки відповідач витрати кошти відповідно до умов Договору, а позивач не зазначив, які кошти відповідач використав не відповідно до цілей гранту, відповідач досягнув визначених договором результатів та передав 200 штук експериментальних зразків універсальної пралки безоплатно для тестування в польових умовах. Так, відповідач у тексті відзиву на позовну заяву надає пояснення використання коштів згідно статей кошторису.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи дотримано відповідачем порядок здійснення фінансової звітності перед позивачем за витрачені грошові кошти з наданого гранту згідно умов договору BRV/08/2023 від 22.08.2023?

- чи доведено позивачем суму, яку відповідач вважає як нецільове використання гранту та чи дійсно відбулося нецільове використання коштів?

- з якого моменту у відповідач виник обов`язок по поверненню коштів грату та чи правомірно позивач нарахував 3% річних та інфляційні втрати відповідачу (визначив періоди прострочення)?

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

(1) Щодо основного боргу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (частина 1, пункт 2 частини 2 стаття 11 Цивільного кодексу України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина 1, 2 стаття 202 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 стаття 509 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 стаття 626 Цивільного кодексу України).

Інноваційною діяльністю у сфері господарювання є діяльність учасників господарських відносин, що здійснюється на основі реалізації інвестицій з метою виконання довгострокових науково-технічних програм з тривалими строками окупності витрат і впровадження нових науково-технічних досягнень у виробництво та інші сфери суспільного життя (стаття 325 Господарського кодексу України).

Інноваційна діяльність - діяльність, що спрямована на використання і комерціалізацію результатів наукових досліджень та розробок і зумовлює випуск на ринок нових конкурентоздатних товарів і послуг (частина 1 стаття 1 Закону України «Про інноваційну діяльність).

Інвестиціями у сфері господарювання визнаються довгострокові вкладення різних видів майна, інтелектуальних цінностей та майнових прав в об`єкти господарської діяльності з метою одержання доходу (прибутку) або досягнення іншого соціального ефекту. Формами інвестування інноваційної діяльності, зокрема, є державне (комунальне) інвестування, що здійснюється органами державної влади або органами місцевого самоврядування за рахунок бюджетних коштів та інших коштів відповідно до закону (частина 1, 2 стаття 326 Господарського кодексу України).

Держава регулює інноваційну діяльність шляхом: визначення інноваційної діяльності як необхідної складової інвестиційної та структурно-галузевої політики; формування і забезпечення реалізації інноваційних програм та цільових проектів; створення економічних, правових та організаційних умов для забезпечення державного регулювання інноваційної діяльності; створення та сприяння розвиткові інфраструктури інноваційної діяльності. Держава здійснює контроль за інноваційною діяльністю суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин, її відповідністю вимогам законодавства і державним інноваційним програмам. Законом можуть бути передбачені галузі або об`єкти інноваційної діяльності, в яких обмежується чи забороняється використання іноземних інвестицій (стаття 328 Господарського кодексу України).

Об`єктами інноваційної діяльності є: інноваційні програми і проекти; нові знання та інтелектуальні продукти; виробниче обладнання та процеси; інфраструктура виробництва і підприємництва; організаційно-технічні рішення виробничого, адміністративного, комерційного або іншого характеру, що істотно поліпшують структуру і якість виробництва і (або) соціальної сфери; сировинні ресурси, засоби їх видобування і переробки; товарна продукція; механізми формування споживчого ринку і збуту товарної продукції (стаття 4 Закону України «Про інноваційну діяльність).

Суб`єктами інноваційної діяльності можуть бути фізичні і (або) юридичні особи України, фізичні і (або) юридичні особи іноземних держав, особи без громадянства, об`єднання цих осіб, які провадять в Україні інноваційну діяльність і (або) залучають майнові та інтелектуальні цінності, вкладають власні чи запозичені кошти в реалізацію в Україні інноваційних проектів (стаття 5 Закону України «Про інноваційну діяльність).

Державне регулювання інноваційної діяльності здійснюється, зокрема, шляхом фінансової підтримки виконання інноваційних проектів (стаття 6 Закону України «Про інноваційну діяльність).

Суб`єктам інноваційної діяльності для виконання ними інноваційних проектів може бути надана фінансова підтримка шляхом: а) повного безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) пріоритетних інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів; б) часткового (до 50%) безвідсоткового кредитування (на умовах інфляційної індексації) інноваційних проектів за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів за умови залучення до фінансування проекту решти необхідних коштів виконавця проекту і (або) інших суб`єктів інноваційної діяльності; в) повної чи часткової компенсації (за рахунок коштів Державного бюджету України, коштів бюджету Автономної Республіки Крим та коштів місцевих бюджетів) відсотків, сплачуваних суб`єктами інноваційної діяльності комерційним банкам та іншим фінансово-кредитним установам за кредитування інноваційних проектів; г) надання державних гарантій комерційним банкам, що здійснюють кредитування пріоритетних інноваційних проектів; д) майнового страхування реалізації інноваційних проектів у страховиків відповідно до Закону України «Про страхування» (частина 1 стаття 17 Закону України «Про інноваційну діяльність).

Грант - фінансові чи інші ресурси, надані на безоплатній і безповоротній основі державою, юридичними, фізичними особами, у тому числі іноземними, та (або) міжнародними організаціями для розвитку матеріально-технічної бази для провадження наукової і науково-технічної діяльності, проведення конкретних фундаментальних та (або) прикладних наукових досліджень, науково-технічних (експериментальних) розробок, зокрема на оплату праці наукових (науково-педагогічних) працівників у рамках їх виконання, за напрямами і на умовах, визначених надавачами гранту (пункт 5 частина 1 стаття 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність»).

Як підтверджено матеріалами справи, 22.08.2023 між сторонами укладено договір про надання гранту на участь в програмі розвитку технологій, що можуть використовуватись у сфері оборони - BRAVE1 №26-BRV/08/2023, за умовами якого позивач надає відповідачу фінансову підтримку у формі гранту, а відповідач використовує грант на умовах, визначених цим Договором та Додатками до нього. Загальний розмір гранту становить 914 215, 00 грн, що визначається як загальна сума витрат згідно заповненого заявником кошторису.

В пункті 1.1. Договору міститься застереження, що видача гранту відбувається лише за умови подальшого моніторингу позивачем порядку використання коштів гранту заявником. Метою моніторингу є оцінка діяльності відповідача щодо виконання запланованих заходів та забезпечення відповідності фінансових витрат, визначених у Додатку №1 до Договору (заявка заявника). Підписуючи Договір, відповідач надав згоду на моніторинг позивачем його діяльності.

Відповідач не заперечує, що отримав від позивача грант у формі грошових коштів у розмірі, який встановлений пунктом 2.1. Договору та Додатком №1, а саме 914 215, 00 грн.

Згідно зі статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суб`єкти господарювання укладають договори на різних, погоджених між ними умовах. Суб`єкти господарської діяльності здійснюють господарську діяльність на власний ризик, самостійно обирають способи поведінки з контрагентами, способи проведення та оформлення господарських операцій тощо.

Як вбачається зі змісту пункту 1.2. Договору сторони узгодили, звітний період по Договору в шість (6) місяців з дня зарахування гранту на банківський рахунок відповідача та впродовж 5-ти робочих днів після завершення якого відповідач зобов`язався подати позивачу фінансовий звіт та звіт про діяльність згідно форм наведених у Додатку №2 та №3.

Пунктом 4.3. Договору встановлений порядок здійснення перевірки фінансової звітності відповідача про використання коштів гранту та перелік документів, які надаються відповідачем для звітності.

У відповідності до підпунктів 3.2.1., 3.2.1. пункту 3.2. Договору:

- відхилення від обсягу витрат за кожною зі статей витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, що не перевищують 15%, допускаються без обґрунтувань такого відхилення;

- будь-які відхилення від обсягу витрат, що не відповідають пункту 3.2.1., мають бути обґрунтовані заявником у письмовому вигляді з посиланням на очікувані цілі заявника. Будь-які зміни до обсягу витрат, передбачених діючим кошторисом заявника, передбачені цим пунктом Договору, підлягають затвердженню фондом (моніторинговою комісією).

Згідно пункту 11 Договору, позивач може прийняти рішення про повернення коштів гранту, наданих відповідачу, повністю або частково у разі порушення будь-яких умов програми або невиконання умов договору, включаючи, але не обмежуючись наступними порушеннями та обставинами: (1) невиконання заявником умов фінансування, визначених у Додатку №1 та діючому кошторисі; (2) використання коштів гранту не за призначенням; (3) здійснення витрат, непередбачених кошторисом заявника, без погодження з фондом (моніторинговою комісією); (4) здійснення витрат, передбачених кошторисом заявника, за відсутності та/або неможливості заявником надати підтверджуючих документів таких витрат (необґрунтовані витрати).

У випадку виявлення порушень щодо умов використання коштів гранту відповідачем, позивач направляє відповідачу (1) рішення з інформацією про перелік порушень та з вимогою усунути виявлені порушення у спосіб та строки, визначені позивачем; (2) якщо визначеного фондом строку для усунення порушень недостатньо, позивач може продовжити такий строк за обґрунтованим запитом відповідача, наданим не пізніше ніж за два календарні дні до закінчення встановленого строку.

Позивач, враховуючи обставини, за яких було здійснено необґрунтовані витрати за рахунок грантових коштів, може розглянути питання та прийняти рішення про повернення всієї суми гранту або суми необґрунтованих витрат на рахунок позивача. У разі порушення будь-яких умов Договору відповідач буде зобов`язаний повернути всю суму або будь-яку частину коштів гранту, виплачену позивачем згідно з договором, конкретний розмір якої визначає позивач.

Моніторингова комісія позивача за результатами поданого відповідачем фінансового звіту за звітній період дійшла до висновку (рішення), яке оформлене протоколом №BRV-489 від 29.10.2024 про відмову у затвердженні фінансового звіту відповідача за звітній період та направлення звіту на доопрацювання для відображення коштів, витрачених з порушенням умов Договору.

Також рішенням оформленим протоколом №BRV-489 від 29.10.2024 моніторингова комісія позивача зобов`язала відповідача повернути кошти у розмірі 913 305, 00 грн, як витрачені із порушенням умов фінансування, на рахунок позивача протягом 2-х банківських днів з дня отримання прийнятого комісією рішення.

В протоколі №BRV-489 від 29.10.2024 комісія позивача зазначали, про виявлені порушення під час моніторингу використання коштів у звітному періоді, що не відповідають умовам Договору, та не можуть бути профінансовані за рахунок коштів фонду, а саме:

(1) здійснення необґрунтованих витрат на суму 821 720, 20 грн, в. т.ч. витрат, які мають відхилення від обсягу статей витрат більше ніж 15% без обґрунтування заявником в сумі 1 619, 11 грн ;

(2) здійснення недопустимих витрат на суму 91 584, 80 грн, в т.ч.:

- витрат, які не передбачені затвердженим фондом кошторисом на суму 36 373, 03 грн;

- витрачення коштів гранту на готівкові витрати (знаття коштів гранту готівкою у банкоматі на виплату заробітної плати ФОП Дацишин В.О.) на суму 55 000, 00 грн;

- переказ заявником залишку невикористаних коштів у сумі 211, 77 грн з банківського рахунку, призначеного для обліку коштів, пов`язаних з реалізацією гранту, на власний рахунок.

Так, позивач в попередніх рішеннях в квітні, травні,ч ервні 2024 року зазначав відповідачеві, що йому необхідно усунути такі недоліки щодо подання фінансової звітності, а саме відповідач здійснив витрати на суму 737847,40 грн. на закупівлю товарів (генератор озону в комплекті 200 штук та гермомішок в комплекті 200 штук) за відсутності ситної деклараціях, витрати на суму 78048,30 грн. на оплату доставки товару з Китаю не підтверджені первинними документами, а витрати на оплату митного брокера, передбачені кошторисом перевищують обсяг витрат на 15% від тих, які передбачені умовами гранту та відповідачем також не надано підтверджуючих документів понесення таких витрат

Вищезазначене рішення, яке оформлене протоколом №BRV-489 від 29.10.2024 позивач направив відповідачу на електронну пошту , що підтверджується відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №916/3027/21 наголосила, що суд може розглядати електронне листування між особами у месенджері (як і будь-яке інше листування) як доказ у справі лише в тому випадку, якщо воно дає можливість суду встановити авторів цього листування та його зміст. Відповідні висновки щодо належності та допустимості таких доказів, а також обсяг обставин, які можливо встановити за їх допомогою, суд робить у кожному конкретному випадку із врахуванням всіх обставин справи за своїм внутрішнім переконанням, і така позиція суду в окремо взятій справі не може розцінюватися як загальний висновок про застосування норм права, наведених у статті 96 ГПК України, у подібних правовідносинах.

Судом встановлено, що електронна адреса зазначена у відомостях щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (код ЄДРПОУ: ).

Відтак, суд констатує, що рішення моніторингової комісії позивача, яке оформлене протоколом №BRV-489 від 29.10.2024 з вимогою про повернення коштів та усунення виявлених недоліків позивач направив відповідачу засобами електронного зв`язку, а саме на електронну пошту.

Крім того, відповідач не заперечує, що отримував протокол №BRV-489 від 29.10.2024.

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1 стаття 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2 стаття 193 Господарського кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Матеріали справи не містять доказів, що (1) відповідач виконав рішення позивача, оформлене протокол №BRV-489 від 29.10.2024 (2) або усунув встановлені порушення, які фіксувались в попередніх рішеннях позивача, а саме протоколах №60-BRV від 30.04.2024, №157-BRV від 27.05.2024, №204-BRV від 04.06.2024 та надав первинні фінансові документи (договори, накладні, рахунки, акти тощо) (3) або згідно пункту 11 Договору звернувся до позивача за запитом щодо продовження строку, який встановлений протоколом №BRV-489 від 29.10.2024.

Натомість, відповідач заперечує проти вимог позивача та у відзиві надає обґрунтування використання коштів гранту, проте як і позивачу, відповідач не надав суду первинних документів, які свідчать про укладення договору на закупівлі товару, митні та видаткові накладні, акти наданих послуг тощо, що підтверджують цільове використання грантових коштів.

Проте, як встановлено судом вище, що згідно умов Договору, відповідач зобов`язаний надавати фінансову звітність з обґрунтування використання коштів гранту з додаванням відповідних доказів понесення таких витрат, згідно узгодженої в Додатках форми саме позивачу. Відповідач таких первинних документів не подав ані позивачеві, ані суду в процесі розгляду справи, тобто не подав супровідних документів, що підтверджують придбання товарів, оплату товарів/робіт/послуг тощо.

Як слідує з поданих відповідачем фінансових звітів, відповідач гне зміг підтвердити, яким саме контрагентам здійснював міжнародні перекази та чи відбувались вони відповідно до укладених договорів, які так і не були надані відповідачем.

Відповідно до пункту 3.1.3. пункту 3.1. Договору, відповідач гарантує використання коштів гранту відповідно до умов цього договору та додатків до нього.

Зі змісту протоколу №BRV-489 від 29.10.2024 вбачається, що позивач визначає недопустимими витратами, зокрема, витрачення коштів гранту на готівкові витрати (знаття коштів гранту готівкою у банкоматі на виплату заробітної плати ФОП Дацишин В.О.) на суму 55 000, 00 грн.

Судом встановлено, що пунктом 5.1. Договору, сторони узгодили допустимі витрати гранту, зокрема - заробітна плата з урахуванням всіх податків, зборів та внесків, що утримуються із заробітної плати, витрати якої не можуть перевищувати 50% від загального розміру витрат, передбачених кошторисом та місячний розмір заробітної плати однієї штатної одиниці не може перевищувати еквівалент 3 000 доларів США.

В кошторисі загальні витрати по заробітній платі на 6 місяців встановлені на рівні 65 823, 48 грн.

Пунктом 4.1. Договору сторони узгодили, що витрати за Договором мають бути здійснені винятково у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на банківські рахунки. Готівкові розрахунки за кошти гранту не допускаються.

Таким чином, відповідач також порушив умови Договору в частині витрат на заробітну плату, які є допустимими витратами, оскільки здійснював такі розрахунки готівковими коштами, що прямо заборонено умовами Договору з якими відповідач погодився без зауважень.

Крім того, суд зазначає, що відповідач стверджує, що передав 200 штук універсальних пралок-дезінфекторів у якості благодійної допомоги, проте надає акти приймання-передачі благодійної допомоги лише на 195 одиниць такої техніки (додатки до заперечення на відповідь на відзив).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 стаття 74, частина 1 стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 стаття 77, частина 1 стаття 77 Господарського процесуального кодексу України).

Суд констатує, що відповідач не надав до суду будь-яких належних та допустимих доказів подачі останнім позивачу обґрунтованої фінансової звітності за Договором, а відтак, аргументи викладені відповідачем у відзиві містять лише власні суб`єктивні судження останнього, тому заперечення відповідача судом не приймаються до уваги.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2021 по справі № 922/51/20).

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 20.08.2020 у справі № 914/1680/18).

Суд констатує, що відповідач не надав будь-яких належним та допустимих доказів, які стосуються даної справи для спростування доводів, аргументів та мотивів позивача. Крім того, доказів повернення частини гранту відповідач також не надав.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням встановленого вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин та доказів повернення позивачу коштів гранту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

(2) Щодо 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 11 097, 28 грн за період з 01.11.2024 по 28.03.2025 і інфляційні втрати у розмірі 49 346, 34 грн за період листопад 2024-лютий 2025.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2 стаття 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних втрат та 3% річних є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги.

Передбачене частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №464/3790/16-ц).

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №703/2718/16-ц та від 19.06.2019 у справі №646/14523/15-ц).

Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Суд дослідивши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат зазначає, що він є арифметично правильним, періоди заборгованості також визначено правильно, а тому вимоги позивача в даній частині підлягають задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

Заяв та клопотань щодо розподілу інших судових витрат від позивача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фонду розвитку інновацій до Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича про стягнення 973 748, 62 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дацишина Володимира Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Фонду розвитку інновацій (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, 26; ідентифікаційний код: 42688455) борг у розмірі 913 305 (дев`ятсот тринадцять тисяч триста п`ять) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 11 097 (одинадцять тисяч дев`яносто сім) грн 28 коп., інфляційні втрати у розмірі 49 346 (сорок дев`ять тисяч триста сорок шість) грн 34 коп. та судовий збір у розмірі 14 606 (чотирнадцять тисяч шістсот шість) грн 23 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких