ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2025м. СумиСправа № 920/608/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/608/25

за позовом Відділу культури Роменської міської ради (вул. Коржівська, буд. 94, м. Ромни, Сумської обл., 42000; код за );

до відповідача: Комунального закладу Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідник «Посулля» (4-й провулок Центральної, буд. 4, с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42020; код за ),

про визнання укладеним договору та стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Сенча О.О. (адвокат, ордер серії ВМ №1066049 від 05.05.2025),

від відповідача: Нечпай О.В. (довіреність від 13.05.2025 3б/н та від 19.06.2025 №75),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

05.05.2025 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1)стягнути з відповідача 47198,65 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги;

2)визнати укладеним між Відділом культури Роменської міської ради та Комунальним закладом Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідник «Посулля» договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг в редакції викладеній в п. 2 прохальної частини позову;

3)стягнути з відповідача судові витрати

05.05.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №920/608/25 призначено судді Котельницькій В.Л.

08.05.2025 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач Комунальний заклад Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідник «Посулля», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходження: 4-й провулок Центральної, буд. 4, с. Пустовійтівка, Роменський р-н, Сумська обл., 42020.

Ухвалою від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/608/25 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 23.06.2025; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи (в т.ч.: позивачу - обґрунтувати підстави залучення до участі у справі третьої особи з дотриманням вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 50 ГПК України).

30.05.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх №2587), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

09.06.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх №2741), за яким позивач просить визнати необґрунтованими доводи відповідача, викладені у відзиві; позовні вимоги задовольнити; визнати належним залучення до участі у справі третьої особи - Роменської міської ради.

Ухвалою від 16.06.2025 у справі 3920/608/25 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3337 від 12.06.2025); постановлено провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 23.06.2025, 11:00, та усі наступні судові засідання у цій справі за участі представника Відділу культури Роменської міської ради адвоката Сенчи Олега Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.06.2025 у справі №920/608/25 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3513 від 19.06.2025); постановлено провести судове засідання у справі, призначене на 23.06.2025, 11:00, та подальші судові засідання у даній справі за участі представника відповідача - Нечпай Олександра Володимировича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.06.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив (вх №2997), за якими просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2025 встановлено:

Представники сторін у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції прибули, додаткових заяв та/або клопотань не подали.

У підготовчому судовому засіданні судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи подані сторонами заяви по суті справи: відзив на позов (в №2587 від 30.05.2025); відповідь на відзив (вх №2741 від 09.06.2025); заперечення (вх №2997 від 20.06.2025).

Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, викладене в п.3 прохальної частини відповіді на відзив (вх №2741 від 09.06.2025), суд зазначає наступне.

Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що 01.01.2025 року між Роменською міською радою Сумської області в особі Управління економічного розвитку Роменської міської ради - як орендодавцем, Відділом культури Роменської міської ради як балансоутримувачем та Комунальним закладом Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідник «Посулля» - як орендарем укладений договір оренди нерухомого або іншого окремо визначеного майна, що належить до комунальної власності №328.

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 47198,65 грн заборгованість за спожиті комунальні послуги та визнання укладеним між Відділом культури Роменської міської ради та Комунальним закладом Сумської обласної ради «Державний історико-культурний заповідник «Посулля» договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Позивач зауважує, що у разі визнання судом договору укладеним, в резолютивній частині буде викладено умови договору між позивачем і відповідачем, що прямо залежать від положень основного договору оренди від 01.01.2025 №328, укладеного з участю Роменської міської ради. На думку позивача, це створює взаємозалежність зобов`язань між трьома суб`єктами: позивач (балансоутримувач), відповідач (орендар) та третя особа (орендодавець). Вирішення спору без участі Роменської міської ради Сумської області може порушити її право на участь у процесі формування договірних зобов`язань, що виникають з укладеного нею правочину, оскільки Роменська міська рада Сумської області є стороною договору, в якому прямо передбачено обов`язок відповідача укласти окремий договір з іншим суб`єктом (позивачем).

Позивач зауважує, що наслідки невиконання умов договору оренди, зокрема щодо зобов`язання укласти інший договір, впливають на реалізацію функції управління комунальним майном, а тому участь Роменської міської ради Сумської області як орендодавця третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача є виправданою, так як спірне зобов`язання виникає з договору, укладеного за участю такої особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що подане позивачем клопотання є обґрунтованим, та рішення у даній справі може вплинути на права та/або обов`язки Роменської міської ради Сумської області щодо однієї із сторін спору, а відтак зазначена юридична особа відповідно до ст. 50 ГПК України підлягає залученню до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, у зв`язку з чим суд задовольняє клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, викладене в п. 3 прохальної частини відповіді на відзив.

Таким чином, суд залучає до участі у справі Роменську міську раду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

Як наслідок, суд зобов`язує позивача виконати обов`язок щодо направлення копії позову з додатками залученій третій особі відповідно до ч. 2 ст. 172 ГПК України з дотриманням вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ураховуючи залучення до участі у справі третьої особи, питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому судовому засіданні, на підставі чого, згідно з ч. 3 ст.177 ГПК України, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів до 12.08.2025 та відповідно до п. 2 ч. 2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання у даній справі.

Керуючись статтями 6, 12, 32, 42, 46, 50, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення третьої особи.

2. Залучити Роменську міську раду Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, буд. 2; код за ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

3. Зобов`язати позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками. Відповідні докази надати суду.

4. Запропонувати третій особі надати суду правову позицію щодо предмета спору.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.08.2025.

6. Відкласти підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції на 11.08.2025, 10:30, за участі представника позивача адвоката Сенчи Олега Олександровича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), та представника відповідача - Нечпай Олександра Володимировича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

7. У зв`язку з частими та довготривалими повітряними тривогами в Сумській області звернути увагу третьої особи на її право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість суду провести судове засідання за участі усіх учасників справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

8. Повідомити учасників справи про їх обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Роз`яснити учасникам справи, що на виконання доручення Державної судової адміністрації України, у відповідності до пунктів 8, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, з 01.10.2022 доступ користувачів до сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС буде можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Повну ухвалу складено та підписано 25.06.2025.

Суддя В.Л. Котельницька