СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. Харків Справа №905/318/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (вх.№1492Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 року у справі №905/318/25,

за позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ),

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (85032, Донецька обл., Покровський р-н, село Добропілля, Промзона №1, вул.Промислова, буд.4, ),

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 376030,71 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Оксі Банк» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер, другого відповідача ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 376030,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням першим відповідачем зобов`язань за договором про надання овердрафту №23/23-О від 12.09.2023 року, укладеним між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер. Вимоги до другого відповідача обґрунтовані договором поруки №23/23-О-П від 12.09.2023 року, укладеним між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та ОСОБА_1 в забезпечення договору №23/23-О від 12.09.2023 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 року (суддя Харакоз К.С.) у справі №905/318/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (85032, Донецька обл., Покровський р-н, село Добропілля, Промзона №1, вул.Промислова, буд.4, ) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ) прострочену заборгованість за тілом кредиту в розмірі 369221,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» (85032, Донецька обл., Покровський р-н, село Добропілля, Промзона №1, вул.Промислова, буд.4, ) на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» (79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17, ) судовий збір у розмірі 5538,91 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 року у справі №905/318/25 в частині задоволених позовних вимог про стягнення в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР Кондитер» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оксі Банк» суми простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 80481,03 грн;

- прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні таких позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав:

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України Про судовий збір).

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України Про судовий збір - 3633,60 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер на рішення Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 року у справі №905/318/25 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер на рішення Господарського суду Донецької області від 09.06.2025 року у справі №905/318/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ЛВР Кондитер усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному порядку та розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян