ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня 2025 р.Справа № 924/738/24
м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. про сплату винагороди та витрат за час виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область,

про неплатоспроможність фізичної особи

Учасники справи:

керуюча реструктуризацією - арбітражна керуюча Яуфман О.А. (в режимі відеоконференції)

від боржника: не з`явився

від кредиторів: не з`явились

В судовому засіданні згідно ст.233 Господарського процесуального кодексу України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість в розмірі 234 697,34 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність до розгляду, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду.

07.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №924/738/24, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, призначено попереднє засідання.

07.11.2024, з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №74554.

Згідно матеріалів справи, протягом строку визначеного для подання грошових вимог надійшли:

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" у розмірі 200 397,74 грн., з яких: 65 560,65 грн. заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630599138 від 14.03.2017, в тому числі: 30 377,21 грн. прострочене тіло кредиту, 29 473,47 грн. поточне тіло кредиту, 5 709,97 грн. - заборгованість за відсотками; та 134 837,09 грн. заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №63170876 від 01.07.2021, в тому числі: 27 955,06 грн. прострочене тіло кредиту, 57511,99 грн. поточне тіло кредиту, 49 370,04 грн. - заборгованість за відсотками, а також 4844,80 грн. судові витрати;

- грошові вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 33 846,96 грн., з яких: 32 289,32 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором про надання послуг Monobank від 13.09.2019, а також 1557,64 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №756/8566/23, а також 4844,80 грн. судові витрати.

Судом дані вимоги в попередньому засіданні розглянуті.

Так, ухвалою суду від 18.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 05.12.2024 про грошові вимоги до боржника задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 200 397,74 грн., з яких: 65 560,65 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630599138 від 14.03.2017, в тому числі: 30 377,21 грн. прострочене тіло кредиту, 29 473,47 грн. поточне тіло кредиту, 5 709,97 грн. - заборгованість за відсотками; та 134 837,09 грн. основного боргу за порушення умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №63170876 від 01.07.2021, в тому числі: 27 955,06 грн. прострочене тіло кредиту, 57511,99 грн. поточне тіло кредиту, 49 370,04 грн. - заборгованість за відсотками, а також 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 06.12.2024 про визнання грошових вимог до боржника задоволено. Визнано вимоги Акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 33 846,96 грн., з яких: 32 289,32 грн. заборгованість за тілом кредиту за договором про надання послуг Monobank від 13.09.2019, а також 1557,64 грн. судовий збір, стягнутий за рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2023 у справі №756/8566/23 та 4844,80 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2024 зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2025.

28.01.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражного керуючого Черкасова С.А. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доданими планом реструктуризації боргів з графіком їх погодження, а також реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, в т.ч. щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів, нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

Відповідно до протоколу №1 від 09.01.2025 зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів у справі АТ "Універсал Банк", яке брало участь у голосуванні, проголосувало проти схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Водночас, враховуючи кількість голосів конкурсних кредиторів на зборах план реструктуризації боргів ОСОБА_1 схвалений та вирішено звернутись до господарського суду для його затвердження.

28.01.2025 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Черкасова С.А. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якому він просить суд сплатити з депозитного рахунку основну грошову винагороду в розмірі 18 168 грн.

28.01.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Хмельницької області повітряної тривоги; ухвалою суду судове засідання по справі призначено на 13.02.2025.

31.01.2025 до господарського суду надійшла заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника у сумі 23 450,42 грн. заборгованості по сплаті єдиного податку з фізичних осіб.

Ухвалою суду від 04.02.2025 заяву Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 у сумі 23 450,42 грн. прийнято до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2025.

Ухвалою суду від 13.02.2025 здійснено виплату арбітражному керуючому Черкасову С.А. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі №924/738/24 за період з 07.11.2024 по 28.01.2025 в сумі 18 168 грн.

13.02.2025 до господарського суду надійшла заява від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відсторонення його від участі у справі.

Ухвалою суду від 13.02.2025 заяву арбітражного керуючого Черкасова С.А. про відсторонення його від участі у справі № 924/738/24 задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №979 від 23.05.2013, адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , запропоновано кредиторам у справі в установленому законом порядку подати до господарського суду пропозиції щодо кандидатури можливого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючим реструктуризацією майна, відкладено судове засідання на 04.03.2025.

18.02.2025 ухвалою суду відкладено судове засідання у справі з розгляду заяви ГУ ДПС України в Хмельницькій області про визнання грошових вимог на 06.03.2025.

Ухвалою суду від 04.03.2025 кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів у справі постановлено визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору; продовжити строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.04.2025 включно; судове засідання у справі відкладено на 03.04.2025.

На виконання вказаної ухвали 04.03.2025 судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 04.03.2025, сформованої автоматично у відповідь на електронний запит судді згідно з пунктом 4.17 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016 для призначення розпорядником майна у даній справі визначено кандидатуру арбітражного керуючого Яуфман Олени Анатоліївни (свідоцтво арбітражного керуючого №2012 від 12.11.2021).

Ухвалою суду від 05.03.2025 встановлено арбітражному керуючому Яуфман О.А. 3-денний строк з дня отримання ухвали для подання до Господарського суду Хмельницької області заяви про згоду на участь у справі №924/738/24 у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства з документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю, або повідомлення про відмову від участі.

Ухвалою суду від 06.03.2025 судове засідання у справі відкладено на 25.03.2025.

17.03.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражної керуючої Яуфман О.А. про надання згоди на участь у справі №924/738/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.03.2025 розгляд заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. про призначення керуючою реструктуризацією боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2025.

25.03.2025 ухвалою суду призначено керуючою реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі №924/738/24 арбітражного керуючого Яуфман Олену Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2012 від 12.11.2021, адреса: 61010, м. Харків, вул. Новом`ясницька, 6, к.48, РНОКПП - НОМЕР_3 ), відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.2025.

28.03.2025 до суду надійшла заява арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання боржника здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в сумі 27 252 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2025 призначено заяву керуючої реструктуризацією до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2025, зобов`язано боржника подати до суду письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 03.04.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 17.04.2025, викликано боржника в судове засідання, визнавши його явку обов`язковою, продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 03.05.2025 включно.

11.04.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшли заяви Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області про повернення заяви від 30.01.2025 з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 23450,42 грн. у зв`язку з погашенням боржником у повному обсязі податкового боргу, що є предметом заяви з кредиторськими вимогами, та про повернення судового збору в сумі 6056 грн., сплаченого за подання заяви від 30.01.2025 із кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено заяви Головного управління ДПС України в Хмельницькій області від 11.04.2025 до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2025, зобов`язано боржника, керуючу реструктуризацією та кредиторів подати до суду письмові позиції щодо поданих заяв.

17.04.2025 ухвалою суду розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 24.04.2025; у судове засідання повторно викликано боржника, визнавши його явку в судове засідання обов`язковою; запропоновано боржнику авансувати на депозитний рахунок суду оплату послуг керуючого реструктуризацією у встановленому законом розмірі або укласти угоду з арбітражним керуючим, що погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі або подати до господарського суду до 23.04.2025 письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

Ухвалою суду від 24.04.2025 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 06.05.2025, зобов`язано Головне управління ДПС України в Хмельницькій області та ОСОБА_1 надати господарському суду Хмельницької області докази погашення боржником податкового боргу, що є предметом заяви з кредиторськими вимогами від 30.01.2025, продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 24.05.2025 включно, запропоновано боржнику авансувати на депозитний рахунок суду оплату послуг керуючого реструктуризацією у встановленому законом розмірі або укласти угоду з арбітражним керуючим, що погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі або подати до господарського суду до 05.05.2025 письмову позицію щодо заяви керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Яуфман О.А. про зобов`язання його здійснити авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією.

У судовому засіданні керуюча реструктуризацією з огляду на надану боржником заяву з додатковою угодою до договору від 01.07.2024 повідомила про виконання боржником обов`язку щодо авансування винагороди арбітражному керуючому, відтак вона звертатиметься до зборів кредиторів щодо сплати винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 06.05.2024 заяву Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 23 450,42 грн. у справі №924/738/24 залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби України в Хмельницькій області від 11.04.2025 про повернення судового збору в сумі 6 056 грн., сплаченого за подання заяви від 30.01.2025 про визнання грошових вимог до боржника, а також за клопотанням керуючої реструктуризацією в судовому засіданні оголошено перерву до 16.05.2025.

16.05.2025 ухвалою суду за клопотанням керуючої реструктуризацією в судовому засіданні оголошено перерву до 19.06.2025, продовжено строк процедури реструктуризації боргів у справі до 15.07.2025 включно.

10.06.2025 до суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією про виявлення та складеня опису майна боржника, реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до наявних матеріалів справи арбітражним керуючим здійснено передбачені законодавством заходи в межах процедури реструктуризації боргів боржника щодо виявлення майна, пошуку відомостей, що стосуються боржника, у відповідних реєстрах та коштів на рахунках у банківських установах. Зокрема, направлено запити про надання інформації у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 та членів його сім`ї до відповідних підприємств, установ, організацій та державних органів; отримано та проаналізовано відповіді від них, що відображено у наданому арбітражною керуючою звіті.

11.06.2025 до суду надійшов звіт керуючої реструктуризацією за результатами перевірки декларацій боржника.

12.06.2025 надійшла заява боржника з виправленими деклараціями.

18.06.2025 керуючою реструктуризацією до суду скеровано реєстр вимог кредиторів, а також клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів з протоколом зборів кредиторів від 17.06.2025 №02, реєстром вимог кредиторів та іншими документами.

19.06.2025 до суду надійшло повідомлення боржника про ознайомлення та погодження плану реструктуризації боргів з графіком погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.06.2025 затверджено план реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ), схвалений протокольним рішенням зборів кредиторів від 17.06.2025 №02, припинено повноваження арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №2012 від 12.11.2021, адреса: 61010, м. Харків, вул. Новом`ясницька, 6, к.48, РНОКПП - НОМЕР_3 ) як керуючої реструктуризацією у справі №924/728/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , зобов`язано боржника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів, у відповідності до вимог ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства.

19.06.2025 до суду надійшла заява керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 арбітражної керуючої Яуфман О.А. про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої, у якій вона просить затвердити звіт від 13.06.2025 №64 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражній керуючій в розмірі 42 278,12 грн та здійснених нею витрат в сумі 965 грн за період виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №924/738/24 та відшкодувати їх за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог, а саме:

- стягнути з Акціонерного товариства "Сенс банк" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 36384,76 грн., з них: основна винагорода 35572,81 грн. та відшкодування витрат 811,95 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства "Універсал банк" (, адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 6858,36 грн., з них: основна винагорода 6705,31 грн та відшкодування витрат 153,05 грн.

В обґрунтування поданої заяви арбітражна керуюча вказала, що на виконання встановленого ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язку арбітражного керуючого щодо звітування не менше одного разу на два місяці про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність фізичної особи, до конкурсних кредиторів нею скеровано відповідний звіт від 13.06.2025 №64.

17.06.2025 відбулись збори кредиторів у процедурі реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на яких під час розгляду питання №5 порядку денного: "Розгляд пропозиції арбітражної керуючої Яуфман О.А. про оплату винагороди арбітражній керуючій Яуфман О.А. за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника, яка здійснюється кредиторами пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог", рішення не прийнято. Кредитор АТ "Сенс Банк" (200 397,74 голосів) утримався під час голосування, повідомивши, що залишає це питання на розсуд суду. Кредитор АТ "Універсал Банк" (33 846,96 голосів) проголосував проти, вказавши, що вважає обов`язок сплати винагороди має нести боржник.

За звітом за час здійснення арбітражною керуючою повноважень керуючої реструктуризацією боргів з 25.03.2025 по 17.06.2025 розмір її винагороди складає 42278,12 грн: з 25.03.2025 по 31.03.2025 - 4278,12 грн; з 01.04.2025 по 30.04.2025 - 15140 грн; з 01.05.2025 по 31.05.2025 - 15140 грн; з 01.06.2025 по 17.06.2025 - 8579,39 грн., яка не сплачена.

Ухвалою суду від 19.06.2025 розгляд заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 19.06.2025 про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої, затвердження звіту від 13.06.2025 №64 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражній керуючій в розмірі 42 278,12 грн. та здійснених нею витрат в сумі 965 грн. за період виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 та відшкодування їх за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог призначено у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 26.06.2025, зобов`язано кредиторів АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк" подати до господарського суду до початку судового засідання письмові позиції щодо заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 19.06.2025.

19.06.2025 до суду надійшли письмові заперечення АТ "Універсал Банк" щодо заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А., за змістом яких тягар оплати послуг арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи має нести виключно боржник, позаяк він зобов`язаний мати майно, достатнє для покриття судових витрат, повязаних зі здійсненням провадження у справі про власну неплатоспроможнійсть, ініційованій за його заявою. Крім того, звернув увагу суду на необхідність дослідження не тільки період здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень у справі, а й дій, що вчинялись арбітражним керуючим у цей період, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності.

АТ "Сенс Банк" станом на 26.06.2025 до суду не надано жодних письмових заяв, клопотань, заперечень з позицією щодо заяви арбітражної керуючої від 19.06.2025.

У судовому засіданні 26.06.2025 арбітражна керуюча Яуфман О.А. подану заяву від 19.06.2025 про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої за період виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог підтримала та просила задовольнити з підстав, викладеній в ній. Звернула увагу суду, що вона діяла не у власних інтересах, а в інтересах кредиторів. Відтак виконала усі обов`язки, покладені на неї Кодексом України з процедур банкрутства, в т.ч. щодо перевірки майнового стану боржника та членів його сім`ї, здійснила ряд заходів щодо виявлення майна боржника, чого не було вчинено попереднім арбітражним керуючим. Упродовж здійснення нею повноважень у справі кредиторами не висловлювались будь-які зауваження щодо її діяльності, підготовлені нею документи розглянуті на зборах кредитовів 17.06.2025 і одноголосно схвалені, за винятком звіту про про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражній керуючій в розмірі 42 278,12 грн та здійснених нею витрат в сумі 965 грн. Позаяк чинне законодавство дозволяє боржнику укладати угоди з арбітражним керуючим щодо авансування його винагороди на стадії відкриття провадження у справі, вважає що боржник діяв добросовісно і виконав свій обов`язок згідно угоди з попереднім арбітражним керуючим.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Вказана ухвала доставлена до зареєстрованих електронних кабінетів у системі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) боржнику, АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк", що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками.

Згідно ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Суд враховує положення пункту 2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), відповідно до якого днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується судом при розгляді справ як джерело права, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення у справі "Смірнова проти України" від 08.11.2005). Разом з тим, гарантованому праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення від 07.07.1989 у справі "Uniуn Alimentaria Sanders SA v. Spain").

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України"). Така позиція кореспондує висновку у рішенні від 16.02.2017 у справі "Каракуця проти України", де, серед іншого, зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд враховує, що АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк" обізнані про здійснення Господарським судом Хмельницької області судового провадження у справі №924/738/24 про неплатоспроможність Кондрашка О.Ю., у якій вони є кредиторами.

Матеріалами справи стверджується, що судом створено всім учасникам судового процесу належні умови та надано достатньо часу для доведення останніми своїх правових позицій, доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення боржника, АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк" про дату, час та місце розгляду заяви арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 19.06.2025 про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої за період виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог, вимоги розумності строку судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви за наявними у ній матеріалами, а неявка боржника та кредиторів не призводить до неможливості вирішення її по суті.

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 19.06.2025 про сплату винагороди та відшкодування витрат арбітражної керуючої за період виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 за рахунок кредиторів пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог, судом встановлено та враховується таке.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Згідно п. 3, п. 7 ч. 1 ст.12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом, має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Частиною 3 ст.12 КУзПБ передбачено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Конституцією України гарантовано, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (ч. 1, 4, 7 ст. 43 Основного закону).

Крім того, п. 14.1.226 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа". Надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Частинами 1, 2 ст. 30 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).

Частиною 5 ст.30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Відповідно до ч.6 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданні комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Тож, як вбачається з приписів статей 12, 30 КУзПБ надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

Суд зазначає, що КУзПБ визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Матеріалами справи стверджується, а саме: квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №610510079 від 05.08.2024, що боржником ОСОБА_1 внесено грошові кошти як авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області в сумі 18 168 грн.

До матеріалів справи 06.08.2024 боржником долучено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.07.2025 між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Черкасовим С.А., за яким оплата послуг керуючого реструктуризацією здійснюється боржником рівними частинами упродовж 10 місяців в сумі 4542 грн. та 06.05.2025 долучено додаткову угоду до цього договору, за умовами якої оплата послуг керуючого реструктуризацією Черкасова С.А. становить 22 710 грн. за увесь строк виконання повноважень арбітражного керуючого, починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

За період з 07.11.2024 по 13.02.2025 повноваження керуючого реструктуризацією боргів у справі №924/738/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 виконував арбітражний керуючий Черкасов С.А.

Ухвалою суду від 13.02.2025 здійснено виплату арбітражному керуючому Черкасову С.А. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 у справі №924/738/24 за період з 07.11.2024 по 28.01.2025 в сумі 18 168 грн.

Кредиторами боржника є АТ "Сенс Банк" та АТ "Універсал Банк", які мають по 200 397,74 голосів та 33 846,96 голосів на зборах кредиторів відповідно.

Кредиторами не створено фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Матеріалами справи стверджується і кредиторами не оспорюється, що керуючою реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражною керуючою Яуфман О.А. подано зборам кредиторів звіт про свою діяльність, про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражної керуючої, здійснення та відшкодування її витрат.

На зборах кредиторів 17.06.2025, оформлених протоколом №02, розглянуто та схвалено звіт керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника, розглянуто проект плану реструктуризації боргів боржника, схвалено план реструктуризації боргів боржника та зобов`язано керуючу реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу направити цей план до Господарського суду Хмельницької області до справи №924/738/24. Рішення прийнято одноголосно. Водночас, за результатами розгляду пропозиції арбітражної керуючої Яуфман О.А. про оплату винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника, яка здійснюється кредиторами пропорційно до заявлених ними кредиторських вимог, АТ "Сенс Банк" утримався від голосування, а АТ "Універсал Банк" проголосував проти. Наведене підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів №02 від 17.06.2025, бюлетенем до протоколу зборів кредиторів.

Грошова винагорода керуючої реструктуризацією боргів Кондрашка О.Ю. за період виконання повноважень з 25.03.2025 по 17.06.2025 згідно звіту арбітражної керуючої Яуфман О.А. №64 від 13.06.2025 складає 42 278,12 грн: з 25.03.2025 по 31.03.2025 4 278,12 грн; з 01.04.2025 по 30.04.2025 15 140 грн; з 01.05.2025 по 31.05.2025 15 140 грн; з 01.06.2025 по 17.06.2025 8 579,39 грн. У звіті арбітражним керуючим Яуфман О.А. нараховано грошову винагороду за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника з розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

Також, виконуючи свої повноваження керуючої реструктуризацією в цій справі, арбітражна керуюча Яуфман О.А. зазнала витрат у сумі 965 грн. (поштові витрати в сумі 180 грн. та 785 грн. за отримання відомостей з ДРОРМ (реєстру обтяжень рухомого майна) та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника та членів його сім`ї, що підтверджується наданими фіскальними чеками та платіжними квитанціями.

На дату судового засідання (26.06.2025) від кредиторів не надходило скарг на дії (бездіяльність) керуючої реструктуризацією, а також заперечень щодо заявленої основної винагороди та додаткових витрат арбітражного керуючого, як і доказів здійснення повних чи часткових розрахунків з арбітражною керуючою Яуфман О.А. за весь час виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Як встановлено, оплату грошової винагороди за рахунок наявних у боржника коштів або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, здійснити неможливо.

Суд зазначає, що саме до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень (п.5 ч.8 ст.123 КУзПБ).

Втім, в матеріалах справи не міститься будь-яких рішень зборів кредиторів про визнання неналежними чи неправомірними дій керуючої реструктуризацією, або поданих до суду скарг на дії/бездіяльність арбітражної керуючої Яуфман О.А. або інших обставин, які б свідчили про неналежне виконання нею своїх повноважень.

Суд зауважує, що відмінність боржників, яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат, що й підкреслено у правових висновках Верховного Суду викладених в постановах від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 16.04.2019 у справі №914/2458/16, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

Затверджуючи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди керуючому реструктуризацією, суд має у тому числі надати оцінку повноти дій вчинених арбітражним керуючим під час здійснення процедури реструктуризації боргів, і лише встановивши належне виконання керуючим реструктуризацією своїх обов`язків затвердити звіт.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується і кредиторами не спростовано, що в ході виконання процедури реструктуризації боргів арбітражною керуючою Яуфман О.А. у справі №924/738/24 вживались всі необхідні для пошуку та виявлення майна боржника, що підтверджується долученими до матеріалів справи запитами, листами та іншими документами; проведено інвентаризацію майна боржника та інше. Дії/бездіяльність керуючої реструктуризацією боргів боржника не оскаржувались, грошова винагорода їй не виплачувалась, витрати не відшкодовувались.

Дослідивши обсяг роботи, здійсненої арбітражною керуючою Яуфман О.А. у процедурі реструктуризації боргів у даній справі, якість наданого на затвердження суду Плану реструктуризації боргів та строк його підготовки, врахувавши час, необхідний на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку про затвердження звіту арбітражної керуючої Яуфман О.А. від 13.06.2025 №64 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражній керуючій в розмірі 42 278,12 грн та здійснених нею витрат в сумі 965 грн за період виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 у справі про неплатоспроможність №924/738/24, як такого що є обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. Кредиторами належних доказів на спростування вказаних витрат не надавалось.

Однією з передбачених форм дієвої участі кредиторів у справі про неплатоспроможність є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718/2011.

У справі №924/738/24 зборами кредиторів рішення щодо порядку формування фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалось та такий фонд не створювався.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718/2011).

Суд бере до уваги, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Згідно з ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювати свої офіційні повноваження.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право керуючої реструктуризацією на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Відсутність чіткого нормативного регулювання у Кодексі України з процедур банкрутства питання оплати праці керуючої реструктуризацією за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.

Беручи участь у справі про неплатоспроможність, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Згідно реєстру вимог кредиторів у справі №924/738/24 визнаними кредиторами є: АТ "Сенс Банк" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) та АТ "Універсал Банк" (, адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), які мають по 200 397,74 голосів та 33 846,96 голосів на зборах кредиторів відповідно.

Отже, оплата грошової винагороди керуючої реструктуризацією повинна здійснюватися за рахунок таких кредиторів, позаяк будь-які інші можливі джерела для оплати послуг та відшкодування витрат взагалі відсутні.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023 у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створений, дії керуючої реструктуризацією кредиторами не оскаржувались, за результатом вжитих арбітражною керуючою заходів будь-якого майна боржника не виявлено, суд вважає, що джерелом виплати грошової винагороди керуючої реструктуризацією та стягнення грошової винагороди арбітражної керуючої Яуфман О.А. за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника має відбутися за рахунок кредиторів пропорційно сумам визнаних кредиторських вимог. Відповідні вимоги ліквідатора суд задовольняє та стягує на користь керуючої реструктуризацією:

- з Акціонерного товариства "Сенс банк" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 36384,76 грн., з них: основна винагорода 35572,81 грн. та відшкодування витрат 811,95 грн.;

- з Акціонерного товариства "Універсал банк" (, адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 6858,36 грн., з них: основна винагорода 6705,31 грн та відшкодування витрат 153,05 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни про сплату винагороди та витрат за час виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі №924/738/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 задовольнити.

2. Затвердити звіт арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни про нарахування та виплату грошової винагороди в розмірі 42 278,12 грн та витрат в сумі 965 грн за період виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника Кондрашка О.Ю. з 25.03.2025 по 17.06.2025 у справі №924/738/24.

3. Стягнути з кредиторів боржника Кондрашка О.Ю. в межах справи №924/738/24 грошову винагороду у сумі 42 278 (сорок дві тисячі двісті сімдесят вісім) гривень 12 копійок та витрат в сумі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни. Видати накази, а саме:

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс банк" (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , рахунок в AT КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, рахунок № НОМЕР_4 ) грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 36384 (тридцять шість тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 76 копійок, з яких: основна винагорода в сумі 35 572 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 81 копійка та відшкодування витрат в сумі 811 (вісімсот одинадцять) гривень 95 копійок.

Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал банк" (, адреса: 04082, місто Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19) на користь арбітражної керуючої Яуфман Олени Анатоліївни (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , рахунок в AT КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, рахунок № НОМЕР_4 ) грошову винагороду та відшкодування витрат у розмірі 6858 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 36 копійок з яких: основна винагорода в сумі 6705 (шість тисяч сімсот п`ять) гривень 31 копійка та відшкодування витрат в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 05 копійок.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 26.06.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 27.06.2025.

Суддя Шевчук О.І.