номер провадження справи 3/33/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа №908/530/25

м. Запоріжжя, Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАРІВНА 161» (вул. Чарівна, буд. 161, м. Запоріжжя, 69098; ідентифікаційний код юридичної особи 42469643)

до відповідача 1: територіальної громади в особі Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915)

до відповідача 2: Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Україна, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 23А; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача:Здорик Олександр Ігорович, адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 001618 від 29.03.2018;

Білаш Вікторія Олександрівна, керівник, виписка з ЄДР;

від відповідача 1: Тодорчук Інна Сергіївна, посвідчення №717 від 01.07.2025, витяг з ЄДР;

від відповідача 2: Клімова Аліна Володимирівна, довіреність №5 від 02.01.2025

РУХ СПРАВИ.

05.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАРІВНА 161» (скорочене найменування ОСББ «ЧАРІВНА 161») до відповідача територіальної громади в особі Запорізької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 25 087,73 грн, з яких: заборгованість за внесками на управління будинком в розмірі 21 679,30 грн, три проценти річних в розмірі 961,86 грн, інфляційні втрати в розмірі 2446,57 грн.

Судові витрати у справі зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн просить покласти на відповідача.

Одночасно заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 справу №908/530/25 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху, надано Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЧАРІВНА 161», м. Запоріжжя строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів реєстрації електронного кабінету позивача в ЄСІТС.

18.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відкрито провадження у справі №908/530/25; присвоєно справі номер провадження 3/33/25; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

04.03.2025 до суд від відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву. З мотивів викладених у відзиві, відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 08.04.2025 постановлено здійснювати розгляд справи №908/530/25 за правилами загального позовного провадження; розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 23.04.2025 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

21.04.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до справи співвідповідача та прийняття позовної заяви останньої редакції.

Ухвалою суду від 23.04.2025 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧАРІВНА 161» (вх.№8243/08-08/25 від 21.04.2025) про залучення у якості співвідповідача у справі №908/530/25 Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради; відкладено підготовче засідання до 15.05.2025 о 10:00 год.

15.05.2025 від представника відповідача-2 КП «Запоріжремсервіс» ЗМР через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення по суті справи та заява про долучення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 15.05.2025 відкладено підготовче засідання до 03.06.2025 о 12:00 год.

02.06.2025 до суду від представника позивача ОСББ «ЧАРІВНА 161» надійшли додаткові пояснення по справі 908/530/25.

03.06.2025 до суду від представника позивача ОСББ «ЧАРІВНА 161» надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить долучити до матеріалів справи аналогічну судову практику лише для суду постанову Центрального апеляційного господарського суду по справі № 908/2457/24 від 30.05.2025 року, в якій належним відповідачем є Територіальна громада в особі Запорізької міської ради.

Ухвалою суду від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.06.2025 о 10:00.

У судовому засіданні 24.06.2025 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов повністю, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечила, навела доводи, викладені у відзиві, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позову заперечили, з мотивів наведених у відзиві.

У судовому засіданні 24.06.2025 судом безпосередньо досліджені докази, які наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 24.06.2025 суд визнав наявні документи достатніми для об`єктивного та всебічного розгляду спору, внаслідок чого після переходу до стадії ухвалення судового рішення, в судовому засіданні, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено скорочене судове рішення (вступну та резолютивну частини) та повідомлено, що повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення сторін, встановив наступне.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач обґрунтовує позов порушенням зобов`язань щодо оплати внесків на витрати з утримання та експлуатації багатоквартирного будинку №161 по вул.Чарівна, 161, м. Запоріжжя відповідачем-1, як власником, та відповідачем-2, як балансоутримувачем неприватизованої квартири №34, загальною площею 50,30 кв.м.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 10, 12, 16, 17, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 1, 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за внесками на управління будинком за період з 01.12.2018 по 31.01.2025 у розмірі 21 679,30 грн, три проценти річних у розмірі 961,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 446,57 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 надав відзив на позову заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, в задоволенні позовних вимог до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради просить відмовити.

Зазначає, що територіальна громада в особі Запорізької міської ради не є належним Відповідачем у даній справі, оскільки обов`язок щодо утримання майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке стосується у тому числі здійснення витрат пов`язаних зі сплатою внесків на управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією, покладено на КП «Запоріжремсервіс».

Наразі квартира АДРЕСА_2 перебуває в господарському віданні КП «Запоріжремсервіс».

Відсутні підстави вважати, що Запорізьку міську раду було повідомлено належним чином про дату, час, місце проведення загальних зборів 12.04.2018, 19.09.2018 та 25.01.2020, а також про прийнятті рішення загальних зборів, у тому числі щодо порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 .

З матеріалів справи не вбачається направлення до Запорізької міської ради повідомлень про проведення установчих та загальних зборів ОСББ «Чарівна 161» та прийнятих рішень зборів, направлення претензій, листів, щодо наявної заборгованості з оплати внесків на управління будинком та прибудинковою територією по квартирі АДРЕСА_2 , що є неналежними доказами виконання Позивачем вимог передбачених ч. 2 ст. 530 ЦК України щодо надсилання Відповідачу вимоги на оплату.

Вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку по квартирі задоволенню не підлягають, з огляду на недоведеність Позивачем факту існування у Відповідача заборгованості перед Позивачем. У зв`язку з вказаним, задоволенню відповідно не підлягають також похідні вимоги Позивача щодо стягнення інфляційні нарахування та трьох процентів річних.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА-2.

15.05.2025 Відповідач-2 надав додаткові пояснення по суті справи, які суд розцінює як відзив на позову заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає, вважає, що КП «Запоріжремсервіс» є неналежним відповідачем у даній справі. Належним відповідачем щодо сплати витрат на утримання такого приміщення є його власник.

За територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

Передачі права власності на квартиру АДРЕСА_2 , до вівдповівдача-2 в матеріали справи не надано.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів суми внесків на утримання будинку у розмірі 21 679,30 грн, три проценти річних у розмірі 961,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 446,57 грн.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (наявність чи відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були сплачені відповідачем внески на утримання будинку та прибудинкової території), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи правомірно нараховані штрафні санкції), чи має місце солідарне зобов`язання відповідачів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

У житловому багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , створено та діє Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» (позивач), яке зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дата запису 12.09.2018, номер запису 1 045273).

Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» 12 квітня 2018 року затверджено статут ОСББ «Чарівна 161».

Пунктом 2 Розділу IІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Згідно з рішенням загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів №2, ОСББ від 19.09.2018 затверджено щомісячний обов`язковий внесок на управління будинком та прибудинковою територією у розмірі 5 (п`ять) гривень за 1 кв.м загальної площі займаної квартири (питання порядку денного № 4).

Згідно з рішенням загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів №4, ОСББ від 25.01.2020 створено фонд на капітальний ремонт у розмірі 1 (одна) гривня за 1 кв.м загальної площі займаної квартири (питання порядку денного №3).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 50,22 кв.м є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (а.с. 125).

За інформацією Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, яка викладена в листі №694/01-39/01 від 01.07.2024, у житловому будинку АДРЕСА_3 є 3 неприватизовані квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , власником яких є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №494 «Про вилучення об`єктів житлового та нежитлового фонду, об`єктів благоустрою та обладнання з господарського відання міського комунального підприємства «Основаніє» та передачу в господарське відання комунального підприємства «Наше місто» та затвердження актів приймання-передачі», житловий будинок АДРЕСА_3 передано в господарське відання КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016 містить інформацію про загальну неприватизовану площу квартир/житлових приміщень, та житлову неприватизовану площу квартир/приміщень, переданих в господарське відання КП «Основаніє», які розташовані в будинку за адресою АДРЕСА_3 , та складає 233,1 кв.м та 210,11 кв.м, відповідно (а.с. 75).

Рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №66 «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради» (зі змінами) правонаступником КП «Наше місто» визначено КП «Запоріжремсервіс».

Позивачем нараховані внески за утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_4 , за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2025 року на загальну суму 21 679,30 грн, які позивач просить стягнути солідарно з територіальної громади в особі Запорізької міської ради, яка є власником квартири АДРЕСА_6 та Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

У зв`язку з несплатою відповідачами внесків за утримання будинку та прибудинкової території, позивачем, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано за період з 01.12.2018 по 24.02.2022 три проценти річних в розмірі 961,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 446,57 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ.

Щодо суми основного боргу.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Зокрема, правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом). Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (частина шоста статті 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно із статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Згідно з ст. 17 вказаного Закону, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ).

Статтею 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Рішеннями загальних зборів ОСББ «Чарівна 161» №2 від 19.09.2018 та №4 від 25.01.2020 затверджено щомісячний розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 (п`ять) гривень за 1 кв.м загальної площі займаної квартири та створено фонд на капітальний ремонт у розмірі 1 (одна) гривня за 1 кв.м загальної площі займаної квартири.

Пунктом 11 Розділу IІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» передбачено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Доказів того, що вищенаведені рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Чарівна 161», а також рішення установчих зборів визнані недійсними (скасовані) у встановленому чинним законодавством порядку в матеріалах справи не міститься.

Отже, відповідальність за сплату відповідних внесків несе власник нерухомого майна в багатоквартирному будинку.

У відповідності до положень частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України власність зобов`язує.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном (стаття 360 Цивільного кодексу України).

Таким чином, згідно з положеннями статей 360, 382 Цивільного кодексу України, статей 7, 15, 17, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7, частини 1-3 статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Посилання відповідача-1 (Запорізької міської ради), що Запорізька міська рада є неналежним відповідачем у справі, оскільки обов`язок щодо утримання майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 покладено на КП «Запоріжремсервіс», як особу в господарському віданні якої перебуває спірна квартира, з посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у справі №910/1395/19 (постанова від 24.01.2020), судом не приймаються, оскільки обставини справи №910/1395/19 є відмінними від обставин цієї справи №908/530/25. Адже у справі №910/1395/19 між ОСББ та особою, якій на праві повного господарського відання належать квартири у багатоквартирному будинку, було укладено відповідний договір (договір відносин власника житлових і нежитлових приміщень та управителя № 11-0/2015 від 01.09.2015), у якому сторони узгодили, що саме особа, якій на праві повного господарського відання належать квартири у багатоквартирному будинку відшкодовує витрати на утримання житлового комплексу пропорційно площі власних приміщень відносно площі всіх житлових та нежитлових приміщень житлового комплексу, право власності на які зареєстровано. У справі, що розглядається жодних договорів з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку не укладалось, отже, обов`язок зі сплати внесків на управління будинком повинен виконуватись власником квартир, яким, у даному випадку, є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Щодо доводів відповідача-1 про те, що відповідно до наявних матеріалів справи Позивач не повідомляв Запорізьку міську раду про встановлений порядок оплати внесків на управління багатоквартирним будинком в ОСББ «Чарівна 161» та не звертався до Запорізької міської ради з пропозицією укладення договору зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, суд зазначає наступне.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Згідно частини 2 статті 21 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно частини 3 статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Із зазначеного вище вбачається, що Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено укладення письмового (електронного) договору зі співвласниками, оскільки обов`язок співвласника будинку сплачувати щомісячно внески на його утримання виникає безпосередньо із самого Закону, Статуту об`єднання та рішень загальних зборів співвласників.

Виходячи із вищевказаних норм, відповідні внески і платежі співвласники платять не на підставі договору, а на підставі рішення загальних зборів об`єднання та/або статуту ОСББ «Чарівна 161», жодних договорів зі співвласниками щодо внесків і платежів до фондів об`єднання укладати не зобов`язане.

Отже, відсутність договору між Територіальною громадою міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» зі сплати внесків на управління будинком не є підставою для звільнення відповідача від сплати відповідних внесків на управління будинком.

Позивачем наданий розрахунок заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2025 року на загальну суму 21 679,30 грн. При перевірці вказаного розрахунку судом встановлено, що розрахунок суми щомісячних внесків здійснено з використанням загальної площі спірної квартири 50,30 кв.м. При цьому, як встановлено судом та підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири складає 50,22 кв.м.

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 грудня 2018 року по 31 січня 2025 року з урахуванням правильної площі квартири (50,22 кв.м) суд встановив, що розмір заборговані складає 21 644,82 грн.

Враховуючи те, що загальна сума заборгованості відповідача по сплаті внесків на управління багатоквартирним будинком в розмірі 21 644,82 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і відповідачі не надали доказів на спростування наявності такої заборгованості та її сплати в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 суми заборгованості в розмірі 21 644,82 грн

В частині стягнення заборгованості по внескам на управління будинком в розмірі 34,48 грн слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в частині стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з Запорізької міської ради 21 644,82 грн.

В частині вимог щодо стягнення з КП «Запоріжремсервіс» заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити, оскільки, як зазначалося вище, за відсутності окремого договору, який покладає на особу у господарському віданні якої знаходиться нерухоме майно сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, відповідальність за сплату відповідних внесків несе власник нерухомого майна в багатоквартирному будинку.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Окрім основної суми боргу в розмірі Позивачем нараховано та заявлено до стягнення за період з 01.12.2018 по 24.02.2022 три проценти річних в розмірі 961,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 2 446,57 грн.

При цьому, як зазначає позивач, ним при здійсненні нарахування річних відсотків та інфляційних втрат врахований запроваджений постановою Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 мораторій на нарахування відсотків та інфляційних збитків, який діяв в період з 24.02.2022 по 31.01.2025.

З приводу вимог про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат суд зауважує на наступне.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у статті 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень статті 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки правовідносин, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, то на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

На час вирішення спору в суді доказів сплати внесків відповідачем суду не надано.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів затвердження загальними зборами порядку сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які б встановлювали строк для оплати вказаних внесків. Статут позивача також не містить відповідних положень для врегулювання порядку та строків сплати внесків. Рахунків, які б виставлялися відповідачу для оплати внесків та докази їх надсилання на адресу міської ради не надано.

Таким чином, обов`язок щодо сплати внесків за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території у Запорізької міської ради виник з пред`явленням даного позову.

За таких обставин, підстав для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних з відповідача суд не вбачає.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» №2 від 19.09.2018 (а.с.11), протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» №4 від 25.01.2020 (а.с. 12), листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради №694/01-39/01 від 01.07.2024 (а.с. 13), Статутом ОСББ «Чарівна 161» (а.с. 23 -42), розрахунком заборгованості (а.с. 6-7), довідка по інфляції та 3 % річних (а.с. 8- 9).

Обставини, на які посилається відповідач-1, доводяться Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016 №494 (а.с.74- 75), Рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 №66 (а.с.75-76).

Обставини, на які посилається відповідач-2, доводяться Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.125).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Таким чином, інші аргументи сторін, які не висвітлені в цьому рішенні, не мають істотного значення для вирішення справи.

Отже, за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників багатоквартирного будинку у розмірі 21 644,82 грн.

В частині стягнення заборгованості по внескам на управління будинком в розмірі 34,48 грн, трьох процентів річних в розмірі 961,86 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 446,57 грн слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Позивачем до позовної заяви додано платіжну інструкцію №730 від 21.02.2025 про сплату суми 3028,00 грн судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у розмірі 86,28% від заявлених сум, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2612,56 грн - витрат по сплаті судового збору (3028, 00 грн х 86,28% = 2612,56 грн).

ІНШЕ.

Також суд враховує, що 22.12.2023 Запорізькою міською радою прийнято рішення №75 «Про бюджет Запорізької міської територіальної громади на 2024 рік». Згідно з додатком 3 до рішення №75 головним розпорядником бюджетних коштів визначено Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Запорізька міська рада не є розпорядником бюджетних коштів та не має рахунків у фінансових установах. Головним розпорядником коштів, який здійснює видатки, є Виконавчий комітет Запорізької міської ради.

Таким чином, Виконавчий комітет Запорізької міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі, який здійснює заходи, що реалізуються за рахунок коштів бюджету, в тому числі щодо сплати судового збору за подачу позовних заяв та інших заяв до суду для захисту прав та інтересів територіальної громади в особі Запорізької міської ради.

Враховуючи викладене, оскільки головним розпорядником бюджетних коштів в м. Запоріжжі є Виконавчий комітет Запорізької міської ради, стягнення присуджених на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» грошових сум підлягає з відповідача в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 платник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» (вул. Чарівна, буд. 161, м. Запоріжжя, 69098; ідентифікаційний код юридичної особи 42469643) суму 21 644,82 грн (двадцять одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 82 коп.) заборгованості по внескам на управління будинком (квартира №34 за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 161) за період з 01.12.2018 по 31.01.2025. Видати наказ.

Стягнути з Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (просп. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915 платник: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, , банк: Державна казначейська служба України м. Київ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 161» (вул. Чарівна, буд. 161, м. Запоріжжя, 69098; ідентифікаційний код юридичної особи 42469643) суму 2612,56 грн (дві тисячі шістсот дванадцять гривень 56 коп.) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача-1 - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в частині стягнення заборгованості по внескам на управління будинком в розмірі 34,48 грн, трьох процентів річних в розмірі 961,86 грн та інфляційних втрат у розмірі 2 446,57 грн.

Відмовити у задоволенні позову в частині позовних вимог до відповідача-2 Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (Україна, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 23А; ідентифікаційний код юридичної особи 22144952).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 30.06.2025.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.І. Педорич