УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/573/25

Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 910/573/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; )

до Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (0101, м. Київ, вул. Деревообробна, 1; )

про стягнення 5 259 055,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" (далі - позивач) з позовом про стягнення з Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" заборгованість з оплати поставленого програмного забезпечення та наданих послуг за договором 13/06-1 від 13.06.2024 року у сумі 4 699 999,60 грн., 2) заборгованість з повернення забезпечення виконання договору у сумі 259 999,98 грн., 3) 1 810,66 грн. у виді санкції на підставі п.9.2 Договору про закупівлю в розмірі 0,1% річних, 4) 278 331,83 грн. інфляційних витрат основної заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України, 5) 15 397,08 грн. інфляційних витрат суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України, 6) 3% річних суми забезпечення на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 3 516, 39 грн.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, шляхом: зазначення відомостей про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету; подання до суду належних та допустимих доказів направлення копії позовної заяви з додатками адресу відповідача; доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.03.2025.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" надійшов Відзив на позовну заяву.

21.02.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" надійшло заперечення на заяву про витребування доказів.

24.02.2025 в системі «Електронний суд» сформовано заяву про виправлення описки у прохальній частині клопотання про зупинення провадження у справі. Дана заява надійшла до суду 25.05.2025.

05.03.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» подано клопотання про відкладання розгляду справи № 910/573/25.

У судове засідання 05.03.2025 з`явився представник відповідача. Проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

05.03.2025 у судовому засіданні судом розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження та клопотання позивач про виклик свідків відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.04.25 о 15:30 год.

17.03.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про долучення доказів.

09.04.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшло клопотання про долучення доказів.

У залу судового засідання з`явились представник позивача, представник відповідача.

Судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 21.02.2025, що надійшло через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" та клопотання про долучення доказів від 09.04.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" відкладено до наступного судового засідання.

Клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою від 17.01.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" судом залишено без розгляду.

У судовому засіданні оголошено перерву до 07.05.2025.

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" подано заперечення на клопотання позивача про долучення доказів

06.05.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» подано клопотання про долучення доказів.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу.

07.05.2025 у судове засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про перенесення судового засідання через хворобу представника.

Судом розгляд клопотання про зупинення розгляду справи від 21.02.2025, що надійшло через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" та клопотання про долучення доказів від 09.04.2025, що надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" відкладено до наступного судового засідання.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно приписів статті 114 Господарського процесуального кодексу України, а саме: принципу розумності процесуальних строків.

Заслухавши позиції та клопотання подані сторонами, суд на місці ухвалив застосувати принцип розумності процесуальних строків, відповідно до статті 114 Господарського процесуального кодексу України та задовольнити клопотання представника відповідача про перенесення судового засідання. Заяви та клопотання, що були подані, будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 відкладено підготовче засідання у даній справі 04.06.2025.

04.06.2025 у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів у справі №910/573/25 від 09.04.2025 та просив клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 залишити без розгляду.

04.06.2025 у судовому засідання представник відповідача виказала позицію щодо поданого клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 та щодо клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про долучення доказів від 09.04.2025 та поклалась на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, судом клопотання позивача про долучення доказів від 09.04.2025 залишено без розгляду.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо поданого клопотання про долучення доказів у справі №910/573/25 від 05.05.2025, клопотання про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та просив задовольнити.

04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача виказала позицію щодо поданого клопотання про долучення доказів від 05.05.2025 та клопотання про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та заперечила щодо їх задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про визнання поважними причини пропуску від 04.06.2025 та долучення до матеріалів справи доказів, які було подано 05.05.2025 та у задоволенні клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про долучення доказів від 05.05.2025 - відмовлено.

04.06.2025 у судовому засіданні судом зазначено, що в протоколі судового засідання від 09.04.2025 помилково зазначено щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, після відтворення звукозапису засідання від 09.04.2025 визначено, що судом було оголошено про перерву у судовому засіданні.

04.06.2025 у судовому засіданні суд з`ясував позиції сторін щодо продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

04.06.2025 у судовому засіданні представник позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

04.06.2025 у судовому засіданні представник відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання не заперечував.

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить схвалити участь представників Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» - адвоката Яцини С.В та адвоката Пустовіт Ю.Ю. у судовому засіданні 02.07.2025 о 14 год. 15 хв. по справі 910/573/25 в режимі відеоконференції та провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, забезпечивши участь представників відповідача о справі 910/573/25 - адвоката Яцини С.В та Пустовіт Ю.Ю. дистанційно з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису відповідно до вимог Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши подану заяву представником відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вирішив задовольнити його.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 169, 170, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представників відповідача Яцина Сергія Вадимовича та Пустовіт Юлії Юріївни у розгляді справи №910/573/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

3. Судове засідання, призначене на 02.07.25 о 14:15 год по цій справі провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

4. Роз`яснити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА