ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про відстрочення виконання рішення суду

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2305/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про відстрочення виконання рішення суду у справі:

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (Харківська обл., м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (Полтавська обл., м. Полтава)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мельниченко Олексій Володимирович (Харківська обл., м. Харків)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (Полтавська обл., м. Полтава)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" (Харківська обл., м. Харків)

про стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 707672,87грн, з якої: 458400,00грн - основного боргу, 211402,34грн - інфляційних втрат, 37870,53грн - трьох відсотків річних задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" 458400,00грн - основного боргу, 211402,34грн - інфляційних втрат, 37870,53грн - 3% річних, 10615,09грн - витрат по сплаті судового збору.

Закрито провадження у справі №904/2305/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмаш-Харків" про стягнення штрафу у розмірі 55406,40грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 у справі №904/2305/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 у справі №904/2305/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про розстрочення виконання судового рішення у справі №904/2305/23.

27.06.2025 на виконання рішення господарським судом видано наказ.

30.06.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" заява про відстрочення виконання рішення суду, відповідно до змісту якої відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 у справі №904/2305/23 до 31.07.2025.

Відповідно до частин першої, другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Разом з цим, відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Положеннями пункту 1 статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про відстрочення виконання рішення суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісполін Плюс" про відстрочення виконання рішення суду та призначити її розгляд в судовому засіданні на 28.07.25 о 09:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу - ТОВ "Сільмаш-Харків" та третій особі - ФОП Мельниченко О.В. надати до суду та направити учасникам процесу письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Ісполін Плюс" про відстрочення виконання рішення суду.

3. Роз`яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Татарчук