ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/2110/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Іванова О.Г.,

при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Суховаров А.В.) від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул. Євгена Коновальця, буд.31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405);

- припинено повноваження арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405);

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025;

- призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) завершено;

- припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном;

- скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405).

Не погодившись із вказаною постановою до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій посилаючись не неповне з`ясування судом обставин справи та недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить скасувати постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. про визнання ТОВ Бінсон банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 904/2110/24, справу направити до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує, що він є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ Бінсон, як особа, позов якої до банкрута розглядається у цій справі, а приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції не дав належної оцінки обставинам виникнення заборгованості банкрута перед ініціюючим кредитором, яка на думку апелянта є фіктивною, як і банкрутство ТОВ Бінсон, що впливає на права та обов`язкі апелянта.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.01.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24, розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 13.05.2025р.

Представниця апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала у повному обсягу та просила її задовольнити.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржувану постанову законною та обгрунтованою, прийняту з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на встановлення судом першої інстанції обставин неплатоспроможності боржника, що за відсутності достатніх активів для погашення вимог кредиторів є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі, рішення про що прийнято зборами кредиторів.

Представниця ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримала заперечення проти апеляційної скарги ліквідатора та просила залишити її без задоволення.

В судовому засіданні 13.05.2025р. по справі оголошено перерву до 01.07.2025р.

Апелянт та ініціюючий кредитор не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні 01.07.2025р., про час та місце проведення судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка учасників справі в судове засідання обов`язковою, а їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників апелянта та ініціюючого кредитора.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2024 відкрито провадження у справі № 904/2110/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" (01133, м.Київ, вул.Євгена Коновальця, буд. 31, ідентифікаційний номер юридичної особи 37472001) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" на суму 1 725 500,00грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 13.11.2024; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, ідентифікаційний номер юридичної особи 43439405) арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича, свідоцтво № 194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

На виконання ухвали суду від 27.05.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №73266 від 27.05.2024 про відкриття провадження по справі №904/2110/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 у справі № 904/2110/24 завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внесено до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Рояр Люві Фінанс" на суму 107 124, 80грн. - 1 черга задоволення реєстру вимог кредиторів, суму 25 030 877, 01 грн. - 4 черга задоволення реєстру вимог кредиторів.

04.11.2024 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна Штельманчука М.С. про визнання ТОВ "Бінсон" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури у справі та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон"; припинено повноваження арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон"; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Бінсон" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 10.12.2025; призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24, яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 Господарсько процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство належить до компетенції зборів кредиторів.

За ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна Штельманчуком М.С. були скликані збори кредиторів ТОВ "Бінсон" на 03.10.2024, однак з огляду на неявку кредитора боржника перші збори ТОВ "Бінсон" не відбулись.

17.10.2024 розпорядником майна було організовано та проведено повторні перші збори кредиторів ТОВ "Бінсон", під час яких було вирішено наступні питання:

- обрано розпорядника майна ТОВ "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - секретарем зборів кредиторів;

- обрано ТОВ "Рояр Люві Фінанс" в особі представника Кошарної О.С. - головуючим зборів кредиторів;

- визначено кількісний та якісний склад комітету кредиторів ТОВ "Бінсон" у складі одного кредитора - ТОВ "Рояр Люві Фінанс";

- вирішено звернутись до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Штельманчука М.С.;

- уповноважено розпорядника майна Штельманчука М.С. подати до Господарського суду Дніпропетровської області протокол зборів кредиторів від 17.10.2024 з відповідним клопотанням.

17.10.2024 відбулись збори комітету кредиторів ТОВ "Бінсон" оформлені протоколом, на яких прийнято наступні рішення: обрано розпорядника майна ТОВ "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. - секретарем зборів комітету кредиторів; обрано ТОВ "Рояр Люві Фінанс" в особі представника Кошарної О.С. - головуючим зборів комітету кредиторів; схвалено звіт арбітражного керуючого Штельманчука М.С. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Бінсон" арбітражного керуючого Штельманчука М.С. у розмірі 125 217,00грн. (основна грошова винагорода); уповноважено розпорядника майна Штельманчука М.С. звернутись до суду із клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Штельманчука М.С.; уповноважено розпорядника майна Штельманчука М.С. подати до Господарського суду Дніпропетровської області протокол зборів комітету кредиторів від 17.10.2024 з відповідним клопотанням.

Припиняючи процедуру розпорядження майном ТОВ "Бінсон", визнаючи останнє банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у справі, місцевий господарський суд виходив з встановлення факту неплатоспроможності боржника, недостатності майна для задоволення вимог кредиторів та відсутності можливості відновлення платоспроможності боржника.

Так, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, висновок аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, місцевий господарський суд встановив наступні обставини.

Розпорядником майна самостійно вживались заходи для отримання інформації щодо активів боржника шляхом звернення із запитами до відповідних органів/установ/організацій.

Під час проведення інвентаризації встановлено відсутність достатньої кількості активів боржника за рахунок яких можливо погасити існуючу кредиторську заборгованість в повному обсязі.

За результатом інвентаризації розпорядником майна встановлено наявність на балансі боржника необоротних активів на суму 16 830 000,00грн., будь-яких інших активів у боржника не виявлено, при цьому розмір визнаної судом кредиторської заборгованості становить 25 030 877,01грн.

Боржником не наведено доказів того, що ним вчиняються заходи щодо погашення визнаної кредиторської заборгованості у вищезазначеному розмірі або можливості її погашення у майбутньому за рахунок власних або залучених активів.

До матеріалів справи розпорядником майна долучено звіт за результатами проведення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності ТОВ "Бінсон", а також аналіз на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

З наведеного звіту вбачається, що підприємство боржника перебуває у фінансовій кризі, показники ліквідності не відповідають нормативному значенню, що вказує на нездатність підприємства в повному обсязі розраховуватись по своїх поточних зобов`язаннях, підприємство є нерентабельним, негативне значення показника платоспроможності свідчить про відсутність коштів та високоліквідних активів для погашення поточного боргу.

Основними причинами, які привели підприємство до такого фінансового становища є дефіцит грошових коштів, залежність від зовнішніх джерел фінансування, відсутність вільних коштів, які можна витратити на розвиток товариства, ознак приховування банкрутства на підприємстві, фіктивного банкрутства та ознаки дій з доведення підприємства до банкрутства не виявлено.

Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано. Жодних заперечень від учасників у справі щодо заявлених клопотань про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Штельманчука М.С., до суду не надійшло.

За наведених обставин, які свідчать про неможливість здійснення боржником господарської діяльності та неспроможність виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором, та враховуючи приписи ст.ст. 48, 49, 58 Кодексу України з процедур банкрутства, рішення зборів кредиторів та відсутність пропозицій щодо санації боржника, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не встановлення судом першої інстанції при прийнятті постанови обставин виникнення кредиторської заборгованості банкрута перед ініціюючим кредитором, адже вони досліджувалися під час постановлення ухвал про відкриття провадження у даній справі про банкрутство та за результатами попереднього засідання, які апелянтом не оскаржувались та не є предметом даного апеляційного розгляду. Не були предметом оскарження і правочини, на підставі яких ініціюючий кредитор набув право вимоги до банкрута.

Крім цього, розпорядником майна в Аналізі на предмет виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не встановлено ознак приховування банкрутства на підприємстві, фіктивного банкрутства та ознак дій з доведення підприємства до банкрутства, чого апелянтом належними та допустимими доказами не спростовано.

З огляду на вищенаведене, а також строки процедури розпорядження майном боржника, що встановлені ст. 44 КУзПБ, відсутність обставин, які-б свідчили про можливість відновлення платоспроможності підприємства-боржника інакше, ніж в ліквідаційній процедурі, колегія суддів апеляційного суду вважає відповідні доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану постанову господарського суду такою, що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24 відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2024р. у справі № 904/2110/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 03.07.2025 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя О.Г. Іванов