УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/7492/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (03057, м. Київ, вул. Гетьмана Вадима, буд. 1, приміщення 1028/3, ідентифікаційний код 42014911)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Плюс" (03058, м. Київ, вул. Ніжинська, буд. 10, ідентифікаційний код 37415711)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція Плюс" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.12.2007 було укладено Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/4870 (далі - договір кредиту) між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та громадянином України - ОСОБА_1 .

20.12.2007 було укладено Іпотечний договір №02-10/4173 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК") (далі - договір іпотеки) та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. та зареєстрований в реєстрі за №8633, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за договором кредиту.

22.11.2019 було укладено Договір факторингу (далі - договір факторингу) між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК", що є правонаступником Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - клієнт), та позивачем, відповідно до умов якого позивач зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за Договором кредиту № 10-29/4870 від 20.12.2007 року, що укладений між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк та громадянином України - ОСОБА_1 .

Цією ж датою між Акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" та позивачем було укладено Договір передачі прав за Іпотечними договором №02-10/4173, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., 20.12.2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 8633 (далі - договір передачі прав), відповідно до умов якого AT "АЛЬФА-БАНК" передало всі права на користь позивача за Іпотечним договором № 02-10/4173, який укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., 20 грудня 2007 року, за реєстровим № 8633, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 10-29/4870 від 20 грудня 2007 року, включаючи всі зміни та додаткові угоди до нього.

Позивач надіслав на адресу ОСОБА_1 повідомлення-вимогу Вих. № 28/12 від 28.12.2019, у якій позивач повідомив про перехід право вимоги за договором кредиту та договором іпотеки до останнього та вимагав сплатити борг за кредитним договором у загальному розмірі 59 525 215,57 грн, шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами нового кредитора.

Під час перевірки позивачем реєстру речових прав 07.02.2025 було виявлено, що власником майна є відповідач та у реєстрі зазначено, що право власності зареєстровано на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31.10.2011 у справі 2-6876/11.

05.05.2025 позивач направив вимогу вих. 05-1/05.2025 на адресу ОСОБА_1 та відповідача, якою позивач повідомив про обов`язок сплати борг у розмірі 59 525 215,57 грн та зазначив, що буде звернено стягнення на предмет іпотеки з метою часткового погашення боргу, якщо не буде вчинено добровільних позасудових дій. Проте, як зазначає позивач, вказана вимога залишилась без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, позивач звернувся з даною позовною заявою, у якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту з повернення кредитних коштів у розмірі 59 525 215,57 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме:

Житловий будинок № 1/10 (один дріб десять), що складається з житлового будинку, який позначений на плані літерою "А", загальною площею 211,6 (двісті одинадцять цілих шість десятих) квадратного метра, нежитловою площею 124,80 (сто двадцять чотири цілих і вісім десятих) квадратного метра, житловою площею 86,80 (вісімдесят шість цілих і вісім десятих) квадратного метра, гаража, позначеного на плані літерою "Б", бані, позначеної на плані літерою "В", споруджень, позначених на плані як № 1, І, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Земельна ділянка площею 0,1 (нуль цілих одна десята) га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер: :72:157:0020 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00), що належать відповідачу на праві власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" було залишено без руху.

25.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2025.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В даному випадку враховуючи, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_1 , а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,50, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06.08.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з доказами направлення позивачам - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та заперечення на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

10. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

11. Запропонувати третій особі у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

12. Звернути увагу учасників судового процесу, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

13. Попередити учасників судового процесу, що суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

14. На виконання вимог частини 7 статті 42 ГПК України, суд повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція Плюс" про обов`язок, встановлений частиною 6 статті 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, що забезпечує обмін документами.

15. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвала набирає чинності 30.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Л. Г. Пукшин