overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.06.2025Справа №910/7844/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 6В)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69)

про стягнення 250 000, 00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» (відповідач) суми страхового відшкодування в розмірі 250 000, 00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву (якщо такий буде подано), подати суду відповідь на відзив, надіслати її копію відповідачеві, докази чого надати суду.

6. Запропонувати відповідачу у строк до семи днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, надіслати копію заперечень позивачеві, докази чого надати суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/7772/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»

про стягнення 84715,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» про стягнення 84715,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач послався на накази Солом`янської районної філії КМЦЗ від 11.02.2022 № НТ220211, від 17.03.2022 № НТ220317, від 01.12.2022 № НТ221201, від 16.02.2023 № НТ230216, наказ Центрального управління КМЦЗ від 30.11.2023 № НТ231130. Проте, відповідні докази до матеріалів позовної заяви не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити позовну заяву Київського міського центру зайнятості без руху.

Київському міському центру зайнятості подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: накази Солом`янської районної філії КМЦЗ від 11.02.2022 № НТ220211, від 17.03.2022 № НТ220317, від 01.12.2022 № НТ221201, від 16.02.2023 № НТ230216, наказ Центрального управління КМЦЗ від 30.11.2023 № НТ231130 (у копіях).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 26.06.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/2049/24
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про поновлення провадження у справі №910/2049/24;

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 424296017,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - позивач) заборгованості за договором постачання природного газу №4139-ПСО (ТКЕ)-41 від 01.09.2022, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 відкрито провадження у справі №910/2049/24 за вказаними вище позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.07.2024 провадження у справі №910/2049/24 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням прийнятим у справі №910/4381/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз трейдинг» про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін.

Через систему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №910/2049/24, у якому останній повідомив, що рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24, яке скасовано Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 набрало законної 24.04.2025.

Відтак, підстави для зупинення провадження у справі, які існували раніше, наразі відпали.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З поданих позивачем документів вбачається, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуто, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі №910/10753/21 та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 230, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 910/2049/24.

Розгляд справи призначити на 18.08.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

11.06.2025Справа № 910/2588/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нугора"

(03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86-Г;

ідентифікаційний код: 35077077)

2. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

(03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 42

ідентифікаційний код: 37308812)

про зобов`язання вчинити дії

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 46, 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "НУГОРА" (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Боженка, будинок 86-Г, ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "НУГОРА" є припиненими згідно Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у справі №752/2471/22.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нугора" вчинити дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру запису про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю "НУГОРА" (місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Боженка, будинок 86-Г, ) - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКІШ НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що трудові відносини ОСОБА_1 з ТОВ "НУГОРА" є припиненими згідно Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2023 у справі №752/2471/22.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нугора" (, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 6056,00 грн. - судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов
Судове доручення (запит)
про надання правової допомоги відповідно до Договору між Україною та Чеською Республікою в цивільних справах від 28 травня 2001 року
27.06.2025Справа № 910/7845/25
2. Назва запитуваного органу юстиції: Ministry of Justice of the Czech Republic (Vysehradska 16 , 128 10 PRAHA 2, Czech Republic).
3. Викладення змісту справи, з якої запитується правова допомога: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою припинити його повноваження Генерального директора та трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ «Синергоатом Україна» з дати набрання судовим рішенням законної сили.
4. Повне найменування та адреси сторін:
а) позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
в) третя особа-1: Акціонерного товариства «Брессон Пауер» (Bresson Power) (Вацлавська Площа 846/1, Прага, 110 00, Чеська Республіка; ідентифікаційний код 05637295)
третя особа-2: ОСОБА_2 (Злата 194, Злата 250 83, Чеська Республіка; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
5. Предмет запиту: вручення стороні у справі Акціонерне товариство «Брессон Пауер» (Bresson Power) (Вацлавська Площа 846/1, Прага, 110 00, Чеська Республіка; ідентифікаційний код 05637295) та
ОСОБА_3 (Злата 194, Злата 250 83, Чеська Республіка; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 910/7845/25 із нотаріально засвідченими перекладами на чеську мову.
6. Перелік документів, доданих до запиту:
- копія ухвали Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 у справі № 910/7845/25 з нотаріально засвідченим перекладом на чеську мову;
8. Визначення дати, до якої запитуючий орган потребує одержати відповідь на запит: у найкоротший термін.
9. Повне ім`я та адреса особи, якій слід вручити документи: Акціонерне товариство «Брессон Пауер» (Bresson Power) (Вацлавська Площа 846/1, Прага, 110 00, Чеська Республіка; ідентифікаційний код 05637295) та
ОСОБА_3 (Злата 194, Злата 250 83, Чеська Республіка; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )
Суддя Антон ПУКАС
про вручення документа
_________________________________________________________________
(найменування органу, який виконує вручення документа)
№ справи
Назва документа, що підлягає врученню, кількість аркушів, на ____________ мові
Прізвище, ім`я, по батькові та адреса отримувача
Дата та місце вручення
Підпис отримувача чи повідомлення про причини невручення
Посада, прізвище й ініціали та підпис особи, яка вручила документ або склала повідомлення про причини його невручення М.П.
УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/3463/25

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Міла Презент"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_4

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5

про визнання недійсними договорів, акту, витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міла Презент", як відповідача-1, ОСОБА_4 , як третю особу-1, ОСОБА_5 , як третю особу-2, у підготовче засідання на 14.07.25 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із зазначенням його облікового запису (логіну).

Повідомити учасників справи про те, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

про необґрунтованість заявленого відводу

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/6344/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про відвід судді у справі №910/6344/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про зобов`язання вчинити дії, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, підготовче засідання 24.06.2025 відкладено на 10.07.2025.

26.06.2025 представник Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», адвокат Кузьмін Д.Л., подав заяву про відвід судді Курдельчука І.Д.

Указана заява мотивована упередженістю та необ`єктивністю судді, що полягають у витребуванні документів, відмові у задоволенні клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції, проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, що в силу вимог ст. 35 ГПК України не може бути підставою для відводу. Водночас дії судді в т.ч. з урахуванням вимог ч.3 ст 3 ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті і правильного вирішення спору не свідчать про упередженість судді або його необ`єктивність під час розгляду даної справи.

У разі незгоди заявника з прийнятими судом рішеннями він не позбавлений можливості ставити питання про їх перегляд в установленому апеляційному та касаційному порядку, а не шляхом подання заяви про відвід.

Враховуючи наведене, справу відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 39 ГПК України слід передати для вирішення в установленому порядку питання про відвід судді.

Керуючись приписами ст.ст. 35, 39, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Курдельчука І.Д., викладений у заяві представника Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст», адвоката Кузьміна Д.Л.

Матеріали справи № 910/6344/25 передати для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повернення надміру сплаченого судового збору

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/12186/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали (вх. № 07-10/5227/25 від 10.06.2025) заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про повернення надміру сплаченого судового збору у справі №910/12186/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до Департаменту патрульної поліції про стягнення грошових коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025, позов задоволено повністю. Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Аркс грошові кошти у розмірі 179 708, 44 грн та 2 422, 40 грн судового збору.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 605, 60 грн.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем при зверненні з позовом до суду заявлено вимоги про стягнення 179 708, 44 грн.

Враховуючи подання позовної заяви в електронній формі, підлягав оплаті судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн з розрахунку 3 028, 00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)x0,8.

Проте, при зверненні до суду, згідно з платіжного доручення №1087007 від 25.09.2024, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн.

Отже, поверненню позивачеві підлягає надміру сплачена сума судового збору у розмірі 605, 60 грн розрахованого таким чином: 3028, 00 грн - 2 422, 40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Аркс» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, ) з Державного бюджету України надміру сплачений, згідно з платіжного доручення №1087007 від 25.09.2024, судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця судового засідання

м. Київ

27.06.2025Справа №910/13354/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі №910/13354/24

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
3. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича
на стороні позивача:
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"
провизнання права власності на автомобіль та зняття арешту

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт" (49031, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59; ідентифікаційний код 39728309)

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича (03040 Київ, Голосіївський проспект, буд. 86, офіс 1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про оголошення перерви у судовому засіданні у справі №910/13354/24 на 03.07.25 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-Б, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 витребувано у Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" виписку по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг" (ідентифікаційний код 40121054) у період з 02.10.2017 по 26.03.2019.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/1848/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державної установи «Навчально-Методичний центр з газової безпеки»

до Державного підприємства «Державна паливна компанія «Масма»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України

про стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну установу «Навчально-Методичний центр з газової безпеки» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Європейська, буд. 74),

як позивача у справі,

про постановлення ухвали від 26.06.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- залучення до участі у справі Міністерства енергетики України (, 01601, м Київ, вул. Хрещатик, буд. 30) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

- зобов`язання позивача направити третій особі подані раніше заяви по суті спору;

- повторне зобов`язання позивача надати пояснення щодо наявності чи відсутності повноважень на представництво;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 24.07.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2025.

СуддяТ.В. Васильченко