ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. Справа № 916/821/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (вх. № 2-1021/25 від 01.07.2025) товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, оф. №4А/41; ),

до відповідача: СЕЛЯНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ВІЧКО П.П. (67143, Одеська обл., Великомихайлівський р-н., с. Новосавицьке; ),

про стягнення 1929371,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до СЕЛЯНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ВІЧКО П.П. про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 1929371,27 грн, з яких 1624734,98 грн заборгованість з оплати поставленого Товару, 175979,38 грн - пеня та 128656,91 грн - різниця в ціні товару. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.06.2025 у справі № 916/821/25 позов задоволено повністю, стягнуто з СЕЛЯНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ВІЧКО П.П. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" суму основного боргу у розмірі 1624734,98 грн, суму пені у розмірі 175979,38 грн, суму в різниці ціни товару у розмірі 128656,91 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 23152,46 грн.

Крім того, позивач в позовній заяві відповідно до вимог ст. 162 ГПК України зазначив, що орієнтовний розмір його витрат на правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Також представник позивача у судовому засіданні 24.06.2025 в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України повідомив суду, що докази понесених позивачем судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

01 липня 2025 року до Господарського суду Одеської області від товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. № 2-1021/25 від 01.07.2025) у справі № 916/821/25, в якій заявник просить суд стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА ВІЧКО П.П. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Оглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як свідчать наявні матеріали справи, до закінчення судових дебатів у справі позивачем не було надано суду доказів на підтвердження розміру судових витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З аналізу наведених правових норм слідує, що заява про відшкодування судових витрат, за винятком витрат щодо сплаченого нею судового збору, має бути зроблена до закінчення судових дебатів у справі, а відповідні докази - надані цією стороною або до закінчення судового засідання, або протягом 5 днів після ухвалення рішення, за умови дотримання вимог ч. 1 ст. 221 щодо подання заяви про надання доказів на підтвердження понесених стороною судових витрат після закінчення судових дебатів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суд звертає увагу, що позивачем до закінчення судових дебатів не подавались докази понесення судових витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги.

За умови відсутності відповідних доказів у господарського суду не було правових підстав для вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у рішенні суду від 24.06.2025.

Докази на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано Господарському суду Одеської області лише 01 липня 2025 року разом із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Матеріали заяви позивача про ухвалення додаткового рішення свідчать, що акт надання послуг згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 01 від 16.02.2023 складено адвокатом Козачок І.П. 25.06.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 240 ГПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

За приписами ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, Господарським судом Одеської області завершено розгляд справи № 916/821/25 проголошенням у судовому засіданні 24.06.2025 вступної та резолютивної частини рішення, отже датою ухвалення рішення є саме 24.06.2025.

Відтак, строк на подання позивачем доказів на підтвердження розміру судових витрат сплив 30.06.2025.

Судом встановлено, що ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" подано до Господарського суду Одеської області через систему Електронний суд (тобто в електронній формі) заяву про ухвалення додаткового рішення 01.07.2025, про що свідчить реєстрація судом відповідної заяви. Також заяву про ухвалення додаткового рішення сформовано в системі Електронний суд 01.07.2025.

Отже, позивач пропустив 5-денний строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України для подання доказів понесених витрат. При цьому у своїй заяви про ухвалення додаткового рішення позивач не просив поновити пропущений процесуальний строк та не вказав про поважність причин його пропуску.

Таким чином, враховуючи порушення позивачем строків для подання відповідних доказів на підтвердження понесених витрат, які були надані позивачем разом з заявою про ухвалення додаткового рішення, можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду таких документів.

Подібний висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з цим суд вважає, що заяву ТОВ "АДАМА УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, оскільки докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу були надані позивачем поза межами строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, без клопотання про його поновлення із зазначенням причин такого пропуску.

Керуючись статтями 118, 129, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1021/25 від 01.07.2025) товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" про ухвалення додаткового рішення у справі № 916/821/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу підписано 03.07.2025.

Суддя Нікітенко С.В.