ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Справа№ 911/1562/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про ухвалення додаткового рішення

в межах апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни

на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025

у справі № 911/1562/24 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни

про стягнення 316 271,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 911/1562/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 18.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.02.2025 у справі № 911/1562/24 залишено без змін.

02.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1562/24, в якій заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції в розмірі 12 000,00 грн з врахуванням ПДВ.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2025 заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення в межах справи № 911/1562/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Руденко М.А., Барсук М.А.

03.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" надійшли додаткової пояснення у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про ухвалення додаткового рішення призначено на 25.06.2025.

16.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому відповідач просила суд відмовити в задоволенні заяви ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн та зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1000 грн.

У судове засідання 25.06.2025 з`явився представник позивача. Відповідач у судове засідання 25.06.2025 явку уповноважених представників не забезпечив.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1562/24, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткової постанови.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Крім того, згідно зі ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною 2 цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції позивачем долучено до матеріалів справи копії: договору № 1923-КОЕ від 01.12.2020, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» (виконавець), за умовами якого об`єднання взяло на себе зобов`язання з надання клієнту правової (правничої) допомоги та/або представництва прав, свобод та законних інтересів клієнта здійснювати всі дії від імені та в інтересах клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та відносинах з органами державної влади; додаткових угод № 43 від 15.06.2021; № 1913-КОЕ/44 від 30.12.2021; № 45 від 28.12.2022; № 46 від 27.11.2023; № 47 від 27.11.2023; № 48 від 17.01.2024; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 6916/10 від 05.09.2018, виданого гр. Конєвій Л.Л.; посвідчення адвоката України № 6916/10 від 05.09.2018, виданого Конєвій Л.Л.; довіреності № 168/2024 від 01.05.2024; довіреності № 74/2025 від 01.05.2025; акту надання послуг № 911/1562/24-КРЕМ від 28.05.2025 на суму 12 000,00 грн.

Таким чином, витрати Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн є документально підтвердженими.

Відповідач у запереченнях щодо заявлених позивачем судових витрат на професійну правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн не довів неспівмірності заявлених до стягнення позивачем витрат у розмірі 12 000,00 грн із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, у тому числі з посиланням на обставини, викладені ним у запереченнях.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції відповідає укладеному між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Перший Радник» договором та вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", підтверджений документально, є співмірним часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, з урахуванням предмету позову та складності справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00 грн відповідають критеріям ст. 126 ГПК України, є розумно необхідними, належно обґрунтованими та документально доведеними, у зв`язку з чим покладаються на відповідача.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1562/24 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 129, 130, 264, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1562/24 задовольнити.

2. Прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з Фізичної особи-підприємця Косенко Аліни Віталіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1а, ідентифікаційний код 23243188)

12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Доручити місцевому господарському суду видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 911/1562/24 повернути до місцевого господарського суду.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткова постанова складена 30.06.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук