ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 року м. Дніпро Справа № 912/776/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 26.05.2025р.) у справі

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича, м. Світловодськ

про стягнення 12 224,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) до Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича (далі - ФОП Прилуцький О.С., відповідач) з вимогою про стягнення 12 224,79 грн, з покладенням судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 12 224,79 грн заборгованості, а також 2 422,40 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Фізична особа-підприємець Прилуцький Олександр Семенович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у позові у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.06.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2025р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 912/776/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 912/776/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.06.2025р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р. у справі № 912/776/25 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3 633,60 грн..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі Фізичної особи-підприємця Прилуцького Олександра Семеновича на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.05.2025р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін