ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2025 року м. Дніпро Справа № 904/124/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.05.2025р.) у справі

за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до: Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський», м Дніпро

про стягнення 487 532,08грн.

та

за зустрічним позовом: Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський», м Дніпро

до: Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» ДМР (позивач) звернулось до суду з позовом до ОК «ЖБК №72 «Придніпровський» (відповідач) про стягнення 487 532,08грн. (в т. ч.: 297 500,00грн. - основна заборгованість, 157 681,17грн. - інфляційні збитки та 32 350,91грн. - 3% річних).

ОК «ЖБК №72 «Придніпровський» звернулось із зустрічним позовом до КП «Теплоенерго» ДМР, про визнання договору постачання теплової енергії №599 від 01.02.2010р. недійсним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради: 297 500,00грн. - заборгованості; 14 646,78грн. - 3% річних; 54 867,99грн. - інфляційних втрат та 4 404,17грн. - витрат на сплату судового збору. В задоволенні іншої частини первісних позовних вимог відмовлено, судові витрати в цій частині покладено на Комунальне підприємство «Теплоенерго» Дніпровської міської ради. В задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський», через систему "Електронний суд", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити , а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/124/25. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/124/25 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025р. апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 12 409,18 грн..

30.06.2025р., через систему "Електронний суд", від Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» до суду надійшло клопотання, в якому заявник просить про надання йому додаткового строку для сплати судового збору, в сумі 12 409,18 грн., встановивши останню дату сплати судового збору 18.07.2025р..

Обґрунтовуючи подане клопотання скаржник зазначає, що у відповідності до Статуту Обслуговуючого Кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» Кооператив є неприбутковою організацією. Кооператив існує виключно на внески членів кооперативу, які в червні 2025 року сплатили кошти за травень місяць виключно на утримання будинку у відповідності до квитанцій сформованих бухгалтером Кооперативу. Тобто, заявник вказує на те, що в травні місяці Кооператив не міг знати про необхідність сплату судового збору у сумі 12 409, 18 грн., а тому бухгалтером Кооперативу не було зроблено у щомісячних квитанціях членам Кооперативу відповідні нарахування для сплати судового збору, що для сплати зазначеного судового збору бухгалтерії Кооперативу потрібно в липні місяці 2025 року виставити нарахування членам кооперативу в щомісячні квитанції на сплату комунальних послуг та судового збору по даній справі. Також, заявник зазначає про те, що починаючи з 25.06.2025 року по 18.07.2025 року Голова правління Обслуговуючого Кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» Осипов С.О. перебуває у щорічній відпустці за межами Дніпропетровської області. Всі платежі по підприємству здійснює виключно Голова правління Осипов С.О. в якого одноособово знаходиться печатка та електронний цифровий ключ для сплати будь- яких платежів.

Суд зазначає, що дане клопотання про надання додаткового строку для сплати судового збору за своїм змістом є клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши клопотання Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглядаючи клопотання заявника, суд не вбачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

За змістом ст. 3 Закону України "Про судовий збір", об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством; апеляційна та касаційна скарги на судові рішення, заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заява про скасування рішення третейського суду, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заява про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги має визначатися за розміром ставок, встановлених ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на момент подання відповідного позову. Об`єктом, з якого розраховується ставка судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті під час подання відповідної позовної заяви (у разі об`єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, кількох вимог немайнового характеру - загальна сума всіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті під час подання кожної окремої відповідної позовної заяви, незалежно від оспорюваної суми, зменшення розміру судового збору судом на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і розподілу судом під час ухвалення рішення судових витрат пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватись з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову (постанова Верховного Суду України від 31.05.2017 р. у справі № 911/1106/16).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у даній справі скаржник має сплатити 12 409,18 грн. ( 8775,58 грн. ( 7312,98 грн. (за подання первісного позову) х 150 % х0,8 ) + 3633,60 грн. (3028,00 грн. (за подання зустрічного позову) х 150 %х0,8 ).

За таких обставин, апеляційна Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2025р. у справі №904/124/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 12 409,18 грн..

Попередити Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив №72 «Придніпровський», що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв