ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. Справа № 911/666/24 (911/1415/25)

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши справу

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021 арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича

до ОСОБА_1

про визнання недійсним договору та стягнення збитків

у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021

За участі:

ліквідатор Данілов А.І.

І. СУТЬ СПОРУ. ПОЗИЦІЇ СТОРІН

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021.

08.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ Фаворит Агро 2021 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

22.04.2025 ліквідатор ТОВ Фаворит Агро 2021 арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та стягнення збитків, у якому просить суд:

1. Визнати недійсним Договір № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021 та ОСОБА_1 .

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021 63.000,00 грн. збитків, спричинених внаслідок укладення та виконання Договору № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- Договір укладено боржником в межах підозрілого періоду та з заінтересованою стосовно боржника особою;

- Договором завдано збитків боржнику в сумі 63 000,00 грн.;

- За договором боржник безоплатно здійснив відчуження свого майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони та оплатив іншій особі у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- Договір не відповідає критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

II. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ, ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Суду від 28.04.2025 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

10.06.2025 до Суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання, за змістом якого арбітражний керуючий стверджує, що ним при складанні позовної заяви було допущено описку в даті укладення оспорюваного договору, а саме замість вірної - 01.02.2022р. було помилково зазначено 10.10.2021, враховуючи це просить вважати правильним за текстом позовоної заяви у відповідних посиланнях на оспорюваний договір таким чином: Договір №007ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022р. Враховуючи, що вказане виправлення носить технічний характер, з метою досягнення завдань господарського судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 ГПК України, вказану заяву задоволено та продовжено розгляд справи з урахуванням наведеного.

У судовому засіданні 10.06.2025 взяв участь арбітражний керуючий, який підтримав позовні вимоги.

Оскільки відзив на позов відповідачем не надано, хоча відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд його справи судом, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ ТА ЇХ ПРАВОВА КВАЛІФІКАЦІЯ

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦК України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (абз. 7 пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

01.02.2022 між банкрутом (позикодавець) та відповідачем (позичальником) укладено Договір про надання поворотної фінансової допомоги №007-ПФД (т.1 а.с.8).

Відповідно до п. 1.1. Договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором. Підписання даного Договору свідчить про факт передачі позикодавцем грошових коштів позичальнику. Підтвердженням повернення позики позичальником позикодавцю є укладена додаткова угода до Договору поворотної фінансової допомоги.

Позичальник має право достроково повернути отриману поворотну фінансову допомогу Позикодавцю (п. 7.1. Договору).

Згідно з п. 2.1. Договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі суми 950000,00 грн. без ПДВ.

У п. 3.1. Договору визначено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 01.03.2042.

Банкрут сплатив відповідачу 63000,00 грн. з призначенням платежу Поворотно фінансова допомога згідно з договором № 007-ПФД від 01.02.2022 р. на рах. 7259.40010101.980 без ПДВ, що підтверджується платіжними інструкціями від 27.10.2022, 03.11.2022, 08.11.2022, 18.11.2022, 06.12.2022, 15.12.2022, 19.12.2022, 29.12.2022, 30.12.2022 та 05.01.2023 (т.1 а.с.9-13).

Таким чином, кошти у сумі 63000,00 грн. були надані ТОВ Фаворит Агро 2021, як позикодавцем, у позику ОСОБА_1 , як позичальнику за Договором №007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р., про що свідчать умови укладеного Договору та формулювання призначення платежу в платіжних документах.

Відповідно до частини 1 статті 42 КУзПБ, господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з таких підстав:

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;

- боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник уклав договір із заінтересованою особою;

- боржник уклав договір дарування.

Спростування майнових дій виступає як заперечення, відхилення, оспорення фактичних даних чи обставин, що визначають правомірність майнових дій боржника, та може мати форму визнання недійсними (незаконними, нечинними) дій боржника, які вчинені щодо розпорядження його майном на підставі рішень власника або його органів управління (керівника боржника, власника боржника, загальних зборів боржника тощо).

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 13.02.2019 у справі № 04/01/5026/1089/2011.

Законодавство у сфері банкрутства містить спеціальні та додаткові, порівняно із нормами Цивільного кодексу України, підстави для визнання оспорюваних правочинів недійсними, і застосовуються тоді коли боржник перебуває в особливому правовому режимі, який врегульовано законодавством про банкрутство.

У разі визнання недійсними правочинів (договорів) або спростування майнових дій боржника, кредитор (інші особи) зобов`язаний повернути в ліквідаційну масу майно, отримане від боржника, а у разі неможливості повернути майно в натурі відшкодувати його вартість у грошових одиницях за ринковими цінами, що існували на момент здійснення правочину або вчинення майнової дії.

Вказана процедура спрямована на повернення до складу конкурсної маси відчужених за такими правочинами активів. Можливість оспорення та спростування майнових дій боржника насамперед необхідна для забезпечення зберігання майна боржника в інтересах конкурсних кредиторів.

Надаючи оцінку правовідносинам сторін в аспекті предмету та ґпідстав заявлених позовних вимог, Суд зазначає таке.

Щодо укладення боржником спірного правочину у підозрілий період.

Строк, передбачений у статті 42 КУзПБ (три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство), становить так званий підозрілий період, у межах якого є найбільш вірогідним вчинення боржником правочинів, опосередковано спрямованих на завдання шкоди кредиторам боржника.

Провадження у справі №911/666/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит Агро 2021" було відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 15.04.2024.

Таким чином, визначений законом підозрілий період почався 15.04.2021 і тривав до 15.04.2024.

Суд зазначає, що оспорюваний правочин укладено 01.02.2022, грошові кошти перераховувалися боржником протягом 2022-2023 років.

Отже, за висновком Суду, правовідносини сторін мали місце протягом підозрілого періоду.

Щодо укладення спірного договору між заінтересованими особами.

Заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника (ст. 1 КУзПБ).

Контроль - можливість однієї чи декількох юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання чи його частини, який здійснюється безпосередньо або через інших осіб, зокрема завдяки: праву володіння чи користування всіма активами чи їх значною частиною; праву, яке забезпечує вирішальний вплив на формування складу, результати голосування та рішення органів управління суб`єкта господарювання; укладенню договорів і контрактів, які дають можливість визначати умови господарської діяльності, давати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління суб`єкта господарювання; заміщенню посади керівника, заступника керівника спостережної ради, правління, іншого наглядового чи виконавчого органу суб`єкта господарювання особою, яка вже обіймає одну чи кілька із зазначених посад в інших суб`єктах господарювання; обійманню більше половини посад членів спостережної ради, правління, інших наглядових чи виконавчих органів суб`єкта господарювання особами, які вже обіймають одну чи кілька із зазначених посад в іншому суб`єкті господарювання. Пов`язаними особами є юридичні та/або фізичні особи, які спільно або узгоджено здійснюють господарську діяльність, у тому числі спільно або узгоджено чинять вплив на господарську діяльність суб`єкта господарювання. Зокрема, пов`язаними фізичними особами вважаються такі, які є подружжям, батьками та дітьми, братами та (або) сестрами. Можливість однієї чи більше (декількох) пов`язаних юридичних та/або фізичних осіб чинити вирішальний вплив - спосіб відносин між суб`єктами господарювання, що характеризується відсутністю в особи, стосовно якої здійснюється вплив, здатності завжди незалежно (самостійно) визначати свою господарську поведінку на ринку (ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Згідно з Додатками до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2021-2023 р.р. ОСОБА_1 починаючи з 2021 р. по 05.12.2023 р. займала посаду керівника відділення, заступника керівника ТОВ Фаворит Агро 2021 та отримувала заробітну плату за виконання вказаних посадових обов`язків.

У Додатку № 5 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого внеску (Д5) за 4 квартал 2023 року, відображено інформацію, що ОСОБА_1 займала посаду керівника відділення, заступника керівника ТОВ Фаворит Агро 2021 до 05.12.2023 р., після чого була звільнена з займаної посади на підставі Наказу № 2 від 05.12.2023 р. згідно з п. 1 ст. 36 КЗпПУ (угода сторін).

У Додатках № 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку, а також сум нарахованого внеску (Д1) за 3 квартал 2023 року, за 3 квартал 2022 року, 1 квартал 2022 року, за 4 квартал 2021 року, за 3 квартал 2021 року, відображено інформацію про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ Фаворит Агро 2021 протягом періоду з 3 кварталу 2021 р. по 4 квартал 2023 р.

Таким чином, відповідач протягом трудових відносин 2021-2023 р.р. займала керівну посаду в органі управління боржником, яка дозволяла їй здійснювати контроль над боржником ТОВ «Фаворит Агро 2021» та приймати обов`язкові до виконання накази та рішення.

Отже, враховуючи наявні в матеріалах справи про банкрутство докази, Суд доходить до висновку, що банкрут та відповідач є заінтересованими особами, як наслідок, майнові дії з перерахування банкрутом відповідачеві грошових коштів в загальній сумі 63000,00 грн. вчинено між заінтересованими особами.

За висновками, викладеними у постанові Верховного Суду 02.04.2024 у справі №910/862/22 (910/5477/23), частиною другою статті 42 КУзПБ не встановлено додаткових умов для визнання правочину недійсним, з підстав передбачених у ній, а визначено окремі, самостійні підстави для визнання недійсними відповідних правочинів. Тобто, саме по собі вчинення правочину із заінтересованою особою має наслідком його недійсність (п. 90 постанови Верховного Суду від 30.05.2024 у справі №925/1577/20 (925/147/23).

Щодо завдання збитків (шкоди)боржнику.

Збитки це вартісний грошовий вираз майнової шкоди, завданої особі у вигляді втрат, витрат, недоотриманих доходів, внаслідок порушення її цивільних прав та інтересів.

Згідно усталених доктринальних підходів, шкода це завжди зменшення того чи іншого особистого або майнового блага, всяке применшення, утиск матеріальних і нематеріальних благ, які охороняються законом, порушення чи зменшення будь-якого майнового права або нематеріального блага, зменшення благ, які належать певній особі; несприятливі, негативні наслідки, які настають при порушенні чи обмеженні майнових чи особистих немайнових прав і благ, які належать потерпілому.

Будь-яка шкода a priori протиправна і підлягає відшкодуванню, оскільки є порушенням суб`єктивних і законних інтересів інших осіб. А таке порушення, виходячи з основних принципів цивільного права, є неприпустимим.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ч.ч. 2 та 3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Матеріалами справи підтверджуються обставини перерахування з рахунку банкрута на користь відповідача грошових коштів у розмірі 63 000,00 грн. та їх неповернення.

З огляду на наведене, Суд виснує, що банкруту ТОВ Фаворит Агро 2021 (потерпілому) завдано збитків (шкоди) у зв`язку з перерахуванням з рахунку банкрута заінтересованій особі відповідачеві (деліквент) грошових коштів і їх неповерненням у загальному розмірі 63 000,00 грн.

Щодо безоплатного відчуження майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони.

Судом встановлено, що між банкрутом та відповідачем було укладено Договір, на виконання якого банкрут передав відповідачу 63 000,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.

Ліквідатор стверджує, що правочин з надання позики не спрямований на отримання прибутку ТОВ Фаворит Агро 2021 або якихось інших економічних вигід.

Відтак, ліквідатор доходить до висновку, що внаслідок укладення Договору та вчинення майнових дій, відбулося виведення грошових коштів з обігу підприємства.

Суд зазначає, що вказана підстава визнання правочинів недійсними/спростування майнових дій передбачена ч.2 ст. 42 КУзПБ: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 4.1. статуту ТОВ «Фаворит Агро 2021» в редакції, затвердженої протоколом установчих зборів засновника (учасника) № 1 від 16.02.2021 р., яка діяла у період спірних правовідносин, метою діяльності Товариства є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Втім, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем банкруту 63 000,00 грн. позикових коштів.

Відтак, враховуючи правову природу Договору позики, а також враховуючи наявні в матеріалах справи докази, Суд погоджується доводами ліквідатора, щодо безоплатного відчуження майна (грошових коштів) без відповідних зустрічних майнових дій іншої сторони.

Щодо здійснення боржником оплати іншій особі у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна.

За приписами ч.1 ст. 42 КУзПБ, підставою для визнання недійсними правочинів/спростування майнових дій боржника є обставини, коли боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна.

Згідно даних фінансової звітності ТОВ Фаворит Агро 2021 (станом на 31.12.2021.) активи компанії складали 4317,5 тис. грн., пасив - 4245,3 тис. грн.

Згідно з даними фінансової звітності ТОВ Фаворит Агро 2021 визначено, що станом на кінець звітного періоду (31.12.22.) сукупна вартість активів становила 4109,80 грн., а розмір пасиву становив 3850,6 тис. грн.

Згідно даних фінансової звітності ТОВ Фаворит Агро 2021 (станом на 01.01.2023р.) оборотні активи компанії складали 4109,8 тис. грн., поточні зобов`язання 3850,6 тис. грн.

Згідно висновків, які містяться у Аналізі фінансово-господарської діяльності ТОВ Фаворит Агро 2021 від 19.08.2024, який був предметом дослідження у підсумковому засіданні у справі про банкрутство та встановлені в Постанові від 08.10.2024 у справі №911/666/24:

- за результатами 2021 року розмір кредиторських зобов`язань ТОВ Фаворит Агро 2021 становив 6693,30 тис. грн. і перевищував вартість зазначених в балансі активів 4317,50 тис.грн. (стр. 1300 балансу) на 2375,80 тис. грн.

Отже, активів ТОВ «Фаворит Агро 2021» в розмірі 4.317,5 тис. грн. не вистачало на задоволення вимог кредиторів в загальному розмірі 6.693.30 тис. грн.

- за результатами 2022 року розмір кредиторських зобов`язань ТОВ Фаворит Агро 2021 становив 10784,20 тис. грн. і перевищував вартість активів 4109,8 тис. грн. (стр. 1300 балансу) на 6674,40 тис. грн.;

Отже, активів ТОВ «Фаворит Агро 2021» в розмірі 4.109,8 тис. грн. не вистачало на задоволення вимог кредиторів в загальному розмірі 6.674,40 тис. грн.

- за результатами 2023 року розмір кредиторських зобов`язань ТОВ Фаворит Агро 2021 становив 15794,72 тис. грн. і перевищував вартість зазначених в балансі активів 4109,8 тис. грн. (стр. 1300 балансу) на 11684,92 тис. грн.

Отже, активів ТОВ «Фаворит Агро 2021» в розмірі 4.109,8 тис. грн. не вистачало для задоволення вимог кредиторів в загальному розмірі 15.794,72 тис. грн.

Вимоги кредиторів у справі про банкрутство складають суму 6 485 244,10 грн.

Укладення спірного Договору позики відбулось 10.10.2021 р., а вчинення в його межах майнових дій з видачі позики Відповідачу було здійснено ТОВ «Фаворит Агро 2021» у період з 27.10.2022 р. по 05.10.2023 р.

Таким чином, протягом всього періоду вчинення спірних майнових дій (здійснення виплат у позику грошових коштів) в межах виконання спірного правочину вартості майнових активів ТОВ «Фаворит Агро 2021» не вистачало для задоволення вимог його кредиторів, що відповідно до ч. 1 ст. 42 КУзПБ є підставою для визнання недійсним правочину (спростування майнових дій).

Отже, на час вчинення оспорюваних майнових дій розмір кредиторських зобов`язань ТОВ Фаворит Агро 2021 перевищував вартість активів, а отже, Суд доходить до висновку боржник оплатив іншій особі, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна.

Наведене вище щодо обставин та підстав недійсності оспорюваного правочину свідчить також про невідповідність такого правочину критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності.

Згідно з ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються знаміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в іншихформах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральнихзасад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, яківстановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати їїприпинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки,встановлені законом.

Згідно з ч. 3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені з моменту її вступу напосаду набуває обов`язків щодо такої юридичної особи, зокрема зобов`язана діяти виключно в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно, у межах повноважень, наданих статутом юридичної особи і законодавством, і у спосіб, який, на її добросовісне переконання, сприятиме досягненню мети діяльності юридичної особи, у тому числі уникаючи конфлікту інтересів.

Згідно з ст. 4 КУзПБ виконавчий орган боржника, у межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно виявляти та вживати заходів щодо запобігання та реагування у разі настання неплатоспроможності боржника

Згідно з ч. 3 ст. 509 ЦК України, зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зміст оспорюваного правочину свідчить, що боржник прийняв на себе зобов`язання надати відповідачеві у позику грошові кошти у сумі 950000,00грн. на строк до 01.03.2042р. на безоплатній основі.

Суд зазначає, що видача подібних позик на користь заінтересованих відносно боржника осіб порушує закріплений у ст. 4 КУзПБ принцип своєчасного попередження і недопущення неплатоспроможності підприємства, оскільки призводить до зменшення активів підприємства на шкоду його кредиторам.

Відтак, оцінивши подані докази, Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та визнає недійсним Договір № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та ОСОБА_1 .

У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, сторона за таким правочином зобов`язана повернути боржнику майно, яке вона отримала від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину (ч.3 ст. 42 КУзПБ).

Враховуючи вказане, Суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фаворит Агро 2021» 63 000,00 грн. збитків.

ІV. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір № 007-ПФД про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2022 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» та ОСОБА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021» 63 000,00 грн. збитків та судовий збір у розмірі 7 267,20 грн.

4. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач (банкрут): Товариство з обмеженою відповідальністю Фаворит Агро 2021 (08472, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Світанок, вул. Київська, 5/4; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКП НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Данілов Артем Іванович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 486 від 04.04.2013 року; адреса 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4 А; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.06.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк