УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/4202/23

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 72864159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/4202/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 140 588,24 грн,

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/02 від 20.01.2006 у розмірі 140 588,24 грн, з яких: 13 806,01 грн трьох відсотків річних, 126 782,23 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2023 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ 3% річних у розмірі 13 грн 01 коп., втрат від інфляції у розмірі 120 486 грн 81 коп. та 2 563 грн 81 коп. витрат на сплату судового збору.

18.08.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд поновити процесуальний строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПУ України та вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 254,23 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4202/23 задоволенои частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 6 877 грн 59 коп., у задоволенні заяви у решті суми витрат на правову допомогу відмовлено.

06.09.2023 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

19.09.2023 на виконання додаткового рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

26.06.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія САГРУЛ подано скаргу на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 72864159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/4202/23, в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 72864159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23, котрі виразились у винесені постанови Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 12.06.2025 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

- скасувати постанову Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 12.06.2025 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Також у поданій скарзі скаржник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржник в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги на дії державного виконавця зазначає, що виконавча дія щодо завершення виконавчого провадження № 72864159 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження вчинена безпосередньо 12.06.2025, тому десятиденний строк із дати винесення постанови спливає 22.06.2025.

Водночас, як стверджує заявник, 25.06.2025 йому стало відомо із офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень про те, що постановою Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 12.06.2025 було повернуто наказ Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23 стягувачеві без виконання на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» зазначає, що станом на 26.06.2025 примірник постанови Дніпровського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) від 12.06.2025 про повернення наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі № 910/4202/23 стягувачеві без виконання разом із оригіналом наказу на адресу позивача від органу ДВС не надходив.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» подано до суду дану скаргу через/за допомогою відділення поштового зв`язку (або канцелярії суду)/через або за допомогою власного зареєстрованого «Електронного кабінету» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС до настання дати 24-ї години 04.07.2025, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» вважає, що строк, визначений у статті 341 ГПК України, для подання заявником відповідної скарги даного змісту та обґрунтування, не є пропущеним.

Відповідно до положень частини першої статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Одночасно частиною другою статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд враховує, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одними з основних засад судочинства, закріпленими у статті 124 Конституції України, статтях 2, 7, 13, 14 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» про поновлення строку на подання до суду скарги на дії державного виконавця, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду станом на дату постановлення даної ухвали, а також поновити строк на подання до суду скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 339-1, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» від 26.06.2025 на дії державного виконавця.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» строк для подання скарги від 26.06.2025 на дії державного виконавця.

3. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «САГРУЛ» від 26.06.2025 на дії державного виконавця призначити на 16.07.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Повідомити сторін та Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

5. Для розгляду скарги надати суду:

Скаржнику: додаткові докази в обґрунтування підстав щодо поданої скарги (у разі наявності).

Органу виконання:

- матеріали виконавчого провадження № 72864159 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі № 910/4202/23;

- письмові пояснення з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції щодо поданої скарги з урахуванням викладених в скарзі обставин.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 27.06.2025

Суддя І.О. Андреїшина