ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1390/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Почуєва В.А. (вх.№14939 від 24.06.2025) про залучення третьої особи у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10; ) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 149; )
до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90; )
про стягнення заборгованості
за участю представників:

позивача Комарова М.С., довіреність №01-23/293 від 26.12.2024;

відповідача Жаворонкової Г.С., довіреність №01-01-23/4372-24 від 07.11.2024;

третьої особи - Квіцінської А.І., довіреність №01-17/9097 від 18.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківводоканал", в якій просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" за Договором №1,01 від 18.11.2022 про постачання електричної енергії споживачу заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 18 листопада 2022 по грудень 2022 в сумі 63 896 340,60 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ Ощадбанк НОМЕР_1 , МФО 351823, ;

- стягнути з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" витрати по сплаті судового збору в сумі 766 756,09 грн. на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ Ощадбанк, .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву (вх.№1390/25 від 21.04.2025) Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" до Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення заборгованості та відкрито провадження у справі №922/1390/25. Призначено підготовче засідання 28 травня 2025 року.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.05.2025 та 18.06.2025 відкладено підготовче засідання на 18.06.2025 та 25.06.2025 відповідно.

24.06.2025 через кабінет Електронного суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№14939 від 24.06.2025) про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у справі, що розглядається у цьому провадженні, спір між сторонами в значній частині відноситься до сфери регулювання НКРЕКП, адже в наслідок перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, які існували у попередні періоди, у Регулятора за прийнятим у справі рішенням можуть виникнути обов`язки з корегування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії не тільки за спірний у справі період, а й у наступні періоди щодо однієї з сторін спору.

25.06.2025 через кабінет Електронного суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про залучення 3-ї особи (вх.№14994 від 25.06.2025).

У запереченні представник позивача зазначив, що наведене обґрунтування відповідача щодо необхідності залучення НКРЕКП у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є цілком неспроможним, оскільки, по-перше, предметом спору у цій справі є вимога ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, а отже будь-якого перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за результатами розгляду цієї справи бути не може. По-друге, як вірно зазначив відповідач, пославшись на ст.17 Закону України «Про ринок електричної енергії», що встановлення, зокрема, тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, що провадять діяльність на ринках у сферах енергетики та комунальних послуг, відноситься до повноважень Регулятора. Термін "повноваження" та "обов`язки" - це різні поняття. Повноваження - це право або можливість щось робити, виконувати певні дії, тоді як обов`язки - це те, що суб`єкт зобов`язаний робити. Таким чином жодних обов`язків у Регулятора за результатами розгляду цієї справи виникнути не може.

Відповідно до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відтак, можливість залучення до справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки. Таким чином, залучення третіх осіб сприяє підвищенню результативності процедури доказування та забезпечує всебічний розгляд господарської справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Аналіз вищевказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

При цьому, з`ясовуючи питання наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд у вирішенні відповідного питання має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом позову у цій справі є стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 63 896 340,60 грн., що виникла на підставі договору №1,01 від 18.11.2022 про постачання електричної енергії споживачу за період з 18 листопада 2022 року по грудень 2022 року.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки представником відповідача не доведено, які саме конкретні права та обов`язки щодо відповідача у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, можуть з`явитися/припинитися/змінитися у разі задоволення позову про стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 63 896 340,60 грн., що виникла на підставі договору №1,01 від 18.11.2022 про постачання електричної енергії споживачу за період з 18 листопада 2022 року по грудень 2022 року.

Доводи ж представника відповідача про те, що в наслідок перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, які існували у попередні періоди, у Регулятора за прийнятим у справі рішенням можуть виникнути обов`язки з корегування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії не тільки за спірний у справі період, а й у наступні періоди щодо однієї з сторін спору, суд відхиляє, оскільки предметом цього спору є сума заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію, розрахована за конкретний період з урахуванням встановлених тарифів. А відтак, до предмету спору не відноситься питання корегування тарифів чи зобов`язання перерахунку вартості послуг з розподілу електричної енергії за тарифами, що в свою чергу не свідчать про наявність та/або виникнення у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, безпосередніх прав та обов`язків стосовно предмету спору щодо відповідача за результатами прийняття рішення у зазначеній справі, а тому наведені представником відповідача мотиви не свідчать про наявність підстав для залучення вказаної особи до участі у справі у порядку ст.50 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п.6 ч.3 ст.2 та ст.15 Господарського процесуального кодексу України засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, пропорційність.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №912/2185/1619 зазначив, що принцип процесуальної економії господарського судочинства - це загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.

Залучення до участі у справі третіх осіб без достатніх на те правових підстав буде суперечити вказаним принципам пропорційності та процесуальної економії.

З огляду не вищезазначене, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Почуєва В.А. (вх.№14939 від 24.06.2025) про залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 50, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального підприємства "Харківводоканал" Почуєва В.А. (вх.№14939 від 24.06.2025) про залучення третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 26.06.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко