РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/2246/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ»

про стягнення 54342,44 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» про стягнення 54342,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору №15755/19 від 01.11.2019 в частині повної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 54342,44 грн, яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Третя особа у своїх поясненнях підтримала подану позовну заяву, просила суд задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.02.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 26.02.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (далі - Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (далі - Повірений) укладено Договір доручення №15 702/19 (далі - Договір доручення) відповідно до умов якого Довіритель доручає, а Повірений зобов?язується за винагороду від імені та за рахунок Довірителя вчиняти юридичні дії, що визначені у п. 1.3. Договору.

Згідно з п.1.2. Договору доручення юридичні дії, вчинені Повіреним, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов?язки Довірителя.

Відповідно до п. 1.3. Договору доручення, сторони погодили наступний зміст доручення (перелік юридичних дій, які зобов`язується вчиняти Повірений):

1.3.1. здійснювати пошук потенційних замовників послуги up link (передачі цифрового сигналу до Супутникового сегмента) та проводити переговори щодо укладення відповідних договорів, додатків до них;

1.3.2. укладати від імені та за рахунок Довірителя договори щодо надання послуги up link, додатки до таких договорів із замовниками таких послуг;

1.3.3. погоджувати із замовниками умови зазначених договорів, що укладаються Повіреним. У разі внесення коригувань/змін до умов договорів, відмінних від тих, які віднесені до компетенції Повіреного (п. 2.1.2. Договору), попередньо узгоджувати такі коригування/зміни з Довірителем способом узгодженим сторонами додатково;

1.3.4. контролювати виконання умов укладених Повіреним договорів щодо надання послуги up link, взаємодіяти з замовниками за такими договорами та іншими третіми особами, щодо виконання умов таких договорів;

1.3.5 складати, підписувати від імені Довірителя, відправляти/отримувати наступні документи щодо послуг, наданих за укладеними Повіреним договорами, додатками - рахунки, акти прийому - передачі наданих послуг, та інші документи, заявляти претензії щодо виконання умов таких договорів, додатків замовниками;

1.3.6. складати, підписувати, укладати від імені Довірителя додатки, додаткові угоди, додаткові угоди щодо розірвання договорів, протоколи розбіжностей тощо до договорів.

1.3.7. складати та підписувати від імені Довірителя, відправляти/отримувати листи, запити, довідки та іншу кореспонденцію стосовно умов виконання зобов?язання за договорами, а також вести будь-які види переговорів від імені Довірителя з третіми особами за зазначеними договорами.

Згідно п. 11.1. та п. 11.2. Договору доручення, цей договір набирає чинності з дати його укладання Сторонами і діє до 31.12.2020 р. Якщо протягом 30 календарних днів до дати припинення цього Договору ні одна із Сторін не заявить письмово про намір припинити дію Договору, цей Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік на тих самих умовах.

Додатком № 1 до Договору доручення № 15702/19 від 01.10.2019, сторони відповідно до п. 2.1.2. договору цим додатком погодили форму та зміст договору щодо надання послуги up link та додатків до нього, які укладатимуться повіреним з замовником таких послуг від імені та за рахунок довірителя.

01.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (далі - Виконавець) від імені та в інтересах якого на підставі Договору доручення №15 702/19 від 01.10.2019 та довіреності діє Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» (Повірений) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (далі - Замовник) укладено Договір №15 755/19 (далі - Договір) відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується надавати Замовникові послуги up link, тобто передачу цифрового сигналу Замовника, що несе в собі програму передач телеканалу «NEWSONE» Замовника з Точки комутації через Супутникового апарату до Супутникового сегмента (далі - Послуги), на умовах даного Договору та Додатків до нього, які є невід`ємними частинами. Передача супутникового сигналу Замовника зі Супутникового сегменту на територію України (up link) не є предметом цього Договору. (п.2.1. Договору)

Технічні параметри надання послуг та вимоги до цифрового сигналу замовника визначені в додатку № 1 до договору (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору, замовник зобов`язується, зокрема оплачувати належним чином надані Виконавцем Послуги в строки та на умовах, передбачених у Договору.

Відповідно до п. 6.1. договору, ціна договору складається із вартості послуг наданих виконавцем протягом строку дії договору. Вартість послуг за один календарний місяць погоджена сторонами та відображена у додатку № 1 до договору.

Оплата замовником послуг за договором здійснюється в національній валюті України - гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок повіреного, вказаний у договорі (п. 6.2. договору).

За умовами п. 6.3. договору, оплата послуг здійснюється замовником щомісячно до 15-го числа місяця наступного за звітним незалежно від отримання замовником рахунку-фактури на черговий платіж та підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п.2 Додатку №1 до Договору вартість послуг за один повний календарний місяць становить 37755 грн, крім того ПДВ 20% - 7551 грн, всього 45306 грн.

Пунктом 3 Додатку сторони погодили, що вартість Послуг з один повний календарний місяць (п.2. цього Додатку) підлягає беззаперечній зміні один раз кожного календарного року за визначеною формулою.

Крім того, 05.11.2020 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору №15 755/19 якою сторони виклали п.2. Додатку №1 в новій редакції, а саме: «Вартість послуг за один повний календарний місяць становить 42761,10 грн, крім того ПДВ 20% - 8552,22 грн, всього 51313,32 грн. Відповідно до ст.24 Цивільного кодексу України Сторони узгодили встановити еквівалент вартості Послуг за один повний календарний місяць без ПДВ в доларах США - 1500 доларів США з розрахунку офіційного курсу гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ на 05.11.2020 - 2850,74 грн за 100 доларів США. При розрахунках в гривні при оплаті Послуг Сторони домовились керуватися офіційним курсом гривні до долару США, що відображається на сайті НБУ. на дату підписання Сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг за відповідний звітний період. Перерахунок вартості Послуг у гривні, згідно цього пункту, здійснюється на підставі Договору та цього Додатку та не потребує додаткового узгодження Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди.

Також, сторони домовились виключити п.3. та п.4. Додатку №1. (п.2 Додаткову угоду №1)

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору були надані послуги на загальну суму 688626,44 грн, а відповідачем прийняті надані послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами прийому-передачі наданих послуг, які наявні в матеріалах справи.

Суд зазначає, що строк виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором є таким, що настав.

Проте, відповідач за надані послуги розрахувався частково у сумі 634284? грн, що підтверджується витягом з реєстру платежів ТОВ «Старлайт Діджитал», внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 54342,44 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надіслано на адресу відповідача лист № 54/21 від 16.04.2021, в якому позивач зазначив, що починаючи з 02.02.2021 та станом на сьогодні цифровий сигнал замовника не надходить в точку комутації. Однак, частина потужностей обладнання зарезервована для надання Послуг Замовнику та не використовується (відбувається простій), таке обладнання потребує постійного обслуговування, на що витрачаються кошти Виконавцем. Останнім місяцем, за який Замовником оплачено Послуги - є грудень 2020 року, в результаті чого не досягається основна мета здійснення господарської діяльності - одержання прибутку. У зв`язку з цим, позивач повідомив відповідача про дострокове розірвання договору з 21.06.2021 за рішенням виконавця.

Вказаний лист отриманий відповідачем 19.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №250.

Оскільки, наявність заборгованості підтверджено наявними доказами у матеріалах справи в повному обсязі, за відсутності у матеріалах справи доказів її оплати, суд приходить до висновку, щодо наявності підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 54342,44 грн.

Згідно із ч.2-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 21; ідентифікаційний код 33786517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (03113, м. Київ, вул. В. Макуха, буд. 1; ідентифікаційний код 20044726) заборгованість у розмірі 54342 (п`ятдесят чотири тисячі триста сорок дві) грн 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання: 30.06.2025.

Суддя Я.В. Маринченко