ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" липня 2025 р. Справа№ 910/17356/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025

у справі № 910/17356/23 (суддя: Пукас А.Ю.)

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради

до 1) Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс"

про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договорів, рішення уповноваженої особи, стягнення 225 415 169, 94 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ПАТ "Київспецтранс", ТОВ "Хозхімсервіс" про визнання недійсними рішень тендерного комітету та договорів, рішення уповноваженої особи, стягнення 225 415 169, 94 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради та Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради - задоволено частково. Визнано недійсним договір на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 № 05/11-21 ДР по об`єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ № 5 в с. Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки № 1". Стягнуто з ТОВ "Хозхімсервіс" (вул. Святошинська, буд.26, офіс 5/1, м.Вишневе, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 24157485) на користь Приватного акціонерного товариства "Київспецтранс" (пр.-т. Правда, 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037) 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 56 коп, а з ПАТ "Київспецтранс" (пр.-т. Правда, 85, м. Київ, 04208; ідентифікаційний код 02772037) одержані ним за рішенням суду кошти 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 56 коп стягнути з дохід держави. В задоволенні іншої частини позову - відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Хозхімсервіс" (вул. Святошинська, буд. 26, офіс 5/1, м. Вишневе, Київська область, 08132; ідентифікаційний код 24157485) на користь Київської міської прокуратури (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2; ідентифікаційний код 02909996) судовий збір - 340 149 (триста сорок тисяч сто сорок дев`ять) грн 08 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Хозхімсервіс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 в частині визнання недійсним договору на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 №05/11-21 ДР по об`єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ №5 в с.Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1", стягнення з ТОВ "Хозхімсервіс" на користь ПАТ "Київспецтранс" 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп., а з ПАТ "Київспецтранс" одержані ним за рішенням суду кошти 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп. в дохід держави. В цій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Київської міської прокуратури про визнання недійсним договору на закупівлю додаткових робіт від 05.11.2021 №05/11-21 ДР по об`єкту "Реконструкція та технічне переоснащення полігону ТПВ №5 в с.Підгірці Обухівського району Київської області. Рекультивація ділянки №1", про стягнення з ТОВ "Хозхімсервіс" на користь ПАТ "Київспецтранс" 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп., а з ПАТ "Київспецтранс" одержані ним за рішенням суду кошти 81 620 994 (вісімдесят один мільйон шістсот двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 56 коп. стягнути в дохід держави.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025, апеляційна скарга у справі № 910/17653/23 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17356/23.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/17356/23.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі №910/17356/23.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положення ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції винесено 14.05.2025, повний текст рішення складено та підписано 19.05.2025. Оскаржуване рішення отримано скаржником 19.05.2025 о 18год 44хв. через електронний кабінет. Строк на оскарження якого сплив 09.06.2025.

Враховуючи те, що судове рішення отримано апелянтом 19.05.2025, а зі скаргою представник апелянта звернувся 09.06.2025, отже в строки визначені ст.ст. 242, 256 ГПК України.

Враховуючи приписи ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подана в межах встановленого процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак питання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не вирішується.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та необхідним надання учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, заперечень, пов`язаних з розглядом даної справи, відповідно до ст.ст. 263, 267 ГПК України. Розгляд справи підлягає призначенню у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23, суд вважає за можливе апеляційну скаргу ТОВ "Хозхімсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 об`єднати та призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Київської міської прокуратури.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23.

2. Об`єднати апеляційні скарги Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розгляд апеляційних скарг Київської міської прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/17356/23 призначити на 08.09.2025 о 10год 50хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи направити на адресу суду лист-повідомлення, в якому зазначити щодо обізнаності про розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції.

5. Запропонувати учасникам судового процесу подати відзив, заперечення на апеляційну скаргу та інші заяви/клопотання, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

6. Заяви, клопотання та інші документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених цією ухвалою, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Повідомити представників сторін, що їх повноваження мають бути підтверджені документами згідно статті 60 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

10. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак