ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1306/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання (вх.№15018 від 25.06.2025) представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича в частині поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50; )
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Експрес Буд" (61082, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 142; ); 2) Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Експрес Буд" та фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Експрес Буд" та Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за договором №ID135241-VKL/51 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 16.11.2022 в розмірі 270 695,85 грн. з них: сума простроченої заборгованості по кредиту 189 577,22 грн.; сума простроченої заборгованості за процентами 81 118,63 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Експрес Буд" та Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/1306/25. Вирішено розгляд справи №922/1306/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачам відповідно до статті 251 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов та відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України встановлено строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідач 2 є фізичною особою, а відтак у відповідності до ч.6 ст.6 ГПК України має право реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Однак, відповідач 2 - ОСОБА_1 таким правом не скористалась, свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку не зареєструвала.

16.04.2025 судом було направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про реєстрацію місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

24.04.2024 через канцелярію Господарського суду Харківської області від Головного управління Державної міграційної служби України в Житомирській області надійшла відповідь на запит (вх.№10165 від 24.04.2024).

Відтак, 28.04.2025 для надання можливості відповідачам скористатися своїми процесуальними правами відповідно до ст.ст. 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд з використанням установи поштового зв`язку АТ "Укрпошта" направив, зокрема, на адресу відповідача 2 - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копії вищезазначеної ухвали суду про відкриття провадження по справі №922/1306/25 від 28.04.2025 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

13.05.2025 вищезазначену ухвалу суду про відкриття провадження по справі №922/1306/25 від 28.04.2025 судом було повторно направлено на адресу відповідача 2.

Однак, вказану судову кореспонденцію повернуто на адресу суду з відміткою пошти в довідці ф.20: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Інформації ж про іншу адресу відповідача 2 у суду немає. А сам відповідач 2 таку інформацію суду не надав.

Більш того, представник відповідача 2 Луговський Юрій В`ячеславович, звертаючись до суду з клопотанням (вх.№15018 від 25.06.2025) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, у вказаному клопотанні зазначає адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка збігається з адресою на яку відповідачу 2 було направлено вищезазначену судову кореспонденцію.

На цю ж адресу відповідача 2 позивач направляв копію позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовою накладною та описом вкладення в цінний лист.

Відтак, сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі № 904/9904/17.

Крім цього, процесуальні документи щодо розгляду даної справи офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) та знаходяться у вільному доступі.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність відповідача 2 за адресою місця проживання, з урахуванням повторного направлення судом відповідачу 2 ухвали про відкриття провадження у цій справі, є 20.05.2025.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.113 ГПК України).

Згідно вимог статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відтак, строк для подання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву закінчився 04.06.2025.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву представник відповідача 2 посилається на надходження 23.06.2025 на застосунок «ДІЯ» Шмідт Людмилі Броніславівні ухвали від 28.04.2025 про відкриття провадження у справі №922/1306/25. Для належного способу захисту відповідач 2 мав би отримати копію позовної заяви з додатками, чого зроблено не було, адже до останнього не застосовується положення ГПК України в частині обов`язкової реєстрації в системі ЄСІТС, що підтверджено ст.6 ГПКУ.

Суд зазначає, що неотримання ОСОБА_1 за адресою її реєстрації судової кореспонденції та матеріалів позовної заяви, яку їй було направлено позивачем, як і не реєстрація свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку, оскільки відповідач 2 за бажанням могла зареєструвати свій електронний кабінет, оскільки має на це право згідно ст.6 ГПК України, - є виключно суб`єктивними причинами відповідача 2, а не об`єктивними обставинами які зумовили пропуск процесуального строку, і може слугувати підставою для порушення принципу рівності учасників справи перед законом і судом.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Більш того такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак, представник відповідача 2 жодного доказу суду не надав.

З огляду на зазначене, представник відповідача 2 не навів причин та не надав доказів поважності пропуску відповідачем 2 процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з цим, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.1 ст.119 ГПК України).

Однак, разом із поданням представником відповідача 2 клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відзиву подано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання (вх.№15018 від 25.06.2025) представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича в частині поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 251, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (вх.№15018 від 25.06.2025) представника ОСОБА_1 адвоката Луговського Юрія В`ячеславовича в частині поновлення процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.06.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.