УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3157/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 (колегія суддів:. Діброва Г. І., Савицький Я. Ф., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 01.04.2025 (суддя Степанова Л.В.) у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до відповідачів: 1) Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, 2) фізичної особи-підприємця Заплітного Василя Івановича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку з розташованим на ній водним об`єктом,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідачів: 1)Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, 2) фізичної особи-підприємця Заплітного Василя Івановича в якій просив суд:

визнати недійсним договір № 92 оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 11.07.2023 між Любашівською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Заплітним Василем Івановичем щодо земельної ділянки площею 23,6123 га з кадастровим номером :01:003:0340 для рибогосподарських потреб та водного об`єкта - Адамівського ставка № 1 площею 23,6123 га, які розташовані на території Кричунівського старостинського округу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області;

скасувати рішення державного реєстратора Зеленогірської селищної ради Галіборщ Ганни Миколаївни від 10.01.2024 № 71059479 про державну реєстрацію права оренди фізичної особи-підприємця Заплітного Василя Івановича на земельну ділянку площею 23,6123 га з кадастровим номером :01:003:0340 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, номер запису про інше речове право 53244962);

зобов`язати фізичну особу-підприємця Заплітного Василя Івановича повернути Любашівській селищній територіальній громаді в особі Любашівської селищної ради земельну ділянку площею 23,6123 га з кадастровим номером :01:003:0340 в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - Адамівським ставком №1 площею 23,6123 га, які розташовані на території Кричунівського старостинського округу Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області.

01.04.2025 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025, повний текст якої складено 10.06.2025, про відмову у задоволенні позову.

Заступника керівника Одеської обласної прокуратури звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 291 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зауважує, що суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваної постанови не врахували висновки Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 17.09.2024 у справі № 910/2358/21 та від 09.10.2024 у справі № 913/509/20, а саме, щодо застосування частини другої статті 134 ЗК України у контексті укладення договору оренди водного об`єкта в комплексі із земельною ділянкою без проведення процедури земельних торгів за наявності певного чи будь-якого виду дозволу на спеціальне водокористування.

Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі, визначеній в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2025 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 25 липня 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3157/24.

6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач

Суддя Г. М. Мачульський