ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" червня 2025 р. Справа№ 925/1118/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025, повний текст якого складено та підписано 27.03.2025

у справі №925/1118/24 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»

до Фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -Фізична особа-підприємець Миролюбова Олена Костянтинівна

про стягнення 277 797,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Іжко Олександра Вікторовича про стягнення 277 797,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі №925/1118/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.10.2024 справу №925/1118/24 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №925/1118/24 Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» до Фізичної особи-підприємця Іжко Олександра Вікторовича задовольнити. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Іжко Олександра Вікторовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» заборгованість у розмірі 277 797 грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 3 333 грн 56 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №925/1118/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно, звертаючись до суду апеляційної інстанції із скаргою, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді: Євсіков О.О., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (з урахуванням описки) постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №925/1118/24 та невідкладено надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи №925/1118/24. Копію ухвали надіслано Господарському суду міста Києва.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з апеляційної скарги, рішення від 27.03.2025 оскаржується повністю, тобто оскарженою сумою є 277 797,00 грн.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову та вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 у справі №925/1118/24 підлягає сплаті 6 250,00 грн судового збору та розраховується наступним чином: (277 797,00 грн х 1,5 х 150%).

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаржником додано докази сплати судового збору у розмірі 5001,00 грн, що становить суму менше ніж встановлено законом за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, розмір недоплати суми судового збору становить 1 249,00 грн (6 250,00 грн - 5001,00 грн).

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази доплати судового збору у розмірі 1 249,00 грн, як за подання скарги на рішення суду першої інстанції за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Іжка Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.03.2025 у справі №925/1118/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова