ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Справа№ 914/2445/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Новосельцева О.Р.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 12.06.2025:

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Приватного підприємства Ком і Тех

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025

у справі № 914/2445/24 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного підприємства Ком і Тех

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Континент ТВ

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

14.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані надійшла заява про стягнення судових витрат у справі №914/2445/24, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані просить долучити до матеріалів справи докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу:

- Договір про надання правової допомоги № 02/09/24-1 від 02 вересня 2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною. Оригінал знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані та адвоката Хитрук Наталії Ігорівни.

- Додаткова угода № 5 до Договору № 02/09/24-1 про надання правової допомоги. Оригінал знаходиться в Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані та адвоката Хитрук Наталії Ігорівни.

- Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 11 квітня 2025 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною, а також додаток № 1 до акту приймання-передачі наданихпослуг.

Долучити до матеріалів справи копію рішення Ради адвокатів Харківської області №13/1/17 від 21 липня 2021 року та Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджені Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16 лютого 2018 року.

Покласти судові витрати на професійну правничу допомогу, які Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 914/2445/24 Північним апеляційним господарським судом, у розмірі 10,500.00 (десять тисяч п`ятсот) гривень на Позивача Приватне підприємство Ком і Тех.

Письмові заперечення

15.04.2025 через підсистему електронний суд надійшли заперечення на заяву від Приватного підприємства Ком і Тех.

Узагальнені доводи заперечень зводяться до того, що беручи до уваги відсутність документів з першою заявою по суті, відсутність ціни договору на правову допомогу (як одну з істотних її умов), неадекватність складання акту приймання-передачі наданих послуг та додатку до нього із нереально завищеними сумами порівняно із судовим збором, сплаченим за немайновий позов, невеликий обсяг поданих через Електронний суд документів, з урахуванням критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) і розумності їхнього розміру, а також відсутності письмових доказів понесених (сплачених) ТОВ «Стар Телекомпані» будь-яких судових витрат у справі № 914/2445/24, вважаємо, що заявлений до стягнення розмір судових витрат на правничу допомогу та послуг адвоката не є обґрунтованим, пропорційним до предмета немайнового спору та складності даної справи, не доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні «Клопотання про стягнення судових витрат» ТОВ «Стар Телекомпані» від 14.04.2025 про відшкодування 10 500 грн. ніби-то понесених (сплачених) судових витрат за рахунок ПП «Ком і Тех» - слід відмовити повністю.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2445/24 у судовому засіданні на 29.05.2025.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Ткаченко Б.О. на лікарняному з 16.05.2025 по 02.06.2025, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про стягнення судових витрат за розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства Ком і Тех на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі №914/2445/24 призначити на 12.06.2025.

05.06.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

Представник відповідача з`явився у судове засідання 12.06.2025 та надав свої пояснення по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Представник позивача/заявника не з`явився в судове засідання 12.06.2025, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Обставини справи

Приватне підприємство Ком і Тех (далі позивач, ПП Ком і Тех) звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані (далі відповідач, ТОВ Стар Телекомпані) про визнання недійсним Договору про надання послуг №50560 від 31.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 914/2445/24 у позовних вимогах Приватного підприємства Ком і Тех відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 914/2445/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства Ком і Тех на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн 00 коп, в іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі № 914/2445/24 та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 914/2445/24, Приватне підприємство Ком і Тех звернулось до Північного апеляційного господарсського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір № 5060 від 13.12.2019 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 15, літ. А, офіс 502; ідентифікаційний код: 39275742) усі судові витрати у справі № 914/2445/24.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства Ком і Тех на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 914/2445/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 у справі №914/2445/24 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 у справі № 914/2445/24 залишено без змін.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. З ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 1 статті 1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» заявляло, що очікує понести у зв`язку із розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу, попередній розрахунок яких становив 10,500 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» у своєму відзиві на позовну заяву та під час судового засідання по справі вказало, що остаточний розмір судових витрат та докази понесення судових витрат будуть подані відповідачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових итрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, заявник зазначає, що остаточний розмір судових витрат, які Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» очікує понести у зв`язку з розглядом справи № 914/2445/24 Північним апеляційним господарським судом, становить 10,500.00 (десять тисяч п`ятсот) гривень, що підтверджується наступними доказами:

1. Договір про надання правової допомоги № 02/09/24-1 від 02 вересня 2024 року, кладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною.

2. Додаткова угода № 5 до Договору № 02/09/24-1 про надання правової допомоги, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» та адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною.

Відповідно до п. 2 зазначеної Додаткової угоди Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати представництво інтересів Клієнта у Північному апеляційному господарському суді у справі № 914/2445/24 за апеляційною скарг ю Приватного підприємства «Ком і Тех» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2025 року та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2025 року у справі № 914/2445/24.

Згідно до п. 4 Додаткової угоди гонорар Адвоката становить 2000 гривень за годину надання послуг Адвокатом, окрім випадків, визначених п. 6 цієї Додаткової угоди. Водночас згідно до п. 6 Додаткової угоди сторони погодили, що вартість участі у кожному судовому засіданні у Справі становить 2500 гривень. Плата за участь у судовому засіданні стягується не залежно від того чи фактично відбулось судове засідання у Справі, окрім випадків, якщо таке засідання не відбулось із вини Адвоката.

3. Акт приймання-передачі наданих послуг № 4 від 11 квітня 2025 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» та адвокатом итрук Наталією Ігорівною за результатами розгляду справи, а також додаток № 1 до акту приймання-передачі, яким затверджено розрахунок розміру винагороди адвоката.

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг та додатку до нього Адвокат надав, а Клієнт прийняв наступні послуги правової допомоги:

- Підготовка відзиву на апеляційну скаргу по справі № 914/2445/24;

- Участь у судовому засіданні по справі № 914/2445/24, що відбулось 10 квітня 2025

року.

Загальна вартість послуг, наданих адвокатом Хитрук Наталією Ігорівною Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» становить 10,500.00 (десять тисяч п`ятсот) гривень.

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку позивач) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Доводи позивача, викладені в запереченнях на заяву про ухвалення додаткового рішення, колегією суддів залишаються поза увагою, оскільки є нічим іншим як непідтвердженими належними та допустимими доказами припущеннями позивача.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет позову колегія суддів дійшла до переконання про відповідність заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн. вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2445/24 підлягає задоволенню у розмірі, 10 500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Стар Телекомпані про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2445/24 задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ком і Тех» (79042, Львівська обл, м. Львів, вул. Трильовського, буд. 28, кв. 88; ідентифікаційний код: 33753225) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Телекомпані» (04119, м. Київ, вул. Гарета Джонса, буд. 15, літ. А, офіс 502; ідентифікаційний код: 39275742) 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 914/2445/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 03.07.2025. (після виходу суддів з відпустки та з лікарняного)

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк