ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2025 р. Справа №909/54/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Г.В. Орищин

І.Ю. Панова,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.03.2025 року (вх.№01-05/680/25 від 12.03.2025 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року (суддя Л.М.Неверовська; повне рішення складено 27.02.2025 року)

у справі № 909/54/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни (надалі ФОП Поважна В.Г.)

до відповідача: Отинійської селищної ради

про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі поновленим,

за участю:

від позивача: Зелінський П.Л. адвокат (ордер серії АХ №1245757 від 12.03.2025 року);

від відповідача: Савчук О.І. керівник; Піварчук Л.В., Василюк М.І. (самопредставництво юридичної особи),

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

16.01.2024 року ФОП Поважна В.Г. звернулась до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Отинійської селищної ради про скасування рішення селищної ради та визнання договору оренди землі поновленим.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХVII сесії VIIІ демократичного скликання від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви Поважної Валентини Гнатівни" порушено переважне право позивачки на укладення договору оренди землі на новий строк щодо земельної ділянки площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону). У позові просила суд визнати договір оренди землі від 15.11.2013, укладений між Отинійською селищною радою та Поважною Валентиною Гнатівною, поновленим на новий строк в 5 років на тих самих умовах.

Короткий зміст оскарженого рішення суду першої інстанції

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі №909/54/24 відмовлено у позові ФОП Поважної В.Г.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 15.11.2013 між орендодавцем Отинійською селищною радою та орендарем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, згідно з яким в оренду передано земельну ділянку загальною площею - 0,0100 га, кадастровий номер 0:01:001:0229 для комерційного використання (обслуговування торгового павільйону), що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення терміну договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар має переважне право на викуп орендованої земельної ділянки у випадку продажу її орендодавцем (п. 5 договору).

Судом встановлено, що 19.10.2023 позивачка надіслала відповідачу заяву про надання дозволу на укладення договору оренди на новий строк 25 років на земельну ділянку площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229. До заяви позивачкою додано копію паспортних даних, копію Витягу з ЄДР, копію договору оренди землі, укладеного 15.11.2013, копія витягу з ДРРП на нерухоме майно № 14994303 від 19.12.2013, копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229. Суд прийшов до висновку, що позивачка пізніше, як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі звернулася до відповідача з заявою про надання дозволу на укладення договору оренди на новий строк, і при цьому, не надала проєкту договору.

Також суд встановив, що рішенням Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви Поважної Валентини Гнатівни", відмовлено в переважному праві на укладення договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону) загальною площею 0,0100 га, яка знаходиться в межах населеного пункту селища Отинія, вул. Шевченка, кадастровий номер :01:001:0229 у зв`язку з недотриманням вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: ненаданням проекту договору оренди землі, що є обов`язковою умовою даного Закону та тим, що Детальним планом території на вулиці Шевченка селища Отинія, який затверджений рішенням сесії сьомого демократичного скликання тринадцятої сесії Отинійської селищної ради №441-13/2017 від 30.06.2017, передбачено нове будівництво магазину на вищевказаній земельній ділянці.

Таким чином, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що не надавши у строк проєкту договору оренди землі при звернені до Отинійської селищної ради з листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк, позивачкою не дотримано порядку дій, визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", задля укладення договору оренди землі на новий строк. Відповідачем не порушено переважне право фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни на укладення договору оренди землі на новий строк, а отже підстави для скасування рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 - відсутні.

Суд зазначив у рішенні про те, що механізм автоматичної пролонгації не допускається щодо земель державної та комунальної власності, за винятком тих, на яких розташовані належні користувачу на праві власності будівлі або споруди; законодавець визначив, що стосовно таких земель може діяти лише переважне право орендаря на укладення нового договору оренди.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ФОП Поважна В.Г. подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначає, що позивачка вчасно повідомила орендодавця про намір продовжити дію договору. Вказує на те, що жодний пункт договору не зобов`язував орендаря надавати проект договору оренди землі. Стверджує, що судом першої інстанції не надано оцінки пункту 5 договору від 15.11.2013 року, а також не надано оцінку вчинених відповідачем дій, направлених на припинення договірних зобов`язань та неправомірну відмову в реалізації переважного права на укладення договору оренди землі. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі №909/54/24 скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника. Вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим. Зокрема зазначає, що укладаючи договір оренди, позивачка усвідомлювала, що земельна ділянка надавалася їй у користування під обслуговування тимчасово розміщеного на ній торговельного павільйону. Вважає, що оскільки жодних заперечень стосовно умов договору оренди, зокрема і щодо тимчасового розміщення торговельного павільйону та зазначення в договорі про наявність на земельній ділянці будь-яких споруд та будівель орендар не висловлювала, то вона повністю погодилася з такими умовами. Вказує на те, що не надавши проєкту договору оренди землі при звернені до Отинійської селищної ради з листом-повідомленням про укладення договору оренду землі на новий строк, позивачкою не дотримано порядку дій, визначених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», задля укладення договору оренди на новий строк. Вважає, що Отинійською селищною радою не було порушено переважне право позивачки на укладення договору оренди землі на новий строк, тому підстав для скасування рішення Отинійської селищної ради від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 немає. Просить рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі №909/54/24 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 210 від 16.06.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 909/54/24 у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді-члена колегії І.Б. Малех.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/54/24 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: Г.В. Орищин, І.Ю. Панова.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, зазначені в апеляційній скарзі.

Представники відповідача заперечили проти доводів скаржника.

Обставини справи

Як видно із наявних у справі копій документів, 15.11.2013 року між Отинійською селищною радою (орендодавець) та Поважною Валентиною Гнатівною (орендар) укладено договір оренди землі.

Згідно з пунктом 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (обслуговування торгового павільйону), яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

В оренду передається земельна ділянка загальною площею - 0,0100 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0229 (пункт 2 договору).

Пунктом 5 договору передбачено, що договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення терміну договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар має переважне право на викуп орендованої земельної ділянки у випадку продажу її орендодавцем.

Відповідно до пункту 12 договору земельна ділянка передається в оренду - обслуговування торгового павільйону.

Цільове призначення земельної ділянки - для комерційного використання (пункт 13 договору).

Згідно з пунктом 14 договору умови збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Відповідно до пункту 17 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Пунктом 31 договору визначено, що дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Цей договір набуває чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації (пункт 38 договору).

Згідно з наявною у справі копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 354856105 від 17.11.2023 року державну реєстрацію права оренди земельної ділянки проведено 04.12.2013 року, номер запису: 3946716.

В матеріалах справи № 909/54/24 наявні копії звернень позивачки до Отинійської селищної ради упродовж 2021 2023 років щодо надання дозволу на капітальне будівництво на орендованій земельній ділянці, площею 0,0100 га по вулиці Шевченка згідно чинного законодавства, роз`яснення порядку отримання дозволу на капітальне будівництво, видачу містобудівних умов та обмежень та продажу спірної земельної ділянки .

В листах-відповідях від 16.12.2021 №1990/04-10, від 15.08.2022 №1406/04-10 відповідачем роз`яснено порядок отримання дозволу на капітальне будівництво, поінформовано, що ХІ сесією VIII демократичного скликання Отинійської селищної ради прийнято рішення №413-11/2021 від 13.08.2021 року "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення детального планування території" у зв`язку з уже наявним розробленим та затвердженим Детальним планом території по вулиці Шевченка селища Отинія; зазначено, що Отинійська селищна рада немає повноважень у наданні дозволів на будівельні роботи, а Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020 затверджено Положення "Про державну інспекцію архітектури та містобудування України", відповідно якого Державна інспекція архітектури та містобудування України, відповідно покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, реєструє повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт.

31.08.2022 позивачка звернулася до відповідача із заявою щодо продажу їй земельної ділянки для комерційного використання (обслуговування торгового павільйону), площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, смт. Отинія, вул. Шевченка.

20.09.2022 у відповіді за №1573/04-10 відповідач повідомив, що продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, що встановлені ч. 2 і 3 ст 134 Земельного кодексу України. З визначених норм, продаж земельної ділянки, яка перебуває в комунальній власності з цільовим призначенням для комерційного використання (обслуговування торгового павільйону) з кадастровим номером :01:001:0229, площею 0,0100 га, на не конкурентних засадах - не передбачається. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Земельного кодексу України щодо порядку проведення земельних торгів у формі аукціону" № 5077-VI від 05.07.2012, продаж вище вказаної земельної ділянки, можливий тільки виключно на земельних торгах. При умові, якщо така земельна ділянка включена рішенням місцевого органу до переліку земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Рішенням Отинійської селищної ради №171-5/2021 від 02.03.2021 "Про включення до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону", визначено перелік земельних ділянок комунальної власності, права на які виставлено на земельні торги. Земельна ділянка, площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, до даного переліку не включена, а тому продажу не підлягає.

25.05.2023 позивачка надіслала відповідачу заяву про вжиття заходів для усунення невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, згідно рішення Отинійської селищної ради від 30.06.2017 № 441-13/2017 "Про затвердження проекту детального планування", оскільки згідно листа від 27.04.2023 про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень за підписом начальника відділу містобудування та архітектури управління соціально-економічного розвитку Коломийської районної державної адміністрації Костюк М.М. позивачу було відмовлено у видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки відповідно до частини 4 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, згідно рішення Отинійської селищної ради від 30.06.2017 № 441-13/2017 "Про затвердження проекту детального планування".

19.06.2023 відповідачем на вказану заяву надано відповідь, в якій зазначалося, що врегулювати дану ситуацію, а саме усунути невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, згідно рішення Отинійської селищної ради від 30.06.2017 № 441-13/2017 "Про затвердження проекту детального планування", буде можливо, в разі припинення дії договору за взаємною згодою сторін, або після закінчення строку дії договору, на який було його укладено.

02.10.2023 позивачкою подано до ЦНАП Отинійської селищної ради лист-повідомлення позивача про поновлення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, смт. Отинія, вул. Шевченка, площею 0,0100 га, який укладено 15.11.2013 між Отинійською селищною радою та Поважною Валентиною Гнатівною, терміном на 25 років.

На лист-повідомлення відповідачем надіслано позивачу повідомлення №2223/04-10 від 13.10.2023, в якому вказано, що договір оренди землі на земельну з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону), площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який був укладений 15.11.2013 року терміном на 10 років - закінчиться 15.11.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 126-1 Земельного кодексу України, позивачку доведено до відома, що автоматичної пролонгації вище зазначеного договору оренди землі не відбудеться та звернуто увагу на те, що в майбутньому дана земельна ділянка буде виставлена на земельні торги, про що буде викладено оголошення на офіційному веб-сайті Отинійської селищної ради, де при бажанні позивачка зможе взяти участь у даних торгах.

19.10.2023 позивачка надіслала відповідачу заяву про надання дозволу на укладення договору оренди на новий строк 25 років на земельну ділянку площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, що знаходиться в селищі Отинія по вул. Шевченка Коломийського району Івано-Франківської області. До заяви позивачкою додано копію паспортних даних, копію Витягу з ЄДР, копію договору оренди землі, укладеного 15.11.2013, копія витягу з ДРРП на нерухоме майно № 14994303 від 19.12.2013 р, копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229.

Питання щодо надання дозволу на укладення договору оренди з доданим пакетом документів включено в порядок денний та винесено на розгляд XXXVII сесії Отинійської селищної ради, яка відбулася 15.11.2023.

Рішенням Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХVII сесії VIIІ демократичного скликання від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 ", відмовлено в переважному праві на укладення договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону) загальною площею 0,0100 га, яка знаходиться в межах населеного пункту селища Отинія, вул. Шевченка, кадастровий номер :01:001:0229 у зв`язку:

- з недотриманням вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: не наданням проекту договору оренди землі, що є обов`язковою умовою даного Закону;

- з тим що: Детальним планом території на вулиці Шевченка селища Отинія, який затверджений рішенням сесії сьомого демократичного скликання тринадцятої сесії Отинійської селищної ради №441-13/2017 від 30.06.2017, передбачено нове будівництво магазину на вищевказаній земельній ділянці (п. 1 рішення).

ОСОБА_1 , після закінчення терміну дії договору оренди землі 3946716 від 15.11.2013 року, а саме: 16.11.2023 повернути Отинійській селищній раді земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0229 на умовах, визначених даним договором оренди землі (п. 2 рішення).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2024 у справі №909/54/24 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Чи є об`єкт (торговий павільйон, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0229) нерухомим майном? 2. Чи можливо здійснити перенесення будівлі (торгового павільйону, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0229) без її пошкодження?

Згідно Висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №479/24-28 від 17.10.2024 по першому питанню експертом надано відповідь: "Об`єкт (Торговий павільйон, який належить позивачу та розмішений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0229) є нерухомий майном". По другому питанню: "Здійснити перенесення будівлі (торгового павільйону, який належить позивачу та розмішений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0229) без пошкодження неможливо".

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при ухваленні постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами пункту «в», «є», «к» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору від 15.11.2013 року) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом «б» частини 1 статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землю є, зокрема територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Частиною 1, 2 статті 83 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладення договору від 15.11.2013 року) землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

За змістом частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» унормовано, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, регулювання земельних відносин.

Отже, законодавством закріплено за селищною радою право комунальної власності на відповідні землі та право надавати такі землі у користування у передбаченому законодавством порядку, а саме на пленарних засіданнях.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У цій справі суд встановив, що 15.11.2013 між Отинійською селищною радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди землі.

Згідно з пунктом 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання (обслуговування торгового павільйону), яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент укладення договору від 15.11.2013 року) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Зі змісту пункту 5 укладеного між сторонами договору оренди землі суд встановив, що цей договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення терміну договору орендар має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Орендар має переважне право на викуп орендованої земельної ділянки у випадку продажу її орендодавцем.

В укладеному договорі сторони погодили, що договір набуває чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації (пункт 38 договору).

16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX, яким внесено зміни до статті 15 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких дата укладення та строк дії договору оренди віднесено до істотних умов договору, а також до статті 19 Закону України «Про оренду землі» в частині обчислення дати закінчення дії договору оренди від дати його укладення.

У цій справі суд встановив, що договір оренди землі укладено сторонами у 2013 році, тобто до внесення змін до ст.15 та ст.19 Закону України "Про оренду землі" в частині істотних умов договору та в частині обчислення дати закінчення дії договору оренди від дати його укладення.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2023 року у справі № 709/1186/21 зазначив:

«Ураховуючи вимоги законодавства в редакції, чинній на момент підписання (укладення) сторонами договору оренди, суди зробили правильний висновок, що право оренди за цим договором виникло з моменту його державної реєстрації, оскільки початок перебігу строку дії договору (набрання ним чинності) сторони визначили та пов`язали з моментом підписання та державної реєстрації, інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договір не містить».

Дослідивши зміст пунктів 5 та 38 укладеного між сторонами договору оренди землі та вказану правову позицію Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що враховуючи вимоги законодавства в редакції, чинній на момент підписання (укладення) сторонами договору оренди, строк дії даного договору становив до 15.11.2023 року.

За положеннями частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

16.01.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX, яким статтю 33 Закону України «Про оренду землі», котра регламентувала порядок поновлення договорів оренди, було викладено у новій редакції, а також розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацами третім і четвертим наступного змісту:

«Договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 126-1 Земельного кодексу України.

Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення».

Поняття "поновлення договору оренди", про яке йдеться в абзаці 4 Перехідних положень Закону України № 161-XIV, та поняття "поновлення договору оренди", яке містилося в Законі України № 161-XIV (в редакції, чинній до 15.07.2020), є змістовно різними, оскільки з 16.07.2020 законодавець чітко розмежував два механізми, надані сторонам договору оренди для продовження орендних відносин: 1) переважне право орендаря на укладення нового договору оренди; 2) поновлення попереднього договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Як наслідок, до правовідносин щодо процедури укладення договору оренди землі на новий строк в порядку реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк шляхом судового розгляду такої вимоги не є застосовними положення абзацу 4 Перехідних положень Закону України № 161-XIV. Натомість за загальним правилом дії законів у часі застосуванню підлягає стаття 33 Закону України № 161-XIV, чинній на момент звернення з такою вимогою, адже вказівки про інше положення законодавства не містять.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 року у справі № 902/453/23.

Отже, у вказаній справі застосуванню підлягала стаття 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент звернення позивачки до відповідача з листом про укладення договору оренди на новий строк.

За приписами статті 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до відповідача з листом про укладення договору оренди на новий строк) після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У цій справі судом встановлено, що 19.10.2023 позивачка надіслала відповідачу заяву про надання дозволу на укладення договору оренди на новий строк 25 років на земельну ділянку площею 0,0100 га, кадастровий номер :01:001:0229, що знаходиться в селищі Отинія по вул. Шевченка Коломийського району Івано-Франківської області. До заяви позивачкою додано копію паспортних даних, копію Витягу з ЄДР, копію договору оренди землі, укладеного 15.11.2013, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 14994303 від 19.12.2013 р, копію технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0229.

Враховуючи вищевказані положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», правову позицію Верховного Суду та з огляду на встановлені обставини справи, суд першої інстанції вірно виснував, що позивачка пізніше як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі звернулася до відповідача із заявою про надання дозволу на укладення договору оренди на новий строк, і при цьому, не надала проєкту договору.

Вказана обставина визнається позивачкою, також матеріали справи не містять доказів направлення проєкту договору відповідачу.

Рішенням Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХVII сесії VIIІ демократичного скликання від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви Поважної Валентини Гнатівни ", відмовлено в переважному праві на укладення договору оренди землі на новий строк на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (обслуговування торгового павільйону) загальною площею 0,0100 га, яка знаходиться в межах населеного пункту селища Отинія, вул. Шевченка, кадастровий номер :01:001:0229 у зв`язку:

- з недотриманням вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі", а саме: не наданням проекту договору оренди землі, що є обов`язковою умовою даного Закону;

- з тим що: Детальним планом території на вулиці Шевченка селища Отинія, який затверджений рішенням сесії сьомого демократичного скликання тринадцятої сесії Отинійської селищної ради №441-13/2017 від 30.06.2017, передбачено нове будівництво магазину на вищевказаній земельній ділянці (п. 1 рішення).

За встановлених обставин цієї справи та з урахуванням вищеописаних правових норм, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що не надавши у строк проєкту договору оренди землі при звернені до Отинійської селищної ради з листом-повідомленням про укладення договору оренди землі на новий строк, позивачка не дотримала порядку дій, визначених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", задля укладення договору оренди землі на новий строк.

Приймаючи оскаржуване рішення, орендодавець (відповідач) фактично заперечив щодо укладення договору оренди землі на новий строк вказавши, що Детальним планом території на вулиці Шевченка селища Отинія, передбачено нове будівництво магазину на вищевказаній земельній ділянці.

Таким чином, проаналізувавши норми права та встановлені у справі №909/54/24 обставини справи, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду про те, що відповідачем не порушено переважне право фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни на укладення договору оренди землі на новий строк, а отже підстави для скасування рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 - відсутні.

Як зазначено вище, правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Разом з тим, умова про поновлення договору взагалі не може встановлюватися в договорі оренди землі щодо земельних ділянок державної та комунальної власності, крім випадків, визначених частиною 1 статті 126-1 ЗК України. Тобто поновлення договорів оренди земель державної та комунальної власності в процедурі, зазначеній в статті 126-1 ЗК України, за загальним правилом заборонено.

Механізм автоматичної пролонгації не допускається щодо земель державної та комунальної власності, за винятком тих, на яких розташовані належні користувачу на праві власності будівлі або споруди. Цим самим законодавець визначив, що стосовно таких земель може діяти лише переважне право орендаря на укладення нового договору оренди.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 року у справі № 902/453/23.

У цій справі судом встановлено, що станом на час розгляду справи право власності на торговий павільйон, який належить позивачці та розмішений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0229 не зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищеописані норми та встановлені у цій справі обставини, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що доводи позивачки щодо наявності підстав для визнання договору оренди землі від 15.11.2013 року, укладеного між Отинійською селищною радою та Поважною Валентиною Гнатівною, поновленим на новий строк на підставі ст.126-1 Земельного кодексу України, є необгрунтованими.

Викладені в апеляційній скарзі аргументи не спростовують відповідних висновків оскарженого рішення суду першої інстанції.

За наслідками апеляційного перегляду оскарженого судового рішення судова колегія констатує, що доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують висновків, наведених в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі № 909/54/24.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, які мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, ухвалив законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 12.03.2025 року (вх.№01-05/680/25 від 12.03.2025 року) залишити без задоволення, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2025 року у справі № 909/54/24 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Г.В. Орищин

Суддя І.Ю. Панова