ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

"25" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1838/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Лінник І.А.,

дослідивши матеріали заяви (вх. № 2-923/25 від 18.06.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам

у справі № 916/1838/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» (81115, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Оброшине, вул. І. Богуна, буд. 16 А, кв. 3) про видачу судового наказу за вх. № 1871/25 від 09.05.2025

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» (65101, м. Одеса, вул. Комарова Михайла, буд. 10)

про стягнення 302 800 грн.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від стягувача: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький»: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою від 05.05.2025 (вх. № 1871/25 від 09.05.2025) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» заборгованості в розмірі 302 800 грн та 302, 80 грн витрат по сплаті судового збору.

Господарським судом Одеської області видано судовий наказ від 14.05.2025 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» заборгованості у розмірі 302 800 грн та судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 18.06.2025 (вх. № 2-923/25 від 18.06.2025), в якій просить: звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» у розмірі 303 102, 80 грн, яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.04.2025 у справі № 904/2815/24 в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові енергетичні проекти» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» на підставі судового наказу, виданого Господарським судом Одеської області від 14.05.2025 у справі № 916/1838/25.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.06.2025 прийнято та призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс», яка сформована в системі «Електронний суд» 18.06.2025 (вх. № 2-923/25 від 18.06.2025), про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в розмірі 303 102, 80 грн на 25.06.2025 об 11:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 23.06.2025 (вх. № 19802/25 від 23.06.2025), про розгляд заяви за його відсутності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» звернулося із заявою, сформованою в системі «Електронний суд» 24.06.2025 (вх. № 20049/25 від 24.06.2025), в якій просить відкласти проведення судового засідання по справі № 916/1838/25, призначене на 25.06.2025 об 11:40, на іншу дату задля можливості скористатися своїм правом на подання по справі обґрунтованих пояснень; надати можливість представнику ТОВ «Племптахокомбінат «Запорізький», адвокату Ковалю М.О., брати участь у судових засіданнях по справі № 916/1838/25, в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми Електронного суду ЄСІТС.

Ч. 1 ст. 336 ГПК України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 ГПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 ГПК України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу поза межами встановленого ст. 336 ГПК України строку, у розумний строк.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, в порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи те, що Господарським судом Одеської області налагоджено систему відеоконференцзв`язку, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», сформована в системі «Електронний суд» 24.06.2025 (вх. № 20049/25 від 24.06.2025), про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс», яка сформована в системі «Електронний суд» 18.06.2025 (вх. № 2-923/25 від 18.06.2025), про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам в розмірі 303 102, 80 грн на "07" липня 2025 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 14 (5 поверх), тел. (0482)307-996.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» у зв`язку з поданою ним заявою 24.06.2025 (вх. № 20049/25 від 24.06.2025) надати пояснення на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належить іншим особам в розмірі 303 102, 80 грн у строк до 27.06.2025.

3. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», сформовану в системі «Електронний суд» 24.06.2025 (вх. № 20049/25 від 24.06.2025), про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Персей-Плюс» надати пояснення / заперечення стосовно пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» у строк до 01.07.2025.

5. Провести судове засідання 07.07.2025 о 12:45 з розгляду заяви за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Племптахокомбінат «Запорізький», що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Роз`яснити іншим учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС ( https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили 25 червня 2025 року.

Повну ухвалу складено та підписано 26 червня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко