ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. Справа № 924/72/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до Приватного підприємства "КАВЕМ", м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2 , м. Хмельницький;

- ОСОБА_3 , м. Хмельницький;

- ОСОБА_4 , м. Хмельницький;

- ОСОБА_5 , м. Хмельницький;

- Служби у справах дітей Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про зобов`язання Приватного підприємства "КАВЕМ" () здійснити державну реєстрацію змін у відомостях, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку із зміною складу учасників та виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Приватного підприємства "КАВЕМ" ();

про стягнення з Приватного підприємства "КАВЕМ" на користь ОСОБА_1 дійсної (ринкової) вартості частини майна Приватного підприємства "КАВЕМ" станом на 09.06.2021 року, що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно її частці (16,8% статутного капіталу), у зв`язку з її виходом зі складу учасників Приватного підприємства "КАВЕМ"

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_6 згідно ордера;

Відповідача: ОСОБА_7 згідно ордеру; Костюк Ю.А. - директор;

Третьої особи ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_2 ; ОСОБА_7 - згідно ордеру

Третьої особи ( ОСОБА_3 ): ОСОБА_7 - згідно ордеру

Третьої особи ( ОСОБА_4 ): ОСОБА_7 - згідно ордеру

Третьої особи ( ОСОБА_3 ): ОСОБА_7 - згідно ордеру

Третьої особи (Служба у справах дітей Хмельницької міської ради): не з`явився

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02.02.2022 відкрито провадження у справі №924/72/22, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.04.2022 провадження у справі №924/72/22 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №686/20282/21.

23.12.2024 судом постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі №924/72/22, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.01.2025 у справі №924/72/22 призначено комплексну судову економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість усього майна Приватного підприємства "КАВЕМ" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 80/1, ) з урахуванням усіх активів та пасивів підприємства (основних засобів, оборотних коштів, кредиторської та дебіторської заборгованості, майнових зобов`язань тощо) станом на 09.06.2021.

2) Яка ринкова вартість сукупності всіх часток учасників Приватного підприємства "КАВЕМ" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 80/1, ) станом на 09.06.2021.

3) Яка вартість частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) станом на 09.06.2021, виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Приватного підприємства "КАВЕМ" (29015, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 80/1, ) пропорційно до розміру частки ОСОБА_1 (16,8%).

Провадження у справі №924/72/22 зупинено до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.03.2025 у справі №924/72/22 поновлено провадження у справі №924/72/22. Зобов`язано сторони ( ОСОБА_1 та Приватне підприємство "КАВЕМ") уточнити питання, поставлені на вирішення комплексної судової економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи у справі №924/72/22 з урахуванням викладеного у клопотанні експертів та положень Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року N 1950/5). Встановлено сторонам строк до 07.04.2025 для уточнення питань, поставлених на вирішення комплексної експертизи.

Також зобов`язано сторони ( ОСОБА_1 та Приватне підприємство "КАВЕМ") надати додаткові докази, витребувані експертом з метою проведення експертизи.

13.05.2025 до суду надійшли матеріали справи №924/72/22 та повідомлення Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №19/123/15/4-6681-2025 від 02.05.2025 про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку з тим, що станом на 02.05.2025 не надійшла відповідь від суду на заявлене клопотання експертів.

Ухвалою суду від 14.05.2025 поновлено провадження у справі №924/72/22, підготовче засідання призначено на 11:00 год. 27.05.2025.

27.05.2025 до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких звертає увагу, що ОСОБА_1 не може надати документи, що стосуються фінансової, господарської, матеріально-технічної та іншої діяльності ПП „КАВЕМ, оскільки не є власником вказаних документів та учасником підприємства. На виконання ухвали суду від 21.03.2025 надано копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.08.2021 у справі №686/19675/21. Також зазначає, що позивачем не було уточнено питання по експертизі у зв`язку з тим, що ПП „КАВЕМ не надало відповідних документів, а у позивача такі відсутні. Вказує, що станом на дату засідання позивач не може уточнити запитання, оскільки ПП „КАВЕМ не надало копії усіх необхідних документів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.05.2025 витребувано у Приватного підприємства „КАВЕМ інформацію та документи.

Також витребувано в Головного управління ДПС у Хмельницькій області річну фінансову (податкову) звітність ПП „КАВЕМ за 2021 рік.

10.06.2025 ПП „КАВЕМ на виконання ухвали суду від 27.05.2025 надано постанову Хмельницького апеляційного суду від 08.11.2022 у справі №686/11624/22 та додаткові пояснення від 10.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 підготовче засідання відкладено на 14:00 год. 25.06.2025.

Даною ухвалою витребувано в Приватного підприємства „КАВЕМ:

- документи (в тому числі, але не виключно договори підряду, квитанції, чеки, акти виконаних робіт), що підтверджують проведення внутрішніх опоряджувальних робіт в об`єктах нерухомого майна (офісних приміщеннях) ПП „Кавем за 2024-2025 роки;

- інформацію та документи, що підтверджують, що офісні приміщення використовувались за призначенням станом на 2021 рік;

- інформацію чи передавалося нерухоме майно (офісні приміщення) ПП „Кавем третім особам на підставі договорів оренди та належним чином посвідчені копії підтверджуючих документів;

- інформацію у яких банківських установах були відкриті рахунки ПП „Кавем станом на 2021 рік.

- копію цивільно-правового договору №751 від 08.02.2008, та державного акту серії ЯЕ №040211 від 07.05.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0017 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, площа земельної ділянки 0,0635 га, власником якої є ПП „Кавем.

Також повторно витребувано у Головного управління ДПС у Хмельницькій області річну фінансову (податкову) звітність ПП „КАВЕМ за 2021 рік.

Станом на 26.06.2025 витребувані докази від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду не надходили.

Представник відповідачів в судовому засіданні 25.06.2025 звернув увагу, що 12.05.2025 ПП „КАВЕМ надано фінансові звіти за 2019 та 2022 рік. При цьому, повідомлено, що звітність за 2020 та 2021 рік не подавалася через смерть директора ОСОБА_8 на початок 2022 року пасив підприємства у вигляді зобов`язань становить 1851900,00 грн., який існував і станом на 09.06.2021.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей Хмельницької міської ради на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 88, ).

Посилаючись на те, що порядок заміни неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача процесуальним кодексом неврегульований, вважає, що відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України при заміні неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно керуватися вимогами ст. 48 ГПК України, що регулюють порядок заміни неналежного відповідача.

Під час розгляду зазначеного клопотання судом враховується наступне.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 28.04.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей Хмельницької міської ради, оскільки треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були неповнолітніми.

На даний час неповнолітньою особою є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно з ст. 17 Закону України „Про охорону дитинства батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке належить дитині, а у випадках, визначених законом, - також щодо нерухомого майна, право користування яким належить дитині, відмовлятися від належних дитині майнових прав,

зобов`язуватися від імені дитини порукою чи видавати письмові зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В силу частини першої статті 11 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Враховуючи вищевикладене, Служба у справах дітей Хмельницької міської ради не є належною третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ГПК України не передбачена заміна третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача у позовному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Оскільки порядок заміни неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача процесуальним кодексом неврегульований, відповідно до ч. 10 ст. 11 ГПК України суд при вирішенні питання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору вбачає підстави для застосування положень ст. 48 ГПК України, що регулюють порядок заміни неналежного відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Хмельницької міської ради на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Також 17.06.2025 позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформацію, у яких банківських установах були відкриті банківські рахунки ПП „КАВЕМ () станом на 2021 рік.

Зазначає, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.05.2025 судом було витребувано в ПП „КАВЕМ виписки банківських установ щодо залишків коштів Підприємства на рахунках в національній та іноземних валютах станом на 09.06.2021.

Звертає увагу, що ПП „Кавем у додаткових поясненнях від 10.06.2025 повідомило, що надати виписки з банківського рахунку немає можливості через неактивність відповідного рахунку, відповідач вживає заходів щодо отримання виписки та планує подати вказані документи в день судового засідання безпосередньо суду.

При цьому, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.06.2025 витребувано в ПП „КАВЕМ інформацію у яких банківських установах були відкриті рахунки ПП „КАВЕМ станом на 2021 рік.

Повідомляє, що з огляду на процесуальну поведінку відповідача, зокрема, неодноразове не надання суду витребуваних документів на ухвалу суду, позивачем було самостійно здійснено заходи щодо встановлення банківських установ, у яких були відкриті рахунки ПП „КАВЕМ. Так, 13.06.2025 адвокат Кузина М.-О.С. звернулась до ГУ ДПС у Хмельницькій області з адвокатським запитом №51, відповідно до якого просила надати інформацію, у яких банківських установах були відкриті банківські рахунки ПП „КАВЕМ () станом на 2021 рік.

Однак, листом №9423/6/22-01-12-01-15 від 17.06.2025 ГУ ДПС у Хмельницькій області повідомило, що надання інформації про відкриті банківські рахунки ПП „КАВЕМ, яка віднесена до інформації з обмеженим доступом, можливе у законодавчо визначеному порядку.

Надання інформації, у яких банківських установах відкриті рахунки ПП „КАВЕМ станом на 2021 рік зумовить можливість судом самостійно витребувати виписки з банківських рахунків ПП „КАВЕМ (у випадку виникнення труднощів у отриманні таких виписок підприємством самостійно).

Судом враховується, що відповідач у письмових поясненнях від 24.06.2025 повідомив, що станом на 2021 рік у ПП „КАВЕМ був відкритий рахунок в АТ „Універсал Банк.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та витребування в Головного управління ДПС у Хмельницькій області інформації, у яких банківських установах були відкриті банківські рахунки ПП „КАВЕМ станом на 2021 рік.

За результатами розгляду клопотання позивача від 17.06.2025 про витребування доказів, судом постановлено ухвалу про залишення даного клопотання без задоволення, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.06.2025.

20.06.2025 надійшло клопотання позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів та приєднання до матеріалів справи листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.502-2475/2-25 від 18.06.2025 з додатками, а саме з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №040211 від 07.05.2008.

Зазначає, що ПП „КАВЕМ у додаткових поясненнях від 10.06.2025 повідомило про надання вичерпної кількості документів, які можуть містити вихідні дані для вирішення запитання економічної частини судової експертизи. Однак, відповідачем не було повідомлено суд про перебування на праві власності у ПП „КАВЕМ земельної ділянки з кадастровим номером :03:004:0017 площею 0,0635 га, що розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 80/1, та не надано жодних документів на підтвердження права власності на таку земельну ділянку.

Вказує, що відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області листом №23-22/2025 від 14.01.2025, у ПП „КАВЕМ (станом на 01.01.2013) на праві власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером :03:004:0017 площею 0,0635 га, розташована за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, проспект Миру, 80/1 (підстава набуття права цивільно-правовий договір №751 від 08.02.2008, серія та номер державного акта ЯЕ №040211 від 07.05.2008).

Відповідно до інформації з ДЗК від 11.06.2025, вказана земельна ділянка станом на 11.06.2025 перебуває на праві власності ПП „КАВЕМ.

Зазначає, що листом №29-22-0.502-2475/2-25 від 18.06.2025 ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області на запит адвоката Трубай І.С. від 12.06.2025 надало копію державного акту серії ЯЕ №040211 від 07.05.2008 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:004:0017 та повідомило, що в Відділі №1 відсутній цивільно-правовий договір №751 від 08.02.2008.

Вказує, що надані ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області документи необхідні для проведення експертизи, оскільки підтверджують наявність активів підприємства, зокрема об`єктів нерухомого майна (земельної ділянки) на праві власності ПП „КАВЕМ, у зв`язку із чим впливають на визначення дійсної ринкової вартості частки в позивача в статутному капіталі ПП „КАВЕМ.

Звертає увагу, що вказані докази не могли бути подані разом із позовною заявою, оскільки необхідність їх подання була зумовлена необхідністю проведення судової експертизи та клопотанням судового експерта від 20.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами частин 1, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки подання доказів, які підтверджують наявність активів підприємства впливає на визначення дійсної ринкової вартості частки в позивача в статутному капіталі ПП „КАВЕМ та не могли бути подані раніше, судом визнано поважними причини пропуску строку для подання доказів та з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу, диспозитивності та змагальності сторін, судом поновлено позивачу строк для подання доказів і приєднано до матеріалів справи лист ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області №29-22-0.502-2475/2-25 від 18.06.2025 з додатками, а саме з Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №040211 від 07.05.2008, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.06.2025.

Відповідач на виконання ухвали суду від 12.06.2025 надав додаткові пояснення, з приводу витребуваних документів та інформації. Також просить надати додатковий час для виконання ухвали суду в частині надання копії цивільно-правового договору від 08.02.2008, посилаючись на те, що даний договір не передавався за актом прийому-передачі документації через смерть ОСОБА_8 . У розпорядженні директора підприємства даного документа немає, однак Підприємство зобов`язується вжити заходів щодо отримання копії вказаного договору та виконати ухвалу суду.

Частиною 8 ст. 81 ГПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 ГПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

З огляду на зазначене, суд визнає поважними причин неподання відповідачем цивільно-правового договору від 08.02.2008 та встановлює додатковий строк для його подання, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 25.06.2025.

Враховуючи обставини даної справи, а також практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в підготовчому провадженні в розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

За результатами підготовчого засідання від 25.06.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про оголошення перерви на 15:00 год. 01.07.2025.

Частиною 2 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне повідомити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про дату, час та місце підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 48, 80, 81, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей Хмельницької міської ради на належну Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 88, ).

Повідомити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про підготовче засідання у справі №924/72/22, яке відбудеться о 15:30 год. 01 липня 2025р., в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Танасюк