ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2214/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО", смт. Золочів, Богодухівський район
до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації , м. Москва
про стягнення 291958009,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО", смт. Золочів, Богодухівський район звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації , м. Москва, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки у загальному розмірі 291 958 009,67 гривень, що на дату дослідження еквівалентно 6953163,81 дол. США, у тому числі: матеріальної шкоди за пошкоджені транспортні засоби, що належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО" у розмірі 5662020,98 грн, що на дату дослідження еквівалентно 135 775,00 дол. США, матеріальної шкоди за пошкоджену сільськогосподарську техніку, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО" у розмірі 4076079,99 грн, що на дату дослідження еквівалентно 97 744,21 дол. США, матеріальної шкоди (реальних збитків) за пошкоджені нежитлові об`єкти, що розташовані за адресою: вулиця Підгірна, 105, смт. Золочів, Богодухівський район, Харківська область та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО", у розмірі 24756358,00 грн, що на дату дослідження еквівалентно 595 247 дол. США, упущеної вигоди (недоотриманого доходу) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО" () від неможливості здійснення господарської діяльності внаслідок збройної агресії, а саме, неможливості та перешкод у проведенні сільськогосподарської діяльності на землях Удянського старостинського округу за період квітень 2022 року - грудень 2024 року (включно) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, у розмірі 209181315,27 грн, що станом на дату дослідження еквівалентно 4975887,04 доларів США, упущеної вигоди (недоотриманого доходу) Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО" () від неможливості здійснення господарської діяльності внаслідок збройної агресії, а саме, неможливості та перешкод у проведенні сільськогосподарської діяльності на землях Калиновецького старостинського округу за період квітень 2022 року - грудень 2022 року (включно) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації у розмірі 35001680,65 грн, що станом на дату дослідження еквівалентно 832600,22 доларів США; збитків у вигляді прямих збитків від знищення об`єктів незавершеного виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО" під врожай 2022 року на території Калиновецького та Удянського старостинських округів Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області у розмірі 13280554,78 грн, що станом на дату дослідження еквівалентно 315910,34 долларів США та понесені судові витрати на проведення експертиз у розмірі 101270,30 грн. Просить витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Всупереч цьому, позивач не зазначив цю інформацію, що є порушенням пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не подано інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-АГРО", смт. Золочів, Богодухівський район до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації , м. Москва про стягнення 291958009,67 грн - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 30.06.2025 року.

Суддя П.В. Хотенець