У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 11/163

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши матеріали скарги від 30.06.2025 б/н

Гуртового Павла Михайловича, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

на дії (бездіяльність) державного виконавця

особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець начальник Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяна Шило

вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, код 35029719

стягувач: Державне видавництво „Преса України Державного управління справами, проспект Перемоги, будинок 50, м. Київ, 03047, код 05905668

у справі №11/163

за позовом: Державного видавництва „Преса України Державного управління справами, 03047, м. Київ, пр-т Перемоги, 50

до відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності Гуртового Павла Михайловича,

АДРЕСА_2

про стягнення 95205,48 грн

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2008 у справі №11/163 позов задоволено повністю; стягнуто з суб`єкта підприємницької діяльності Гуртового Павла Михайловича на користь Державного видавництва „Преса України Державного управління справами 22059,06 грн основного боргу, 60701,47 грн пені, 2425,29 грн штрафу, 4989,17 грн річних відсотків та 5030,49 грн інфляційних витрат, всього 95205,48 грн; 952,05 грн на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2008 у справі №11/163 Господарським судом Чернігівської області 08.09.2008 видано відповідні накази.

Ухвалою суду від 20.06.2025 замінено учасника справи № 11/163 Фізичну особу- підприємця Гуртового Павла Михайловича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.07.2025 через систему «Електронний суд» від Гуртового Павла Михайловича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, у якій заявник просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, що полягає у не знятті арешту з майна боржника Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження 44292747 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 та у не виключенні з Державного реєстру речових прав відповідного запису про обтяження;

2. Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно боржника Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП НОМЕР_1 , в межах суми стягнення 95205,48 грн; номер запису про обтяження 44292747 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації 18.11.2010 10:40:35, державний реєстратор Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл.; документи, подані для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер 3835/8, виданий 18.11.2010, видавник Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60742079 від 04.10.2021 12:14:56, Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл; вид обтяження: арешт нерухомого майна, відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади; обтяжувач: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код 35029719, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 14030, Чернігівська обл, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10502541, 18.11.2010 10:40:35; опис предмета обтяження: в межах суми стягнення 95205,48 грн; все нерухоме майно.

3. Зобов`язати уповноважену посадову особу Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції зняти арешт із нерухомого майна Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП НОМЕР_1 ; номер запису про обтяження 44292747 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 10:40:35; державний реєстратор: Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл; документи, подані для державної реєстрації: постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер 3835/8, виданий 18.11.2010; видавник: Деснянський відділ ДВС ЧМУЮ; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60742079 від 04.10.2021 12:14:56, Ананко Костянтин Вікторович, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська обл; вид обтяження: арешт нерухомого майна; відомості про суб`єктів обтяження: орган державної влади; обтяжувач: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, код: 35029719, країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 14030, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Шевченка, 118; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; причина відсутності РНОКПП: інша причина відсутності коду; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 10502541, 18.11.2010 10:40:35; опис предмета обтяження: в межах суми стягнення 95205,48 грн; все нерухоме майно, та виключити з Державного реєстру речових прав відповідний запис про обтяження за номером 44292747 (спеціальний розділ), від 18.11.2010.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що виконавче провадження № 22638940, в межах якого накладено арешт на все майно ОСОБА_1 закінчено. При цьому, відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за № запису 44292747 (спеціальний розділ), від 18.11.2010 о 10:40:35, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна діє по теперішній час.

У поданій скарзі заявник просить суд поновити строк для подання скарги на бездіяльність начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, що полягає у не знятті арешту з майна боржника Гуртового Павла Михайловича, РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження 44292747 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 18.11.2010 та у не виключенні з Державного реєстру речових прав відповідного запису про обтяження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання скарги заявник посилається на те, що право на оскарження бездіяльності, яка по своїй суті є триваючим правопорушенням, зберігається протягом усього періоду невчинення дій чи неприйняття рішень. Окремо заявник зауважує про те, що вперше з такою скаргою він звернувся до суду в межах 10-денного строку (06.06.2025), але скарга була повернута через невідповідність статусу боржника, що викликало необхідність заміни сторони (ухвалою суду від 20.06.2025 замінено учасника справи Фізичну особу-підприємця Гуртового Павла Михайловича на його правонаступника ОСОБА_1 ).

За приписами статті 3391 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст.341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Зі змісту скарги вбачається, що про бездіяльність органу державної виконавчої служби ОСОБА_1 дізнався 27.05.2025 з вищезгаданого листа № 27.21-16/66161 від 27.05.2025 Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким відмовлено у знятті арешту з майна. Разом з тим, 06.06.2025 ОСОБА_1 вперше звертався до Господарського суду Чернігівської області зі скаргою від 06.06.2025 на дії (бездіяльність) начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило, яка за своїм змістом є аналогічною змісту скарги; тобто станом на 06.06.2025 боржник вже був обізнаний про порушення його прав.

За ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 та 6 статті 119 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлене законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що скаржник вперше звернувся до суду з відповідною скаргою 06.06.2025, проте з огляду на недотримання останнім вимог до оформлення такої скарги, її було повернуто без розгляду (ухвалою від 11.06.2025), суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску скаржником строку, встановленого підпунктом а) частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України та поновити його в силу приписів частини 1 статті 119 цього Кодексу.

Подана скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення відсутні, тому суд вважає за можливе призначити скаргу Гуртового Павла Михайловича до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2025, 12:00.

Керуючись ст.118, 119, 234, 235, 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця начальника Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяни Шило.

2. Прийняти скаргу Гуртового Павла Михайловича до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на 22 липня 2025 року, 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 6.

4. Державному виконавцю начальнику Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяні Шило та стягувачу надати письмові пояснення по суті скарги, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження.

5. Явка сторін не є обов?язковою. Попередити учасників, що їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

6. Ухвалу направити заявнику, стягувачу та державному виконавцю начальнику Деснянського ВДВС у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції Тетяні Шило.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 03.07.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov

Суддя М.О. Демидова