ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2235/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№ 18) (61052, м. Харків, вул. Рубанівська, 4; ідент. код 08564535)

до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126; ідент. код 42206328)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 717131,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Холодногірська виправна колонія (№ 18) (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (відповідач), в якому просить: визнати недійсними додаткові угоди: № 1 від 05.02.2024, № 2 від 09.08.2024 до договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 0041 від 08 січня 2024 року; стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" 717131,08 грн надмірно сплачених коштів; судові витрати просить суд покласти на відповідача.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що при укладенні вищевказаних додаткових угод до Договору про закупівлю (постачання) електричної енергії № 0041 від 08 січня 2024 року не дотримано вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме: безпідставно змінено істотні умови договору, перевищено максимально дозволений 10% поріг підвищення ціни, належним чином не обґрунтовано та документально не підтверджено коливання ціни на електроенергію на ринку після укладення договору.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

До суду позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням вимог ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у позовній заяві позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсною додаткової угоди № 1 та про визнання недійсною додаткової угоди № 2, а також вимогу майнового характеру про стягнення 717131,08 грн надмірно сплачених коштів.

Тобто, судовий збір, який підлягає оплаті за вказані позовні вимоги, складає: 6056,00 грн за дві вимоги немайнового характеру (3028*2) та 10756,97 грн за вимогу майнового характеру ( 717131,08 грн*1,5/100).

У той же час, з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію № 1359 від 25.06.2025 на суму 6056,00 грн.

Отже, в порушення вказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Недоплаченою є сума судового у розмірі 10756,97 грн (оплата судового збору за вимогу майнового характеру).

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Державної установи "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів, а саме належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 172 ГПК України та доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

3. Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 02.07.2025, та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 02 липня 2025 року.

Суддя М.І. Шатерніков