ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3451/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» м. Дніпро

до

1. Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» м. Дніпро

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» м. Дніпро

про

- визнання недійсним правочину у формі заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023

- визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» звернулось до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кигер» з позовом про: - визнання недійсним правочину у формі заяви від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023; визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на недійсність правочину у формі заяви від імені позивача про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії внаслідок відсутності волевиявлення товариства щодо вчинення такого правочину; недійсність договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між відповідачами щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К.

Позивач повідомив, що був споживачем електричної енергії на підставі:

- договору від 28.01.2019 №00486-00 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного з ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»;

- договору про постачання електричної енергії від 26.06.2009 №1-72-А/07 (в подальшому цьому договору було присвоєно номер «№010721»), укладеного з суб`єктом господарювання, що здійснює передачу (розподіл електричної енергії (АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі»).

Позивач пояснив, що припинення розподілу (передачі) електричної енергії позивачу відбулось внаслідок розірвання договору про надання послуг розподілу (передачі) електричної енергії споживачу на підставі заяви щодо розірвання договірних відносин з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (вх. №101193245 від 16.01.2023), поданої від імені ТОВ «ГІТ і К». Внаслідок розірвання договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» уклало новий договір із ТОВ «Кигер» щодо належного позивачу об`єкту - майнового комплексу за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр-т Поля Олександра, 97-К, у тому числі ТП 578А.

Позивач зазначив про неможливість відновлення статусу споживача електричної енергії щодо належного йому майнового комплексу через наявність договірних відносин між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ТОВ «Кигер».

Позивач зазначив, що не отримував лист АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 10.01.2023 №1185/1001; йому не було відомо про подання первісної заяви від 26.12.2022 №101188228 про розірвання договору та про подання наступної заяви від 16.01.2023 №101193245.

Позивач стверджував, що не підписував (ані в письмовій формі, ані через засоби електронного зв`язку) та не подавав заяву про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 16.01.2023 №101193245, а також заяву про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 26.12.2022 №101188228.

Позивач повідомив, що не мав наміру та не мав волевиявлення припиняти правовідносини із АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та розривати договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Позивач не уповноважував ТОВ «Кигер» на підписання та/або подання заяв про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між позивачем та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач пояснив, що вимога про недійсність договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К, є похідною від вимоги про визнання недійсним правочину у формі заяви за №101193245 від 16.01.2023, оскільки є наслідком недійсності першого правочину.

Позивач вказав, що договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії міг бути укладений між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виключно у разі наявності вільного волевиявлення позивача про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Недійсність заяви про розірвання договору від 16.01.2023 №101193245 автоматично призводить до недійсності договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між ТОВ «Кигер» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач зазначив, що визнання недійсними у судовому порядку оспорюваних правочинів призведе до поновлення дії договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Технічне відключення об`єкта позивача від мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не відбулось, лише юридично припинено передачу електричної енергії позивачу. Ефективним та належним наслідком визнання недійсними правочинів (заяви про розірвання договору та договору із новим споживачем) буде відновлення дії договору між ТОВ «ГІТ і К» та АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі».

Позивач послався на статтю 90 Господарського процесуального кодексу України та поставив АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» питання:

1) від кого (від якої особи) Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано заяви про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстровані Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101188228 від 26.12.2022 та за вхідним №101193245 від 16.01.2023 ?

2) У якій формі: письмовий чи електронний документ, оригінал чи копія, та у який спосіб: нарочно або із якої саме адреси електронної пошти Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» було отримано заяви про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстровані Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101188228 від 26.12.2022 та вхідним №101193245 від 16.01.2023?

3) У яку дату до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшла заява про розірвання укладеного із ТОВ «ГІТ і К» договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрована Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245?

4) Які реквізити договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К?

До позову позивач долучив клопотання від 26.06.2025 про витребування доказів з посиланням на статтю 81 Господарського процесуального кодексу України та просив витребувати у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

- оригінал для огляду поданих від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІТ і К» заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 16.01.2023.

- належним чином засвідчені копії та оригінал для огляду:

заяви-приєднання про укладання договору споживача, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () щодо об`єкту за адресою просп. А. Поля, 97К, м. Дніпро, Дніпропетровська область, зареєстрованої Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» за вхідним №101193245 від 17.01.2023 з усіма наявними додатками до неї;

договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кигер» () та Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» () щодо об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, 97-К з усіма наявними додатками та додатковими угодами до нього.

Позивач повідомив, що вживав самостійних заходів щодо отримання у Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» доказів (фактично - основних документів у зв`язку з якими відбулось припинення передачі електричної енергії позивачу та втрата статусу споживача), однак така інформація не була надана з посиланням на конфіденційну інформацію та банківську таємницю. В обґрунтування вжиття заходів для самостійного отримання доказів позивач послався на:

- адвокатський запит адвоката Теслі А.М. від 16.12.2024 №1-16-12-24 щодо надання інформації та документів щодо способу отримання ОСР заяви про розірвання договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 16.01.2023 №101193245 та встановлення особи, яка подала вказану заяву.

- адвокатський запит адвоката Теслі А.М. від 16.07.2024 №1-16-07.24 щодо надання інформації та належним чином засвідчених копії всіх документів, поданих від імені ТОВ «ГІТ і К» та ТОВ «Кигер» на підставі яких було здійснено перепідключення ТП 578А (місцезнаходження: місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 97К), зі зміною однолінійної схеми підключення підстанції ТП 578А на ім`я ТОВ «Кигер».

-адвокатський запит адвоката Чуміної К.Г. від 01.05.2025 №010525-2 щодо надання «інформації про укладені договори з ТОВ «Кигер» щодо постачання електричної енергії за точкою розрахункового обліку реактивної електричної енергії ТП-578А, що розташована за адресою Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Поля Олександра, будинок 97-К, а також надання посвідчених копій таких договорів з додатками та додатковими угодами (за наявності)».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів на підставі статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишається на розгляді суду.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 22.07.2025 об 11:00год.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 22.07.2025 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (ІІ поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити іншим учасникам справи у той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова