ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

26 червня 2025 року Справа № 926/2191/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., розглянувши заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про відстрочку виконання рішення (вх.№2085 від 25.06.2025р.) у справі №926/2191/24

За позовом Фізичної особи-підприємиці Нагорняк Лариси Йосипівни ( АДРЕСА_1 )

До відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Черінвці, вул.Якоба Петровича, 18)

Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання передати орендоване майно за актом приймання-передачі

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2025 року задоволено позовні вимоги ФОП Нагорняк Л.Й. до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ.А загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Чернівці, вул.Бандери Степана, 5; і зобов`язання відповідача надати позивачу фактичний доступ до орендованого майна шляхом передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ.А загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: м.Чернівці, вул.Бандери Степана, 5 та ключів від них.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Матеріали справи направлені до Західного апеляційного Господарського суду.

25.06.2025 року від представниці Управління комунальної власності Чернівецької міської ради надійшла заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі №926/2191/24 (вх.№2085), яка обгрунтована наступним.

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 24.06.2025 року рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2025 року залишено без змін, а відтак за умовами ст.244 ГПК України постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, отже вона є обов`язковою для виконання.

Заявник зазначає, що об`єкт оренди у справі №926/2191/24 розташований за адресою вул.Степана Бандери, 5 в м.Чернівці, який суд зобов`язав відповідача передати ФОП Нагорняк Л.Й., наразі перебуває у володінні Чернівецької обласної організації громадської організації Українське товариство мисливців і рибалок та не повернутий Управлінню комунальної власності Чернівецької міської ради, а спір про звільнення вказаного приміщення перебуває в провадження Господарського суду Чернівецької області справа № 926/935/25, а відтак у зв`язку із наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі №926/2191/24 відповідач просить у відповідності вимог ст.331 ГПК України прийняти ухвалу про відстрочку виконання рішення у справі №926/2191/24 до набрання законної сили рішення у справі №926/935/25.

Розглянувши заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, яка по своїй суті є заявою про відстрочення виконання рішення у справі №926/2191/24, оцінивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч.2 ст.ст.331 ГПК України).

У відповідності до ч.3 ст.331 ГПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно із ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі через Електронний кабінет, у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №906/184/21.

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Відповідно до Функціоналу надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, квитанція про доставку документів містить наступні елементи: Порядковий номер згенерований автоматично системою Електронний кабінет, дату та час доставки зазначається час коли відправник (пункт 4) надіслав документи та вони стали доступні отримувачу (пункт 3) в кабінеті Електронний суд в розділі «Документи сторін», кому доставлено вказано тип суб`єкта правових відносин його РНОКПП/ЄДРПОУ та П.І.Б. чи назву отримувача, від кого доставлено вказано тип суб`єкта правових відносин РНОКПП та П.І.Б. відправника, перелік (опис) документів що надіслані розміщено повний перелік документів приєднаних до заяви з вказанням назви файлів та їх ідентифікатора в системі і відповідними файлами підпису відправника (пункт 4). Для документів формату pdf додатково вказано кількість сторінок у файлі.

Згідно п.17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ГПК України, належними доказами відправлення учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначені: повне найменування адресата, його поштова адреса та поіменний перелік документів, що надсилається на його адресу, та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) до опису вкладення, номер поштового відправлення в яких повинен співпадати. При цьому, додатки в описі вкладення повинні повністю збігатися з додатками, переліченими у позовній заяві (крім тих, що надаються тільки суду: докази сплати судового збору та направлення позову з додатками відповідачу).

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.ч.2 ,4 ст.170 ГПК України).

Судом досліджено заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (вх.2085 від 25.06.2025 року) та встановлено, що заявник не надав доказів про надсилання ФОП Нагорняк Л.Й. копії заяви з додатками з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме підсистеми «Електронний суд» та поштовим зв`язком, що дозволяло б суду переконатися у дійсності такого надсилання, а також перевірити, які саме документи було надіслано цій стороні та встановити факт отримання нею такого направлення.

А відтак, суд залишає заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення у справі №926/2191/24 (вх.№2085 від 25.06.2025 року) без розгляду.

Керуючись ст.42, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення (вх.№2085 від 25.06.2025р.) у справі №926/2191/24 без розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.254-257 ГПК України.

Суддя Гушилик С.М.