УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 5008/551/2011

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області

про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №5008/551/2011

за заявами ініціюючих кредиторів: 1) Головного управління ДПС у Закарпатській області, 2) Управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області

до Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011 затверджено мирову угоду, укладену комітетом кредиторів ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" та боржником - ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" у справі № 5008/551/2011 про визнання банкрутом ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад".

21.02.2025 ГУ ДПС у Закарпатській області звернулось до суду із заявою, в якій просило привести ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 у справі №5008/551/2011 у відповідність до норм статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: вказати боржником - ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад»; стягувачами - кредиторів по справі згідно переліку, визначеного вказаною ухвалою суду; визначити дату набрання законної сили ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.01.2020 та зазначити строк пред`явлення такої до виконання.

Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 04.03.2025 у справі №5008/551/2011 доповнив пункт 4 резолютивної частини відповідними підпунктами, а саме: вказав боржника та стягувачів. Зазначив, що ухвала є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад» подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви ГУ ДПС про виправлення описки. На думку скаржника, суд першої інстанції фактично не усунув описки або арифметичні помилки, а вніс нові відомості, які змінюють резолютивну частину судового рішення, чим підмінив його зміст.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 ухвалу Господарського суду Закарпатської області 04.03.2025 у справі №5008/551/2011 залишено без змін.

До Верховного Суду від Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ГУ ДПС у Закарпатській області про виправлення помилки відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5008/551/2011 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15.05.2025, отже останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови було 04.06.2025. Проте, касаційна скарга подана скаржником 06.06.2025, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник вказує, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 15 травня 2025 року надійшов на до електронного кабінету - 26 травня 2025 року. Отже, останнім днем строку на подання касаційної скарги є - 16 травня 2025 року.

Водночас, ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад", в порушення частини 2 статті 288 ГПК України у касаційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та не надає доказів, які підтверджують отримання повного тексту оскаржуваної постанови в Електронному суді саме 26.05.2025.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з наданням заявнику строку для порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку.

Також, відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2025 році складає 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" сума судового збору становить 3028,00 грн.

При цьому, скільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Водночас, касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмо-тивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

В абзаці 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Таким чином, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати у касаційній скарзі про неправильне застосування конкретних норм матеріального та/або порушення норм процесуального права, яке допустили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень та чітко визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачені) статтею 287 ГПК України.

Проте, в порушення вищенаведених вимог процесуального законодавства у поданій касаційній скарзі не зазначено на якій підставі здійснено касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу.

При цьому, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси чи обов`язки, наділені правом подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції лише щодо тих категорій ухвал, що прямо перераховані у пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28 та 30 частини першої статті 255 ГПК України після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, ухвала про виправлення описки чи арифметичної помилки у рішенні або ухвалі відсутня у зазначеному переліку ухвал, на які поширюється дія пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України. Отже, за загальним правилом, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню після апеляційного перегляду на підставі цієї норми.

Разом з тим, така формальна позиція не враховує суті допущеного порушення процесуального права та прав заявника. Враховуючи, що спірна ухвала про виправлення описки за своєю суттю змінює зміст ухвали суду, а апеляційний суд, залишаючи її без змін, фактично погодився з порушенням вимог процесуального закону, заявник має право на касаційне оскарження такої ухвали на підставі статті 243 ГПК України, що є спеціальною нормою і прямо передбачає право на оскарження ухвали про виправлення описки, якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі або порушує права сторони.

Проте, статтею 243 ГПК України не передбачено касаційного оскарження ухвали про виправлення описки, якщо вона перешкоджає подальшому провадженню у справі або порушує права сторони та, як правильно зазначив скаржник, ухвала про виправлення описки чи арифметичної помилки у рішенні або ухвалі відсутня у переліку ухвал, на які поширюється дія пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України. Отже, за загальним правилом, така ухвала не підлягає касаційному оскарженню після апеляційного перегляду на підставі цієї норми.

Отже, скаржнику необхідно уточнити, на підставі якої статті Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 підлягають касаційному оскарженню.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку;

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн;

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України;

- уточнити, на підставі якої статті Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292, 308 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Агропромислова група "Закарпатський сад" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Відкритому акціонерному товариству "Агропромислова група "Закарпатський сад" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн;

- надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку;

- зазначити конкретні підстави касаційного оскарження, викладені у пункті 5 частини другої статті 290 ГПК України;

- уточнити, на підставі якої статті Господарського процесуального кодексу України ухвала Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2025 та постанова Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі №5008/551/2011 підлягають касаційному оскарженню.

4. Роз`яснити Відкритому акціонерному товариству "Агропромислова група "Закарпатський сад", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков