УХВАЛА

м. Київ

21.04.2025Справа № 910/7961/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 11.09.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за номером 74083 від 18.09.2024р. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 № 1972). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 18.11.2024 р.

09.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 95 835,06 грн.

11.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

11.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

15.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Універсал Банк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання кредитором боржника на суму 95 835,06 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 18.11.2024.

17.10.2024 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 90 218,17 грн.

24.10.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Акцент-Банк.

27.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

14.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про долучення документів.

14.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи повідомлення за результатами розгляду заявлених АТ Універсал Банк грошових вимог до боржника.

15.11.2024 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 відкладено розгляд справи у попередньому засіданні на 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" про визнання кредитором боржника на суму 90 218,17 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.12.2024.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржника на суму 64 063,20 грн.

11.12.2024 до суду надійшли заперечення боржника на заяву Акціонерного товариства Універсал Банк з грошовими вимогами до ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 прийнято заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання кредитором боржника на суму 64 063,20 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 23.12.2024.

19.12.2024 до суду надійшло повідомлення по справі від Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк.

20.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення Акціонерного товариства Універсал Банк на заперечення боржника щодо заявлених товариством грошових вимог до ОСОБА_1

23.12.2024 до суду надійшло повідомлення керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про результати розгляду заявлених Акціонерним товариством Перший український міжнародний банк грошових вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 визнано кредитором у справі № 910/7961/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Акціонерне товариство Універсал Банк з грошовими вимогами на суму 95 062,97 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 90 218,17 грн. вимоги другої черги; Акціонерне товариство Перший український міжнародний банк з грошовими вимогами на суму 70 119,20 грн., з яких 6 056,00 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 64 063,20 грн. вимоги другої черги; Акціонерне товариство Акцент-Банк з грошовими вимогами на суму 100 679,86 грн., з яких 4 844,80 грн. витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 95 835,06 грн. вимоги другої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів: 02.01.2025. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.02.2025.

14.01.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Державної митної служби України.

17.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло повідомлення по справі від Головного управління Держпроспоживслужби в м. Києві.

24.01.2025 до суду надійшло повідомлення по справі від Головного управління ДПС у м. Києві.

24.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста 24.02.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 21.04.2025.

15.04.2025 до суду надійшла заява керуючого реструктуризацією про долучення до матеріалів справи клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 15.11.2024 по 09.02.2025 у розмірі 43 906,00 грн. і сплату винагороди з депозитного рахунку господарського суду.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк про розгляд справи без участі представника.

21.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання керуючого реструктуризацією про відкладення розгляду справи.

21.04.2025 до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 21.04.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника боржника адвоката Гарманчук О.Р. та керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про відкладення розгляду справи, судом встановлено наступне.

Так, клопотання представника боржника мотивоване завантаженістю адвоката Гарманчук О.Р., на підтвердження чого представником не надано суду будь-яких доказів.

Клопотання керуючого реструктуризацією, у свою чергу, мотивовано надходженням від боржника на адресу керуючого реструктуризацією доказів, що свідчать про суттєві зміни у фінансовому стані боржника, а саме: з наданої виписки № 3766 із медичної карти хворого від 18.03.2025, виданої КМКЛ № 6, вбачається, що у боржника діагностовано цукровий діабет 2 типу у важкій формі в стадії декомпенсації та ще ряд діагнозів. Боржник була прооперована 13.03.2025, ампутовано 2 пальці правої стопи, у зв`язку з чим боржник тривалий час буде непрацездатною та буде перебувати на утриманні у чоловіка. Керуючим реструктуризацією зазначено, що у зв`язку з наведеними змінами у фінансовому стані боржника (тривалою непрацездатністю) боржник не має змоги виконати план реструктуризації боргів на первісно запропонованих умовах.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

Суд зазначає, що, по-перше, явка учасників справи/їх представників у судове засідання, призначене на 21.04.2025, судом обов`язковою не визнавалася.

По-друге, представником боржника адвокатом Гарманчук О.Р. не долучено жодного доказу до поданого клопотання на підтвердження викладених у ньому обставин.

По-третє, долучена керуючим реструктуризацією до поданого клопотання виписка № 3766 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 18.03.2025, на переконання суду, не є підставою для відкладення розгляду справи.

Таким чином, представником боржника та керуючим реструктуризацією не наведено обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у матеріалах справи документами у судовому засіданні без участі учасників справи та їх представників, які не з`явилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питань даного судового засідання.

Дослідивши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Відповідно до наданого до суду керуючим реструктуризацією протоколу зборів кредиторів ОСОБА_1 від 14.04.2025 зборами кредиторів боржника (АТ Універсал Банк (90 218,17 голосів), АТ Акцент-Банк (95 835,06 голосів) та АТ Перший український міжнародний банк (із правом дорадчого голосу) прийнято рішення схвалити план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 05.02.2025.

Згідно з бюлетенями голосування кредиторів з питань порядку денного зборів усіма кредиторами (у тому числі АТ Перший український міжнародний банк, що володіє правом дорадчого голосу) прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника від 05.02.2025.

Згідно з протоколом від 14.04.2025 зборами кредиторів ОСОБА_1 схвалено план реструктуризації боргів боржника на наступних умовах, а саме:

- сума визнаних господарським судом вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, складає 265 862,03 грн.;

- сума вимог кредиторів, що підлягає реструктуризації відповідно до умов даного плану реструктуризації боргів боржника, становить 265 862,03 грн. та складається з вимог:

А) Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк: 64 063,20 грн. вимоги другої черги та 6 056,00 грн. судові витрати кредитора;

Б) Акціонерного товариства Універсал Банк: 90 218,17 грн. вимоги другої черги та 4 844,80 грн. судові витрати кредитора;

В) Акціонерного товариства Акцент-Банк: 95 835,06 грн. вимоги другої черги та 4 844,80 грн. судові витрати кредитора;

- розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення вимог кредиторів 4 431,06 грн.;

- зміна способу та порядок виконання зобов`язань:

А) погашення вимог Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк у розмірі 70 119,20 грн. шляхом щомісячного перерахування на користь кредитора грошових коштів у розмірі 1 168,66 грн. протягом 60 місяців;

Б) погашення вимог Акціонерного товариства Універсал Банк у розмірі 95 062,97 грн. шляхом щомісячного перерахування на користь кредитора грошових коштів у розмірі 1 584,40 грн. протягом 60 місяців;

В) погашення вимог Акціонерного товариства Акцент-Банк у розмірі 100 679,86 грн. шляхом щомісячного перерахування на користь кредитора грошових коштів у розмірі 1 678,00 грн. протягом 60 місяців;

- строк виконання плану реструктуризації боргів боржника 60 місяців.

У відповідності до ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника. У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються: 1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника; 2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення; 3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації); 4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів; 5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів; 6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів; 7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні. План реструктуризації боргів боржника може містити положення про: 1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації; 2) зміну способу та порядку виконання зобов`язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів; 3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини; 4) виконання зобов`язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством; 5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо). Задоволення вимог кредиторів здійснюється арбітражним керуючим пропорційно за рахунок коштів, отриманих від виконання плану реструктуризації боргів, у черговості, визначеній цим Кодексом. У разі реалізації в процедурі реструктуризації боргів майна боржника, яке є предметом забезпечення, план реструктуризації боргів має передбачати позачергове задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує. Кошти, що залишилися після реалізації майна боржника, яке є предметом забезпечення, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів згідно із затвердженим господарським судом планом реструктуризації боргів у черговості, визначеній цим Кодексом. Особа, яка виявила бажання взяти участь у плані реструктуризації боргів боржника як поручитель (гарант), має право брати участь в обговоренні умов реструктуризації боргів такого боржника. Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п`ять років. У разі погашення боргів за кредитами, отриманими боржником на придбання житла, строк виконання плану реструктуризації боргів боржника не може перевищувати 10 років. За вмотивованим клопотанням боржника та за умови погашення понад 80 відсотків вимог кредиторів господарський суд може продовжити строк виконання плану реструктуризації боргів боржника понад граничний строк.

Згідно ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Дослідивши поданий план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 05.02.2025, судом встановлено, що його положення відповідають приписам ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, а також він схвалений зборами кредиторів боржника (Протокол від 14.04.2025) та погоджений боржником 05.02.2025. Крім того, умови вказаного плану реструктуризації передбачають повне погашення заборгованості боржника перед кредиторами протягом 60 місяців з дня його затвердження судом.

З огляду на викладене, поданий керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. план реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 05.02.2025, схвалений зборами кредиторів боржника 14.04.2025 та погоджений боржником 05.02.2025, підлягає затвердженню господарським судом з настанням для боржника та кредиторів наслідків його затвердження.

Частиною 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження судом плану реструктуризації боргів припиняються повноваження керуючого реструктуризацією, крім випадків, якщо: 1) планом реструктуризації боргів передбачено подальшу участь керуючого реструктуризацією у виконанні такого плану, його повноваження та джерела виплати йому основної винагороди; 2) планом реструктуризації боргів передбачено продаж майна боржника. У такому разі керуючий реструктуризацією продовжує виконувати свої повноваження до завершення продажу майна боржника, розподілу отриманих від реалізації майна коштів, затвердження звіту про такий розподіл зборами кредиторів та подання такого звіту до суду.

Умовами плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 участь керуючого реструктуризацією не передбачена. Продаж майна боржника також не передбачається умовами вказаного плану реструктуризації.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Р.М.

При цьому, доводи керуючого реструктуризацією, викладені у клопотанні від 20.04.2025, стосовно того, що ОСОБА_1 не матиме змоги виконати план реструктуризації боргів на первісно запропонованих умовах у зв`язку зі змінами у фінансовому стані боржника, не приймаються судом до увагу з огляду на наступне.

По-перше, як вбачається із указаного клопотання керуючого реструктуризацією, висновок про неможливість виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника від 05.02.2025 зроблено безпосередньо арбітражним керуючим Рябчуном Р.М. на підставі виписки № 3766 від 18.03.2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 , яку долучено до клопотання керуючого реструктуризацією від 20.04.2025.

По-друге, станом на 21.04.2025 у матеріалах справи відсутня позиція боржника/його представника щодо неможливості виконання умов плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 від 05.02.2025. Натомість, у справі наявний погоджений 05.02.2025 ОСОБА_1 план реструктуризації боргів боржника, схвалений зборами кредиторів ОСОБА_1 (Протокол від 14.04.2025).

По-третє, представником боржника адвокатом Гарманчук О.Р. у клопотанні від 21.04.2025 про відкладення розгляду справи не наведено будь-яких аргументів на підтвердження зазначеної позиції арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. Натомість, єдиною підставою для відкладення розгляду справи адвокатом Гарманчук О.Р. зазначено завантаженість представника, що також не підтверджено представником боржника будь-якими доказами.

За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд зазначає, що керуючим реструктуризацією та представником боржника не подано до суду доказів існування обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи у судовому засіданні. Крім того, у матеріалах справи станом на 21.04.2025 відсутня позиція/пояснення боржника/його представника щодо неможливості виконання умов плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , погодженого боржником 05.02.2025 та схваленого зборами кредиторів боржника 14.04.2025. Також, судом не було встановлено обставин, визначених ч. 8 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, що є підставами для відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу учасників справи на положення частини 3 статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено, що у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/7961/24 у редакції від 05.02.2025, схваленій зборами кредиторів боржника 14.04.2025.

2. План реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 910/7961/24 набирає чинності з 21.04.2025 і є обов`язковим для фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), Акціонерного товариства Універсал Банк (ідентифікаційний номер 21133352), Акціонерного товариства Акцент-Банк (ідентифікаційний номер 14360080) та Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний номер 14282829).

3. З 21.04.2025 вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк (ідентифікаційний номер 21133352), Акціонерного товариства Акцент-Банк (ідентифікаційний номер 14360080) та Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний номер 14282829), включені до плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені у плані реструктуризації боргів боржника.

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 16.10.2020 № 1972).

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025

Суддя А.В. Яковенко