УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа №910/3596/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦМ»

про розподіл судових витрат

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦМ"

третя особа Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Бондар Тетяна Анатоліївна

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Олена Ярославівна

про визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування реєстраційного запису та поновлення на посаді,

Суддя Зеленіна Н.І.

Без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 визнання рішень загальних зборів недійсними, скасування реєстраційного запису та поновлення на посаді - відмовлено.

24.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦМ» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40 000 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями частин 3, 4 зазначеної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, у випадку задоволення заяви сторони про розподіл судових витрат, щодо яких сторона доказів не подавала, поданої на підставі статті 221 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл судових витрат має розглядатись на засадах змагальності та рівності.

З огляду на викладене, враховуючи, що розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви відповідача та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦМ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

2. Призначити розгляд заяви на 17.07.2025 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

3. Встановити позивачу строк для подання до суду письмових пояснень, заперечень, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна