номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3408/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ); 4/ Підгурської Ольги Костянтинівни, РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 );

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович ( АДРЕСА_6 ); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в); 4/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_7 )

про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_8 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів - не з`явились

від третіх осіб не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП - невідомий ( АДРЕСА_3 ); 3/ ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович ( АДРЕСА_6 ); 3/ Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна (02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в); 4/ Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Швидка Ірина Миколаївна ( АДРЕСА_7 ) про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3408/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 20.03.2025 об 11-45 год.

26.02.2025 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександровича ( АДРЕСА_6 ) надійшли документи на виконання ухвали сду від 31.01.2025 року.

03.03.2025 року від відповідача 1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

03.03.2025 року від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак Світлани Миколаївни (02068 Україна, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 14-в) надійшли документи на виконання ухвали сду від 31.01.2025 року.

Від Департаменту (Центру) надання адміністративних послуг виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Дніпровська набережна, буд. 19-Б, м. Київ, 02081) до суду надійшла відповідь, щодо запитуваної судом інформації. В листі-відповіді про надання інформації зазначено, що орган не володіє інформацією про реєстрацію місця проживання відповідача та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 20.03.2025.

Ухвалою від 20.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.05.2025 та витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду 24.03.25 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1.

26.03.25 заява позивача про зміну предмету позову.

04.04.25 заява відповідача-4 про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

18.04.25 лист Департаменту з питань реєстрації на виконання ухвал суду.

22.04.25 документи від приватного нотаріуса Швидкої І.М. на виконання ухвали суду від 20.03.25.

14.05.25 клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника позивача.

Зазначене клопотання залишається судом без задоволення як необгрунтоване та безпідставне.

Ухвалою від 15.05.2025 задоволено заяву представника позивача від 26.03.2025р. про зміну предмету позову, та з урахуванням таких змін здійснювати подальший розгляд справи; відкладено підготовче засідання на 19.06.2025р. о 12-30.

19.06.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визнання договорів недійсними, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 33 913 (тридцять три тисячі дев`ятсот тринадцять) грн 60 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.07.2025р. та може бути оскаржена.

Суддя О.О. Юлдашев