УХВАЛА

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/6832/25

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, ПЛОЩА ІВАНА ФРАНКА, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛД ГРУП" (03680, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІМ`Ї СОСНІНИХ, будинок 3)

про стягнення 2 907 866,05 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства " ХОЛД ГРУП " про стягнення 2 907 866,05 грн.

Ухвалою до Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 залишено позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали та для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду:

- письмової заяви, в якій надати інформацію щодо відомостей, передбачених пунктами 6,7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України;

- належних доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмової заяви, до якої долучити всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

16.06.2025 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

В обґрунтуванні зазначеної заяви, позивач зазначив, що для усунення недоліків в повному обсязі необхідно звернутись до інших підрозділів КП "Київтеплоенерго". Також заявник вказав, що позивач позбавлений можливості усунути недоліки в строк встановлений в ухвалі від 04.06.2025. Відтак, позивач просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Абзацом 2 зазначеної норми врегульовано, що якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається із повідомлення про доставлена процесуального документа до електронного кабінету особи, 07.06.2025 (вихідний день) КП "Київтеплоенерго" отримало ухвалу суду від 04.06.2025 у справі № 910/6832/25.

Тобто, заяву про продовження процесуального строку заявник повинен подати до 13.06.2025 включно.

Суд відзначає, що заява про продовження процесуального строку датована 13.06.2025, але подана до суду та зареєстрована канцелярією лише 16.06.2025.

Таким чином, заявник не пропустив строк для подачі такої заяви.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може його продовжити понад строк встановлений ГПК України (правова позиція, викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Норми частини першої статті 4 ГПК України визначають, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Суд наголошує, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Також неприпустимість зловживання процесуальними правами закріплена в частині 1 статті 43 ГПК України, згідно якої учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Водночас конкретний строк встановлюється судом, а отже є таким, що може бути подовжений.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", зокрема, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що заява про продовження процесуального строку подана позивачем до закінчення цього строку та враховуючи обставини, які зазначає позивач, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви позивача, продовживши позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів.

Керуючись статтями 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про продовження процесуального строку для подання заяви про усунення недоліків позовної заяви задовольнити частково.

2. Продовжити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова