УХВАЛА

про відкладення судового засідання

м. Київ

30.06.2025справа № 910/6999/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» (вул. Паркова, буд. 19, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313; ідентифікаційний код 37281859; далі - Компанія)

про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024

зі справи №910/6999/24

за позовом Компанії

до Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (вул. Сурікова, буд. 3, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 36716128) в особі його Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (вул. Степова, буд. 1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл., 51700; ідентифікаційний код 39389830)

про стягнення 727 611,25 грн,

за участю представників:

заявника - не з`явився,

відповідача - Кулика С.А. (довіреність від 19.12.2024 №007/25),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» (далі - Товариство) в особі його Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» (далі - Філія):

- 761 138,92 грн основного боргу за договором поставки від 11.03.2022 №228-2 (далі - Договір 1); 188 314,57 грн втрат від інфляції та 50 241,58 грн 3% річних;

- 209 757,06 грн основного боргу за договором поставки від 29.09.2022 №648-2 (далі - Договір 2); 5 666,70 грн втрат від інфляції та 6 348,80 грн 3% річних;

- 92 532,90 грн основного боргу за договором поставки від 05.04.2023 №154-2 (далі - Договір 3); 1 753,77 грн втрат від інфляції та 2 476,32 грн 3% річних, а всього 1 318 233,62 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства в особі його Філії на користь Компанії: 306 138,80 грн основного боргу за Договором 1; 21 756,67 грн 3% річних; 80 764,87 грн втрат від інфляції; 209 757,06 грн основного боргу за Договором 2; 6 300,96 грн 3% річних; 5 257,77 грн втрат від інфляції; 92 535,90 грн основного боргу за Договором 3; 30 837,35 грн 3% річних; 88 342,15 грн втрат від інфляції та 8 731,34 грн судового збору.

28.10.2024 на виконання вказаного рішення видано наказ.

Компанія 25.06.2025 звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 про стягнення 306 138,80 грн основного боргу за Договором 1; 21 756,67 грн 3% річних; 80 764,87 грн втрат від інфляції; 209 757,06 грн основного боргу за Договором 2; 6 300,96 грн 3% річних; 5 257,77 грн втрат від інфляції; 92 535,90 грн основного боргу за Договором 3; 30 837,35 грн 3% річних; 88 342,15 грн втрат від інфляції та 8 731,34 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2025 призначено розгляд заяви Компанії про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 зі справи №910/6999/24 на 30.06.2025.

У судове засідання 30.06.2025 з`явився представник Товариства; представник Компанії не з`явився; про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, яке наявне у матеріалах справи; разом з тим, 30.06.2025 Компанія подала суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника Компанії.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.06.2025 заперечив проти задоволення заяви Компанії.

Заслухавши доводи заперечень відповідача суд зобов`язав представник Товариства подати суду письмові заперечення на заяву Компанії.

Згідно з частинами першою - третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Отже, беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись статтею 216 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 216, 234, 235, 240 та 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» (вул. Паркова, буд. 19, м. Краматорськ, Донецька обл., 84313; ідентифікаційний код 37281859) про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 зі справи №910/6999/24 на 04.08.25 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» подати суду письмові заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська морська компанія «С.Поінт» про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 зі справи №910/6999/24.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко