ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Справа № 914/130/25

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»,

до відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського»,

про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна,

представники сторін:

від позивача: Бойко В.В.;

від відповідача: Буюклі В.О.;

від третьої особи: Маркова В.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» про скасування наказу та визнання укладеним договору оренди нерухомого майна.

Ухвалою від 20.01.2025 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 31.03.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд по суті.

В судовому засіданні 16.06.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач просить скасувати наказ Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №3-Н від 04.01.2025 про скасування аукціону на право оренди та визнати укладеним договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» щодо оренди нежитлових приміщень цокольного поверху №2, 3, 93 загальною площею 40,5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 у запропонованій редакції.

Позиція відповідача

Відповідач заперечив позовні вимоги, обґрунтовуючи необхідність використання нерухомого майна Комунальним заклаом вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Позиція третьої особи

Третя особа стверджує, що права, свободи та законний інтерес позивача по справі не порушено. Водночас вказує на власну необхідність у використанні нерухомого майна. Нерухоме майно може використовуватись виключно для навчально виховного процесу, за умови, якщо це не погіршує соціально побутових умов осіб, які навчаються або працюють. Намагання позивача позбавити Комунальний заклад вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» права на користування, володіння і розпорядженням нежитловим приміщенням є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10.12.2024 Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі відповідач) було прийнято Наказ №246-Н про включення об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 до Переліку першого типу (перелік об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні) нежитлові приміщення цокольного поверху №2, 3, 93 загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. П. Дорошенка, 70, що обліковуються на балансі комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

12.12.2024 інформацію про аукціон з умовами на право оренди нежитлових приміщень загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 було розміщено на веб-сайті акредитованого майданчика PROZORRO.Продажі ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» - https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLE001-UA-708 та заплановано проведення аукціону 19.12.2024 о 12:40 год.

18.12.2024 ТОВ «Сюрприз» (надалі позивач) було подано заяву про участь у вказаному вище аукціоні та додано до заяви документи, передбачені законом та умовами аукціону, зокрема: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; інформацію про кінцевого бенефіціарного власника; документ, що підтверджує сплату реєстраційного внеску; документ, що підтверджує сплату гарантійного внеску.

За результатом аукціону, який відбувся 19.12.2024, ТОВ «Сюрприз» стало переможцем електронного аукціону №LLE001-UA-708, що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону від 19.12.2024.

20.12.2024 підписаний зі сторони переможця протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-708 (у чотирьох примірниках) Товариством було наручно подано оператору електронного майданчика ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» разом із заявою про підписання протоколу про результати електронного аукціону в паперовій формі, що підтверджується супровідним листом №83/1 від 20.12.2024 року.

23.12.2024 оператором електронного майданчика - ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради було надано на підписання вказаний протокол про результати електронного аукціону у чотирьох примірниках.

Відповідно до правил аукціону період підписання протоколу про результати електронного аукціону було встановлено із 19.12.2024 до 02.01.2025.

Відповідач протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-708 від 19.12.2024 у встановлений строк не підписав, натомість 04.01.2025 прийняв наказ №3-Н про скасування аукціону на право оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 (надалі Наказ №3-Н від 04.01.2025), яким скасував аукціон на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 40,5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 (лот №151, аукціон №LLE001-UA-708) у зв`язку із необхідністю використання зазначеного майна для власних потреб балансоутримувача та визнав таким, що втратив чинність Наказ управління майном спільної власності від 10.12.2024 No246-н «Про включення об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 до Переліку першого типу».

На підставі вказаного наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №3-Н від 04.01.2025 всіх учасників цього електронного аукціону (яких загалом було двоє), в тому числі й переможця - ТОВ «Сюрприз» - було дискваліфіковано та електронному аукціону було присвоєно статус: «аукціон не відбувся».

На веб-сайті акредитованого майданчика PROZORRO.Продажі ТОВ «Торгово- сировинна біржа «Галконтракт» в розділі, де вказано причину дискваліфікації, відповідачем доєднано скан- копію вищевказаного наказу №3-Н від 04.01.2025.

ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до інформації про аукціон з умовами на право оренди нежитлових приміщень загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70, розміщеної на веб-сайті акредитованого майданчика PROZORRO.Продажі ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» - https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLE001-UA-708 цільове призначення приміщень розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Згідно з п. 6.47 ДБН В.2.2-3:2018 Будинки та споруди. Заклади освіти. Зміна № 1, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від

30.12.2021 № 366 «Про затвердження державних будівельних норм» (надалі ДБН В.2.2-3:2018) в усіх закладах освіти повинні передбачатися їдальні та буфети.

Необхідність інших типів підприємств харчування (закладів ресторанного господарства) і вимоги щодо їх проектування визначаються завданням на проектування з урахуванням вимог ДБН В.2.2-25.

Відповідно до Розділу 1 ДБН В.2.2-3:2018 ці будівельні норми поширюються на проектування нових і реконструкцію існуючих будівель закладів освіти (крім закладів дошкільної освіти): - закладів загальної середньої освіти, у тому числі початкових шкіл, гімназій, ліцеїв, спеціальних шкіл, навчально-реабілітаційних центрів, інших закладів у сфері загальної середньої освіти, закладів спеціалізованої освіти (мистецьких ліцеїв, спортивних ліцеїв, військових (військово-морських, військово - спортивних) ліцеїв, ліцеїв із посиленою військово-фізичною підготовкою, наукових ліцеїв; - закладів позашкільної освіти мистецького, спортивного, військового або наукового спрямування; - закладів професійної (професійно-технічної) освіти (далі профтехучилища), фахової передвищої освіти, професійних коледжів, коледжів спортивного профілю, мистецьких коледжів, закладів професійного навчання та перепідготовки робітничих кадрів та спеціалістів на виробництві (далі навчальні комбінати); - закладів вищої освіти (університетів, академій, інститутів, коледжів); - закладів післядипломної освіти, у тому числі підрозділів перепідготовки та підвищення кваліфікації кадрів (далі - інститути післядипломної освіти); - освітніх комплексів (центрів), що включають декілька закладів одного або різних рівнів освіти, міжшкільних ресурсних центрів (міжшкільних навчально-виробничих комбінатів); - інклюзивно - ресурсних центрів.

Тобто, на КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського», як на навчальний заклад поширюються вимоги вищевказаного ДБН В.2.2-3:2018, в тому числі, щодо наявності їдальні та буфету. Вказані вимоги були відображені також в попередньому ДБН В.2.2-3-97, що був чинний станом 25.02.2002 дату створення КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». Тому, передача спірних нежитлових приміщень в оренду позивачу з метою розміщення буфету є тісно пов`язана з навчально-виховним процесом та відповідає вимогам Закону України «Про освіту» та вимогам ДБН В.2.2-3:2018. Більше того, використання такого приміщення з іншим цільовим призначенням є порушенням вимог ДБН В.2.2-3:2018 та призведе до погіршення соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у вказаному навчальному закладі.

Суд звертає увагу, що посилання КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» про те, що нежитлові приміщення, що були об`єктом електронного аукціону, необхідні для розміщення приймальної комісії необґрунтованими, зважаючи на наступне.

Відповідно до Положення про приймальну комісію КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського», що міститься на офіційному веб-сайті КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» Приймальна комісія є постійно діючим робочим органом, склад якої щороку перепризначається (п.п. 1.1, 1.10, 2.2).

Тобто, станом на час направлення Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради листа від 02.10.2024 №01-35/799, на підставі якого було затверджено наказ №246-Н від 10.12.2024 про включення об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 до Переліку першого типу, приймальна комісія КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» здійснювала свою роботу у вказаному навчальному закладі. В той же час КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» станом на 02.10.2024 не мало необхідності у використанні нежитлових приміщень для роботи вказаної комісії, а така з невідомих причин виникла тільки після проведення електронного аукціону, попри те, що жодних змін в організації роботи приймальної комісії не відбулося, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Отже, посилання на те, що спірні житлові приміщення є необхідними для роботи приймальної комісії КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» є необґрунтованими, зважаючи на постійну роботу такої та відсутність необхідності в займанні ними нежитлових приміщень цокольного поверху кімнати №2, З, 93 загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 станом на 02.10.2024 року час подачі листа від 02.10.2024 №01-35/799, на підставі якого було затверджено наказ №246-Н від 10.12.2024 про включення об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 до Переліку першого типу. Крім того, з інформації про аукціон з умовами на право оренди нежитлових приміщень вбачається, що такі приміщення мають цільове призначення - розміщення буфету, тобто проектувалися як такі та використовувалися для буфету.

Щодо можливості скасування результатів аукціону та використання нерухомого майна для власних потреб, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено наступне: «Підставами для відмови у включенні майна до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків є: 2) обґрунтовані власні потреби уповноваженого органу управління та/або балансоутримувача, або потреби іншої бюджетної установи, що розміщена в будівлі, споруді, їх окремій частині».

Тобто, вказана обставина є підставою для відмови у включенні майно до одного з Переліків або виключення майна із одного з Переліків, проте не підставою для скасування аукціону, як це зазначає КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського». В той же час відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» рішення про виключення майна з Переліків може бути прийнято не пізніше дня, що передує дню проведення аукціону, якщо майно включено до Переліку першого типу та дня, що передує дню укладення договору оренди, якщо майно включено до Переліку другого типу.

Відповідно до наказу №246-Н від 10.12.2024 року нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 було включено до Переліку першого типу.

За наведених обставин, відповідач мав право виключити майно з Переліку першого типу тільки до дня, що передує дню проведення аукціону.

Проведення аукціону відбулося 19.12.2024, а наказ про скасування аукціону №3-Н, яким скасовано наказ №246-Н від 10.12.2024, було прийнято 04.01.2025, тобто після проведення аукціону, а тому такий наказ є незаконним та підлягає скасуванню.

КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» неправильно тлумачить норми законодавства та ототожнює скасування аукціону з виключенням майна з Переліку. Проте, ні Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ні Порядком передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (надалі Порядок передачі майна в оренду) не передбачено можливості саме скасування аукціону, в тому числі з підстави наведеної КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського», про що позивачем зазначалося в позовній заяві.

Суд не погоджується з твердженнями третьої особи, що право позивача не порушено, а спосіб захисту неефективний, виходячи з наступного.

Порядок проведення електронного аукціону, в тому числі визначення переможця аукціону та підписання договору регулюється Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Порядком передачі майна в оренду.

19.12.2024 відбувся електронний аукціон, за результатами якого ТОВ «Сюрприз» було визначено переможцем аукціону. У зв`язку з тим, що ТОВ «Сюрприз» з технічних причин не змогло підписати протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-708 в електронному вигляді, то ним було подано оператору електронного майданчика заяву про підписання аукціону в паперовій формі від 20.12.2024 та підписаний зі сторони позивача протокол про результати електронного аукціону №LLE001-UA-708 для підписання відповідачем, що підтверджується супровідним листом №83/1 від 20.12.2024.

23.12.2024 оператором електронного майданчика - ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» було передано відповідачу документи, які були подані позивачем для участі в аукціоні та підписані примірники протоколу електронного аукціону.

Згідно з ч. 9 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендодавець не затверджує протокол аукціону, не укладає договір оренди за результатами аукціону з потенційним орендарем, який: не відповідає вимогам статті 4 цього Закону; не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом; подав неправдиві відомості про себе; відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта. Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову у затвердженні протоколу аукціону та подальшому укладенні договору оренди формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви, документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки. Рішення орендодавця про відмову у затвердженні протоколу аукціону або про відмову від укладення договору оренди має містити вичерпний перелік підстав для його прийняття і приймається після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки орендодавцем заяви на участь переможця аукціону і доданих до неї документів та інформації. Переможець аукціону може оскаржити таке рішення орендодавця до суду протягом одного місяця з дати отримання його копії, але не пізніше трьох місяців з дати опублікування цього рішення в ЕТС.

Тобто Законом передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких орендодавець може прийняти рішення про відмову в затвердженні протоколу аукціону, зокрема такими підставами є:

- якщо орендар не відповідає вимогам статті 4 (не можуть бути орендарями: юридичні особи, до яких застосовано додатковий (нефінансовий) захід кримінально - правового характеру, передбачений пунктом 4 частини першої статті 96-10-1 Кримінального кодексу України, протягом строку, визначеного у судовому рішенні про застосування такого заходу; фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України "Про санкції", а також пов`язані з ними особи; юридичні особи, інформація про бенефіціарних власників яких не розкрита в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"; фізичні та юридичні особи, зареєстровані в державах, включених FATF до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом, а також юридичні особи, 50 і більше відсотків статутного капіталу яких належать прямо або опосередковано таким особам; фізичні та юридичні особи, які перебувають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) або у процесі припинення; працівники орендодавця щодо майна, яке надається в оренду такими орендодавцями; працівники уповноважених органів управління та балансоутримувачів - щодо майна, оренда якого погоджується такими уповноваженими органами управління або яке знаходиться на балансі таких балансоутримувачів);

- не подав документи або відомості, обов`язкове подання яких передбачено цим Законом;

- подав неправдиві відомості про себе;

- відмовився від підписання протоколу аукціону або договору оренди за результатами аукціону на право оренди того самого об`єкта.

У даному випадку орендодавцем не вказано жодної з цих підстав, проте протокол аукціону та договір оренди за результатами аукціону незаконно не підписані орендодавцем з підстав не передбачених Законом.

Наказом №3-Н від 04.01.2024 прийнято рішення про скасування аукціону на право оренди нежитлових приміщень цокольного поверху загальною площею 40,5 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 (лот №151, аукціон №LLE001-UA-708) у зв`язку із необхідністю використання зазначеного майна для власних потреб балансоутримувача, а Наказ управління майном спільної власності від 10.12.2024 №246-н «Про включення об`єкта оренди за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 до Переліку першого типу» вважати таким, що втратив чинність.

Проте, згідно п. 64 Порядку передачі майна в оренду орендодавець відміняє електронний аукціон до дня його проведення у разі:

- скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу;

- прийняття рішення про виключення майна з Переліку першого типу;

- зміни рішення про включення об`єкта оренди до Переліку відповідного типу, що тягне за собою необхідність відміни аукціону.

Законодавством не передбачено підстав та можливості відміни аукціону після його проведення з підстав скасування рішення про включення об`єкта оренди до Переліку першого типу. А тому електронний аукціон №LLE001-UA-708, який вже відбувся 19.12.2024, не міг бути відмінений відповідачем на підставі наказу №3-Н від 04.01.2024.

Електронний аукціон відбувся 19.12.2024, позивачем 20.12.2024 надіслано оператору електронного майданчика підписаний протокол електронного аукціону. Договір оренди за результатами аукціону повинен був бути підписаний між сторонами до 14.01.2025, проте, як вже зазначалося, 04.01.2025 відповідачем прийнято наказ №3-Н та на його підставі дискваліфіковано позивача.

Виключний перелік підстав дискваліфікації учасників електронного аукціону передбачений Регламентом ЕТС.

Зокрема, відповідно до п. 5.6.10 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженого наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 8 від 09 липня 2018 року (надалі - Регламент ЕТС) оператор зобов`язаний самостійно перевіряти відповідність ідентифікаційної інформації (для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ), найменування, адреса місцезнаходження, контактна інформація; для фізичних осіб - резидентів - реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), паспортні дані, адреси та контактна інформація, а також інші документи, що підтверджують ідентифікацію учасника), наданої користувачем, що має намір прийняти участь в електронному аукціоні даним, які вказуються таким користувачем в заяві про участь в електронному аукціоні. Невідповідність наданої інформації є підставою для відмови такому користувачу у доступі до участі у електронному аукціоні та /або дискваліфікації такого учасника організатором, у разі якщо його визначено переможцем електронного аукціону.

Згідно з п. 7.32 Регламенту ЕТС особі учасника забороняється одночасно приймати участь в одному і тому ж електронному аукціоні з одного або декількох електронних майданчиків в якості двох або більше учасників. У випадку визначення переможцем електронного аукціону такий учасник підлягає дискваліфікації у порядку, передбаченому п. 8.3 Регламенту.

Відповідно до абз. 1 п. 8.3 Регламенту ЕТС у разі невиконання переможцем електронного аукціону пункту 7.29. Регламенту ЕТС, організатор у межах строку 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, через особистий кабінет дискваліфікує переможця електронного аукціону з детальним обґрунтуванням причин такої дискваліфікації, що завантажується в ЕТС.

Згідно з п. 7.29 Регламенту роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженого наказом ДП «Прозорро.Продажі» № 8 від 09 липня 2018 року (надалі - Регламент ЕТС) «Переможець електронного аукціону зобов`язаний:

- документально підтвердити свою відповідність вимогам організатора до покупця/ орендаря майна (активів)/набувача права (у разі, якщо такі вимоги ставилися організатором до покупця/орендаря майна (активів)/набувача права). Організатор не має права ставити додаткові вимоги/витребовувати додаткові документи у переможця електронного аукціону, окрім тих, що вказані у оголошенні щодо продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права;

- підписати протокол електронного аукціону протягом 4 (чотирьох) робочих днів з дня, наступного за днем його формування в ЦБД та надати його оператору, через електронний майданчик якого ним було подано цінову пропозицію;

- укласти договір купівлі-продажу/оренди (договору, на підставі якого буде передане право) з організатором протягом 18 (вісімнадцяти) робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронного аукціону та провести розрахунки з організатором відповідно до умов договору;

- виконувати вимоги пункту 7.32 цього Регламенту.»

Жодної з підстав для дискваліфікації позивача відповідачем не зазначено.

За наведених обставин ТОВ «СЮРПРИЗ» дотримано вимоги порядку, передбаченого Законом України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку передачі майна в оренду та Регламенту ЕТС, а саме подано всі необхідні документи для участі в аукціоні, після визнання переможцем аукціону в передбачений строк направлено підписаний протокол електронного аукціону, тому виникли закономірні сподівання щодо укладення договору купівлі-продажу і відповідно до Порядку передачі майна в оренду сплатити авансовий платіж, проте до закінчення строку для підписання договору оренди відповідачем було прийнято оспорюваний наказ та статус аукціону на веб-сайті акредитованого майданчика PROZORRO.Продажі ТОВ «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт» змінився на «Аукціон не відбувся», а статус ТОВ «СЮРПРИЗ» змінився на «Дискваліфіковано».

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України). Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

В силу наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті.

З обставин справи вбачається, що відповідачем порушено порядок проведення електронного аукціону і такі порушення позбавили позивача, можливості реалізувати своє право на укладення договору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд та інші проти Ірландії» від 23.10.1991 ЄСПЛ зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.

Крім того, за змістом рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

З огляду на викладене, права позивача, як переможця електронного аукціону були порушені, оскільки позивач набув право «правомірного очікування» на укладення договору оренди за результатами електронного аукціону, проте незаконно позбавлений такого права та можливості отримати майно в оренду, у зв`язку з прийняття відповідачем незаконного наказу, що оспорюється та у зв`язку із незаконною дискваліфікацією його, як переможця аукціону.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 зазначеної Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Крім того, Європейський суд з прав людини указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.04.2022 року у справі № 941/497/20, Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15 (провадження № 14-338цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18).

Ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту)(пункт 145 рішення ЄСПЛ від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, заява № 22414/93) та пункт 75 рішення ЄСПЛ від 05 квітня 2005 року у справі «Афанасьєв проти України» (заява № 38722/02)) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 143/591/20).

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 17.11.2023 по справі № 910/12832/21 ефективність оцінюється лише з точки зору інтересів позивача (особи, право якої порушено), адже йому з урахуванням принципу диспозитивності належить право самостійно обрати спосіб захисту, який на його думку, забезпечить відновлення порушеного права та саме він може визначити чи відповідає спосіб захисту його інтересам (меті, стратегії його захисту), в той час як належність передбачає з`ясування наявності закріплення такого способу захисту в законі, договорі, а у разі відсутності - відповідності його вимогам закону. Будь-який ефективний спосіб захисту є належним, проте не кожен належний спосіб захисту є ефективним.

Відповідно до п. 81 Порядку передачі майна в оренду «Протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет.

У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону.

Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію.

Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону»

При цьому, як вже зазначалося, правомірної підстави для відміни (скасування) електронного аукціону не було, рішення про відміну (скасування) електронного аукціону є незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, тобто в орендодавця виник обов`язок укласти договір оренди майна, оскільки жодних підстав для відміни аукціону, дискваліфікацію переможця чи відмови від підписання протоколу електронного аукціону та договору про оренду майна не існувало.

Таким чином оскільки в оголошенні про передачу майна в оренду, орендодавцем фактично визначаються всі істотні умови договору оренди, крім розміру орендної плати, яка була визначена за результатами електронного аукціону та особи орендаря, що теж був визначений за результатами аукціону, то за відсутності встановлених порушень з боку орендаря, єдиною можливою дією для організатора цього аукціону було укладення спірного договору з переможцем - ТОВ «СЮРПРИЗ».

Відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 20 ГК України одним із способів захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів є установлення, зміна чи припинення господарських правовідносин. Визнання договору укладеним з викладенням його змісту у резолютивній частині судового рішення як один із способів установлення господарських правовідносин є належним способом захисту прав суб`єктів господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

В пунктах 28, 29 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.09.2020 у справі № 916/1423/18 викладено висновки про те, що визначення позивачем предмета спору "про зобов`язання відповідача укласти договір у певній редакції" є письмовим волевиявленням позивача щодо вступу у зобов`язальні правовідносини шляхом укладення такого договору за рішенням суду про укладення договору відповідно до статті 187 ГК України.

Звернення до суду з вимогою про визнання договору укладеним у наданій позивачем редакції перебуває в межах способу захисту «про встановлення господарських правовідносин» відповідно до абзацу 11 частини 2 статті 20 та статті 187 ГК України та не вимагає застосування інших способів захисту судом, зокрема, й за ініціативою суду в порядку, визначеному частиною 2 статті 5 ГПК України (Постанова Верховного Суду у справі № 916/3669/23 від 16.04.2024).

Укладення договору за рішенням суду безпосередньо захищає права позивача, оскільки істинний інтерес позивача і полягає в отриманні в оренду майна за результатами електронного аукціону, в якому позивач був визначений переможцем та дотримався порядку, передбаченого законодавством для укладення договору оренди. А тому вказана позовна вимога є належною та такою, що підлягає задоволенню.

Вказане вище також підтверджується наявною судовою практикою у схожих правовідносинах, зокрема у Постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 923/917/20 та Постанові Верховного Суду від 17.01.2025 у справі № 910/7625/23

Тобто, зважаючи на все вищенаведене, з урахуванням правових позицій Верховного Суду, у випадку, якщо переможець аукціону був позбавлений права укласти договір оренди та отримати майно в оренду унаслідок незаконних дій органу державної влади або органу місцевого самоврядування, що є організатором аукціону, - належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є у цьому разі визнання договору оренди нерухомого майна укладеним в запропонованій редакції.

Водночас, наведена КЗВО ЛОР «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського» постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 926/1733/16 є нерелевантною до цих правовідносин, оскільки за обставинами справи № 926/1733/16 мало місце непогодження між сторонами істотних умов, зокрема щодо строку оренди. Натомість у справі, що розглядається, немає спору щодо істотних умов договору оренди, всі умови договору, крім ціни та особи орендаря були викладені у проекті договору оренди нерухомого майна, що долучався до оголошення про аукціон і доступний на офіційному веб-сайті оператора електронного майданчика: https://sales.tsbgalcontract.org.ua/auction/LLE001-UA-708. Ціна договору та особа орендаря були визначені за результатами аукціону, що підтверджується протоколом про результати електронного аукціону №LLE001-UA- 708 від 20.12.2024 року. А тому, всі умови договору між сторонами було погоджено, спору щодо істотних умов договору у справі, що розглядається немає.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 ГПК України).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово наголошував, що стандарт доказування "вірогідність доказів", на відмінну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. ANOTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей".… Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Крім того, згідно з приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто тягар доказування лежить на сторонах.

Обов`язок з доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 26.02.2024 у справі № 910/6757/23.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними долученими до матеріалів справи доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76 - 80, 129, 221, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати Наказ Управління майном спільної власності Львівської обласної ради №3-Н від 04.01.2025 року про скасування аукціону на право оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70.

3. Визнати укладеним Договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області між Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» щодо оренди нежитлових приміщень цокольного поверху №2, 3, 93 загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. П. Дорошенка, 70 в наступній редакції:

«Договір

оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад області

м. Львів

Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (надалі - Орендодавець) в особі в. о. начальника Білоуса Андрія Васильовича, що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЮРПРИЗ» (далі - Орендар) в особі директора Дунаєвої Інги Олегівни, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей Договір про таке:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець на підставі електронного аукціону №LLE001-UA-708 передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення (далі Майно), що є на балансі комунального закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського», загальною площею 40,5 кв.м, розміщене за адресою: м. Львів, вул. П, Дорошенка, 70 згідно з актом приймання -передачі Майна.

1.2. Балансова вартість Майна станом на 01.12.2024 становить 0 гривень. Балансова залишкова вартість, визначена на підставі довідки Балансоутримувача.

1.3. Майно передається в оренду для розміщення буфету, що не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

1.4. Про стан Майна, що передається в оренду, зазначено в акті приймання-передачі.

2. Умови передачі та повернення орендованого майна

2.1. Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення сторонами домовленості з усіх його істотних умов і підписання ними тексту договору. Початок перебігу терміну дії договору та настання обов`язку сплати Орендарем орендної плати починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі Майна.

2.2. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності на це Майно.

Власником майна залишається Львівська обласна рада, а Орендар користується ним протягом строку оренди.

2.3. У разі припинення цього Договору Орендар повертає Майно балансоутримувачу - комунальному закладу вищої освіти Львівської обласної ради «Львівська медична академія імені Андрея Крупинського».

Орендар повертає Майно за актом приймання-передачі, який підписують Орендар, Орендодавець та Балансоутримувач.

Майно вважається поверненим з моменту підписання акта приймання-передачі.

2.4. Обов`язок зі складання акта приймання-передачі покладається на Балансоутримувача орендованого майна.

2.5. Передача Майна здійснюється після сплати Орендарем авансового внеску, який підлягає зарахуванню в рахунок майбутніх орендних платежів у розмірі та порядку, визначеному п. 3.3 Договору.

Несплата Орендарем авансового внеску є підставою для відмови Орендодавцем у передачі Майна.

3. Орендна плата

3.1. Розмір орендної плати за об`єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення цього Договору Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням обласної ради, і становить 10 101,00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 коп.) без ПДВ за перший місяць оренди (або на дату продовження Договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

3.2. Розмір орендної плати коригується щомісячно на відповідний індекс інфляції. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду.

3.3. Розмір авансового внеску дорівнює сумі 1 (однієї) місячної орендної плати та становить 10 101,00 грн (десять тисяч сто одна гривня 00 коп.). Авансовий внесок зараховується у рахунок орендних платежів за перший та останній місяці в межах строку дії цього Договору, враховуючи порядок коригування орендної плати, визначений п. 3.1 і 3.2 цього Договору.

3.4. Встановлену орендну плату за користування об`єктом оренди в поточному місяці "Орендар" зобов`язується перерахувати не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Балансоутримувача №UA3020412 в ДКСУ у м.Києві, МФО 820172, .

3.5. Розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін, у порядку, визначеному чинним законодавством. Одностороння зміна розміру орендної плати однією із сторін не допускається. Не вважається односторонньою зміною розміру орендної плати її коригування на індекс інфляції відповідно до Методики.

3.6. За несвоєчасну сплату орендної плати стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців підряд є підставою для дострокового розірвання Договору.

3.7. Наднормативна сума орендної плати підлягає в установленому порядку поверненню Орендареві або заліку в рахунок наступних платежів.

3.8. До орендної плати не входить плата за комунальні послуги, вартість експлуатаційних витрат та плата за користування земельною ділянкою.

3.9. Якщо в Орендаря наявна заборгованість за Договором та/або за договором про порядок участі Орендаря в компенсації (відшкодуванні) витрат на оплату комунальних послуг і утримання комунального майна області (майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області), він не може звертатись із

заявою про продовження Договору до моменту погашення ним такої заборгованості.

4. Використання амортизаційних відрахувань

4.1. Амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на відновлення орендованих основних фондів.

4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю Львівської обласної ради.

5. Обов`язки та права Орендодавця

Орендодавець зобов`язується:

5.1. Забезпечити передачу Орендареві в оренду Майна згідно з цим Договором за актом приймання-передачі.

5.2. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендареві користуватися Майном на умовах цього Договору.

Орендодавець має право:

5.3. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за цим Договором.

5.4. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього Договору або його розірвання в разі погіршення стану Майна внаслідок невиконання або неналежного невиконання умов цього Договору.

5.5. Достроково розірвати Договір за наявності підстав, передбачених чинним законодавством України.

5.6. Проводити реконструкцію або капітальний ремонт будинку (споруди, приміщення).

6. Обов`язки та права Орендаря

Орендар зобов`язується:

6.1. Використовувати Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

6.3. Забезпечувати збереження Майна, запобігати його пошкодженню; здійснювати заходи протипожежної безпеки.

6.4. Своєчасно здійснювати за власний кошт без подальшого відшкодування поточний та інші види ремонтів Майна.

6.5. Капітальний та поточний ремонт, реконструкцію, технічне переобладнання об`єкта оренди проводити тільки з дозволу Орендодавця з наданням проектно - кошторисної документації, виготовленої за рахунок Орендаря до початку проведення робіт і затвердженої в установленому порядку.

Після проведення перепланування або реконструкції, що потягла за собою зміну конструктивних елементів приміщення (будівлі, споруди), Орендар зобов`язаний замовити за власний рахунок технічний паспорт на це приміщення (будівлю, споруду) і не пізніше 3 місяців після закінчення ремонтних робіт надати його Орендодавцеві.

6.6. Отримати письмове погодження на проведення робіт, передбачених пунктом 6.18 від Балансоутримувача, до моменту звернення до Орендодавця.

6.7. Надавати безперешкодний доступ на об`єкт оренди представників Орендодавця та Балансоутримувача з метою перевірки ефективності його використання відповідно до умов цього Договору.

6.8. Своєчасно надавати інформацію про зміну основного виду діяльності згідно з установчими документами.

6.9. Щоквартально здійснювати звірку розрахунків з орендної плати з Балансоутримувачем не пізніше 20 числа наступного місяця після звітного кварталу. Результати звірки оформлюють відповідним актом, який підписуються Орендар та Балансоутримувач.

6.10. Протягом 10 календарних днів від дати укладення цього Договору застрахувати Об`єкт оренди на суму, не меншу ніж зазначена в пункті 1.2 цього Договору, визначаючи Балансоутримувача як Вигодонабувача за договором страхування, у порядку, визначеному законодавством, зокрема від пожежі, затоплення, протиправних дій третіх осіб, стихійного лиха.

Постійно поновлювати договір страхування таким чином, щоб Об`єкт оренди залишався застрахованим на весь строк дії цього Договору.

6.11. Протягом 10 календарних днів з дати укладення договору страхування надати Балансоутримувачу та Орендодавцеві засвідчені належним чином копії договору (договорів) страхування і платіжного доручення (платіжних доручень) про сплату страхового платежу (страхових платежів).

6.12. Оплата послуг страховика здійснюється за рахунок Орендаря (страхувальника).

6.13. У разі припинення або розірвання Договору повернути орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Майна з вини Орендаря.

6.14. Укласти за вимогою Балансоутримувача Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання переданого в оренду Майна та надання комунальних послуг Орендареві.

Несплата плати за відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання Майна та надання комунальних послуг Орендареві в повному обсязі протягом одного місяця від дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання Договору.

6.15. Не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку Орендар має право:

6.16. Використовувати Майно відповідно до його призначення та умов цього Договору.

6.17. За письмового дозволу Орендодавця виконувати всі роботи з пристосування Майна до особливостей діяльності за рахунок власних коштів. Вартість пристосувань

Майна, які здійснює Орендар і які неможливо відокремити без шкоди для Майна, компенсації не підлягає. Витрати Орендаря, здійснені на проведення капітального ремонту Майна, що вже були зараховані Орендареві в рахунок орендної плати, не можуть бути зараховані повторно під час продовженні договору оренди Майна.

6.18. Звернутися до Орендодавця з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень Майна, якщо за розрахунками Орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт Об`єкта оренди, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості Майна, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди Майна станом на будь-яку дату поточного року.

Орендар не може вилучати з Об`єкта оренди здійснені ним невід`ємні поліпшення, покращення (поліпшення), отримані внаслідок проведення капітального ремонту, у тому числі у разі не продовження з Орендарем Договору.

Вартість невід`ємних поліпшень Майна, які неможливо відокремити від нього без заподіяння шкоди, компенсації з боку Орендодавця не підлягає.

6.19. Залишати за собою проведені ним поліпшення Майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від Майна без заподіяння йому шкоди, за наявності письмового дозволу Орендодавця на такі поліпшення.

6.20. За письмовою згодою Орендодавця передати Майно в суборенду, за винятком майна, отриманого без проведення аукціону.

Договір суборенди підлягає обов`язковому погодженню Орендодавцем.

Строк надання Майна в суборенду не може перевищувати строку дії цього Договору.

До договору суборенди застосовуються положення цього Договору.

Майно не може бути передане в суборенду особам, які не відповідають вимогам до орендарів, встановленим Законом України Про оренду державного та комунального майна.

Надання Орендарем Майна в суборенду не звільняє його від виконання умов цього Договору.

Різниця між нарахованою платою за суборенду і тією її частиною, яку отримує Орендар, підлягає перерахунку до бюджету області, про що Орендар зобов`язаний щомісячно повідомляти Орендодавця шляхом надання підтверджувальних документів (платіжного доручення, квитанції про оплату тощо).

6.21. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання Майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).

7. Відповідальність і вирішення спорів за Договором

7.1. За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

7.2. Спори, які виникають за цим Договором або у зв`язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.

8. Строк чинності, умови зміни та припинення Договору

8.1. Цей Договір укладено строком на 5 (п`ять) років.

8.2. Умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну дії Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря, а в частині зобов`язань Орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань.

8.3. Зміни й доповнення або розірвання Договору допускаються за взаємної згоди сторін.

8.4. За ініціативою однієї із сторін Договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

8.5. У разі припинення або розірвання Договору поліпшення орендованого Майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря.

Інвентар та обладнання, встановлені Орендарем за його рахунок незалежно від згоди Орендодавця, що стали невід`ємною частиною будинку (приміщення) чи прилеглих до будинку споруд і які не можуть бути демонтовані без пошкоджень Майна, переходять у спільну власність територіальних громад області безоплатно (крім випадків приватизації об`єкта оренди за участю Орендаря).

8.6. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам, не визнається підставою для зміни або припинення чинності

Договору, і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступника), за винятком випадку приватизації орендованого Майна Орендарем.

8.7. Договір оренди припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його укладено;

- укладення з Орендарем договору концесії такого майна;

- приватизації об`єкта оренди Орендарем (за участю Орендаря);

- припинення юридичної особи - Орендаря або юридичної особи - Орендодавця (за відсутності правонаступника);

- смерті фізичної особи - Орендаря;

- визнання Орендаря банкрутом;

- знищення об`єкта оренди або його значне пошкодження.

8.8. Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених Законом України Про оренду державного та комунального майна або договором.

8.9. У разі банкрутства Орендар відповідає за свої борги майном, яке належить йому на праві власності, відповідно до чинного законодавства України.

8.10. Договір оренди вважається припиненим в односторонньому порядку за умови встановлення факту надання Орендарем недостовірної інформації про право бути Орендарем.

8.11. Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.

8.12. Цей Договір укладено в 3 (трьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному для Орендодавця, Орендаря та Балансоутримувача.

9. Додатки

9. Додатки до цього Договору є його невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються:

9.1. Акт приймання-передачі орендованого Майна.

10. Юридичні адреси, реквізити і підписи сторін

Орендодавець: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

Юр. адреса: м. Львів, вул.Винниченка,18; тел.2999-852,

Р/рахунок № UA0020967 в ДКСУ у м. Києві МФО 820172

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 17866110

Індивідуальний податковий номер №45

Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «СЮРПРИЗ»

Юр. адреса: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, буд. 14

р/рахунок № НОМЕР_1 в ФІЛІЯ-ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ МФО: 300465

Індивідуальний податковий номер № 63

4. Стягнути з відповідача Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79018, м. Львів, вул. Винниченка, 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» (79007, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 14, ) 6 056,00 грн судового збору.

5. Призначити на 23.06.2025 о 09:45 год судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

6. Позивачу в строк до 23.06.2026 надати суду докази понесення судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.06.2025.

Суддя Горецька З.В.