ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/769/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Боднарук І.В. розглянувши справу № 916/769/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ) до відповідача-1 Фермерського господарства "ОБРІЙ" (74440, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с.Зелене, вул.Миру, буд.27, ) та до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 165 596,71 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідачів: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 про стягнення 165 596,71 грн.

Згідно з протоколом авТоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2025 справу № 916/769/25 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Пінтеліній Т.Г. .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2025р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 01.04.2025 р.

Судом встановлено, що адресою місцезнаходження відповідачів згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: АДРЕСА_2 та 74440, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Зелене, вул. Миру, буд. 17.

Згідно ч.1 ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На виконання положень названого Закону Господарським судом Одеської області вжито заходів щодо належного повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у спосіб, визначений ч.1 ст.121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Ухвалою від 22.04.2025р. відкладено підготовче засідання на 22.04.2025р.

Згідно ч.1 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст.177 ГПК України).

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст.177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120,177,185,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 22.04.2025р. закрив підготовче провадження у справі № 916/769/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Фермерського господарства "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 про стягнення 165 596,71грн., призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "26" травня 2025 р.

Ухвалою суду від 26.05.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 23.06.2025р.

Зі змісту ст.165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч.4 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідачі своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом 23.06.2025р., в порядку ст.240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив наступне.

01.02.2022 між Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Позивач) та Фермерським господарством "ОБРІЙ" (Відповідач-1) укладено кредитний договір № 23137888-КД-1 (Кредитний договір) відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит.

Розділом А Кредитного договору визначені наступні істотні умови кредитування:

Вид кредиту невідновлювальна кредитна лінія. Ліміт цього Договору: 1049582.78 грн (один мільйон сорок дев`ять тисяч п`ятьсот вiсiмдесят два гривень 78 копійок), у тому числі на наступні цілі: - у розмірі 960716.5 грн. (дев`ятсот шiстдесят тисяч сiмсот шiстнадцять гривень 50 копійок), придбання тягачу; - у розмірі 88866.28 грн.(вiсiмдесят вiсiм тисяч вiсiмсот шiстдесят шiсть гривень 28 копійок), на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.5, 2.2.12 цього Договору.

Термін повернення кредиту 01.11.2026.

03.02.2022 позичальнику було надано кредит у розмірі 960716.50 грн, що підтверджується випискою по рахунку Відповідача-1 2451.

01.02.2022 між Позивачем та Відповідачем-1 також була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору (Додаткова угода) відповідно до підпункту а пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.63 % річних. Розмір базової процентної ставки визначений за формулою: Індекс UIRD (3 місяці) + 7,00% де Індекс UIRD український індекс ставок за депозитами фізичних осіб, що розраховується на основі номінальних ставок ринку депозитів фізичних осіб, які оголошуються банками України на строк 3 місяці.

Пунктом 2.7. Додаткової угоди визначено, що Погашення кредиту (тіла) Позичальник здійснює рівними частинами в строки і розмірах, що зазначені в Додатку 1(Графік погашення кредиту), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди.

Позивач зазначає, що Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, не здійснював платежі, які передбачені Договором.

Заборгованість Боржника перед Заявником за Кредитним договором станом на 26.12.2023 становила 1287006,24 грн, з яких 982933,04 грн заборгованості за тілом кредиту та 304073,20 грн заборгованості за процентами.

11.01.2024 АТ КБ ПриватБанк направив відповідачам повідомлення про наявний борг та необхідність його дострокового погашення в повному обсязі. Вимоги про дострокове погашення боргу залишені відповідачами без задоволення. Погашення заборгованості (в т.ч. частково) не здійснювалось. На момент пред`явлення цього позову вищевказана заборгованість Відповідачами добровільно не сплачена.

Також позивач зазначає, що В березні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фермерського господарства "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 , в якій просило солідарно стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 23137888-КД-1 від 01.02.2022, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 982933,04 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 138476,49 грн, а разом 1121409,53 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 у справі №916/1275/23, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023, позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ФГ "Обрій", ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто солідарно з ФГ "Обрій", ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитом у розмірі 192143,30 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 138476,49 грн. Частково задовольняючи позов Банку суд дійшов висновку, що ненадання АТ КБ

Приватбанк повідомлення про дострокове погашення кредитних коштів, свідчить про ненастання строку повернення всієї суми кредиту, тому судом стягнута лише прострочена заборгованість.

В березні 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фермерськогогосподарства "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 , у якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, з якої 956 386 грн 75 коп - заборгованість за тілом кредиту, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Під час складання позовної заяви в прохальній частині позову була допущена описка. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, з якої 956 386 грн 75 коп - заборгованість за тілом кредиту, а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Замість вірного - стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором, з якої 956 386 грн 75 коп - заборгованість за тілом кредиту та процентами, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Господарський суд Одеської області рішенням від 17.07.2024 у справі №916/1072/23 позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнив частково; стягнув з Фермерського господарства "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 , Херсонська обл на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 790 789 грн 74 коп, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив, вирішив питання про розподіл судових витрат. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 вказане рішення залишено без змін.

Позивач вважає, що Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для присудження до стягнення з Фермерського господарство "ОБРІЙ" та ОСОБА_1 залишку заборгованості за тілом кредиту у розмірі 768 573 грн 20 коп, так як рішенням Господарського суду Одеської області від 12.09.2023 у справі №916/1275/23, з відповідачів у солідарному порядку було присуджено до стягнення на користь банку заборгованість за тілом кредиту у розмірі 192 143 грн 30 коп. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, про те що з відповідачів на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", також підлягає стягненню суму страхового платежу у розмірі 22 216 грн 57 коп, оскільки стягнення вказаного платежу не було предметом розгляду справи №916/1275/23.

Крім того, судом першої інстанції не було прийнято до розгляду письмові пояснення позивача, оскільки для усунення неточностей або помилок у позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» мало подати на стадії підготовчого провадження заяву про зміну предмета позову згідно із приписами ст.46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим суд розглянув даний спір відповідно до заявлених у прохальній частині позову вимог.

Таким чином, оскільки АТ КБ "ПриватБанк" в прохальній частині позовної заяви помилково визначив всю суму боргу по кредиту, як тіло кредиту в розмірі 956 386, 75 грн, замість вірного 790 789,74 грн заборгованості за тілом кредиту та 165 596,71 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, Суд задовольнив позов частково, стягнувши лише заборгованість за тілом кредиту в 790 789,74 грн.

Приймаючи до уваги, що Відповідачами протиправно не виконано обов`язок з оплати заборгованості по процентам за користування кредитом, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду з відповідним позовом, що розглядається судом в межах цієї справи та просить суд солідарне стягнути з відповідачів 165 596,71 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.181 ГК України Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Положеннями ч.1 ст.205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч.1 ст.207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 01.02.2022 між Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та Фермерським господарством "ОБРІЙ" було укладено кредитний договір №23137888-КД-1 відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько- господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено статтею 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає Позивач, 03.02.2022 позичальнику було надано кредит у розмірі 960716.50 грн, що підтверджується випискою по рахунку Відповідача-1 2451.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна ного умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач порушив свої зобов`язання за Кредитним договором, припинив здійснювати щомісячні платежі, які передбачені Графіком платежів.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Так, судом встановлено, що поточна заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором становить 165 596,71 грн. - заборгованості за процентами.

Позичальником порушено умови кредитних договорів в частині своєчасного повернення кредиту та сплати комісії, внаслідок чого Кредитор набув права стягнення кредитної заборгованості з позичальника та поручителя як солідарних боржників.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Частиною 1 ст.548 ЦК України, якою визначені загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Так, в силу приписів ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач-2) було укладено договір поруки №23137888-ДП-1/1 від 01.02.2022 (Договір поруки), предметом якого є надання поруки Відповідачем-2 за виконання зобов`язань Відповідача-1, які випливають з Кредитного договору (п. 1.1. Договору поруки).

Таким чином, враховуючи неналежне виконання позичальником взятих на себе обов`язків за кредитним договором, суд вважає обґрунтованими вимоги Банку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за процентами у розмірі 165 596,71 грн.

Станом на день розгляду справи, відповідачі борг не сплатили, документів спростовуючи позовні вимоги не надали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) до відповідача-1 Фермерського господарства "ОБРІЙ" (74440, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с.Зелене, вул.Миру, буд.27, ) та до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 165 596,71грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ОБРІЙ" (74440, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с.Зелене, вул.Миру, буд.27, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) заборгованість за процентами у розмірі 165 596 (Сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`ятсот шість) грн. 71 коп.

3. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "ОБРІЙ" (74440, Херсонська область, Верхньорогачицький район, с. Зелене, вул. Миру, буд. 27, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) судовий збір в розмірі 2 422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 липня 2025 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна