УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8511/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кролевець О.А., Мамалуя О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Андреїшиної І.О.

від 15.01.2025

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Євсікова О.О., Владимиренко С.В., Алданової С.О.

від 14.04.2025 (повний текст складено 28.04.2025)

у справі за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.»

до Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Публічне акціонерне товариство «Укрнафта»,

3) Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,

про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсним рішення, оформленим протоколом № 2 дистанційних позачергових зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» від 09.05.2024, з першого питання порядку денного: «призначити Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОУ ЕРФОЛЬГ Україна» суб`єктом аудиторської діяльності для надання послуг з обов`язкового аудиту фінансової звітності Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія «Укрнафтобуріння».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025, у задоволенні позову відмовлено.

19.05.2025 Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» звернулася до Північного апеляційного господарського суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24.

Північний апеляційний господарський суд, разом із супровідним листом від 20.05.2025 № 09-19/309/25 скерував касаційну скаргу до Верховного Суду, яка 22.05.2025 надійшла на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24 повернуто на підставі пункту 2 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

16.06.2025 Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених статтею 290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24, яке мотивовано тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 складено 29.04.2025 та 29.04.2025 надіслано учасникам справи та їхнім представникам в електронний кабінет. Також зазначає, що 19.05.2025 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з незрозумілих технічних причин касаційна скарга була надіслана в суд апеляційної інстанції, хоча касаційна скарга згідно умов функціонування електронного кабінету повинна була бути надіслана в суд касаційної інстанції. Внаслідок даної технічної помилки, касаційна скарга була повернута із даних причин строк на касаційне оскарження пропущено.

Згідно зі статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Постанова Північного апеляційного господарського від 14.04.2025 доставлена в Електронний кабінет представника скаржника 29.04.2025 о 16:19, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Отже, оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 14.04.2025, повний текст якої складено 28.04.2025, отримана представником скаржника 29.04.2025 о 16:19 і останнім днем на її касаційне оскарження було 19.05.2025.

Водночас Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24 лише 16.06.2025, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Крім того скаржником не зазначено обставин та не надано відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції в період з 02.06.2025 (дата отримання ухвали про повернення касаційної скарги) по 16.06.2025 (дата подачі касаційної скарги вдруге).

Процесуальним законодавством не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Постановлення 28.05.2025 Верховним Судом ухвали про повернення касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» жодним чином не впливає на перебіг строку касаційного оскарження.

Верховний Суд наголошує, що попереднє звернення з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам процесуального законодавства, та її повернення, не є об`єктивно непереборними обставинами, такими, що не залежать від волевиявлення особи та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з касаційною скаргою і в жодному разі не дають право у будь-який необмежений час після спливу строку на касаційне оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судового рішення, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Отже, наведені скаржником причини пропуску строку на подання касаційної скарги не є об`єктивними, оскільки безпосередньо залежали від суб`єктивної волі та процесуальної поведінки скаржника (його представників).

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідної заяви (клопотання) скаржника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Враховуючи те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, викладені у клопотанні, не є об`єктивними, Верховний Суд визнає неповажними підстави, наведені у клопотанні Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Скаржникові необхідно подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (з урахуванням змісту цієї ухвали).

Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у справі № 910/8511/24 залишити без руху.

2. Надати Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «JKX Ukraїne B.V.» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку (з урахуванням змісту цієї ухвали).

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

О. Мамалуй