УХВАЛА

м. Київ

01.07.2025Справа №910/2585/25
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Селарм-Україна", м. Київ

2. Святошинська районної в місті Києві державна адміністрація, м. Київ

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Левшунов Д.С. (адвокат за ордером серія №1900801 від 19.05.2025);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання припиненими трудових відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Селарм-Україна" (відповідач-1) та зобов`язання Святошинська районної в місті Києві державна адміністрація (відповідач-2) внести зміни до реєстру про керівника відповідача-1.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/2585/25 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 10.03.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачку строк на усунення недоліків позовної заяви.

07.04.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/2585/25 допущену технічну описку та постановлено вважати вірними датою та часом проведення підготовчого засідання - 20.05.2025 о 11:15 год.

В підготовчому засіданні 20.05.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.07.2025.

В підготовче засідання 01.07.2025 відповідачі не з`явились, про час та місце повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні 01.07.2025 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.25 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ