ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 906/815/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 та ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі № 906/815/24 (суддя Кравець С.Г.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки та перерозподіл часток

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно - західного апеляційного господарського суду перебували апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 та ОСОБА_2 , ТОВ "Паритет Н" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі № 906/815/24.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.02.2025 та ОСОБА_2 , ТОВ "Паритет Н" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 12.03.2025 у справі № 906/815/24 - залишено без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін.

До Північно - західного апеляційного господарського суду 02.06.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій заявник просить стягнути із ОСОБА_2 та ТОВ "Паритет Н" витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 37 500 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 розгляд заяви призначено на 23.06.2025 о 15:00 год.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Мельника О.В. судове засідання у справі № 906/815/24 - 23.06.2025 не відбулось.

25.06.2025 до апеляційного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду про витребування справи №906/815/24 для розгляду касаційної скарги на постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-учасник колегії Мельник О.В. тимчасово непрацездатний в період з 23.06.2025 по 27.06.2025 включно, а в період з 30.06.2025 по 01.08.2025 включно, перебуватиме у відпустці.

Згідно з п. 8.10. Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, затверджених Рішенням зборів суддів Північно-західного апеляційного господарського суду №1 від 20.03.2025, у разі витребування Касаційним господарським судом справи, яка знаходиться у провадженні в апеляційному суді під час відсутності раніше визначного головуючого судді та/або судді-члена колегії суддів, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, на підставі службової записки або секретаря судової палати, або головуючого суді, відповідно, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється повторний автоматизований розподіл КДМ. Після повернення справи з Касаційного господарського суду, справа передається раніше визначеній колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2025 № 01-05/302 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії суддів Мельника О.В., з метою недопущення порушення процесуальних строків та відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 8.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів по справі № 906/815/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.06.2025 визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з пункту 17.10 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до пункту 17.11 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до частини 10 статті 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Таким чином, суд апеляційної інстанції, враховуючи вищевикладені приписи ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 906/815/24 в частині розгляду заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі та згідно з пунктом 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України направити справу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За приписами частини 1 статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 117, 227, 234, 235, 281, п. 17.10, 17.11, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 906/815/24 в частині розгляду заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

2. Матеріали справи № 906/815/24 направити до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.