УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

cправа №925/864/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Сучасних Технологій"

на рішення Господарського суду Черкаської області (Гладун А.І.)

від 22.10.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В., Руденко М.А.)

від 31.03.2025 (повний текст складений 21.04.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Сучасних Технологій"

до Приватного акціонерного товариства "Черкаський Комбінат Хлібопродуктів"

про визнання положення про забезпечення дотримання режиму користування та розкриття інформації з обмеженим доступом частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство Сучасних Технологій" (далі - Позивач, Скаржник) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Черкаський Комбінат Хлібопродуктів" (далі - Відповідач) про (з урахуванням заяви про часткову зміну позовних вимог) визнання частково недійсним Положення про забезпечення дотримання режиму користування та розкриття інформації з обмеженим доступом Відповідача, затвердженого рішенням Наглядової ради Відповідача від 30.11.2023, оформлене протоколом від 30.11.2023 №2023/11/30 (далі - Положення), а саме:

- абзацу 1 пункту 6.1 у частині застосування сполучника "або";

- абзацу 2 пункту 6.1 "Порядок доступу до інформації чи відомостей, що містяться в документах, які містять інформацію з обмеженим доступом, визначається цим Положенням";

- пункту 6.2 у частині обмеження прав акціонерів, які сукупно є власниками 5 і більше відсотків голосуючих акцій товариства, на доступ до документів, що містять: відомості про персональні дані фізичних осіб, на розголошення яких акціонерам не надано згоди цими фізичними особами, за виключенням надання доступу до персональних даних таких фізичних осіб; відомості про юридичних осіб та інформацію про правочини, на розголошення яких цими юридичними особами та / або контрагентами правочинів товариства не надано згоди або існує вимога про нерозголошення інформації третім особам, в тому числі які зазначені в контрактах, договорах, угодах тощо;

- абзацу 2 пункту 6.3 "Виготовлення будь-яких копій таких документів та здійснення виписок з таких документів, а також фіксація інформації з цих документів на будь-яких носіях забороняється";

- пункту 6.7 у частині права Відповідача відмовити акціонеру, який сукупно є власником 5 і більше відсотків голосуючих акцій товариства (його представнику), у доступі до інформації з обмеженим доступом, яка міститься на матеріальних носіях, у разі: відсутності згоди особи на розкриття відомостей про неї, якщо документ, що запитується акціонером, містить інформацію про таку особу; наявності вимоги про нерозголошення інформації третім особам від особи, інформація про яку міститься в документі, що запитується акціонером.

2. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/864/24 у задоволенні позову відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 925/864/24 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 у справі №925/864/24 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови. У решті рішення суду першої інстанції залишене без змін.

5. 11 травня 2025 року Позивач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив:

- поновити строк на касаційне оскарження;

- засідання у справі провести за участю представника Скаржника в режимі відеоконференції;

- скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №925/864/24 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову;

- стягнути з Відповідача на користь Скаржника судові витрати у справі.

6. Разом із тим Скаржник зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у частині висновків щодо ефективності способу захисту, обраного Скаржником, та зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції не оскаржується.

7. Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2025 касаційну скаргу Позивача залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків:

- належним чином обґрунтувати підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- подати до Верховного Суду докази сплати судового збору в розмірі 24 224 грн із зарахуванням сплаченої суми до спеціального фонду Державного бюджету України.

8. Скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог Суду касаційна скарга у справі №925/864/24 вважатиметься неподаною та буде повернута.

9. Копія ухвали Верховного Суду від 27.05.2025 направлялася в електронні кабінети Скаржника та його представника 28 травня 2025 року о 15:14 год. (дата отримання повідомлення судом: 28 травня 2025 року о 15:28 год.).

10. Водночас станом на 27 червня 2025 року Скаржник вимог ухвали Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №925/864/24 не виконав, недоліки касаційної скарги не усунув.

11. Зважаючи на приписи частини четвертої статті 174, статті 292 ГПК України, за змістом яких, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги Позивачу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство Сучасних Технологій" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.10.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі №925/864/24 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець