СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. Харків Справа №917/381/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» (вх.№1471П від 26.06.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 у справі №917/381/25 (м. Полтава, суддя Ківшик О.В., повне рішення складено 30.05.2024),

за позовом Фізичної особи-підприємця Сергієнко Олександра Павловича, м. Слов`янськ, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн», м. Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 837 852,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець Сергієнко Олександр Павлович просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» 837 852,11 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 01.05.2024 року між сторонами Договору №01/05-24 про надання послуг перевезення, з яких : 815 580,00 грн основний борг, 18 643,87 грн пені за період з 09.08.2024 по 25.02.2025, 1953,83 грн 3% річних за період з 09.08.2024 по 25.02.2025 та 1 674,41 грн інфляційних втрат за період з серпня 2024 по січень 2025.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем обов`язків з оплати наданих позивачем у травні 2024 році послуг з перевезення пасажирів за замовленням останнього.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» на користь Фізичної особи-підприємця Сергієнко Олександра Павловича 815 580,00 грн заборгованості з оплати вартості наданих послуг перевезення за договором, 18 643,87 грн пені, 1 953,83 грн 3% річних, 1 674,41 грн інфляційних втрат та 10 054,23 грн витрат по сплаті судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити такий строк; долучити до матеріалів справи докази, які не були досліджені раніше та які мають значення для справи; рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 у справі №917/381/25 скасувати ухваливши нове рішення яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу - ФОП Сергієнку О.П. апелянт надав суду квитанцію №3833114 про доставку документів до електронного кабінету представника Шведа А.М.

Суд вказує, що обов`язок направлення копії апеляційної скарги з додатками процесуальне законодавство покладає саме на адресу учасників справи, якими є, зокрема, позивач, відповідач та третя особа, та не відносить у даному випадку до кола цих осіб представника цих осіб.

З огляду на що, відповідний недолік підлягає усуненню шляхом надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу ФОП Сергієнку О.П. з урахуванням положень ст.42 ГПК України.

Відповідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме апелянт повинен надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу позивача ФОП Сергієнка О.П.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракшн» (вх.№1471П від 26.06.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.05.2025 у справі №917/381/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

6.Звернути увагу скаржника, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман