ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2686/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Широківське шосе, буд. 9, ) від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2 А, )

до Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд. 1, )

про зобов`язання вчинити певні дії

у справі № 904/2686/25 за первісним позовом Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" (50006, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ландау, буд. 2 А, )

про стягнення коштів за користування земельною ділянкою

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" про стягнення 188 908,60 грн, у тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 149 090,10 грн та пені в сумі 39 818,50 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" не виконало зобов`язання за договором оренди земельної ділянки № 2020333 від 22.06.2020 щодо оплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0140 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2025 прийнято позовну заяву Криворізької міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26 червня 2025 року до Господарського суду Дніпропетровької області від Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" надійшла позовна заява (зустрічна) про зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач за зустрічним позовом просить відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду разом із первісним позовом Криворізької міської ради та задовольнити зустрічний позов, зобов`язати Криворізьку міську раду здійснити перерахунок у бік зменшення (коригування, анулювання, скасування) заборгованості за період 2022 р. - 2023 р. у розмірі 188 908,60 грн, у тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 149 090,10 грн та пені в сумі 39 818,50 грн, які нараховані за договором оренди земельної ділянки №2020333 від 22.06.2020 щодо оплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0140 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023, яка нарахована Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" на підставі незаконної технічної документації із нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу 2020 року, відмовити в повному обсязі в первісному позові Криворізької міської ради.

Позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на підставі якої нараховано орендну плату за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:160:0140 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023, розрахована на підставі незаконної технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу 2020 року.

27 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від Криворізької міської ради надійшли заперечення щодо прийняття зустрічного позову.

Позивач за первісним позовом вважає, що залучення позивача за зустрічним позовом повинно бути передбачено законодавчими нормами, які відсутні. Також позивач за первісним позовом вважає, що зустрічна позовна заява від 17.06.2025 підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами, оскільки не надано доказів на підтвердження в підписанта Штефана В.О. права на представництво інтересів відповідача у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт".

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви (з доданими документами) з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Відповідачем за первісним позовом Криворізької міської ради у справі № 904/2686/25 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербайт".

Також суд указує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Позивачем за зустрічним позовом від 17.06.2025 є Громадська спілка "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу", яка не має статусу відповідача у справі № 904/2686/25.

Отже, позовна заява (зустрічна) від 17.06.2025 подана з порушенням ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подана особою, яка не має статусу відповідача за первісним позовом у справі № 904/2686/25.

Згідно з ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява (зустрічна), подана Громадською спілкою "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу", підлягає поверненню заявнику, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права Громадську спілку "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" звернутись з окремим позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (зустрічну) Громадської спілки "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" (вх. № 3274/25 від 26.06.2025) від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербайт" до Криворізької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії (з доданими до зустрічної позовної заяви документами) - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена у строк та в порядку, передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: позовна заява (зустрічна) з додатками на 102 арк.

Суддя В.О. Дичко