РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.06.2025Справа № 910/2608/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ

(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, Площа Жупанатська,

буд. 18; ідентифікаційний код: 41999833)

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична

компанія УКРЕНЕРГО (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25;

ідентифікаційний код: 00100227)

про стягнення 283 617 978,71 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за №0195-09021 від 01.07.2019 та ряду додаткових угод до договору у загальному розмірі 283 617 978,71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №0195-09021 від 01.07.2019 не у повному обсязі оплати надані позивачем у липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2024 року послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 256 590 656,36 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 4 240 389,94 грн 3% річних та 22 786 932,41 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 відкрито провадження у справі №910/2608/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.03.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

24.03.2025 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел енергії є спеціальним обов`язком, покладеним на відповідача законодавством. Також відповідач вказав, що на сьогодні фінансування вартості Послуги частково здійснюється у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України у сфері енергетики та у сфері теплопостачання щодо уточнення положень, пов`язаних із дією воєнного стану в Україні», яким, зокрема, установлено, що тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102IX, та протягом одного року з дня його припинення або скасування, підсумкова сума надлишково отриманого доходу за результатами діяльності з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління у 2023 та 2024 роках використовується оператором системи передачі для таких цілей, зокрема, 10 відсотків на покриття витрат та погашення заборгованості оператора системи передачі перед постачальниками універсальних послуг за договорами про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел з постачальником універсальних послуг з метою подальшої оплати постачальниками універсальних послуг електричної енергії, виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств з використанням альтернативних джерел енергії.

Окрім того, у відзиві відповідач просив суд закрити провадження у справі у частині стягнення основного боргу в сумі 39 528 714,91 грн. у зв`язку із відсутністю предмета спору.

01.04.2025 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзиву.

16.04.2025 позивачем подано до суду заяву про збільшення (зменшення) позовних вимог. Із вказаною заяви слідує, що у зв`язку з добровільним погашення частини заборгованості Позивач зменшує розмір попередньо поданих вимог майнового характеру стосовно стягнення основної суми заборгованості по договору та просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості по договору у розмірі 194 105 559,31 грн., нарахованих інфляційних втрат в розмірі 28 269 575,00 грн., в нарахованих 3% річних в розмірі 4 979 546,49 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення (зменшення) позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

09.05.2025 позивачем подано до суду заяву про збільшення (зменшення) позовних вимог. Із вказаною заяви слідує, що у зв`язку з добровільним погашення частини заборгованості Позивач зменшує розмір попередньо поданих вимог майнового характеру стосовно стягнення основної суми заборгованості по договору та просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості по договору у розмірі 183 223 562,11грн., нарахованих інфляційних втрат в розмірі 28 269 575,00 грн., в нарахованих 3% річних в розмірі 5 332 175,18 грн.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що заява позивача про збільшення (зменшення) позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, зокрема до неї додано докази направлення примірника такої заяви відповідачу, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду відповідну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

У підготовчому засіданні 14.05.2025 судом було постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

11.06.2025 позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду частини позовним вимог, а саме: щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» суми коштів в розмірі 28 269 575,00 грн. нарахованих інфляційних втрат та суми коштів в розмірі 5 332 175,18 грн. нарахованих 3% річних.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду сформована позивачем у підсистемі «Електронний суд» 10.06.2025. Отже, як вбачається з матеріалів справи, заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, була подана до початку розгляду справи по суті.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає право учаснику справи вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від 10.06.2025 від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов в частині стягнення із відповідача суми коштів в розмірі 28 269 575,00 грн. нарахованих інфляційних втрат та суми коштів в розмірі 5332175,18 грн. нарахованих 3% річних підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

У судове засідання, призначене на 11.06.2025, з`явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні 11.06.2025 здійснювався розгляд справи по суті та дослідження доказів.

В судовому засіданні 11.06.2025 судом заслухане вступне слово представників позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні з розгляду справи по суті перед судовому дебатами судом було оголошено перерву до 25.06.2025.

У судове засідання 25.06.2025 з`явились представники сторін, надали усні пояснення по справі у судових дебатів, в яких представники позивача та відповідача виступили з промовами (заключним словом).

У судовому засіданні 25.06.2025 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (далі по тексту «ТОВ «Закарпаттяенергозбут»», «Товариство», «Постачальник універсальних послуг», «ПУП», «Позивач») є учасником ринку електричної енергії, який на підставі ліцензії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №429, провадить господарську діяльність з постачання електричної енергії споживачу.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» та Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі по тексту «НЕК «Укренерго»», «оператор системи передачі», «ОСП», «Замовник», «Відповідач») укладений Договір про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за №0195-09021 від 01.07.2019р. , а також ряд додаткових угод (далі - Договір №0195-09021 від 01.07.2019р.).

Згідно з п.1.1. та п.1.2. розділу 1 «Предмет Договору» за Договором №0195-09021 від 01.07.2019р., для забезпечення покриття економічно обґрунтованих витрат ТОВ «Закарпаттяенергозбут», як Постачальник послуг, на виконання спеціальних обов`язків із купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом надає НЕК «Укренерго», як Замовнику послуг, послугу із забезпечення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії (далі «Послуга») в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Замовник, в свою чергу сплачує Постачальнику послуг вартість наданих послуг відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 2.1. Договору №0195-09021 від 01.07.2019р. передбачено, що вартість та порядок оплати Послуги визначається відповідно до вимог Порядку купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 у розрахунковому періоді та відповідно до фактичних обсягів купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом Постачальником послуг, визначеними згідно з Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 (далі- ПРЕЕ) та порядком продажу та обліку електричної енергії, виробленої активними споживачами, та розрахунків за неї, затвердженим постановою НКРЕКП від 29.12.2023 року №2651.

Додатковою угодою №3 строк дії договору продовжено до 31.12.2021.

Додатковою угодою №5 строк дії договору продовжено до 31.12.2022.

Додатковою угодою №6 строк дії договору продовжено до 31.12.2023.

Додатковою угодою №7 строк дії договору продовжено до 31.12.2024.

Так, Розділом 15 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел, затвердженого постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 (далі «Порядок»), передбачено здійснення розрахунку вартості та порядок оплати послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, що надається постачальником універсальних послуг.

Згідно з п 15.2. Порядку, протягом перших 12 днів календарного місяця, наступного за розрахунковим, ПУП (постачальник універсальної послуги) направляє ОСП (оператору системи передачі) акт приймання-передачі та відповідний розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

ОСП протягом п`яти календарних днів з дати отримання повертає акт приймання-передачі ПУП, підписаний зі своєї сторони, або надає до нього обґрунтовані зауваження, що містять вичерпні пояснення та документальне підтвердження причин непогодження розрахунку вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП.

Після усунення наданих ОСП обґрунтованих зауважень, ПУП повторно направляє до ОСП підписані зі своєї сторони акти приймання-передачі послуги із забезпечення Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025 5 збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та відповідні розрахунки вартості послуги.

Відповідно до п. 15.3. Порядку, протягом двох робочих днів після отримання від ОСП підписаного акта приймання-передачі ПУП надає Регулятору розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії та копію акта приймання-передачі для затвердження.

Пунктом 15.4. Порядку передбачено, що ОСП здійснює 100% оплату ПУП вартості наданої послуги відповідно до акта приймання-передачі протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ПУП у розрахунковому місяці.

Згідно підпунктом першим п. 3.2 Договору №0195-09021 від 01.07.2019 р., Постачальник послуг має право отримувати своєчасну та повному обсязі оплату вартості Послуги, а в свою чергу, відповідно до підпункту чотири п. 3.3 Договору №0195-09021 від 01.07.2019 р. Замовник зобов`язується у повному обсязі здійснювати оплату вартості Послуг, розрахованої Постачальником послуг та затвердженої Регулятором.

У відповідності до п. 4.1 Договору №0195-09021 від 01.07.2019 р., сторони цього Договору несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором відповідно до чинного законодавства.

В порушення вищезазначених вимог Договору №0195-09021 від 01.07.2019 р. та п. 15.4 Порядку НЕК «Укренерго» належним чином не виконувало свої зобов`язання щодо оплати вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ТОВ «Закарпаттяенергозбут» та не сплатило в повному розмірі вартість послуг за періоди липень, серпень вересень, жовтень, листопад 2024 року, а також здійснювало оплату послуг за періоди квітень, травень, червень, грудень 2024 року з значним прострочення

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 63 Закону України Про ринок електричної енергії, крім обов`язків, визначених статтею 57 цього Закону, постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує величину, визначену для відповідних категорій генеруючих установок приватних домогосподарств відповідно до частини двадцять третьої статті 9-1 Закону України Про альтернативні джерела енергії, за зеленим тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

Згідно з п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України Про ринок електричної енергії, оператор системи передачі - юридична особа, відповідальна за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії.

Оператор системи передачі викопує покладені на нього спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (п. 23 ч. 1 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії).

Оператор системи передачі відповідно до цього Закону виконує функції, пов`язані з покладенням на нього спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільного інтересу із збільшення частки виробництва енергії з альтернативних джерел, підвищення ефективності комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, інших спеціальних обов`язків (ч. 8 ст. 33 Закону України Про ринок електричної енергії).

Частиною 6 статті 63 Закону України Про ринок електричної енергії визначено, що постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у приватних домогосподарств, величина встановленої потужності генеруючих установок яких не перевищує 50 кВт, надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії. Така послуга надається постачальником універсальних послуг виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим тарифом у приватних домогосподарств. Вартість послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії визначається у відповідні розрахункові періоди як різниця між вартістю електричної енергії, купленої ним за "зеленим тарифом, та її вартістю, розрахованою за цінами ринку "на добу наперед. Розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії здійснюється постачальником універсальних послуг відповідно до порядку купівлі електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням доходу постачальника універсальних послуг від продажу гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26.04.2019 №641 затверджено Порядок купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3.1. Порядку, на гарантованого покупця, ПУП та ОСП на строк, визначений законодавством, покладаються спеціальні обов`язки із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Для надання послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел гарантований покупець або ПУП укладають з ОСП договір про падання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел відповідно до типової форми, затвердженої постановою НКРЕКП від 26 квітня 2019 року №641 (далі - договір про надання послуг) (п. 3.2. Порядку).

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 07/24 від 31.07.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 13.08.2024 р. зі сторони Відповідача 19.08.2024 р.

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 07/24 від 31.07.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у липні 2024 р. - загальною вартістю 89 064 491,59 грн (вартість 74 220 409,66 грн. та 14 844 081,93 грн. ПДВ). Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за липень 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження.

Постановою НКРЕКП від 03.09.2024 № 1573 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у липні 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у липні 2024 року в сумі 74 220 409,66 грн. (без ПДВ)

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у липні 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 06.09.2024 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у липні 2024 платежем від 06.09.2024 р. на суму 17 812 898,32 грн. та 28.02.2025 р. на суму 266 252,02 грн..

Таким чином, Відповідачем було здійснено тільки часткову оплату вартості наданої послуги у липні 2024, в розмірі 18 079 150,34 грн., а залишок заборгованості у розмірі 70 985 341,25 грн станом на 03.03.2025 року є неоплаченим.

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 08/24 від 31.08.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 12.09.2024 р. зі сторони Відповідача 25.09.2024 р

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 08/24 від 31.08.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у серпні 2024 р. - загальною вартістю 97 489 831,79 грн ( вартість 81 241 526,49 грн. та 16 248 305,30 грн. ПДВ).

Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за серпень 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження. Постановою НКРЕКП від 01.10.2024 № 1702 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у серпні 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у серпні 2024 року в сумі 81 241 526,49 грн. (без ПДВ)

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025 11 повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у серпні 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 04.10.2024 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у серпні 2024 платежем від 07.10.2024 р. на суму 19 497 966,36 грн.

Таким чином, Відповідачем було здійснено тільки часткову оплату вартості наданої послуги у серпні 2024, в розмірі 19 497 966,36 грн., а залишок заборгованості у розмірі 77 991 865,43 грн станом на 03.03.2025 року є неоплаченим.

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 09/24 від 30.09.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 16.10.2024 р. зі сторони Відповідача 18.10.2024 р.

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 09/24 від 30.09.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у вересні 2024 р. - загальною вартістю 65 289 319,40 грн ( вартість 54 407 766,17 грн. та 10 881 553,23 грн. ПДВ).

Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за вересень 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження. Постановою НКРЕКП від 29.10.2024 № 1855 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у вересні 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у вересні 2024 року в сумі 54 407 766,17 грн. (без ПДВ)

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у вересні 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 01.11.2024 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у вересні 2024 платежем від 01.11.2024 р. на суму 13 057 863,88 грн. (копії платіжних доручень додається - додаток 13.4 до цієї позовної заяви).

Таким чином, Відповідачем було здійснено тільки часткову оплату вартості наданої послуги у вересні 2024, в розмірі 13 057 863,88 грн., а залишок заборгованості у розмірі 52 231 455,52 грн станом на 03.03.2025 року є неоплаченим.

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 10/24 від 31.10.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 14.11.2024 р. зі сторони Відповідача 15.11.2024 р.

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 10/24 від 31.10.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у жовтні 2024 р. - загальною вартістю 48 388 494,13 грн ( вартість 40 323 745,11 грн. та 8 064 749,02 грн. ПДВ).

Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за жовтень 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження. Постановою НКРЕКП від 26.11.2024 № 2017 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у жовтні 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у вересні 2024 року в сумі 54 407 766,17 грн. (без ПДВ)

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у жовтні 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 29.11.2024 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у жовтні 2024 платежем від 29.11.2024 р. на суму 9 677 698,83 грн. Таким чином, Відповідачем було здійснено тільки часткову оплату вартості наданої послуги у жовтні 2024, в розмірі 9 677 698,83 грн., а залишок заборгованості у розмірі 38 710 795,30 грн станом на 03.03.2025 року є неоплаченим.

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 11/24 від 30.11.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 12.12.2024 р. зі сторони Відповідача 17.12.2024 р.

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 11/24 від 30.11.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у листопаді 2024 р. - загальною вартістю 20 838 998,57 грн ( вартість 17 365 832,14 грн. та 3 473 166,43 грн. ПДВ).

Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.03.2025 14 з альтернативних джерел енергії за листопад 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження. Постановою НКРЕКП від 24.12.2024 № 2364 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у листопаді 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у листопаді 2024 року в сумі 17 365 832,14 грн. (без ПДВ).

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у листопаді 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 27.12.2024 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у жовтні 2024 платежем від 27.12.2024 р. на суму 4 167 799,71 грн. Таким чином, Відповідачем було здійснено тільки часткову оплату вартості наданої послуги у листопаді 2024, в розмірі 4 167 799,71 грн., а залишок заборгованості у розмірі 16 671 198,86 грн станом на 03.03.2025 року є неоплаченим.

Судом встановлено, що Сторонами було погоджено та складено Акт № 12/24 від 31.12.2024 р., який підписаний шляхом накладення електронного кваліфікованого та удосконаленого підпису зі сторони Позивача 10.01.2025 р. зі сторони Відповідача 16.01.2025 р.

Відповідно до підписаного сторонами Акту № 12/24 від 31.11.2024 р. Постачальник послуг передав, а Замовник прийняв послугу з забезпечення збільшення частки виробництва електроенергії з альтернативних джерел у грудні 2024 р. - загальною вартістю 7 111 864,22 грн ( вартість 5 926 553,52 грн. та 1 185 310,70 грн. ПДВ).

Позивач надав Регулятору - Національній комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту НКРЕКП) розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії за грудень 2024 р. та копію акта приймання-передачі для затвердження. Постановою НКРЕКП від 28.01.2025 № 113 «Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої постачальниками універсальних послуг у грудні 2024 року», затверджено розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданих ТОВ «Закарпаттяенергозбут» у грудні 2024 року в сумі 5 926 553,52 грн. (без ПДВ)

Тобто, враховуючи наведене та відповідно до п.15.4 Порядку, НЕК «Укренерго» повинна була здійснити 100 % оплату ТОВ «Закарпаттяенергозбут» вартості наданої послуги у грудні 2024 року протягом трьох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги, а саме в строк до 31.01.2025 року.

Відповідачем здійснено оплату за надані послуги у грудні 2024 платежем від 31.01.2024 р. на суму 1 422 372,84 грн. та від 25.02.2025 р. на суму 5 689 491,38.

Таким чином, Відповідачем було здійснено повну оплату вартості наданої послуги у грудні 2024 тільки 25.02.2025 року.

Таким чином, станом на момент подачі позову, НЕК «УКРЕНЕРГО» не сплатило в повному розмірі вартість послуг за періоди липень, серпень вересень, жовтень, листопад 2024 року та загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору №0195-09021 від 01.07.2019 р. за надані послуги становить: 256 590 656,36 грн.

Водночас, Відповідачем здійснено часткову оплату грошових зобов`язань, що є предметом розгляду у вказаній справі, а саме сплачено 39528714,91 грн за послуги надані в липні 2024 року (платіжне доручення від 07.03.2025 року № ПУП008750), 11340516,27 грн за послуги надані в липні 2024 року (платіжне доручення від 19.03.2025 №ПУП008829),321947,33 грн за послуги надані в листопаді 2024 (платіжне доручення від 28.03.2025 №000009111), 11293918,54 грн за послуги надані в липні 2024 року (платіжне доручення від 04.04.2025 №ПУП009180).

З моменту звернення до суду з вказаною заявою про збільшення/зменшення вимог Відповідачем здійснено часткову оплату грошових зобов`язань, що є предметом розгляду у вказаній справі, а саме сплачено 8 82 2191,53 грн. за послуги надані в липні 2024 р.(платіжне доручення від 23.04.2025 року № ПУП009299), та 2 059 805,67 грн за послуги надані в серпні 2024 р. (платіжне доручення від 23.04.2025 року № ПУП009298). Відповідно у зв`язку з добровільним погашення частини заборгованості, фактичний залишок заборгованості становить 183 223 562,11 грн.

Таким чином, зважаючи на обсяг наданих позивачем у липні-листопаді 2024 року послуг на суму 256 590 656,36 грн, та суму сплачених відповідачем грошових коштів 73 367 094,25 грн, заборгованість відповідача становить 183 223 562,11 грн.., доказів сплати якої станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго за Договором №0195-09021 від 01.07.2019 (за липень-листопад 2024 року) у сумі 183 223 562,11 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго суми основного боргу у розмірі 183 223 562,11 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача про те, оплата вартості послуг позивача із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за спірний період можлива лише у разі включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони НКРЕКП як регулятора ринку електричної енергії, і зазначені об`єктивні причини унеможливили вчасне виконання відповідачем своїх зобов`язань за суд відхиляє, оскільки п. 3.3. договору чітко узгоджено порядок оплати наданих послуг за відповідним актом, який складається з урахуванням відповідного розрахунку, який і було підписано сторонами без зауважень і заперечень, і який, відповідно, є належним та допустимим доказом в підтвердження надання позивачем та прийняття відповідачем визначеного актом обсягу послуг та їх вартості, а отже, є належними доказами виникнення у відповідача чітко обумовленого грошового зобов`язання з оплати наданих послуг у сумах, узгоджених у вказаних актах, і в обумовлені договором та ст. 530 Цивільного кодексу України строки.

Поряд з цим слід зауважити, що ані умови договору, ані положення Порядку №641 та наведені постанови НКРЕКП не ставлять у залежність своєчасність здійснення замовником оплати за отримані послуги від включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони Регулятора.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі №909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі Проніна проти України, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі №910/13407/17.

З огляду на вищевикладене, всі інші доводи та міркування учасників судового процесу не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

У випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (частина 9 статті 129 ГПК України).

Враховуючи, що звернення до суду позивача відбулося у зв`язку із неправильними діями саме відповідача, судовий збір покладається на Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО в порядку частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 226, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія УКРЕНЕРГО про стягнення 283 617 978,71 грн. в частині стягнення інфляційних втрат в розмірі 28 269 575,00 грн. та 3% річних в розмірі 5 332 175,18 грн без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

2. Позовні вимоги задовольнити .

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032; код в ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88000; код в ) основну суму заборгованості по договору у розмірі 183 223 562,11 грн. та суму судового збору в розмірі 847 840,00 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано 27.06.2025.

Суддя М.О. Лиськов