номер провадження справи 9/48/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2025 Справа № 908/920/25

м.Запоріжжя

За позовом: Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача-1: Запорізької обласної державної адміністрації,

позивача-2: Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

відповідача-2: Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області,

відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства «МИР-99»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-3: Приватне акціонерне товариство «Сонячне 2007»

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

прокурор: Дядюшева К.Є.;

від позивача-1: Левіт А.Р.;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: Мірошник О.П.;

від відповідача-2: Литвиненко Ж.М.;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи (ДСУ з питань геодезії, картографії та кадастру): не з`явився;

від третьої особи (ПрАТ «Сонячне 2007»): не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/920/25 за позовом Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів: 1.Запорізької обласної державної адміністрації, 2.Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, 2. Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 3. Селянського (фермерського) господарства «МИР-99» з вимогами про:

- визнання незаконним і скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 № 8-2315/15-18-СГ в частині передачі Широківській сільській об`єднаній територіальній громаді у комунальну власність земельної ділянки площею 65 га з кадастровим номером :07:002:0055;

- визнання недійсними договору оренди землі від 06.11.2000, укладеного між Сонячною сільською радою та СФГ «МИР-99», посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. 06.11.2000 за № 4762 разом із договором про зміни і доповнення до договору оренди земельної ділянки, укладеним між Широківською сільською радою та СФГ «МИР-99», посвідченим приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Карташовою Т.М. за № 2284 від 02.12.2019, та додатковою угодою до договору оренди землі від 01.11.2019 № 3, які є його невід`ємними частинами;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0055 площею 65 га у Державному земельному кадастрі.

- скасування державної реєстрації права власності територіальної громади сіл і селищ в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, на земельну ділянку з кадастровим номером :07:002:0055 площею 65 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 221) із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи;

- зобов`язання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області повернути державі в особі Запорізької обласної державної адміністрації земельну ділянку площею 706,5 кв.м, на якій розміщено курган № 3 курганного могильника з охоронним номером 2210, зазначений в обліковій картці об`єкта культурної спадщини від 30.10.2013, межі якого визначено у планово-картографічних матеріалах, складених 13.02.2025 сертифікованим інженером-геодезистом ФОП Боклагом В.В., що знаходиться в межах ділянки з кадастровим номером :07:002:0055.

Ухвалою суду від 03.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №908/920/25 на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 26.06.2025.

У підготовче засідання 26.06.2025 позивач-2, відповідач-3 та треті особи не з`явились. Третя особа (Держгеокадастр) у поданих раніше поясненнях просила здійснювати розгляд справи без її участі; позивач-2 та третя особа (ПрАТ «Сонячне 2007») про причини неявки суду не повідомили.

25.06.2025 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 26.06.2025 без участі представника відповідача-3, у зв`язку з перебуванням у відрядженні за межами м. Запоріжжя.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 прокурор, представники позивача-1, відповідачів-1, 2 в усній формі зазначили, що не заперечують проти клопотання відповідача-3 про розгляд справи у судовому засіданні 26.06.2025 без участі його представника.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 представник відповідач-2 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів: витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.06.2025 та витягу сформованих ділянок (заявки).

У підготовчому засіданні 26.06.2025 представник відповідача-2 заявив та подав в письмовій формі клопотання, в якому просив для надання додаткових доказів для підтвердження відсутності спору встановити додатковий строк і відкласти підготовче засідання; зазначив, що відповідач-2 подасть правовстановлюючі документи про поділ земельних ділянок та повернення позивачам земельної ділянки, яка є предметом спору.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 прокурор, представники позивача-1 та відповідача-1 не заперечили проти клопотання відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, суд відмовив у його задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Так, наведені відповідачем-2 підстави для відкладення не передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

02.06.2025 до суду від відповідача-3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи № 922/264/24.

Представник відповідача-3 у підготовчому засіданні 03.06.2025 підтримав зазначене клопотання, також у клопотанні, що надійшло до суду 25.06.2025 (про розгляд справи у судовому засіданні 26.06.2025 без участі представника відповідача-3) підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити; прокурор в усній формі зазначив, що клопотання є передчасним та необґрунтованим; представники позивача-1 та відповідача-2 підтримали позицію прокурора; представник відповідача-1 підтримав клопотання про зупинення.

Розглянувши клопотання відповідача-3 про зупинення провадження у справі, заслухавши сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи № 908/920/25 є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцева пам`ятка археології курган № 3 курганного могильника охоронний номер 2210. У даній справі заступник керівника Запорізької обласної прокуратури заявив в інтересах держави негаторний позов відповідно до ст. 391 ЦК України, яку визначено в якості однієї з правових підстав для обґрунтування позовних вимог. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20. Крім того, прокурор обґрунтовуючи підстави пред`явлення негаторного позову, послався на п.п. 119 - 123 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам`ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним. У позові зазначено, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 65 га з кадастровим номером :07:002:0055 є такою, на якій розташовано пам`ятку археології - курган № 3 курганного могильника (охоронний номер 2210). Водночас земельна ділянка протиправно сформована із цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, передана із державної у комунальну власність та надана в оренду СФГ «МИР-99» для сільськогосподарського використання та вирощування сільськогосподарських культур. Враховуючи характер спірних правовідносин, особливості правового регулювання статусу земель, на яких розміщено пам`ятки археології, ефективним способом захисту порушеного права є заявлення негаторного позову, у складі вимог якого є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.22018 № 8-2315/15-18-СГ, визнання недійсним договору оренди землі від 06.11.2000, укладеного між СФГ «МИР-99» та Сонячною (Широківською) сільською радою разом з додатковими угодами скасування реєстрації права комунальної власності на землю, скасування державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та її повернення на користь держави у частині, на якій розміщено пам`ятку археології.

Водночас, 29.04.2025 Верховний Суд передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський кінний завод», Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Люботинської міської ради Харківської області, Люботинської міської ради про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Підставою передачі справи № 922/264/24 зазначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05.10.2022 у справі № 557/303/21, від 17.05.2023 у справі № 748/1335/20, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам`ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів, у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім`я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам`ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, та призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном.

Частинами 5 і 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 908/920/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/264/24.

При цьому, аналогічних висновків щодо можливості зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/264/24 дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 27.05.2025 у справі № 921/46/24.

Про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №908/920/25, учасники справи повинні повідомити суд.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 908/920/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі № 922/264/24 Великою Палатою Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2025.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва