ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 червня 2025 року Справа № 915/806/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», вул. Чикаленка Євгена, 42/4, м. Київ, 01024,

електронна пошта:

представник позивача, адвокат Купенко Максим Сергійович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», вул. Городоцька, 355, офіс 370, м. Львів, 79040,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», вул.Савура Клима, 21А, м.Луцьк, Волинська область, 43005,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», вул.Рівненська, 48, м.Луцьк, 43010,

електронна пошта:

представник третьої особи-2, арбітражний керуючий Григор`єв Валерій Васильович, 43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 36

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+», вул.Савура Клима, 21а, м. Луцьк, Волинська область, 43005,

4) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: звернення стягнення на предмет іпотеки.

Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 16211/157-1 від 06.05.2025 (вх. № 7716/25 від 21.05.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+» в якій просить суд:

1. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» () і Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІОН+» (), яка станом на 21.01.2025 складає 79 263 426,30 гривень, з яких:

- 73 340 000,00 гривень - прострочена заборгованість,

- 5 923 426,30 гривень - прострочені проценти,

звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 429 CL/M6 від 13.09.2021 (посвідченим Бориско О.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 7420): комплекс нежитлових будівель-база гуртово-роздрібної торгівлі (перша частина), загальною площею 3 423,3 кв.м., що розташований за адресою Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Київська, 129-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+» (, місто Львів, вулиця Городоцька, 355, офіс 370) шляхом проведення електронного аукціону.

2. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача.

3. Розгляд справи здійснювати без представника позивача.

4. Витребувати у Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) відомості щодо перетину державного кордону України за період часу після 24.02.2022 Грабаном Ростиславом Михайловичем ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» ()(надалі - Позичальник/Клієнт-1) було укладено Договір про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 року (далі - Договір/Основний договір).

Умовами Договору про зміну № 2 від 13.09.2021 до Основного договору сторони погодили внести до складу клієнтів ТОВ«АВІОН+» (надалі - Клієнт-2), збільшили загальний ліміт кредитування до 130 000 000,00 гривень та визначили дату припинення чинності ліміту банківської послуги - до 31.10.2022. Одночасно сторони погодили умови надання кредитної лінії відновлювальної для ТОВ«АВІОН+» з лімітом в 30 000 000,00 гривень до 31.10.2022 (п.14.4, п.14.5. Договору) та гарантії з лімітом 20 000 000,00 гривень. Генеральний ліміт: 195 000 000,00 гривень, генеральний строк - до 25.03.2024 включно.

Таким чином, позивач зазначає, що з 13.09.2021 ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» та ТОВ«АВІОН+» стали співпозичальниками за Основним договором з правом отримувати банківські послуги в межах погоджених лімітів.

В подальшому сторони неодноразово вносили зміни до Основного договору. Клієнти неодноразово отримували транші кредитування та частково погасили їх.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за Договором, між Банком та ТОВ«ПРЕЗЕНТ+» укладено Договір іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, згідно умов якого заставодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель-база гуртово-роздрібної торгівлі (перша частина), загальною площею 3 423,3 кв.м., що розташований за адресою Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. Київська, 129-г (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ).

Позивач вказує, що за умовами Договору Банком виконані свої зобов`язання в повному обсязі та надано клієнтам в користування грошові кошти за кредитами в межах суми ліміту кредитування.

В порушення умов Договору та вимог чинного законодавства України, а саме: ст. ст. 525, 526, 530, 543, 1049, 1054 ЦК України, Клієнти та Поручителі не виконали Боргові зобов`язання в частині повернення суми кредиту (не дотрималися строку повернення траншів, який наведений у кредитних заявках) та не сплатили проценти за користування грошовими коштами, як то визначено умовами Розділів 3 та 14 Договору.

За даними позивача, станом на поточний момент строк виконання зобов`язань за Договором про надання банківських послуг в частині повернення всієї суми коштів вже настав, борг повністю мав бути повернутий до 24.03.2024 включно - до закінчення Генерального строку. Таким чином, заборгованість за Договором є простроченою і станом на 21.01.2025 складає 79 323 426,30 гривень, з яких: 73 400 000, 00 гривень - прострочена заборгованість, 5 184 398,91 гривень - прострочені проценти, 739 027,39 гривень - нараховані проценти за період з 01.01.2025 по 21.01.2025.

З урахуванням наведеного, на переконання позивача, звернення стягнення на Предмет іпотеки за Договорам іпотеки шляхом реалізації на прилюдних торгах є належним та законним способом відновлення прав Позивача, оскільки за рахунок грошових коштів, отриманих в результаті продажу Предмету іпотеки, заборгованість Відповідача перед ними буде погашена повністю або частково.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі № 915/806/25, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 30 червня 2025 року о 12:00; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс+» та ОСОБА_1 ; відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про витребування у Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України за період часу після 24.02.2022 ОСОБА_1 ; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті.

09.06.2025 до суду від позивача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» повідомлення № 16211/221 від 08.06.2025 (вх. № 8600/25 від 09.06.2025) про відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, за змістом якого товариство зазначає, що починаючи з 05.06.2025 року АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» не є кредитором ТОВ«Партнер-Дістрібьюшн» (), ТОВ«АВІОН+» (), та, як наслідок, не має право вимоги до фінансових та майнових поручителів Позичальників. Процесуальним правонаступником АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» є ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОР ПЛЮС» ().

16.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником, в якому заявник просить суд:

1. Прийняти це клопотання, приєднати його до матеріалів справи № 915/806/25.

2. Замінити у справі № 915/806/25, за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТОВ «Партнер-Дістрібьюшн», ТОВ «Авіон+», ТОВ «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Позивача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

3. Залучити до участі у справі № 915/806/25, як Позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

В обґрунтування поданої заяви товариство посилається на обставини:

- відступлення права вимоги Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» за Кредитним договором та Договором іпотеки.

- відступлення права вимоги Фінансовою компанією на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС».

18.06.2025 до суду від відповідача надійшов сформований в системі «Електронний суд» відзив на позов № 915/806/25 від 18.06.2025 (вх. № 9170/25 від 18.06.2025), в якому товариство не визнає позов повністю та просить суд:

1. Прийняти цей відзив, приєднати його до матеріалів справи №915/806/25 та врахувати при розгляді позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Крім того, 18.06.2025 до суду від відповідача надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання № 915/806/25 від 18.06.2025 (вх. № 9172/25 від 18.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке суд задовольнив ухвалою від 20.06.2025.

19.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн» надійшли пояснення третьої особи щодо позову б/н від 18.06.2025 (вх. № 9186/25 від 19.06.2025), за змістом яких товариство не визнає позов повністю та просить суд:

1. Прийняти ці пояснення третьої особи, приєднати їх до матеріалів справи №915/806/25 та врахувати при розгляді позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Відмовити в задоволенні позову Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Презент+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон +», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання б/н від 26.06.2025 (вх. № 9627/25 від 27.06.2025) про долучення доказів до клопотання про заміну учасника справи його правонаступником, в якому заявник просить суд:

1. Долучити до клопотання ТОВ «ЧАСОПИС ПЛЮС» про заміну учасника справи його правонаступником у справі у справі № 915/806/25, як докази, копії платіжних інструкцій № 2714, 2715 на суму 42 550 000 грн. від 05.06.2025 та копії платіжних інструкцій № 4700, 4702 на суму 43 311 000 грн. від 05.06.2025.

2. Замінити у справі № 915/806/25, за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕЗЕНТ+», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-Дістрібьюшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіон+», Товариство з обмеженою відповідальністю «Елтікс +», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки Позивача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

3. Залучити до участі у справі № 915/806/25, як Позивача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧАСОПИС ПЛЮС», ідентифікаційний код за , з місцезнаходженням за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, буд. 174, офіс 18.

30.06.2025 в підготовче засідання з`явилася представник відповідача.

Інші учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені.

У підготовчому засіданні, розпочавши розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником, суд встановив таке:

- надана до матеріалів справи копія Договору про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» не містить усіх сторінок договору, зокрема, з 4 по 7, замість вказаних сторінок надана до матеріалів справи копія містить пусті білі аркуші, що не дозволяє суду дослідити зміст укладеного правочину;

- надана до матеріалів справи копія Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» не містить усіх сторінок договору, зокрема, жодних сторінок після 2, у тому числі сторінок із підписами сторін договору, що не дозволяє суду дослідити зміст укладеного правочину;

- зі змісту наданої суду копії частини Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» (п. 2.1) вбачається наявність укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429 CL/М6 від 05.06.2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273. Копії вказаного договору до матеріалів справи заявником не надано;

- надані до матеріалів справи повідомлення про відступлення прав вимоги не містять доказів їх направлення адресатам.

Наведені вище недоліки поданого клопотання не дають суду можливості встановити повний зміст правовідносин, що склалися між учасниками у процесі відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021 та за Договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021.

Водночас, з огляду на підтвердження позивачем у справі - Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» обставин відступлення права вимоги за Договором про надання банківських послуг № 429 CL від 26.03.2021, суд вважає за доцільне розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС» б/н від 13.06.2025 (вх. № 8964/25 від 16.06.2025) про заміну учасника справи його правонаступником відкласти та запропонувати учасникам справи надати суду відповідні докази.

Після наведеного, представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, задля надання учасникам справи можливості надати суду необхідні докази.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд вважає, що необхідність вирішення у даній справі питання щодо заміни позивача його правонаступником свідчить про те, що питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд ухвалив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду:

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору про відступлення права вимоги № 26/05-25-1 від 05.06.2025, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»;

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429CL/M6 від 13.09.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧАСОПИС ПЛЮС»;

- належним чином засвідчену копію повного тексту Договору від 05.06.2025 про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 429 CL/М6, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФАКТОР ПЛЮС» та Акціонерним товариством «Креді Агріколь банк» (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., № реєстру 273);

- докази направлення адресатам наданих до матеріалів справи повідомлень про відступлення прав вимоги.

4. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України.

5. На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук