ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/881/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020"
про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача 1 - не з`явився

позивача 2 - не з`явився

позивача 3 - Завгородня І.О.

відповідача - Штангей М.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" (відповідач), згідно якої просять суд:

1) Визнати бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, незаконною;

2) Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ Штангей Марини Петрівни надати співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх законним представникам для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- Акт прийому-передачі будинку - документ, що підтверджує факт передачі будинку від забудовника ОСББ;

- Технічна документація на будинок - усі проектні документи, що стосуються будівлі та її комунікацій, включаючи схеми, плани, креслення, розрахунки, проект благоустрою, інженерні мережі, системи опалення, вентиляції, електропостачання та водопостачання;

- Документи на право власності або розпорядження нерухомістю - підтвердження права забудовника передавати будинок у власність або управління ОСББ;

- Документи про завершення будівельних робіт - акти приймання-передачі окремих етапів будівництва, документи про введення в експлуатацію (сертифікати відповідності, акти приймання);

- Гарантійні зобов`язання - документи щодо гарантій забудовника на виконані роботи або використані матеріали;

- Інвентаризаційна документація - акти, що фіксують стан майна, обладнання та інших матеріальних цінностей на момент передачі будинку до управління ОСББ, а також інформація про наявність та стан інвентаризаційного списку станом на 01.01.2025 року;

- Довідка про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку станом на 01.01.2025 року - інформація про стан спільного майна, умови його утримання та експлуатації;

- Довідка про кошти, отримані на утримання будинку - інформація про суми, отримані від співвласників згідно з тарифами та кошторисом, за кожен рік діяльності ОСББ, з деталізацією по місяцях та сумам від кожного співвласника;

- Договори на обслуговування та експлуатацію будинку - усі укладені договори з підрядниками чи організаціями, що надають послуги будинку;

- Акти приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт - з деталізацією виплат контрагентам;

- Кадрова документація - штатний розклад ОСББ, посадові інструкції, трудові та цивільно-правові договори, накази з кадрових питань;

- Фінансова документація - річний кошторис, щомісячні та річні звіти, банківські виписки про надходження коштів із зазначенням джерела та акти виконаних робіт за кожен рік діяльності ОСББ;

- Документи, що підтверджують факт проведення ревізії у 2024 році - протоколи засідань ревізійної комісії, перелік перевірених матеріалів, акти, висновки та рекомендації за результатами ревізії;

- Документи про проведення у 2024 році камеральної перевірки щодо податку на нерухоме майно ОСББ - акт, що підтверджує проведення камеральної перевірки, повідомлення про накладення штрафу за порушення податкового законодавства (за наявності), постанова або інші документи, що свідчать про факт та розмір штрафу, а також терміни його сплати та документу який підтверджує, що податковою інспекцією було знято вимоги щодо сплати податку на нерухоме майно за більшість площі об`єкта ОСББ та з яких підстав;

- Документація, пов`язана з діяльністю правління та проведенням зборів ОСББ - статут ОСББ з додатками та змінами, списки учасників зборів, документи, що підтверджують повідомлення власників про збори, протоколи засідань правління та загальних зборів, листи опитування, положення про органи управління ОСББ за кожен рік діяльності ОСББ;

- Документація щодо заміни (ремонту) в 2025 році загального електрокабелю житлового будинку АДРЕСА_1 та відновлення асфальтового покриття на ділянці, де проводився ремонт, договори про виконання робіт, кошториси, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, а також інформація про зібрані кошти від співвласників для проведення зазначених робіт (із зазначенням рахунку та суми), деталізований звіт про використання коштів на кожному етапі ремонту.

3) Зобов`язати Правління ОСББ ОСОБА_4 провести загальні щорічні збори співвласників приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" за 2024 рік із порядком денним зазначеним у позовній заяві;

4) Стягнути з голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір.

В обґрунтування позову позивачі вказують, що вони неодноразово з 2023 року по теперішній час зверталися до ОСББ в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 з усними та письмовими заявами щодо отримання певної інформації для перевірки відповідності діяльності ОСББ чинному законодавству України та надання можливості ознайомитися з усіма документами ОСББ Французький квартал - 2020. На жодне письмове звернення до відповідача в особі голови правління або інших органів управління ОСББ відповіді надано не було, що є порушенням права співвласників багатоквартирного будинку на отримання інформації про діяльність ОСББ. Також, позивачі вказують, що внаслідок незаконних дій голови правління ОСББ ОСОБА_4 , зокрема необґрунтованих витрат, відсутності звітності, приховування інформації про боржників та інших порушень, позивачами було виявлено кілька фактів, що стали підставою для подальшого звернення до відповідача. Зокрема, позивачів турбує велика заборгованість власників за оплату внесків до ОСББ та чому ця інформація була прихована відповідачем від співвласників. Це викликало обґрунтовані підозри щодо неналежного виконання головою правління ОСББ своїх обов`язків. Усі ці дії голови правління ОСББ позивачі вважають незаконними, що стало підставою для ініціювання позивачами проведення загальних зборів співвласників ОСББ "Французький квартал-2020", про що вони повідомили відповідача заявою-повідомленням від 27.09.2023. Однак на це повідомлення відповідач не надав належної відповіді, а проведення зборів було зірвано головою ОСББ ОСОБА_4 .

Окрім того, позивачі в обґрунтування позовних вимог зазначають про те, що в них виникли численні питання щодо діяльності ОСББ 17.11.2024 року ініціативна група власників квартир ОСББ, до складу якої входять позивачі, провела очні збори з трансляцією в Zoom та передала відповідачу протокол робочих зборів ініціативної групи від 17.11.2024, перелік питань до порядку денного річних зборів ОСББ, звернення до ревізійної комісії ОСББ Французький квартал-2020 з переліком питань для перевірки ревізійною комісією ОСББ, а також супровідний лист від 20.11.2024. Проте, відповідач не надав відповіді на це звернення, а річні збори за 2024 рік не провів, що є грубим порушенням її обов`язків.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

Відповідач 10.04.2025 за вх.№ 8987 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому у відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що будинок є реконструкцією адмінбудівлі заводу Поршень, в якому продаж квартир почався у 2020 році, ОСББ, засноване у 2020 році. За 5 років експлуатації будинок знаходиться в задовільному стані. Системи комунікацій перевіряються комунальними службами, про що свідчать відповідні Акти. ОСББ не має жодної заборгованості перед постачальниками комунальних послуг, що підтверджується Актами звірок, які публічно викладені в будинкових чатах.

Також, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що щорічні Загальні збори були проведені 09 грудня 2023 року (протокол Загальних зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку АДРЕСА_1 від 25 січня 2024 р.), на яких була обговорена низка питань, серед яких, через недовіру до голови правління з боку позивачів у справі, було порушено питання щодо кандидатури на посаді голови правління ОСОБА_4 (питання № 1). Довіру голові правління ОСОБА_4 виказали 76,76 % голосів співвласників із 79,15% голосів від загальної кількості голосів, що прийняли участь у голосуванні. У зв`язку з тим, що обирався новий склад правління (питання № 2), до якого вже не входила ОСОБА_6 позивач 1, за ініціативою останньої було поставлене на обговорення питання (питання № 13) щодо розширення складу правління та включення до нього членів - ОСОБА_6 позивача 1 та ОСОБА_7 - представника позивача 3. Більшістю голосів співвласників (64,47%) цю пропозицію не підтримано. У 2023 році співвласники ОСББ звернулися до відповідача з колективною скаргою на дії позивача 3 та його представника з проханням не надавати цим особам установчі та фінансові документи ОСББ. На чергових Загальних зборах, що відбулися 07 квітня 2025 року, було поставлене на голосування питання про встановлення обмеженого доступу до певних документів ОСББ та умов ознайомлення з ними (документів бухгалтерського обліку, технічної документації на будинок, всіх правовстановлюючих документів на майно ОСББ, договорів з контрагентами, банківських виписок, інформації про стан особистих рахунків співвласників, будь-яких договорів зі співвласниками, кадрових документів, стану банківських рахунків ОСББ, інформації про надходження на банківські рахунки ОСББ та іншої інформації, що не передбачена абзацом 4 частини 1 ст. 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (в редакції від 10.11.2023 р.).

Щодо вимог позивачів про зобов`язання правління ОСББ провести Загальні збори співвласників з порядком денним про переобрання органів правління та ревізійної комісії відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачі мають можливість самостійно ініціювати Загальні збори та включити до порядку денного всі питання, які їх турбують. Що стосується переліку документів, які зазначені в позовних вимогах, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що більшості з них в ОСББ немає, оскільки попередня голова правління ОСББ не передала співвласникам документи ОСББ належним чином та чи існують такі документи правлінню не відомо.

ОСОБА_1 14.04.2025 за вх.№ 9126 подала до суду відповідь на відзив, згідно якої просить суд відхилити доводи, наведені у відзиві, як такі, що не стосуються предмета спору, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_2 14.04.2025 за вх.№ 9175 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник позивача 3 у судовому засіданні 16.06.2025 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.06.2025 просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (позивач 1), ОСОБА_2 (позивач 2), ОСОБА_3 (позивач 3) є власниками квартир в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться під управлінням ОСББ Французький квартал - 2020.

Згідно позову позивачі вказують, що у результаті неналежного виконання головою правління ОСББ Французький квартал - 2020 ОСОБА_4 своїх обов`язків у 2022-2025 роках, допущено значні порушення в фінансовій та управлінській діяльності ОСББ Французький квартал - 2020. Це призвело до накопичення значної заборгованості ОСББ перед постачальниками комунальних послуг, зокрема: перед енергопостачальною компанією - у розмірі 500 тисяч гривень (справа № 922/2176/23), перед міським водоканалом - 200 тисяч гривень, перед службою вивезення побутових відходів - на значну суму, а також до накопичення боргів за внесками співвласників на утримання будинку. Зазначені порушення спричинили дефіцит коштів для належного обслуговування та підтримки будинку у задовільному стані, що негативно вплинуло на його стан та якість обслуговування. Вказані обставини стали підставою для позивачів вжити заходів щодо вимоги до відповідача надати повну інформацію про діяльність ОСББ з метою налагодження його роботи, погашення заборгованості та відновлення життєдіяльності ОСББ у належному вигляді зі стабільним фінансовим станом.

Так, позивачі вказують, що вони неодноразово з 2023 року по теперішній час зверталися до ОСББ в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 з усними та письмовими заявами щодо отримання певної інформації для перевірки відповідності діяльності ОСББ чинному законодавству України та надання можливості ознайомитися з усіма документами ОСББ Французький квартал - 2020. На жодне письмове звернення позивачів до відповідача в особі голови правління або інших органів управління ОСББ відповіді надано не було, що є порушенням права співвласників багатоквартирного будинку на отримання інформації про діяльність ОСББ.

Позивачами в обґрунтування позовних вимог до позовної заяви додані копії наступних документів:

- звернення від 15.09.2023 року ОСОБА_7 представника власника квартири №648 позивача 3 ОСОБА_3 до відповідача щодо отримання інформації;

- звернення від 27.09.2023 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , до відповідача щодо отримання інформації;

- заяви від 19.09.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , до відповідача про надання інформації про заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та про надання протоколу перевірки ревізійної комісії;

- звернення від 20.10.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до відповідача про надання документів;

- протоколу заперечень від 02.10.2024 року к протоколу ревізійної комісії багатоквартирного будинку №43 Салтівське шосе, м. Харків, ОСББ Французький квартал - 2020 до ревізійної комісії ОСББ;

- звернення від 20.10.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до ревізійної комісії ОСББ;

- звернення від 26.02.2024 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до відповідача;

- заяви від 26.02.2025 року ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 до відповідача про надання документів та інформації для ознайомлення та копіювання.

У позові позивачі зазначають, що ними були виявлені факти необґрунтованих витрат, відсутності звітності, приховування інформації про боржників та інших порушень в діяльності ОСББ, внаслідок незаконних дій голови правління ОСББ ОСОБА_4 . З жовтня 2024 року голова ОСББ ОСОБА_4 за власним рішенням без згоди власників також виконує обов`язки бухгалтера ОСББ "Французький квартал-2020", що є недопустимим відповідно до вимог законодавства (ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"). Це призвело до того, що відсутність відповідних знань та досвіду, а також будь-якого контролю з боку органів правління ОСББ, призвели до приховання головою правління ОСББ достовірної інформації про вимоги податкових органів щодо оплати ОСББ податку на нерухомість за майно в розмірі 200000,00 грн. Питання відсутності цих вимог на теперішній час залишилось невідомим для співвласників, як і те чи здано ОСББ вірно та своєчасно податкові звіти за 2024 рік. Крім того, позивачі зазначають про те, що виникли численні питання через некоректно проведені або навіть незаконні розрахунки по ремонту кабелю, інформація щодо яких була прихована від співвласників приміщень ОСББ. Ці обставини вказують на необхідність проведення загальних зборів співвласників ОСББ за 2024 рік для розгляду зазначених питань, надання пояснень щодо витрат і проведення інвентаризації майна ОСББ та перевибрання правління ОСББ та його голови. 17.11.2024 року ініціативна група власників квартир ОСББ, до складу якої входять позивачі, провела очні збори з трансляцією в Zoom та передала відповідачу протокол робочих зборів ініціативної групи від 17.11.2024 року, перелік питань до порядку денного річних зборів ОСББ, звернення до ревізійної комісії ОСББ Французький квартал-2020 з переліком питань для перевірки ревізійною комісією ОСББ, а також супровідний лист від 20.11.2024 року. Проте, відповідач не надав відповіді на це звернення, річні збори за 2024 рік не провів, що є грубим порушенням його обов`язків.

За таких обставин позивачі вказують, що така бездіяльність відповідача є незаконною, тому у позивачів виникло право звернутися до суду з позовом про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

У відповідності до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади функціонування об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені у Законі України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Права співвласників визначені у статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Отже, право співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", а також статутом відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом частини 1 статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", у якій визначені обов`язки об`єднання, об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане, зокрема: забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України, цивільна дієздатність юридичної особи відбувається через її органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом частини 1 статті 10 та частини 1 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якими є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно з частиною 2 статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання (частини 17, 18 та 20 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання. Отже, суд зазначає, що у законі чітко передбачене право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" належить виконання зобов`язань об`єднання.

Компетенція правління об`єднання визначена у частині 20 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до якої, зокрема, відноситься ведення діловодства, складовою якого є діловодство за зверненнями (з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами) громадян (співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, провівши аналіз наведених норм Закону, зокрема положень частин 17, 18, 20 статті 10 та частини 2 статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" у їх сукупності, господарський суд дійшов до висновку про те, що виконання покладеного на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язку з надання передбаченої законом інформації забезпечує саме правління об`єднання у межах своїх повноважень відповідно до визначеної законом компетенції щодо ведення діловодства в об`єднанні.

Пунктом 1 розділу 1 Статуту ОСББ Французький квартал-2020 в редакції від 2020 року визначено, що ОСББ Французький квартал-2020 створено власниками квартир та нежитлових приміщень (співвласники) багатоквартирного будинку № 43 (будинок), що розташований за адресою: 61038, м. Харків, Салтівське шосе, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Пунктом 1 розділу 2 Статуту ОСББ Французький квартал-2020 в редакції від 2020 року визначено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Статуту ОСББ Французький квартал-2020 в редакції від 2020 року співвласник має право, зокрема: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Ураховуючи викладене, суд зазначає, що відповідач може надати позивачу на його запит лише інформацію, передбачену вимогами статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принципи верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначено, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема, норми моралі, традицій, звичаїв, тощо, які легітимізовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до частин 2 - 4 статті 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.04.2021 № 2-р(ІІ)/2021 зауважив, що словосполучення "а також зловживання правом в інших формах", передбачене у частині третій статті 13 Цивільного кодексу України, слід тлумачити та застосовувати не відокремлено від інших приписів права, а в їх посутньому взаємозв`язку з приписами цього кодексу, насамперед із тими, які є у його статтях 3, 12 і 13. Тому, на думку Конституційного Суду України, учасник цивільних відносин у разі потреби за допомогою відповідної консультації зможе розумно передбачити, які його дії надалі можна буде кваліфікувати як недобросовісні та такі, що порушують межі здійснення цивільних прав, зокрема у формі зловживання правом, та якими можуть бути юридичні наслідки таких дій (абзац другий пункту 3.6 мотивувальної частини рішення). Приписи частини третьої статті 13 і частини третьої статті 16 Цивільного кодексу України встановлюють для учасників цивільних відносин заборону порушувати межі здійснення цивільних прав, а також дають суду можливість відмовити у захисті цивільного права в разі порушення особою вимог частин другої - п`ятої статті 13 Цивільного кодексу України. Тобто у цих приписах є вказівка на юридичні наслідки дій особи, які не можна кваліфікувати як умови, підстави або міри цивільно-правової відповідальності (абзац перший пункту 8.2. мотивувальної частини рішення).

Для визначення добросовісної поведінки сторони необхідно враховувати наступне:

одним зі способів захисту добросовісної сторони є принцип, згідно з яким особа втрачає право посилатися на будь-які факти на обґрунтування вимог, якщо її попередня поведінка підтверджує, що вона дотримує протилежної позиції (естопель);

є такі критерії добросовісної поведінки: вона має бути очікуваною, характерною для інших учасників цивільних правовідносин за порівнянних обставин; поведінка учасника цивільно-правових відносин не повинна обмежувати право чи позбавляти права інших осіб та має враховувати права, законні інтереси іншої сторони правовідносин; поведінка сторони має бути законною, зокрема не допускаються дії виключно з протиправною метою або з наміром заподіяти шкоду іншій особі; учасники цивільних правовідносин повинні сприяти своєму контрагенту різними способами, у тому числі через отримання необхідної інформації. Відповідність дій сукупно усім цим критеріям дозволить оцінити такі дії як добросовісні. В іншому разі є підстави стверджувати про недобросовісну поведінку та зловживання правом;

головне завдання застосування принципу добросовісності полягає у тому, щоби перешкодити стороні отримати переваги та вигоду внаслідок своєї непослідовної поведінки на шкоду іншій стороні, яка добросовісно поклалася на певну юридичну ситуацію, створену першою стороною або обома. Інакше кажучи, принцип добросовісності проявляється у тому, що жодна особа не може отримувати переваги від своєї незаконної або недобросовісної поведінки; відповідно до висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 у справі № 147/66/17, добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення (пункт 55 постанови). Принцип добросовісності передбачає, що сторони повинні діяти добросовісно під час реалізації їхніх прав і передбаченого договором та/або законом виконання їхніх обов`язків (пункт 60 постанови). Введення у цивільне законодавство принципу добросовісності є заходом, спрямованим на зміцнення моральних засад цивільно-правового регулювання. Саме з позиції моральності слід підходити до оцінки поведінки суб`єкта права як добросовісного або недобросовісного (пункт 61 постанови);

згідно з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 16.02.2022 у справі № 914/1954/20, суди мають враховувати принцип добросовісності - стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Доктрина заборони суперечливої поведінки, в основі якої лежить принцип добросовісності, базується на римській максимі: ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, та, що не відповідає попереднім заявам або поведінці однієї сторони, за умови, що інша розумно на них покладається;

за змістом частини другої статті 13 Цивільного кодексу України недобросовісна поведінка однієї особи, яка полягає у вчиненні дій, що можуть у майбутньому порушити права інших осіб, є формою зловживання правом. Сутність зловживання правом полягає у недобросовісному вчиненні уповноваженою особою дій, які складають зміст відповідного суб`єктивного цивільного права, зокрема всупереч меті останнього. Заборона зловживання правом по суті випливає з властивості рівнозваженості, закладеної у принципі юридичної рівності учасників цивільних правовідносин. За змістом приписів Цивільного кодексу України поняття "добросовісність" ототожнюється з поняттям "безвинність", а "недобросовісність" - з виною. За діяння, якими завдано шкоду внаслідок недобросовісної поведінки, може наступати відповідальність (наприклад, на підставі частини третьої статті 39 Цивільного кодексу України). Оскільки настання відповідальності, за загальним правилом, пов`язується з виною, то такі діяння є винними (див. висновок сформульований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04.09.2020 у справі № 311/2145/19).

У постанові від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17 Верховний Суд вказав, що принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право.

Таким чином, поведінка та дії управнених та зобов`язаних сторін (позивачів та відповідача) повинні відповідати принципу добросовісності та сутності чесної ділової практики, будуватися на взаємоповазі та дотриманні інтересів усіх учасників цих відносин.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України). Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Принцип справедливості, добросовісності і розумності є проявом категорій справедливості, добросовісності і розумності як суті права загалом. Принцип добросовісності є одним із засобів утримання сторін від зловживання своїми правами. Основне призначення цього принципу вбачається в наданні суддям більше можливостей з`ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи і, насамкінець, встановити об`єктивну істину. Загалом зміст цього принципу (справедливості, добросовісності і розумності) полягає в тому, що тексти законів, правочинів та їх застосування суб`єктами цивільних правовідносин мають бути належними і справедливими та відповідати загальновизнаним нормам обороту та нормам закону.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав, а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов`язків. Таким чином, особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

З огляду на викладене, відповідач, який би погодився надати позивачам для ознайомлення документи, що стосуються діяльності ОСББ, встановивши при цьому порядок і спосіб їх надання, зокрема шляхом ознайомлення з документами у певному місці, мав вжити всіх розумних заходів для належного повідомлення позивачів про дату, час та місце такого ознайомлення. При цьому повідомлення про ознайомлення не може бути формальним. Відомості у повідомленні мають бути конкретними, докладними, вичерпними та точними для надання можливості особі, яка отримує ці відомості, зрозуміти їх правильно та однозначно.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що відповідач певних дій не зробив та позивачам на їх запити не надав інформацію про діяльність ОСББ та не надав для ознайомлення документи, що стосуються діяльності ОСББ.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку, що вимога позивачів про визнання бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСББ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, незаконною повністю узгоджується з вимогами цивільного законодавства та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивачів про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 надати співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх законним представникам для ознайомлення документи зазначені у позовній заяві та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії), суд зазначає, що дана вимога позивачів не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як було зазначено вище, відповідно до пункту 1 розділу 2 Статуту ОСББ Французький квартал-2020 в редакції від 2020 року співвласник має право, зокрема: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Права співвласників визначені у статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц, від 08.02.2022 у справі №209/3085/20 та від 16.11.2022 у справі №911/3135/20, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність у повторному зверненні до суду. А обрання неефективного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові. Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі №910/12525/20.

З огляду на перелік документів, які позивачі просять суд зобов`язати відповідача надати їм або їх законним представникам для ознайомлення та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії), відсутність в матеріалах справи відповідних доказів наявності даних документів у відповідача, наявність у об`єднання обов`язку на вимогу співвласника надавати йому для ознайомлення інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 9 квітня 2024 року у справі № 925/1440/22 (провадження № 12-74гс23)), суд приходить до висновку, що вимога позивачів про зобов`язання відповідача надати їм або їх законним представникам документи згідно непідтвердженого переліку для ознайомлення та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії), є неефективною та не буде сприяти захисту прав та інтересів позивачів за зазначених у позовній заяві обставинах.

За таких обставин вимога позивача про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 надати співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 або їх законним представникам для ознайомлення документи зазначені у позовній заяві та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії), не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивачів про зобов`язання правління ОСББ провести загальні щорічні збори співвласників приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" за 2024 рік із порядком денним зазначеним у позовній заяві, суд зазнає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.

Пунктом 5 розділу 3 Статуту ОСББ Французький квартал-2020 в редакції від 2020 року передбачено, що Загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менш ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручним для більшості можливих учасників справи.

Ураховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позивачі мають можливість самостійно ініціювати Загальні збори, включити до порядку денного питання, які ними зазначені у позовній заяві, та провести їх з дотриманням відповідної процедури.

За таких обставин господарський суд зазначає, що позивачами невірно було обрано спосіб захисту своїх прав шляхом зобов`язання правління ОСББ провести загальні щорічні збори співвласників приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" за 2024 рік із порядком денним зазначеним у позовній заяві та даний спосіб є неефективним.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині визнання незаконною бездіяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСББ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ. В решті позову слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, те, що позов підлягає частковому задоволенню, та те, що судовий збір за подання позову до суду було сплачено ОСОБА_3 , витрати по оплаті судового збору у розмірі 1514,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-80, 86, 91, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, незаконною.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) 1514,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 ).

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 ).

Позивач: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Французький квартал-2020" (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ).

Повне рішення складено "26" червня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова

Справа № 922/881/25