ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа № 873/182/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від ТОВ "ФК "Кредит Капітал": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у наказі про примусове виконання

у справі № 873/182/22

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022

у третейській справі № 77/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до Фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Михайловича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22 позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі АТ "Райффайзен Банк", позивач) до Фізичної особи-підприємця Резніченка Олександра Михайловича (далі ФОП Резніченко О.М., відповідач) про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ФОП Резніченка О.М. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020 у сумі 197 662,32 грн та третейський збір у сумі 2 376,62 грн.

АТ "Райффайзен Банк" 31.12.2022 звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 873/182/22 заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22 задоволено. Постановлено після набрання законної сили зазначеною ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22 видати наказ.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 873/182/22 Північним апеляційним господарським судом видано наказ від 07.03.2023 про стягнення з ФОП Резніченка О.М. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020 у розмірі 197 662,32 грн та витрат на сплату третейського збору у розмірі 2 376 грн.

05.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі № 873/182/22, в якій заявник просить суд замінити сторону у наказі № 873/182/23 з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до Резніченка О.М. за кредитним договором про стягнення боргу в розмірі 197 662,32 грн та третейського збору в розмірі 2 376,00 грн. Розгляд заяви заявник просить суд здійснювати за відсутності його представника.

Заява мотивована тим, що 13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк" і до Резніченка О.М. за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі № 873/182/22 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Демидову А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 873/182/22; призначено розгляд заяви на 23.06.2025 об 11:30; запропоновано учасникам судового процесу завчасно надати пояснення та/або заперечення стосовно вказаної заяви.

13.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Райффайзен Банк" надійшла заява про розгляд справи без участі АТ "Райффайзен Банк", в якій заявник просить суд розгляд справи № 873/182/22 проводити без участі його представника.

Пояснень та/або заперечень стосовно заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання від учасників судового процесу до суду не надійшло.

У судове засідання, призначене на 23.06.2025, представник позивача, відповідач або його представник та представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" не з`явились. Усі учасники судового процесу належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяв ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання.

Разом із тим, суд враховує, що в заяві про заміну стягувача у наказі про примусове виконання ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просило суд розгляд вказаної заяви здійснювати за відсутності представника заявника. Також, суд враховує заяву АТ "Райффайзен Банк" про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання за відсутності в судовому засіданні представників учасників судового процесу.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі № 873/182/22, дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на таке.

Предметом розгляду у третейській справі № 77/22, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 в якій Північним апеляційним господарським судом видано наказ № 873/182/22 від 07.03.2023, були вимоги за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020, укладеним між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (наразі змінено найменування на Акціонерне товариство "Райффайзен Банк") як кредитором та ФОП Резніченком О.М. як позичальником.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58 (далі Договір відступлення) (належним чином засвідчену копію додано до заяви про заміну стягувача у наказі про примусове виконання), за умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредиторові (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в Реєстрі боржників (портфель заборгованості сукупність усіх належних первісному кредитору прав вимоги до боржників за кредитними договорами, що відступаються новому кредитору за цим Договором і будуть вказаними в Реєстрі боржників).

Відповідно до п. 2.2 Договору відступлення, відступлення новому кредитору зазначених у Попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3 Договору відступлення внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

Пунктами 2.6 та 2.7 Договору відступлення визначено, що відступлення прав вимоги за Договором здійснюється без згоди боржників за кредитними договорами та/або поручителів за договорами забезпечення. Протягом 10 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за цим Договором первісний кредитор здійснює розсилку повідомлень боржникам та поручителям про відступлення новому кредитору прав вимоги.

Пунктом 3.1 Договору відступлення встановлено, що загальна вартість прав вимоги за Договором (ціна Договору) становить 12 720 706,62 грн.

Згідно з п. 3.2 Договору відступлення новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок первісного кредитора, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Відповідно до п. 5.4, 5.5 Договору відступлення з моменту відступлення новому кредитору права вимоги та/або передачі документації (п. 5.1 Договору) щодо прав вимоги, стосовно яких здійснюється примусове стягнення заборгованості в судовому порядку або у виконавчому провадженні, новий кредитор готує заяви про заміну сторони у відповідному провадженні з первісного кредитора на нового кредитора. З дати відступлення прав вимоги новий кредитор приймає на себе всі ризики, пов`язані з подальшим стягненням заборгованості за кредитними договорами та зверненням стягнення за договорами забезпечення незалежно від стадії стягнення судової чи позасудової, самостійно визначає способи стягнення заборгованості, що випливає із прав вимоги та звернення стягнення за договорами забезпечення та здійснює їх на власний розсуд та ризик з урахуванням та дотриманням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Договору відступлення згідно з платіжною інструкцією № 71034 від 13.04.2023 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором 12 720 706,62 грн та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під № 6799 включено боржника Резніченка О.М. за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020 (належним чином засвідчені копії платіжної інструкції та витягу з Реєстру боржників додано до заяви про заміну стягувача у наказі про примусове виконання).

Вказаний кредитний договір був предметом розгляду у третейській справі № 77/22, наказ у справі № 873/182/22 видано на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому статтею 52 ГПК України.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.12.2021 у справі № 911/2919/20.

Так, відповідно до ч. 1-2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Варто зазначити, що стаття 52 ГПК України вміщена до розділу І "Загальні положення" глави 4 "Учасники судового процесу" цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 ГПК України розташована в розділі V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах", що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 ГПК України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Такі правові висновки викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 910/11030/18, від 10.09.2021 у справі № 903/323/20.

Згідно зі ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

За загальним правилом, правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 904/11903/16.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Процесуальне правонаступництво, в розумінні статті 52 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зазначити, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Виходячи з положень статті 15 Закону "Про виконавче провадження", особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.01.2022 у справі № 34/425.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до ФОП Резніченка О.М. за кредитним договором № 011/30262/00822317 від 17.02.2020.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22 в матеріалах справи № 873/182/22 відсутні та учасниками судового процесу не надані.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі № 873/182/22 задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) у наказі у справі № 873/182/22, виданому Північним апеляційним господарським судом 07.03.2023 на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 31.01.2023 у справі № 873/182/22 за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 31.10.2022 у третейській справі № 77/22.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з тривалими повітряними тривогами по місту Києву, повна ухвала складена 04.07.2025.

Суддя А.М. Демидова