ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/630/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Полякова Є.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 79)
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТРЕЙД ЛТД", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудтрейд ЛТД» збитки у розмірі 7 308 849,92 грн, з яких 2 193 584,94 грн за договором № 27081908 від 19.08.2022; 1 827 996,12 грн за договором № 27100403 від 04.10.2022; 3 287 268,86 грн за договором № 27100315 від 03.10.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договорів № 27081908 від 19.08.2022, № 27100315 від 03.10.2022, № 27100403 від 04.10.2022 щодо реєстрації податкових накладних, чим завдав збитків позивачу у вигляді права на зменшення податкового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/630/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання 19 березня 2025 року о 11:30.

У підготовчому засіданні 19.03.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання на 15.04.2025 на 12:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне підготовче засідання ухвалами від 19.03.2025.

15.04.2025 від представника позивача надійшла заява (Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.04.2025, вх.№ 9272/25), де позивач повідомляє, що згідно з витягом з ЄДРПОУ від 14.04.2025 відповідач змінив назву та місцезнаходження, а саме за ідентифікаційним кодом відповідача 39319852 значиться юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» із адресою: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, 79, у зв`язку з чим позивач просить змінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбудтрейд ЛТД» із місцезнаходженням: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2 на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» із місцезнаходженням: 10001, Житомирська обл., місто Житомир, вул. Київська, 79.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 постановлено змінити відповідача у справі №922/630/25 з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМБУДТРЕЙД ЛТД" (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2) на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 79). Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 14 травня 2025 року на 12:30 .

У підготовчому засіданні 14.05.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу підготовчого засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.05.2025 на 10:30.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 14.05.2025.

У судовому засіданні 28.05.2025 постановлено ухвалу, яку внесено до протоколу судового засідання, про перерву в судовому засіданні до 24.06.2025 до 11:00.

В порядку ст. 120-121 Господарського процесуального кодексу України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 28.05.2025.

У судове засідання, призначене на 24.06.2025 об 11:00, представники сторін не з`явились.

Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копію ухвали від 28.05.2025 доставлено в електронний кабінет позивача, що підтверджується довідкою, яка міститься в матеріалах справи.

Копії ухвал суду, в том числі ухвали від 28.05.2025, направлялись відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернулись до суду без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову; відповідач визнається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Разом з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» наданими відповідачу процесуальними правами не скористалося; у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подало.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

У судовому засіданні 24.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2022 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" (далі - Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару №27081908 (далі - Договір №27081908).

Відповідно до п. 1.1 Договору №27081908 Постачальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених в цьому договорі, поставити Покупцю товар (код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби одинарні, гнучкі, попередньо ізольовані для мереж гарячого водопостачання із зшитого поліетилену РЕ-Ха та супутні вироби) (далі по тексту товар), а Покупець отримати та своєчасно сплатити товар.

Кількість, обсяг поставки товару: 136 од. (п. 1.2 Договору №27081908).

Згідно з п. 3.1 Договору №27081908 ціна цього договору становить 13 161 509,64 грн з ПДВ (Тринадцять мільйонів сто шістдесят одна тисяча п`ятсот дев`ять грн 64 копійки), у тому числі ПДВ 2 193 584,94 грн (два мільйони сто дев`яноста три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири грн 94 коп).

Згідно пункту 3.2 Договору №27081908 ціна за одиницю товару визначається в специфікації (Додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.1 Договору №27081908 розрахунки проводяться Покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після отримання Покупцем товару у повній комплектації, а також інших документів, що передбачені цим договором, згідно видаткової (их) накладної (х) протягом 10 робочих днів.

Пунктом 5.1 Договору №27081908 передбачено, що строк поставки товару: 14 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця, але не пізніше 31.08.2022. Строк поставки товару може бути продовжений у разі продовження воєнного стану.

Відповідно до п. 5.3 Договору №27081908 місце постачання: склад Покупця м. Харків, вул. Енергетична, 3.

Пунктом 7.7 Договору №27081908 сторони узгодили, у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних або здійснення Постачальником такої реєстрації з порушеннями законодавчо встановлених термінів, або зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Покупець по даному договору має право зменшити розрахунки з Постачальником на суму податку на додану вартість такої незареєстрованої накладної або реєстрація якої зупинена.

Згідно з п. 10.1 Договору №27081908 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.08.2022 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

За Договором №27081908 від 19.08.2022 ТОВ "СБМ-УКРАЇНА" у серпні 2022 року поставило позивачу товари на загальну суму 13 161 509,64 грн, у тому числі ПДВ 2 193 584,94 грн, які повністю оплачені позивачем, зокрема:

- за видатковою накладною № 1508-1 від 26.08.2022 поставлено товарів на суму 4 702 967,04 грн, у тому числі ПДВ 783 827,84 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 177 від 30.08.2022 на суму 4 702 967,04 грн;

- за видатковою накладною № 1508-2 від 26.08.2022 поставлено товарів на суму 2 419 282,92 грн, у тому числі ПДВ 403 213,82 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 179 від 30.08.2022 на суму 2 419 282,92 грн;

- за видатковою накладною № 1508-3 від 26.08.2022 поставлено товарів на суму 2 404 107,00 грн, у тому числі ПДВ 400 684,50 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 176 від 30.08.2022 на суму 2 404 107,00 грн;

- за видатковою накладною № 1508-4 від 26.08.2022 поставлено товарів на суму 3 635 152,68 грн, у тому числі ПДВ 605 858,78 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 178 від 30.08.2022 на суму 3 635 152,68 грн.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" в порушення умов Договору №27081908 від 19.08.2022 та установленого порядку здійснення господарської діяльності, а саме вимог ст. 201 Податкового кодексу України, на суму поставлених товарів у розмірі 4 702 967,04 грн, у тому числі ПДВ 783 827,84 грн, на суму поставлених товарів у розмірі 2 419 282,92 грн, у тому числі ПДВ 403 213,82 грн, на суму поставлених товарів у розмірі 2 404 107,00 грн, у тому числі ПДВ 400 684,50 грн, на суму поставлених товарів у розмірі 3 635 152,68 грн, у тому числі ПДВ 605 858,78 грн не зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у загальній сумі 2 193 584,94 грн.

Так, з витягу з електронного кабінету платника податків Позивача на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України вбачається, що реєстрацію податкових накладних на суми 783 827,84 грн, 403 213,82 грн, 400 684,50 грн та 605 858,78 грн зупинено.

Крім того, 03.10.2022 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" (далі - Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару №27100315 (далі - Договір №27100315).

Відповідно до п. 1.1 Договору №27100315 Постачальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених в цьому договорі, поставити Покупцю товар (код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби одинарні, гнучкі, попередньо ізольовані для мереж гарячого водопостачання із зшитого поліетилену РЕ-Ха та супутні вироби) (далі по тексту товар), а Покупець отримати та своєчасно сплатити товар.

Згідно з п. 3.1 Договору №27100315 ціна цього договору становить 19 998 915,96 грн з ПДВ (Дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисячі дев`ятсот п`ятнадцять грн 96 копійок), в тому числі ПДВ 3 333 152 грн 66 коп. (Три мільйони триста тридцять три тисячі сто п`ятдесят дві грн 66 коп.).

Згідно пункту 3.2 Договору №27100315 ціна за одиницю товару визначається в специфікації (Додаток № 1 до договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 4.1 Договору №27100315 розрахунки проводяться Покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після отримання Покупцем товару у повній комплектації, а також інших документів, що передбачені цим договором, згідно видаткової (их) накладної (х) протягом 10 робочих днів.

Пунктом 5.1 Договору №27100315 сторони передбачили, що строк поставки товару 30 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця, але не пізніше 31.12.2022 року.

Відповідно до п. 5.3 Договору №27100315 місце постачання: склад Покупця м. Харків, пр-т Петра Григоренка, 18 Б.

Пунктом 7.7 Договору №27100315 сторони узгодили, що у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних або здійснення Постачальником такої реєстрації з порушеннями законодавчо встановлених термінів, або зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Покупець по даному договору має право зменшити розрахунки з Постачальником на суму податку на додану вартість такої незареєстрованої накладної або реєстрація якої зупинена.

Згідно з п. 10.1 Договору №27100315 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 31.12.2022 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

29.11.2022 Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" укладено Додаткову угоду №1 до Договору про закупівлю товару №27100315, де сторони узгодили, зокрема, наступне:

Пункт 3.1 Розділу 3 Договору вважати викладеним в наступній редакції: "3.1 Ціна цього договору становить 19 998 915,96 грн з ПДВ (Дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 96 копійок), в тому числі ПДВ - 3 333 152 грн 66 коп. (Три мільйони триста тридцять три тисячі сто п`ятдесят дві грн 66 коп.), в тому числі за рахунок бюджету міста Харків на 2022 рік - 19 998 915,96 грн з ПДВ. (Дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять грн. 96 коп.)".

Пункт 5.1 Розділу 5 Договору вважати викладеним в наступній редакції: "5.1. Строк поставки товару: 5 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця, але не пізніше 05.12.2022 року. Строк поставки товару може бути продовжений у разі продовження або скасування воєнного стану.".

Пункт 10.1 Розділу 10 Договору вважати викладеним в наступній редакції: "10.1. Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 05.12.2022 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

Строк дії договору автоматично продовжує дію у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні, понад період визначений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», але не пізніше 31.12.2022".

За Договором №27100315 від 03.10.2022 у грудні 2022 року ТОВ "СБМ-УКРАЇНА" поставило позивачу товари на загальну суму 19 723 613,16 грн, у тому числі ПДВ 3 287 268,86 грн, які повністю оплачені позивачем, зокрема:

- за видатковою накладною № 2211-1 від 01.12.2022 поставлено товарів на суму 10 004 255,04 грн, у тому числі ПДВ 1 667 375,84 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 343 від 05.12.2022 на суму 10 004 255,04 грн;

- за видатковою накладною № 0112-1 від 01.12.2022 поставлено товарів на суму 9 719 358,12 грн, у тому числі ПДВ 1 619 893,02 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 344 від 05.12.2022 на суму 9 719 358,12 грн.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" в порушення умов Договору №27100315 від 03.10.2022 та установленого порядку здійснення господарської діяльності, а саме вимог ст. 201 Податкового кодексу України, на суму поставлених товарів у розмірі 10 004 255,04 грн, у тому числі ПДВ 1 667 375,84 грн, на суму поставлених товарів у розмірі 9 719 358,12 грн, у тому числі ПДВ 1 619 893,02 грн, не зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у загальній сумі 3 287 168,86 грн.

Так, з витягу з електронного кабінету платника податків Позивача на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України вбачається, що реєстрацію податкових накладних на суми 1 667 375,84 грн та 1 619 893,02 грн зупинено.

04.10.2022 між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" (далі - Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару №27100403 (далі - Договір №27100403).

Відповідно до п. 1.1 Договору №27100403 Постачальник зобов`язується в порядку та умовах, визначених в цьому договорі, поставити Покупцю товар (код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труби одинарні, гнучкі, попередньо ізольовані для мереж гарячого водопостачання із зшитого поліетилену РЕ-Ха та супутні вироби) (далі по тексту товар), а Покупець отримати та своєчасно сплатити товар.

Згідно пункту 3.1 Договору №27100403 ціна цього договору становить 12 503 034,72 грн з ПДВ (Дванадцять мільйонів п`ятсот три тисячі тридцять чотири грн 72 копійки) з ПДВ.

Згідно з п. 3.2 Договору №27100403 ціна за одиницю товару визначається в специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору №27100403 розрахунки проводяться Покупцем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після отримання Покупцем товару у повній комплектації, а також інших документів, що передбачені цим договором, згідно видаткової (их) накладної (х) протягом 10 робочих днів.

Пунктом 5.1 Договору №27100403 сторони передбачили, що строк поставки товару 5 календарних днів з моменту отримання заявки від Покупця, але не пізніше 20.11.2022 року. Строк поставки товару може бути продовжений у разі продовження або скасування воєнного стану.

Відповідно до п. 5.3 Договору №27100403 місце постачання: склад Покупця: м. Харків, вул. Енергетична, 3.

Пунктом 7.7 Договору №27100403 сторони закріпили, що у випадку відсутності реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних або здійснення Постачальником такої реєстрації з порушеннями законодавчо встановлених термінів, або зупинення податковим органом реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Покупець по даному договору має право зменшити розрахунки з Постачальником на суму податку на додану вартість такої незареєстрованої накладної або реєстрація якої зупинена.

Згідно з п. 10.1 Договору №27100403 договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін та діє до 20.11.2022 року, а в частині оплати за поставлений товар до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.

За Договором № 27100403 від 04.10.2022 у жовтні 2022 року ТОВ "СБМ-УКРАЇНА" поставило позивачу товари за видатковою накладною № 0410-1 від 04.10.2022 на суму 10 967 976,72 грн, у тому числі ПДВ 1 827 996,12 грн, які оплачені позивачем платіжним дорученням № 250 від 14.10.2022 на суму 10 967 976,72 грн.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" в порушення умов Договору № 27100403 від 04.10.2022 та установленого порядку здійснення господарської діяльності, а саме вимог ст. 201 Податкового кодексу України, на суму поставлених товарів у розмірі 10 967 976,72 грн, у тому числі ПДВ 1 827 996,12 грн, не зареєстрував податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, у такий спосіб позбавивши позивача права на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість у загальній сумі 1 827 996,12 грн.

Так, з витягу з електронного кабінету платника податків Позивача на офіційному веб-сайті Державної податкової служби України вбачається, що реєстрацію податкової накладної на суму 1 827 996,12 грн зупинено.

Згідно з Витягом з ЄДРПОУ від 25.02.2025 юридичною особою з кодом було Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТРЕЙД ЛТД», місцезнаходження юридичної особи Україна, 65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Хімічна, будинок 1/2. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна назви та місцезнаходження юридичної особи відбулася 28.03.2024 згідно Витягу. Тобто Товариство з обмеженою відповідальністю «СБМ-УКРАЇНА» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТРЕЙД ЛТД» і місцезнаходження юридичної особи на: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2.

Під час розгляду справи згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа з кодом змінила назву з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУДТРЕЙД ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025», а місцезнаходження з 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1/2 на 10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 79.

На переконання позивача, загальний розмір збитків, що підлягає стягненню з відповідача за договорами № 27081908 від 19.08.2022, № 27100403 від 04.10.2022, № 27100315 від 03.10.2022, складає 7 308 849,92 грн, з яких: збитки у розмірі 2 193 584,94 грн за договором № 27081908 від 19.08.2022; збитки у розмірі 1 827 996,12 грн за договором № 27100403 від 04.10.2022; збитки у розмірі 3 287 268,86 грн за договором № 27100315 від 03.10.2022.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є Договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як встановлено статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) Товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а Покупець зобов`язується прийняти Товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 610-611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів згідно статті 20 Господарського кодексу України і статті 16 Цивільного кодексу України є відшкодування збитків.

За приписами частин першої-третьої статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Частиною другою статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до частини першої статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Відшкодування збитків є однією з форм цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною (універсальною) саме в силу положень статті 22 Цивільного кодексу України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Вирішуючи спори про стягнення заподіяних збитків, господарський суд перш за все повинен з`ясувати правові підстави покладення на винну особу зазначеної майнової відповідальності.

Підставою для відшкодування збитків відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України та статті 224 Господарського кодексу України є порушення зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

Отже, позивач повинен довести факт заподіяння йому збитків, розмір зазначених збитків, факт протиправної поведінки відповідача, а також причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками. Відповідачу, в свою чергу, потрібно довести відсутність його вини у спричиненні збитків позивачу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

3а змістом пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За приписами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

В силу пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

З наведеного вбачається, що згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту (аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Суд зауважує, що Податковий кодекс України не встановлює для платника ПДВ механізм, який би дозволяв йому включити ПДВ за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у ЄРПН податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник ПДВ також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в ЄРПН, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з ПДВ.

Збільшення податкового кредиту є майновим інтересом покупця товарів/послуг, який за загальним правилом реалізовується після виконання продавцем в публічно-правових відносинах з державою обов`язку скласти та зареєструвати в ЄРПН податкову накладну, адже із цим пов`язується виникнення у покупця права на віднесення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту.

Водночас покупець товарів/послуг не є стороною публічно-правових відносин між продавцем товарів/послуг і контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних. До моменту виникнення права на включення суми ПДВ за операцію з придбання товарів/послуг до складу податкового кредиту взаємодія держави і покупця зводиться лише до можливості покупця подати на продавця скаргу, що в силу пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України зумовлює лише обов`язок контролюючого органу провести документальну перевірку продавця, спонукати виконати який покупець не може.

Як наслідок, такий покупець також не може вимагати від держави відшкодування збитків, спричинених невиконанням контролюючим органом обов`язку з проведення перевірки, оскільки цей обов`язок контролюючий орган має не перед покупцем і його невиконання не вважається таким, що порушує якесь конкретне право платника податків.

Оскільки саме від продавця товарів/послуг, який має визначений законом обов`язок вчинити дії, необхідні для реєстрації податкової накладної в ЄРПН (а також може у необхідних випадках ефективно оскаржити рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, які перешкодили виконати цей обов`язок), залежить реалізація покупцем означеного вище майнового інтересу, пов`язаного з одержанням права на податковий кредит з ПДВ за наслідками господарської операції, він (продавець) залишається відповідальним перед своїм контрагентом у господарській операції за наслідки невчинення цих дій.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 908/1568/18, належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (аналогічна позиція викладена у постанові Об`єднаної палати КГС ВС від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Сам факт відсутності реєстрації податкових накладних у ЄРПН внаслідок нездійснення контрагентом за договором відповідних дій або через відмову податкового органу у їх реєстрації є достатнім доказом протиправної поведінки відповідача (постанова Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22).

При цьому, хоча обов`язок продавця послуг зареєструвати податкову накладну є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, а не обов`язком перед покупцем, невиконання такого обов`язку фактично завдає покупцю збитків. Відтак належним способом захисту для покупця може бути звернення до продавця з позовом про відшкодування збитків, завданих порушенням його обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних (постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №908/1568/18 та об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17).

Судом встановлено, що:

- між Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СБМ-УКРАЇНА" укладено договори про закупівлю товару №27081908 від 19.08.2022, №27100315 від 03.10.2022, №27100403 від 04.10.2022. За вказаними договорами здійснювались поставки товару, внаслідок чого у відповідача виник обов`язок надати позивачу податкові накладні, складені в електронній формі та оформлені належним чином, з зазначенням обов`язкових реквізитів, відповідно до вимог Податкового кодексу України, з дотриманням умов щодо належної реєстрації електронного підпису уповноваженої особи та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- реєстрацію податкових накладних обсяг операції 4 702 967,04 грн, сума ПДВ 783 827,84 грн; обсяг операції 2 419 282,92 грн, сума ПДВ 403 213,82 грн; обсяг операції 2 404 107,00 грн, сума ПДВ 400 684,50 грн; обсяг операції 3 635 152,68 грн, сума ПДВ 605 858,78 грн; обсяг операції 10 004 255,04 грн, сума ПДВ 1 667 375,84 грн; обсяг операції 9 719 358,12 грн, сума ПДВ 1 619 893,02 грн; обсяг операції 10 967 976,72 грн, сума ПДВ 1 827 996,12 грн зупинено;

- внаслідок неправомірної поведінки відповідача Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" завдано збитків у розмірі 7 308 849,92 грн через неможливість включення цієї суми ПДВ до податкового кредиту позивача та відповідного зменшення податкового зобов`язання.

Враховуючи викладене, внаслідок порушення відповідачем податкових і господарських зобов`язань позивачу завдано збитки на суму 7 308 849,92 грн.

Доказів на підтвердження реєстрації відповідачем податкових накладних в ЄРПН щодо поставки товарів за Договорами про закупівлю товару №27081908 від 19.08.2022, №27100315 від 03.10.2022, №27100403 від 04.10.2022 матеріали справи не містять, відповідачем не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Частинами 1,2,3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Руїс-Матеос проти Іспанії від 23 червня 1993 р.).

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд також спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі «Проніна проти України», де Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 13, 14, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 226, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 79, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ) збитки у розмірі 7 308 849,92 грн, з яких: 2 193 584,94 грн - за договором № 27081908 від 19.08.2022, 1 827 996,12 грн - за договором № 27100403 від 04.10.2022, 3 287 268,86 грн - за договором № 27100315 від 03.10.2022, а також судовий збір у розмірі 87 706,20 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМО ТРЕЙД 2025» (10001, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Київська, 79, ).

Повне рішення складено "26" червня 2025 р.

Суддя О.О. Присяжнюк