ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.06.2025 Справа №905/1438/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали скарги Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м.Миколаїв
на дії (бездіяльність) державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), м.Київ
у справі за позовом: Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, м.Миколаїв
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс, с.Дмитрівка, Слов`янський район, Донецька область
від стягувача (в режимі відеоконференції): не з`явився
від боржника: не з`явився
від органу ДВС: не з`явився
Рішенням Господарського суду Донецької області справі №905/1438/21 від 22.09.2021 позов Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс про стягнення 25856,35грн задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Грандпроект Плюс на користь Міського комунального підприємства Миколаївводоканал грошові кошти у розмірі 25462,90грн, проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 393,45грн та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

18.10.2021 Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 22.09.2021 у справі №905/1438/21.

20.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла скарга Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" б/н від 20.06.2025 на дії (бездіяльність) державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою від 23.06.2025 вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 30.06.2025. Запропоновано державному виконавцю надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги. Повідомлено учасників судового процесу, що участь у засіданні суду можлива виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судових засідань у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Статтею 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частинами 1-2 статті 342 ГПК України також передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Всі учасники у справі були своєчасно та належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання засобами електронного зв`язку. Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином, ухвала суду від 23.06.2025 доставлена до його електронного кабінету 23.06.2025 о 15:26 про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка. Також, відділ державної виконавчої служби був повідомлений телефонограмою.

24.06.2025 від представника скаржника надійшла заява про участь в судовому засіданні 30.06.2025 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 24.06.2025 суд задовольнив заяву скаржника про участь у судовому засіданні 30.06.2025 в режимі відеоконференції.

Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заяв про участь в судовому засіданні 30.06.2025 в режимі відеоконференції не подавав.

30.06.2025 в час призначений для розгляду скарги в м.Харкові та Харківській області була оголошена повітряна тривога, що унеможливило проведення судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 23.06.2025 судом визначено, що у разі неможливості проведення судового засідання 30.06.2025 в режимі відеоконференції, розгляд скарги буде здійснюватися судом на підставі наявних матеріалів справи, поданих сторонами. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні не є обов`язковою.

Будь-яких заяв, клопотань тощо від інших учасників у справі щодо неможливості реалізації ними своїх процесуальних прав на подання власної позиції (пояснень тощо) щодо поданої скарги до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників у справі про місце, час та дату судового засідання, відсутність встановлених перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, з метою недопущення затягування розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд зазначає про таке:

У поданій скарзі скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження №67713437 (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження), про вчинення виконавчих дій та постанови якою «завершено виконавче провадження» з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1438/21 від 18.10.2021;

- зобов`язати державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути порушення (поновити порушене право) шляхом направлення на адресу МКП «Миколаївводоканал» (Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161, індекс: 54055) постанови про відкриття виконавчого провадження № 67713437 (з ідентифікатором доступу), про вчинення виконавчих дій, постанови якою «завершено виконавче провадження» та інформації про хід виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1438/21 від 18.10.2021.

З матеріалів справи вбачається, що МКП Миколаївводоканал звернулося до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з відповідною заявою №2885/юр від 24.11.2021 про відкриття виконавчого провадження.

Проте, за твердженнями стягувача, ані в електронному кабінеті Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи, ані засобами поштового зв`язку стягувач не отримував документи від органу ДВС у виконавчому провадженні з виконання наказу суду у справі №905/1438/21 від 18.10.2021.

Шляхом опрацювання 18.06.2025 інформації з сайту АСВП, стягувачу стало відомо, що 15.12.2021 органом ДВС відкрито виконавче провадження №67713437 з примусового виконання наказу суду у справі №905/1438/21 від 18.10.2021. При цьому виконавче провадження «завершено».

Підстави такого «завершення» стягувачу невідомі, кошти від органу ДВС та/або ТОВ ГРАНДПРОЕКТ ПЛЮС на виконання наказу у справі №905/1438/21 від 18.10.2021 до МКП Миколаївводоканал не надходили, оригінал виконавчого документу (наказ) у справі №905/1438/21 від 18.10.2021 стягувач не отримував.

Заявою №1197/36 від 13.06.2025 (заява направлена засобами поштового зв`язку 16.06.2025) МКП Миколаївводоканал звернулося до Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в якій заявник просив повідомити про результати проведення виконавчий дій у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу у справі №905/1438/21 від 18.10.2021; направити стягувачу постанови у ВП №67713437 (зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження з кодом ідентифікатору доступу до виконавчого провадження); в разі наявності оригіналу виконавчого документа, направити його стягувачу або повідомити де він знаходиться, для забезпечення належного виконання рішення суду.

Однак відповідь від органу ДВС на заяву від 13.06.2025 №1197/36 до МКП Миколаївводоканал не надходила.

Суд зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із Законом України "Про виконавче провадження":

ч.1 ст.1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

ч.1 ст.13. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (…);

Права та обов`язки виконавця під час примусового виконання виконавчого документа врегульовані ст. 18 Закону України Про виконавче провадження».

Так, п. 1 ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

За письмовим зверненням таких осіб документи виконавчого провадження їм додатково надсилаються за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які свідчать про направлення стягувачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження та про завершення виконавчого провадження ВДВС суду не надало. Докази повідомлення стягувача про результати проведених дій у виконавчому проваджені з примусового виконання наказу у справі №905/1438/21 від 18.10.2021 та відповіді на заяву від 13.06.2025 №1197/36 відсутні. Вказане свідчить про порушення державним виконавцем вимог ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».

Не направлення виконавцем в установленому законом порядку постанови про відкриття виконавчого провадження може бути підставою для визначення неправомірними таких дій (бездіяльності) державного виконавця. Аналогічних за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.02.2021 №756/9582/14-ц.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищенаведене у сукупності, господарський суд вважає бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - неправомірною, а скаргу МКП Миколаївводоканал на бездіяльність державного виконавця нормативно та доказово обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу МКП Миколаївводоканал на бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо не направлення стягувачу постанов про відкриття виконавчого провадження №67713437 (з ідентифікатором доступу до виконавчого провадження), про вчинення виконавчих дій та постанови якою «завершено виконавче провадження» з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1438/21 від 18.10.2021.

Зобов`язати державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу МКП «Миколаївводоканал» (Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 161, індекс: 54055) постанови про відкриття виконавчого провадження № 67713437 (з ідентифікатором доступу), про вчинення виконавчих дій, постанови якою «завершено виконавче провадження» та інформації про хід виконання наказу Господарського суду Донецької області у справі №905/1438/21 від 18.10.2021.

Ухвала набрала законної сили 30.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду у строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.06.2025.

Суддя М.О. Лейба