ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

26 червня 2025 року Справа № 926/139/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, )

до фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» (03040, місто Київ, проспект Голосіївський, 86/1, ),

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1) Департамент урбаністики та архітектури міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 224, ).

про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача за первісним позовом Смотр Д.М.;

від відповідача за первісним позовом адвокат Штефанчук С.В.;

від третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом адвокат Єфтемій Р.Ф.;

від третьої особи-1 на стороні відповідача за зустрічним позовом не з`явився;

від третьої особи-2 на стороні відповідача за зустрічним позовом не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Дьякової Ольги Василівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406854430 від 05.12.2024 Дьякова Ольга Василівна є власницею нерухомого майна: центральна заводська лабораторія літ. А площею 840,50 кв.м., цегла; пилорама літ. Б, площею 106,30 кв.м., метал; навіс літ. В, метал. Загальна площа будівель 945,80 кв.м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, у місті Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 (державна реєстрація проведена 08.12.2023), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

У період з 08.12.2023 до 31.12.2024 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву Чернівецької міської ради залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини третьої статті 162 ГПК України та роз`яснено, що для усунення зазначених недоліків позивачу необхідно вказати на статус відповідача як фізичної особи чи фізичної особи-підприємця.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 24.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.02.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

В підготовчому судовому засіданні 13.02.2025 судом продовжено строк на подання відзиву до 03.03.2025 та оголошено перерву до 03.03.2025.

03.03.2025 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечила.

Крім того, 03.03.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, м. Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні 03.03.2025 суд вирішив відкласти вирішення питання про прийняття зустрічного позову до розгляду та оголосив перерву до 13.03.2025.

07.03.2025 позивачем через систему «Електронний суд» подано відповідь на відзив.

10.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення щодо прийнятності зустрічного позову, в яких просить відмовити у прийнятті зустрічного позову, оскільки справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Ухвалою суду від 13.03.2025 зустрічну позовну заяву ФОП Дьякової О.В. залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків зустрічної позовної заяви необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали, у зв`язку з чим оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.04.2025.

27.03.2025 представником відповідача до суду подано заяву, до якої додано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН38583С1 від 27.03.2025 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою від 03.04.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ФОП Дьякової О.В. від 03.03.2025 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Чернівецької міської ради до ФОП Дьякової О.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю для спільного розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом відповідь на відзив. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2025.

17.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (Чернівецької міської ради): Департамент урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр».

18.04.2025 від Чернівецької міської ради через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він проти позову заперечив.

21.04.2025 ФОП Дьяковою О.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за первісним позовом та на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма».

Ухвалою суду від 23.04.2025 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма»; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом: Департамент урбаністики та архітектури міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр»; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.05.2025, зобов`язано позивача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів, а відповідача за зустрічним позовом надіслати третім особам копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до неї документів. Запропоновано третім особам надати пояснення на зустрічний позов.

28.04.2025 Чернівецькою міською радою до суду надано докази надіслання третім особам копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов.

08.04.2025 представником ФОП Дякової О.В. надано докази направлення зустрічного позову з додатками третім особам, а Чернівецькою міською радою докази надіслання копії позовної заяви та відзиву на зустрічний позов ТОВ «Торговий дім «Розма».

Ухвалою суду від 08.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.06.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 судом витребувано в Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області копії документів, що подавалися Державному кадастровому реєстратору в електронній формі та слугували підставо для державної реєстрації земельної ділянки площею 0,9678 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: вул. Прутська, 29-Б, м. Чернівці, кадастровий номер :26:002:0137, а саме заяву про державну реєстрацію земельної ділянки, документацію із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки та електронний документ, у зв`язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.06.2025.

16.06.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано витребувані судом докази на оптичному диску CD-RW.

18.06.2025 представником ФОП Дьякової О.В. через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, обґрунтоване тим, що під час проведення робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та затвердженні технічної документації із землеустрою в частині земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, було допущено порушення вимог земельного законодавства, у зв`язку з якими проект землеустрою не відповідає вимогам закону та є необґрунтованим, що призвело до неправильного визначення цільового призначення земельної ділянки, яке не відповідає її фактичному використанню та призначенню розміщених на ній об`єктів нерухомого майн, неправильного визначення розміру земельної ділянки.

Окрім того за результатами проведених робіт щодо встановлення меж земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником Руснаком О.І. встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :26:002:0137 межує з земельною ділянкою :26:002:0061 та має місце накладення одна на одну суміжних земельних ділянок, оскільки на суміжних земельних ділянках :26:002:0137 та :26:002:0061 знаходиться рампа та навіс, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» та на яких Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» проводяться вантажно розвантажувальні роботи продукції, що виробляється товариством, та сировини. При цьому великогабаритні транспортні засоби заїжджають до рампи та навісу через спірну земельну ділянку :26:002:0137, що свідчить про порушення, допущені Чернівецькою міською радою при формуванні та державній реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :26:002:0137.

Враховуючи, що для вирішення питання щодо наявності чи відсутності вищенаведених порушень під час розробки та затвердження технічної документації та її відповідності вимогам закону існує обґрунтована необхідністю застосування спеціальних знань для правильного вирішення спору у даній справі, просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи визначено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137? Яка конфігурація, проміри та площа вказаної земельної ділянки, на якій розташовані належні ФОП Дьяковій О.В. об`єкти нерухомості та які необхідні для обслуговування зазначених об`єктів нерухомості, в межах земельної ділянки з урахуванням вимог державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

Водночас подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії матеріалів з технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель стосовно земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська. 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, копії матеріалів технічної документації зі складання договорів оренди земельних ділянок ТОВ «Розма», копії договорів оренди нежитлових приміщень від 20.04.2023 та від 21.04.2025.

Востаннє, ухвалою суду від 18.06.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.06.2025.

24.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» через систему «Електронний суд» подало заяву щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта. В заяві зазначає, що ознайомившись із клопотанням представника ФОП Дьякової О.В. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та переліком питань на вирішення цієї експертизи, просить врахувати, що рампа та навіс, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :26:002:0061, про які зазначає представник ФОП Дьякової О.В., є складовими частинами нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29, яка належить ТОВ «Торговий дім «Розма» на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.2015 №1854.

З урахуванням підстав залучення до участі в справі ТОВ «Торговий дім «Розма» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача за зустрічним позовом, для підтвердження чи спростування цих підстав, вважає за доцільне на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка площею 0,9678 га з кадастровим номером :26:00:0137 та сусідня земельна ділянка площею 0,421 га з кадастровим номером :26:002:0061, що перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма»; якщо так, то де саме і в якій площі?

2) Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки площею 0,9678 га з кадастровим номером :26:00:0137 та сусідньої земельної ділянки площею 0,421 га з кадастровим номером :26:002:0061 межам, визначеним в їх правовстановлюючих документах (кадастрових планах), а саме: чи виходять зовнішні межі розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :26:002:0061 нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29, з врахуванням мінімальних відстаней, необхідних для забезпечення її обслуговування, за межі цієї земельної ділянки та накладається площа цієї будівлі на сусідню земельну ділянку з кадастровим номером :26:00:0137; чи проходить через земельну ділянку з кадастровим номером :26:00:0137 дорога, що використовується для під`їзду до вказаної нежитлової будівлі та проведення вантажно-розвантажувальних робіт; якщо не відповідає, то в чому саме та які невідповідності, а також причини цих невідповідностей?

25.06.2025 від представника ФОП Дякової О.В. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому зазначає, що згідно підпункту 6.1. пункту 6, підпунктів 7.1, 7.2. пункту 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою належать до такого виду експертиз як інженерно-технічна експертиза. Зазначені види експертиз з поміж іншого дають можливість визначити: відповідність розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (пункт 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій); визначити відповідність фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок, відповідність фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації (пункт 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій). Отже встановити наявність/відсутність вказаних в клопотанні про проведення експертизи порушень можливо шляхом призначення та проведення комплексної земельної експертизи, яка включатиме в себе експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу.

Враховуючи вищенаведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору, просить суд призначити у справі судову комплексну земельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставити наступні питання із землеустрою:

1) Чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи визначено та затверджено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3) Чи є порушення меж або накладення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, та суміжної земельної ділянки площею 0,0421 га, кадастровий номер :26:002:0061, яка знаходиться у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма»?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, кадастровий номер :26:002:0137, технічній документації?

25.06.2025 Чернівецькою міською радою через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання про призначення земельно-технічної експертизи. Просить відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки клопотання про призначення експертизи обґрунтоване обставинами, які не стосуються предмету зустрічного позову; питання, які представник позивача за зустрічним позовом просить поставити на вирішення експертизи, стосуються фактичного землекористування, що жодним чином не стосується предмету позову; так само відсутня необхідність експертам надавати висновок про відповідність розробленої документації із землеустрою на спірну земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, оскільки доказування щодо порушення законодавства з боку відповідача за зустрічним позовом покладається на позивача за зустріним позовом. Однак якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи, то на вирішення експертам необхідно поставити ті питання, які стосуються безпосередньо предмету позову та спірних питань, зокрема:

1) На земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, знаходяться інші об`єкти нерухомого майна, окрім тих, реєстраційний номер яких 101?;

2) Земельна ділянка за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, накладається на суміжні земельні ділянки?

До початку судового засідання 26.06.2025 Департаментом урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи викопіювання з Генерального плану м. Чернівці, викопіювання з схем зонування м. Чернівці, витяги з пояснювальної записки плану зонування території м. Чернівці на зони Г-1, Г-4, Г-6, Ж-3 та Р-3.

В клопотанні повідомляється про неможливість забезпечити явку представника департаменту в судове засідання 26.06.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Треті особи на стороні відповідача за зустрічним позовом явку своїх представників в підготовче судове засідання не забезпечили.

Присутні в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом просила призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, представник позивача за первісним позовом проти призначення експертизи заперечила, представник третьої особи на стороні позивача вирішення клопотання про призначення експертизи відніс на розсуд суду, просив у випадку призначення експертизи врахувати зазначені ним питання, роз`яснення яких потребують висновку експерта.

Щодо клопотання Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради щодо долучення доказів до матеріалів справи представники сторін та третьої особи проти його задоволення не заперечували.

Суд ухвалив долучити до матеріалів справи подані департаментом викопіювання з Генерального плану м. Чернівці, викопіювання з схем зонування м. Чернівці, витяги з пояснювальної записки плану зонування території м. Чернівці на зони Г-1, Г-4, Г-6, Ж-3 та Р-3.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін та третьої особи, з`ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується зустрічна позовна заява, досліджуючи докази, які мають юридичне значення для розгляду зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим клопотання про призначення судової комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Частиною другою статті 76 ГПК України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частинами першою-третьою статті 98 ГПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Отже, експертиза призначається у разі необхідності з`ясування судом обставин, які стосуються предмету доказування, у спірному випадку обставин, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення спору по суті.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, одним з видів (підвидів) експертиз є земельно-технічна; експертиза з питань землеустрою.

Пунктом 6.1 пункту 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) визначено, що основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Пунктом 7.1 пункту 7 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5) визначено, що основними завданнями експертизи з питань землеустрою є: визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування; визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам; визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.

Суд зазначає, що предметом зустрічного позову є визнання незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, м. Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та скасування державної реєстрації вказаної земельної ділянки.

Підставами зустрічного позову є те, що, на думку позивача, під час проведення робіт із землеустрою щодо інвентаризації земель міста Чернівці та затвердженні технічної документації із землеустрою щодо вказаної вище земельної ділянки було допущено порушення вимог земельного законодавства, що призвело до неправильного визначення цільового призначення земельної ділянки, яке не відповідає її фактичному використанню та призначенню розміщених на ній об`єктів нерухомого майн, неправильного визначення розміру земельної ділянки. Окрім того за результатами проведених робіт щодо встановлення меж земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником встановлено, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :26:002:0137 межує з земельною ділянкою :26:002:0061 та має місце накладення одна на одну суміжних земельних ділянок, оскільки на суміжних земельних ділянках :26:002:0137 та :26:002:0061 знаходиться рампа та навіс, які належать ТОВ «Торговий дім «Розма» та на яких останнім проводяться вантажно- розвантажувальні роботи продукції, що виробляється товариством, та сировини.

З огляду на предмет позовних вимог, суду необхідно встановити відповідність документації із землеустрою щодо спірної земельної ділянки Генеральному плану м. Чернівці, вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування, чи визначено вид використання земельної ділянки з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою, а також з`ясувати цільове призначення земельної ділянки, встановити, чи накладаються суміжні земельні ділянки та в яких межах, межі розташування нежитлової будівлі на сусідніх земельних ділянках.

За наведених обставин у сукупності, дотримуючись основних засад здійснення судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача за зустрічним позовом та призначення комплексної земельної експертизи, яка включатиме в себе експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу.

Частинами 4 та 5 статті 99 ГПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно суд, врахувавши запропоновані сторонами та третьою особою питання, вирішив на вирішення експертизи поставити запропоновані позивачем питання з деякими уточненнями та доповненнями.

Щодо визначення експерта суд зазначає, що позивач за зустрічним позовом просить доручити проведення експертизи судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Проти визначеного позивачем експерта відповідач за зустрічним позовом не заперечував.

З огляду на зазначене суд вирішив проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

Враховуючи, що клопотання про проведення експертизи заявлене позивачем за зустрічним позовом та ним гарантовано оплату вартості проведення експертизи, суд вирішив витрати на проведення експертизи покласти на ФОП Дякову О.В.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Отже, згідно викладеного суд вирішив зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін, для роз`яснення питань, які потребують спеціальних знань, та керуючись ст. ст. 13, 99, 100, 125, 127, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову комплексну експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б).

3. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

3.1. Чи відповідає розроблена документація із землеустрою земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137 Генеральному плану м. Чернівці, вимогам земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Чи вірно визначено і затверджено цільове призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер :26:002:0137, відповідно до Генерального плану м. Чернівці, вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

3.2 Чи накладаються (перетинаються) земельна ділянка площею 0,9678 га з кадастровим номером :26:00:0137 та сусідня земельна ділянка площею 0,421 га з кадастровим номером :26:002:0061, якщо так, то в якій площі»?

3.3 Чи виходять зовнішні межі розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :26:002:0061 нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р та її приналежностей за адресою: м. Чернівці вул. Прутська, 29, з врахуванням мінімальних відстаней необхідних для забезпечення її обслуговування, за межі цієї земельної ділянки та чи накладається площа цієї нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р та її приналежностей за адресою: м. Чернівці вул. Прутська, 29 на сусідню земельну ділянку з кадастровим номером :26:00:0137?

3.4 Яка частина площі земельної ділянки з кадастровим номером :26:00:0137 використовується для проведення вантажно-розвантажувальних робіт при обслуговуванні нежитлової будівлі складу сажі та каучуку літ. Р та її приналежностей за адресою: м. Чернівці вул. Прутська, 29, з врахуванням мінімальних відстаней необхідних для забезпечення її обслуговування?

4. Попередити експерта, що він несе відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов`язків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця Дьякову Ольгу Василівну ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Дану ухвалу, матеріали справи № 926/139/25 направити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Висновок експертизи та матеріали справи направити в Господарський суд Чернівецької області за адресою: 58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14.

7. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в строки та порядку визначеному ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.07.2025 року.

Суддя І.В. Марущак