ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2025 р. Справа № 906/862/25.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В., розглянувши заяву Попільнянського кооперативного ринку про забезпечення позову до подання позовної заяви Попільнянського кооперативного ринку до фізичних осіб-підприємців: Колихан В. В., Дорохова М. О., Дзюняка М. Л., Король К. М.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Господарського суду Житомирської області від Попільнянського кооперативного ринку надійшла заява від 04.07.2025, вих. №092/5/25 про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони Фізичним особам - підприємцям: Колихан В. В., Дорохову М. О., Дзюняку М. Л. та Король К. М. розміщувати тимчасові споруди за адресою вул. Героїв Майдану, смт. Попільня Житомирського району Житомирської області (біля продовольчого ринку).

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви вказано, що Попільнянський кооперативний ринок є правонаступником Попільнянського колгоспного ринку, до Попільнянського кооперативного ринку перейшло право постійного користування на земельну ділянку, яка розміщена в селищі Попільня Житомирської області по вул. Героїв Майдану. 22.02.2023 Виконавчим комітетом Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області прийнято рішення №33, за п. 1 якого надано дозвіл фізичним особам-підприємцям: Колихан В. В., Дорохову М. О., Дзюняку М. Л., Король К. М. на розташування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності загальною площею по 30 кв. м. за адресою: вул. Героїв Майдану, смт. Попільня Житомирського району, Житомирської області (біля продовольчого ринку). За твердженнями заявника вищезазначені особи 04.07.2025 розпочали самовільну забудову земельної ділянки Попільнянського кооперативного ринку, оскільки вважають, що поняття "біля продовольчого ринку" є тотожним поняттю "на території продовольчого ринку". У зв`язку з початком будівельних робіт Попільнянський кооперативний ринок змушений буде пред`явити позовну заяву про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Крім того, 04.07.2024 до суду від заявника надійшло клопотання про долучення копії відповідного звернення виконуючої обов`язки директора Попільнянського кооперативного ринку Бургомистренко Н.І. до правоохоронних органів.

За ст. 136 ГПК кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. При цьому, господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. У вказаних висновках суд звертається до усталених правових висновків об`єднаної палати Верховного Суду в постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі №912/1616/18 і від 26.09.2019 у справі №917/751/19.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вказані Фізичні особи-підприємці: Колихан В. В., Дорохов М. О., Дзюняк М. Л., Король К. М. 04.07.2025 розпочали самовільну забудову земельної ділянки Попільнянського кооперативного ринку, у той час як рішенням №33 від 22.02.2023 виконавчий комітет Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області надав зазначеним фізичним особам-підприємцям дозвіл на розміщення тимчасових споруд біля продовольчого ринку (адреса: вул. Героїв Майдану, смт. Попільня Житомирського району Житомирської області).

Однак, у прохальній частині вказаної заяви заявник просить суд заборонити вищезазначеним Фізичним особам-підприємцям розміщувати тимчасові споруди біля продовольчого ринку, а не на його території.

Слід зазначити, що предмет позову, який має намір подати заявник, за його твердженнями, буде стосуватися усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка на праві постійного користування належить Попільнянському кооперативному ринку, тому визначений заявником захід забезпечення позову щодо заборони фізичним особам-підприємцям розміщувати тимчасові споруди біля продовольчого ринку не є співмірним та таким, що пов`язаний із предметом позову, що має намір подати заявник.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового акту (позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №918/702/18).

За таких обставин, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Згідно з ч. 6, 8 ст. 140 ГПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, слід відмовити в задоволенні заяви Попільнянського кооперативного ринку від 04.07.2025 вих. №092/5/25 про забезпечення позову до подання позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Попільнянського кооперативного ринку від 04.07.2025, вих. №092/5/25 про забезпечення позову до подання позову шляхом заборони Фізичним особам - підприємцям: Колихан В. В., Дорохову М. О., ОСОБА_1 та Король К. М. розміщувати тимчасові споруди за адресою вул. Героїв Майдану, смт. Попільня Житомирського району Житомирської області (біля продовольчого ринку).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 04.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 04.07.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (Електронний суд)