УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

25.06.2025Справа № 910/16292/24

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.59, кімната № 438А, Ідентифікаційний код юридичної особи 33098315)
до про1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» (07402, Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 4-Б, квартира 51, Ідентифікаційний код юридичної особи 42443871); 2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ» (01033, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 59, Ідентифікаційний код юридичної особи 34288909) визнання недійсними договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача-1: Кучерук Н.С. (представник на підставі ордеру);

від Відповідача-2: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ» про визнання недійсними договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсними Договору №09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09 вересня 2022 року, стягнення збитків у розмірі 8 428,80 грн. та визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» права на оплату за Договором № 09-2022 про надання послуг (абонентське обслуговування) від 09 вересня 2022 р. грошових коштів в розмірі 496 590 гривень 94 копійки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 року справа №910/16292/24 передана судді Демидову В.О.

Розпорядженням в.о. Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.01.2025 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - помилка в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 року справа №910/16292/24 передана судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі №910/16292/24, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2025 року.

22.01.2025 року через систему "Електронний суд" від Відповідача 1 надійшла заява про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ" про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

29.01.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, встановлено Позивачу строк до 7 днів з 30.01.2025 для надання відповіді на відзив, встановлено Відповідачу строк до 7 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2025 року.

06.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

07.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

10.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.02.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли заперечення.

25.02.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про витребування доказів, витребувано від Відповідача 1 оригінали доданих до Відзиву на позов письмових доказів для огляду у судовому засіданні, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, задоволено клопотання Відповідача 2 про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 19.03.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 року відкладено підготовче судове засідання, яке не відбулось 19.03.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. на лікарняному, на 16.04.2025.

16.04.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача 1 про залишення позову без розгляду, задоволено клопотання Позивача про відкладення підготовчого судового засідання, відкладено підготовче судове засідання на 14.05.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 року відкладено підготовче судове засідання, яке не відбулось 14.05.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 04.06.2025.

03.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів.

04.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд клопотання Відповідача - 1 про витребування оригіналів доказів, відкладено розгляд клопотання Відповідача - 1 про витребування оригіналів доказів, відкладено підготовче судове засідання на 25.06.2025 року.

24.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача - 1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

25.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання 25.06.2025 року з`явився представник Відповідача -1. Представники Позивача та Відповідача -2 не з`явились, про поважні причини неявки не повідомили, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залишено без розгляду клопотання Відповідача-1 про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.ч.1, 2 статті 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частиною 3 статті 201 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» про залишення позовної заяви без розгляду подана представником Позивача адвокатом Рябко Є.О.

Згідно з ч.4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Рябко Є.О. підтверджуються ордером на надання правової допомоги серії АІ №1702165, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №01-09/24ю від 02.09.2024 року, без обмеження повноважень останнього.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» про залишення позовної заяви без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ» про визнання недійсними договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИПЛОМАТ КОМФОРТ СЕРВІС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД. ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДИПЛОМАТ ХОЛ» про визнання недійсними договору, стягнення збитків та визнання відсутнім права - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 27 червня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин