ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/200/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

розглянувши заяву (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у справі :

за позовом: Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО, вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, вул. Крушельницької Соломії, 18, оф. 509, м. Тернопіль, 46002

про стягнення заборгованості у сумі 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні витрати, 30 552 грн 52 коп. три проценти річних.

За участі представників сторін та їх учасників:

Позивача: адвокат Гавкалюк Віталій Володимирович, довіреність №191/22 від 16.12.2024 (дійсна по 31.12.2025);

Відповідача: не з`явився;

Державного виконавця: приватний виконавець Д`яченко Євгеній Станіславович.

1. Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа № 921/200/24.

Рішенням від 12.11.2024 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ на користь Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 (чотири мільйони двісті тисяч сімдесят дві) грн 80 коп. заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних. Судові витрати покладено на відповідача у справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ на користь Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО, 51 142 грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору (Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 рішення залишено без змін).

26.12.2024 на виконання рішення видано накази про примусове виконання рішення.

28.04.2025 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО надійшла заява (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Ухвалою суду від 01.05.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №921/200/24 на 06.05.2025. Судове засідання по розгляду заяви неодноразово відкладалось, з підстав, зазначених в ухвалах суду, востаннє на 20.05.2025.

Присутній у призначеному судовому засіданні 20.05.52025 позивач, заяву (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025), підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив.

Присутній у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку державний виконавець підтримав позицію, викладену у наданих суду письмових поясненнях (вх.№3265 від 05.05.2025).

2. Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ про зупинення провадження у справі за заявою про звернення стягнення на майно.

06.05.2025 на адресу суду від Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства надійшло клопотання (вх.№3312 від 06.05.2025) про зупинення провадження у справі за заявою про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником до вирішення питання щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року по справі №915/1334/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетична асоціація до Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення 2 364 948, 30 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд ухвалою від 15.05.2025 витребував у Господарського суду Миколаївської області інформацію чи набрало законної сили рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі №915/1334/24, а також наслідки розгляду заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства про розстрочення виконання рішення суду по справі №915/1334/24.

Як вбачається із наданої Господарським судом Миколаївської області (№915/1334/24/5716/25 від 19.05.2025 (вх.№3674 від 20.05.2025)) інформації, рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі №915/1334/24 набрало законної сили - 06.05.2025.

Щодо розгляду заяви Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про розстрочення виконання рішення суду по справі №915/1334/24 повідомлено, що 18.04.2025 було винесено ухвалу у справі №915/1334/24, якою було задоволено заяву (вх.№3829/25 від 12.03.2025) Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про розстрочення виконання рішення суду.

З огляду на зазначене, та беручи до уваги отриману від Господарського суду Миколаївської області відповідь, суд не вбачаючи підстав для задоволення клопотання ТОВ ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ про зупинення провадження у справі, відмовляє у його задоволенні.

3. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

28.04.2025 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО надійшла заява (без номера від 28.04.2025, вх.№3034) про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У цій заяві просить суд звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ), в загальному розмірі 2 324 948 (два мільйони триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Енергетична асоціація (вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, ), за договором постачання електричної енергії № 16 вiд 18.12.2023 року, з урахуванням прийнятого рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24 в частині стягнення коштів 3 % річних 57 141,87 грн., пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ), за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24, про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, в загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп., в межах виконавчого провадження № 77580935.

3.1. Письмові пояснення Приватного виконавця Д`яченка Є.С.

05.05.2025 на адресу суду від Приватного виконавця Д`яченка Євгенія Станіславовича надійшли письмові пояснення (№6846 від 05.05.2025, вх.№3265 від 05.05.2025), у яких зазначено таке.

20.03.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження ВП № 77580935 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних.

20.03.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; Філія - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 338545, в яких відкрито рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544. Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

Станом на 05.05.2025 року кошти на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544 для виконання рішення суду відсутні.

В ході виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено факт наявності господарських відносин між Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі №915/1334/24, стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002 (): 2 078 000 грн суми заборгованості за спожиту електричну енергію; 57 141,87 грн - 3 % річних; 200 000,00 грн - пені; 29 806,46 грн. - витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 14.04.2025 року.

Станом на 05.05.2025 року за інформацією з веб-ресурсу «Судова влада», відсутні відомості про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24. Таким чином, рішення набрало законної сили 06.05.2025 року.

Згідно відповіді Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 № 373 від 25.04.2025 року на вимогу приватного виконавця № 6062 від 22.04.2025 року, у Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 наявна безспірна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі № 915/1334/24 складає: основний борг за договором постачання електричної енергії №16 вiд 18.12.2023 2 038 000,00 грн, 3 % річних 57 141,87 грн, пеня 200 000,00 грн, витрати по сплаті судового збору 29 806,46 грн.

Із посиланням на зазначене, приватний виконавець просить задовольнити заяву ПАТ "Центренерго" про звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» в загальному розмірі 2 324 948 грн. 33 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» за договором постачання електричної енергії №16 вiд 18.12.2023 року, з урахуванням вимог рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24 в частині стягнення коштів 3 % річних 57 141,87 грн, пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24 про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», в загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп., в межах виконавчого провадження № 77580935.

3.2. Заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ на заяву (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025).

06.05.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ надійшли заперечення на заяву (вх.№3301 від 06.05.2025), у яких відповідач заперечує проти задоволення заяви (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником, вважає її безпідставною та передчасно поданою.

При цьому, вказує на те, що позивач не зазначає та не надає належного підтвердження того, чи вчинялися виконавцем в межах виконавчого провадження дії щодо виявлення іншого майна належного боржнику, окрім встановлення відомостей про існування господарських відносин між ТОВ «Енергетична асоціація» та КП Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» та наявності боргу останнього перед відповідачем у цій справі, згідно рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі № 915/1334/24.

Зазначає, що згідно наявних в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень відкритих відомостей вбачається наявність одразу декількох виконавчих проваджень в яких боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», а саме: № АСВП: 77580935, дата відкриття 20.03.2025, стягувач ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО»; № АСВП: 77693541, дата відкриття 02.04.2025, стягувач ТОВ «Енергетичний сервіс України»; № АСВП: 77820654, дата відкриття 16.04.2025, стягувач Національний банк України.

Тобто, зауважує, що на даний час, існує декілька виконавчих проваджень, боржником яких є ТОВ «Енергетична асоціація», але в той же час стягувачами є різні юридичні особи.

Таким чином, на думку відповідача, у випадку задоволення судом поданої ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заяви про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку статті 336 ГПК України, неодмінно будуть порушені права інших кредиторів ТОВ «Енергетична асоціація» (стягувачів в інших виконавчих провадженнях) в частині задоволення їхніх майнових претензій до боржника.

4. Норми права, які застосовував суд.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як визначено статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Закон України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначає основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, цей Закон, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання (стаття 2 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Відповідно до статті 3 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Умови і порядок виконання рішень судів регламентовані Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 Закону України "Про виконавче провадження").

Як визначено статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч.1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження") .

Відповідно до частини 1 статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження").

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем (ст. 48 вищезазначеного Закону).

Стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що заходами примусового виконання рішень, зокрема, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (стаття 10 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту частини 1 статті 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

На виконання вимог частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно частини 5 статті 52 Закону, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено обороноздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Частинами 1 та 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Розділом V Господарського процесуального кодексу України визначені процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно статті 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1-9 статті 336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах), електронних гаманцях чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником. Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Так, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу означеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які виконавець просить звернути стягнення.

Тобто, особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Системний аналіз приписів статті 53 Закону України "При виконавче провадження" та статті 336 ГПК України свідчить про те, що такий спеціальний порядок звернення стягнення на майно (грошові кошти) передбачений законодавцем задля неупередженого, ефективного, своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій, виключно, з метою фактичного виконання рішення суду.

При цьому, за своєю правовою природою положення вказаних статей не є імперативними, судова дискреція, у даному випадку, передбачає повноваження суду обирати між альтернативами підстав відмови або задоволення заяви, кожна з яких є законною, вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, з урахуванням всіх обставин справи та відомостей про всіх учасників процесу .

Правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №910/8613/19.

У цій судовій процедурі процесуальний закон, визначаючи її ініціатора, у статті 336 ГПК України ототожнює виконавця та стягувача, презюмуючи єдність їх мети у застосуванні цього заходу.

З огляду на положення вказаних норм, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до частини першої статті 336 ГПК України, предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, які відповідають вимогам статей 76-79 ГПК України, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі №910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі №925/1048/17, від 11.09.2019 у справі №902/1260/15, від 01.08.2019 у справі №927/313/18, від 06.02.2020 у справі №913/381/18.

З аналізу наведених статей вбачається, що до інших осіб у розумінні статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцями вчиняються такі ж заходи примусового виконання рішення як і до боржника, зокрема, звернення стягнення на кошти.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №910/10579/19.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, є заходом примусового виконання рішення.

З аналізу наведених вище норм права вбачається, що особа, яка має заборгованість перед боржником, що не оспорюється нею або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили, набуває статусу боржника саме у виконавчому провадженні, розпочатому виконавцем на виконання судового рішення, в силу ухвали суду про задоволення заяви стягувача, а не в межах окремих майнових відносин між стягувачем та такою особою.

Подібного за змістом висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 у справі № 910/7023/19.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі № 925/1048/17 від 23.07.2018, у справі № 912/2199/17 від 10.07.2019, у справі № 927/313/18 від 01.08.2019.

В порядку статті 336 ГПК України виконавцем чи стягувачем заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є по суті вимогою про стягнення коштів з такої особи з визначених законом підстав, що у разі її задоволення судом має відповідати та забезпечувати досягнення мети виконавчого провадження - реальне виконання судового рішення, шляхом стягнення грошових коштів з особи, яка має заборгованість перед боржником.

Аналогічна позиція наведена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2021 у справі №905/642/19.

4. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Суд, розглянувши заяву (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольняє її частково, з огляду на таке.

Як встановлено судом, 28.04.2025 Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з заявою про звернення стягнення на майно, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У цій заяві просить суд звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ), в загальному розмірі 2 324 948 грн 33 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» (вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, ), за договором постачання електричної енергії № 16 вiд 18.12.2023, з урахуванням прийнятого рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі № 915/1334/24 в частині стягнення коштів 3% річних 57 141,87 грн, пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ), за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24, про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», в загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп., в межах виконавчого провадження № 77580935.

Як встановлено судом, 20.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Д`яченком Є.С. відкрито виконавче провадження ВП №77580935 з примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 у справі № 921/200/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ» на користь Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» 4 261 863 грн 81 коп., з яких: 4 200 072 грн 80 коп. заборгованість за двостороннім договором купівлі-продажу електричної енергії, 31 238 грн 49 коп. інфляційні втрати, 30 522 грн 52 коп. три проценти річних.

20.03.2025 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; Філія - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 338545, в яких відкрито рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544. Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

Станом на 05.05.2025 кошти на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544 для виконання рішення суду, відсутні.

При цьому, в ході виконавчого провадження приватним виконавцем встановлено факт наявності господарських відносин між Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі №915/1334/24, стягнуто з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002 (): 2 078 000 грн 00 коп. суми заборгованості за спожиту електричну енергію; 57 141, 87 грн - 3 % річних; 200 000,00 грн - пені; 29 806,46 грн - витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 14.04.2025.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Станом на 05.05.2025 за інформацією з веб-ресурсу «Судова влада», відсутні відомості про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24. Таким чином, рішення набрало законної сили - 06.05.2025.

Згідно відповіді Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 № 373 від 25.04.2025 року на вимогу приватного виконавця № 6062 від 22.04.2025 року, у Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 наявна безспірна заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 у справі № 915/1334/24 складає: основний борг за договором постачання електричної енергії №16 вiд 18.12.2023 року 2 038 000,00 грн., 3 % річних 57 141,87 грн., пеня 200 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору 29 806,46 грн.

Таким чином, у виконавчому провадженні встановлено факт наявності заборгованості Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, , в загальному розмірі 2 324 948,33 грн, за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24, що складається з основного боргу за договором постачання електричної енергії №16 вiд 18.12.2023 року 2 038 000,00 грн, 3 % річних 57 141,87 грн, пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, яка не оспорюється Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

При цьому, в ході виконавчого провадження № 77580935 інше майно та активи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ» приватним виконавцем не виявлені.

Згідно позиції Верховного суду України викладеної у постанові Верховного суду України від 11.09.2019 року по справі №902/1260/15, предметом дослідження суду є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Згідно позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 13.08.2021 року по справі № 910/20504/16, виходячи з положень частини другої статті 336 ГПК України, при розгляді такої заяви судам необхідно враховувати, що факт існування заборгованості не обов`язково має підтверджуватись судовим рішенням. За відсутності такого рішення суд має надати власну оцінку доводам заявника щодо наявності відповідної заборгованості, її розміру, а також з`ясувати обставини не пропуску строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до особи, яка має заборгованість перед ним. Спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення.».

Як свідчать наявні у справі відомості, 20.03.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до банківських установ: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299; Філія - Тернопільське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 338545, в яких відкрито рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544. Одночасно до банківських установ направлені платіжні вимоги на примусове списання коштів з рахунків боржника.

Станом на 25.04.2025 року кошти на рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», ідентифікаційний код 44949544 для виконання рішення суду відсутні.

З огляду на встановлений у виконавчому провадженні факт наявності заборгованості Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», , в загальному розмірі 2 324 948,33 грн., за рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24, що складається з основного боргу за договором постачання електричної енергії № 16 вiд 18.12.2023 року 2 038 000,00 грн, 3 % річних 57 141,87 грн, пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, що не оспорюється зазначеною особою - Комунальним підприємством Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Наведене свідчить, що заборгованість Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» підтверджена судовим рішенням.

При цьому, посилання боржника на наявність декількох виконавчих проваджень, в яких боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», і на те, що задоволення судом поданої ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» заяви про звернення стягнення на майно, що належить особі, яка має заборгованість перед боржником в порядку ст. 336 ГПК України, неодмінно будуть порушені права інших кредиторів ТОВ «Енергетична асоціація» (стягувачів в інших виконавчих провадженнях) в частині задоволення їхніх майнових претензій до боржника, суд розглядає критично, з огляду на таке.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Так, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26.06.2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Відповідно до положень частини першої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дій, є повне виконання рішення суду (Постанова Верховного Суду від 20.01.2021 року у справі № 619/562/18).

Статтею 53 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти/електронні гроші, що знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні як докази добровільного виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі № 921/200/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», так і докази його примусового виконання.

Згідно позиції Верховного суду України викладеної у постанові від 11.09.2019 року по справі № 902/1260/15, предметом дослідження суду є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належить кошти, на які стягувач чи виконавець просить звернути стягнення.

Матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» перед Публічним акціонерним товариством ЦЕНТРЕНЕРГО на підставі рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі № 921/200/24, яке набрало законної сили, у загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп.

Зважаючи, що приватним виконавцем з метою виконання рішення суду, вчинено необхідні виконавчі дії, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" виключно, з метою фактичного виконання рішення суду, тому суд не вбачає підстав вважати дії виконавця необґрунтованими та передчасними.

Беручи до уваги те, що наявність заборгованості Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства», ідентифікаційний код 45094848, перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація», підтверджена судовим рішенням № 915/1334/24, а останнє є боржником у виконавчому провадженні №77580935, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви (без номера від 28.04.2025, вх.№3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником у розмірі 2 324 948 (два мільйони триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., в рахунок виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 у справі № 921/200/24.

Враховуючи зазначене вище, керуючись положеннями статей 119, 223, 233, 328, 234 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви від 06.05.2025 (вх. № 3312 від 06.05.2025) КП Первомайської міської ради "Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про зупинення провадження у справі № 921/200/24, відмовити.

2. Заяву (без номера від 28.04.2025, вх. №3034 від 28.04.2025) Публічного акціонерного товариства ЦЕНТРЕНЕРГО про звернення стягнення на майно, яке належать особі, яка має заборгованість перед боржником, задовольнити частково.

3. Звернути стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ), в загальному розмірі 2 324 948 (два мільйони триста двадцять чотири тисячі дев`ятсот сорок вісім) грн. 33 коп., яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична асоціація» (вул. Крушельницької Соломії, буд. 18, офіс 509, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська область, 46002, ), за договором постачання електричної енергії № 16 вiд 18.12.2023 року, з урахуванням прийнятого рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.03.2025 року у справі № 915/1334/24 в частині стягнення коштів 3 % річних 57 141,87 грн, пені 200 000,00 грн, витрат по сплаті судового збору 29 806,46 грн, в рахунок задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Рудиківська, 49, ), за рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.11.2024 року у справі № 921/200/24, на виконання якого видано наказ Господарського суду Тернопільської області від 26.12.2024 року у справі № 921/200/24, про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ», в загальному розмірі 4 261 863 грн 81 коп., в межах виконавчого провадження № 77580935.

4. Звернення стягнення на грошові кошти Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства» (вул. Київська, 129-А, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55210, ) здійснювати з урахуванням ухвали Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1334/24 від 18.04.2025 про розстрочення виконання рішення.

5. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2025.

8. Копію повного тексту ухвали направити:

- позивачу: Публічному акціонерному товариству ЦЕНТРЕНЕРГО, вул. Рудиківська, 49, смт. Козин, Обухівський район, Київська обл., 08711, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- відповідачу: Товариству з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГЕТИЧНА АСОЦІАЦІЯ, вул. Крушельницької Соломії, 18, оф. 509, м. Тернопіль, 46002, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Комунальному підприємству Первомайської міської ради Первомайське управління водопровідно-каналізаційного господарства, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;

- Приватному виконавцю Д`яченко Євгенію Станіславовичу, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/

Суддя В.Л. Гевко