ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1506/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Джабраїлової В.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-193/25 від 13.02.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19

за позовом Закритого акціонерного товариства Аероплан (109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, к.5, адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24);

до відповідача Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 );

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спілка об`єднань громадян Асоціація з управління аудіовізуальними правами «АРМА-УКРАЇНА» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 46, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 7-й поверх, офіс 706, );

про стягнення 134470,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (заявника, боржника): не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 позов Закритого акціонерного товариства Аероплан задоволено та стягнуто з Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни на користь Закритого акціонерного товариства Аероплан 120000,00грн компенсації за порушення авторських прав, 1921,00грн судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 залишено зміни.

23.03.2020 Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

13.02.2025 за вх.суду№2-193/25 Фізична особа підприємець Горелко Ольга Іванівна звернулася до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2025 заяву Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19 прийнято до розгляду, призначено розгляд заяви на 25.03.2025 о 11:50.

В судовому засіданні від 25.03.2025 було оголошено перерву у розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19 на 08.04.2025 о 12:10 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні від 08.04.2025 було оголошено перерву у розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19 на 24.04.2025 о 12:00 про що зазначено в протоколі судового засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 14.04.2025 судове засідання 24.04.2025 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 28.04.2025 призначено розгляд заяви на 20.05.2025 о 12:50.

В судовому засіданні від 20.05.2025 було оголошено перерву у розгляді заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19 на 24.06.2025 о 12:40 про що зазначено в протоколі судового засідання.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що на підставі судового рішення Господарським судом Одеської області видано наказ від 23.03.2020 №916/1506/19 про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/1506/19 від 25.11.2019. Постановою від 24.06.2020 Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в теперішній час Білгород-Дністровський відділ Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) відкрито виконавче провадження №62393158 на підставі наказу Господарського суду Одеської області від 23.03.2020. В межах виконавчого провадження також винесено постанови про арешт майна та грошових коштів боржника Фізичної особи-підприємця Горелко Ольги Іванівни, зокрема постанов про арешт майна боржника від 25.06.2020; про арешт коштів боржника: від 25.06.2020, від 06.08.2020, від 16.12.2020, від 03.08.2021, від 22.01.2023 в рамках виконавчого провадження №62393158.

Як зазначає заявник, на теперішній час у власності боржника знаходиться частка в нерухомому майні, а саме квартирі АДРЕСА_2 , оскільки дане майно було придбано під час існування шлюбу укладеного між Саід Алі та Горелко Ольгою Іванівною 16.03.2012, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого 16.03.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції Серії НОМЕР_2 та інформаційною довідкою №360673477 від 02.01.2024 року. Тобто, майно на яке накладено арешт постановою державного виконавця б/н від 25.06.2020 є спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Враховуючи вищевикладене, в межах вищезазначеного виконавчого провадження накладено арешт на майно належне співвласнику майна Горелко Ользі Іванівні, тобто в даному випадку порушується право власності боржника на вищевказане майно, а також право власності її чоловіка як іншого співвласника даного майна, ФОП Горелко О.І. не може розпоряджатися власним майном, оскільки дане обмеження не має відповідного строку та не залежить від дій сторін виконавчого провадження та виконавчої служби. З метою отримання інформації, яким чином зняти вищезазначені арешти, представником відповідача адвокатом Згодою О.О. на адресу Білгород Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслано адвокатський запит №766/09-23 від 12.09.2023 щодо надання інформації: чи діють до теперішнього часу накладені арешти на майно та кошти, які належать Фізичній особі-підприємцю Горелко Ользі Іванівні на підставі постанов винесених Білгород-Дністровським відділом Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного юстиції міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) про арешт майна боржника від 25.06.2020; про арешт коштів боржника від 25.06.2020, від 06.08.2020, від 16.12.2020, від 03.08.2021, від 22.01.2023 в рамках виконавчого провадження №62393158 у разі якщо так, то враховуючи вищевказану норму ЗУ «Про виконавче провадження», що є підставою для їх зняття. Відповідно до відповіді №63293/21.3 від 26.09.2023 Білгород Дністровського відділу Державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено, що в межах вищезазначеного виконавчого провадження винесено постанови про арешт майна та грошових коштів боржника ФОП Горелко Ольги Іванівни, які діють до теперішнього часу та зазначено, що станом на теперішній час будь-які виконавчі дії по виконавчому провадженні №62393158 не провадяться, у відповідності до п.10-2 Розділу XIII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є російська федерація або такі особи: громадяни російської федерації, юридичні особи, створені або зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації.

Як вказує заявник, відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити, до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою агресором): юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації. Враховуючи вищевикладене, оскільки Закрите акціонерне товариство "Аероплан", що є стягувачем за виконавчим провадженням, створене та зареєстроване відповідно до законодавства російської федерації, як зазначено вище, виконання наказу №916/1506/19 від 23.03.2020 суперечить чинному законодавству України. Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187, накладено мораторій на виконання зобов`язань на користь юридичних осіб, пов`язаних із державою-агресором. Таким чином, наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, враховуючи неможливість його реалізації в умовах правового режиму воєнного стану та наявних обмежень.

Заявник зазначає, що відповідно до пп. 2 п. 17 Постанови від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено заборону уповноваженим установам здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь. Відповідно до п.10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є російська федерація або такі особи:юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації. На теперішній час у зв`язку з військовою агресією російської федерації ніяких розрахунків між Україною та російською федерацією, а також між фізичними, юридичними особами даних держав не проводяться та враховуючи п.10-2 ЗУ «Про виконавче провадження» погасити заборгованість встановлену вищезазначеним рішенням суду шляхом добровільного або примусового виконання рішення суду в теперішній час не надається можливим, оскільки стягувачем є юридична особа створена та зареєстрована на території російської федерації на підставі законодавства російської федерації.

Заявник вказує, що після початку війни в Україні суд України, розглядаючи справу, де стороною визначено РФ, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої фізичній особі в результаті збройної агресії РФ. Вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН.

Як зазначає заявник, з метою непорушення прав ФОП Горелко О.І. та дотримання принципу верховенства права, наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Це обумовлено неможливістю його виконання через дію законодавчих обмежень (п.10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження»), а також фактичним порушенням прав боржника у вигляді безстрокових обмежень накладених на майно та кошти боржника, які не залежать від її дій та дій виконавчої служби.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та визнати наказ Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали справи, заяву Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним. При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб, в подальшому воєнний стан в Україні продовжувався іншими Указами який діє по теперішній час.

Законом України від 06.12.2018 «Про припинення дії Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією», зважаючи на збройну агресію російської федерації проти України, що становить істотне порушення російською федерацією Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією, учиненого 31.05.1997 в м. Києві та ратифікованого Верховною Радою України 14.01.1998, яке має істотне значення для здійснення об`єкта і цілей цього Договору, виходячи з положень статті 60 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, ст. 24 Закону України "Про міжнародні договори України " та відповідно до ст. 40 Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією, Верховна Рада України постановила: Припинити з 01.04.2019 дію Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією, учиненого 31.05.1997 в м. Києві та ратифікованого Верховною Радою України 14.01.1998.

Припинення дії Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією звільняє Україну від будь-якого зобов`язання щодо його виконання і не впливає на права, зобов`язання чи правове становище України, що виникли в результаті виконання зазначеного Договору до припинення його дії, відповідно до статті 70 Віденської конвенції про право міжнародних договорів.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити, до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою агресором): юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Закрите акціонерне товариство "Аероплан", що є стягувачем за виконавчим провадженням, створене та зареєстроване відповідно до законодавства російської федерації, як зазначено вище, виконання наказу №916/1506/19 від 23.03.2020 суперечить чинному законодавству України.

Згідно з п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187, накладено мораторій на виконання зобов`язань на користь юридичних осіб, пов`язаних із державою-агресором. Таким чином, наказ підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, враховуючи неможливість його реалізації в умовах правового режиму воєнного стану та наявних обмежень.

Відповідно до пп. 2 п. 17 Постанови від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» встановлено заборону уповноваженим установам здійснювати будь-які валютні операції, учасником яких є юридична або фізична особа, яка має місцезнаходження (зареєстрована/постійно проживає) в Російській Федерації або в Республіці Білорусь.

Відповідно до п.10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих провадженнях, стягувачами за якими є російська федерація або такі особи:юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства російської федерації.

Суд зазначає, що на теперішній час у зв`язку з військовою агресією російської федерації ніяких розрахунків між Україною та російською федерацією, а також між фізичними, юридичними особами даних держав не проводяться та враховуючи п.10-2 ЗУ «Про виконавче провадження» погасити заборгованість встановлену вищезазначеним рішенням суду шляхом добровільного або примусового виконання рішення суду в теперішній час не надається можливим, оскільки стягувачем є юридична особа створена та зареєстрована на території російської федерації на підставі законодавства російської федерації.

Отже, з огляду на надані заявником докази, враховуючи характер правовідносин у справі №916/1506/19, суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни та визнання наказу Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 по справі №916/1506/19, таким що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця Горелко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) за вх.суду№2-193/25 від 13.02.2025 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/1506/19 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Одеської області від 23.03.2020 виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 25.11.2019 по справі №916/1506/19 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Горелко Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Закритого акціонерного товариства "Аероплан" (109147, Російська Федерація, м. Москва, вул. Марксистська, 20, к.5, адреса для листування: 65058, м. Одеса, пров. Шампанський, 9, офіс 24, ІПН , КПП 77090100, ОДРН 559) 120 000,00грн компенсації за порушення авторських прав, 1921,00грн судового збору.

Повний текст ухвали підписаний 30 червня 2025.

Ухвала набирає чинності 24.06.2025 та підлягає оскарженню в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Степанова Людмила Валеріївна