РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025Справа № 910/1850/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діверо»

до Приватного підприємства «Медкапіталгруп»

про стягнення 575 169,50 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діверо» (далі - ТОВ «МЦ «Діверо», позивач) із позовом до Приватного підприємства «Медкапіталгруп» (далі - ПП «Медкапіталгруп», відповідач) про стягнення попередньої оплати в сумі 575 169,50 грн за договором про надання послуг № 24-1/09/21 від 24.09.2021.

Позов мотивований тим, що за умовами укладеного сторонами договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 575 169,50 грн, однак, ПП «Медкапіталгруп» порушило свої зобов`язання, обумовлених послуг не надало, тому ТОВ «МЦ «Діверо» просить стягнути з відповідача грошові кошти, сплачені за надання послуг в сумі 575 169,50 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву з пропуском визначеного судом процесуального строку, попередньо заявивши клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст частини другої статті 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/10965/17, 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, а також в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2020 у справі № 911/1974/18.

Відповідно до частини першої статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто вказаною нормою закріплено крайній строк на подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні та який не може бути продовжений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження від 24.02.2025 відповідачу був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву - не менше 15 днів з дня вручення даної ухвали. Указана ухвала була направлена до рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача (відправлення № 770). Проте вказане поштове відправлення, яке направлялося на адресу місцезнаходження відповідача, повернулося за зворотньою адресою 17.03.2025, у графі причин повернення зазначено: "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постановах від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 вказав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже днем вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у даній справі суд вважає 17.03.2025, відтак, відповідач повинен був надати відзив на позов у строк до 01.04.2025, проте, фактично клопотання про продовження процесуального строку відповідачем було подане 21.04.2025, а відзив надійшов до суду - 06.05.2025.

За таких обставин, зважаючи на те, що частиною першою статті 251 ГПК України закріплено строк на подання відзиву, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і те, що клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву було подане з порушенням означеного строку, суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає, а відзив підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Отже, розглянувши позовну заяву та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 24.09.2021 між ТОВ «Медичний центр «Діверо» (замовник) та ПП «Медкапіталгруп» (виконавець) був укладений договір про надання послуг № 24-1/09/21 (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання, а виконавець зобов`язується відповідно до завдання замовника надавати йому за плату наступні послуги:

1) вивчення потенціалу ринку медичних послуг в м. Києві, інформованості, прийнятності послуг в сегментах загальної практики - сімейної медицини, терапії, педіатрії, алергології, дитячої алергології, гастроентерології у цільових аудиторій;

2) вивчення популярності послуг в сегментах загальної практики - сімейної медицини, терапії, педіатрії, алергології, дитячої алергології, гастроентерології серед представників ЦА;

3) консультаційні послуги з питань визначення напрямів розвитку бізнесу в сегментах загальної практики - сімейної медицини, терапії, педіатрії, алергології, дитячої алергології, гастроентерології в м. Києві та в Україні;

4) консультаційні послуги з питань маркетингових цілей і політики для проектів, пов`язаних із наданням послуг в сегментах загальної практики - сімейної медицини, терапії, педіатрії, алергології, дитячої алергології, гастроентерології в м. Києві та в Україні, та проектів, що забезпечують надання таких послуг;

5) маркетингові консультації з питань просування послуг в сегментах загальної практики - сімейної медицини, терапії, педіатрії, алергології, дитячої алергології, гастроентерології в м. Києві та в Україні; в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг за цим договором складається відповідний акт в строк до 5 робочих днів після надання послуг.

Згідно з п. 1.3 договору надання передбачених цим договором послуг здійснюється виконавцем з 01.10.2021 по 31.01.2022 в письмовій та усній формі. Послуги повинні обов`язково мати обґрунтування та мають містити рекомендації замовнику щодо визначення напрямків розвитку в межах предмету консультування (2.1, 2.2 договору).

Замовник зобов`язується: протягом п`яти робочих днів з моменту набрання чинності цим договором надати виконавцю за потреби необхідні документи та інформацію для надання передбачених цим договором послуг в формі аналітичних даних або сканованих копій на електронну адресу та оплатити виконавцю надані послуги у розмірі та порядку визначеному цим договором (п. 3.1.1, 3.1.2 договору).

Виконавець зобов`язується: якісно надавати замовнику послуги на умовах, визначених цим договором (п. 3.2.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору загальна вартість послуг в національній валюті України відповідає фіксованій вартості в доларах США: 23 944 дол. США 00 центів та на дату укладання договору складає еквівалент 639 065,36 грн 36 коп., без ПДВ, з урахуванням курсу Української міжбанківської валютної біржі без ПДВ. Сторони домовились в рамках цього договору, що курс одного долара становить 26,69 грн.

Пунктом 4.2 договору встановлено наступний порядок оплати послуг:

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату, що складає 63 895 грн 86 коп. без ПДВ, і є еквівалентом 2 394 дол. США 00 центів, не пізніше ніж 01.10.2021 (п. 4.2.1 догвоору);

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату, що складає 127 818 грн 41 коп. без ПДВ, і є еквівалентом 4 789 дол. США 00 центів, протягом трьох робочих днів після погодження плану робіт на жовтень місяць 2021 (п. 4.2.2 договору);

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату, що складає 127 818 грн 41 коп. без ПДВ, і є еквівалентом 4 789 дол. США 00 центів, протягом трьох робочих днів після погодження плану робіт на листопад місяць 2021 (п. 4.2.3 договору);

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату, що складає 127 818 грн 41 коп. без ПДВ, і є еквівалентом 4 789 дол. США 00 центів, протягом трьох робочих днів після погодження плану робіт на грудень місяць 2021 (п. 4.2.4 договору);

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця передоплату, що складає 127 818 грн 41 коп. без ПДВ, і є еквівалентом 4 789 дол. США 00 центів, протягом трьох робочих днів після погодження плану робіт на січень місяць 2022 (п. 4.2.5 договору);

- замовник перераховує на поточний рахунок виконавця остаточний платіж, що складає 63 895 грн 86 коп., без ПДВ, і є еквівалентом 2 394 дол. США доларів 00 центів не пізніше ніж через 5 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг (п. 4.2.6 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 6.1 цього договору, та закінчується моментом повного виконанням зобов`язань. Договір може бути продовжений шляхом укладання додаткової угоди (п. 6.2 договору).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору (п. 3.1.2, 4.2.1 - 4.2.5) позивач перерахував відповідачу грошові кошти в якості передоплати вартості обумовлених послуг на загальну суму 575 169,50 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 35 від 30.09.2021 на суму 127 818,41 грн, № 37 від 04.10.2021 на суму 63 895,86 грн, № 55 від 04.11.2021 на суму 127 818,41 грн, № 83 від 03.12.2021 на суму 127 818,41 грн, № 1 від 06.01.2022 на суму 127 818,41 грн та бухгалтерською оборотно-сальдовою відомістю ТОВ «МЦ «Діверо» по рахунку № 631 за січень 2021 - грудень 2022 по контрагенту ПП «Медкапіталгруп».

Проте відповідач всупереч покладеного на нього обов`язку послуги, погоджені в договорі, не надав, актів надання послуг, як це передбачено п. 1.2 договору, не підготував.

Матеріали справи також свідчать, що з метою досудового врегулювання спору позивач направляв на адресу відповідача претензії № 170323 від 17.03.2023 та № 160724 від 16.07.2024 про повернення сплаченої суми попередньої оплати, у зв`язку із невиконанням зобов`язань за договором про надання послуг № 24-1/09/21 від 24.09.2021. Однак відповіді на вказані претензії матеріали справи не містять.

У силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 612 Цивільного кодексу України та частин 1, 2 статті 220 Господарського кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Матеріали справи свідчать, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, послуги, передбачені п. 1.1 договору, - не надав.

Відповідно до статті 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

З огляду на те, що положеннями Цивільного кодексу України не врегульовано питання повернення попередньої оплати за договором про надання послуг, суд приходить до висновку про застосування аналогії закону, зокрема, статті 693 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, оскільки доказів надання послуг чи повернення позивачу суми попередньої оплати в розмірі 575 169,50 грн відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд вважає, що вимоги ТОВ «МЦ «Діверо» про стягнення попередньої оплати підлягають задоволенню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Медичний центр «Діверо» підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діверо» до Приватного підприємства «Медкапіталгруп» про стягнення 575 169,50 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Медкапіталгруп» (01025, м. Київ, вул. Стрітенська, буд. 13, кв. 24, ідентифікаційний код 43493305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Діверо» (03189, м. Київ, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 44292989) попередню оплату в сумі 575 169 (п`ятсот сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн 50 коп. та судовий збір у сумі 8 627 (вісім тисяч шістсот двадцять сім) грн. 54 коп.

Повне судове рішення складене 01 липня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.