УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/601/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром"

до: 1) Управління комунального майна Чернігівської обласної ради, 2) Чернігівської обласної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди недійсною та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 (повний текст складено 27.05.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 927/601/24. Вказана касаційна скарга була подана 12.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" подало позовну заяву у липні 2024 року. Її предметом є 1 вимога немайнового характеру про визнання недійсною додаткової угоди від 31.08.2017 № 3 до договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, від 01.11.2011 № 66 та 1 вимога майнового характеру про застосування наслідків недійсності правочину, а саме: стягнення з відповідача-1 на користь позивача 50 174,57 грн та з відповідача 2 на користь позивача 53 278,21 (всього - 103 452,78 грн) орендної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 установлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 927/601/24, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025, у задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству "Кінотехпром" відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 927/601/24 та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, з урахуванням законодавчо встановленої мінімальної ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 9689,60 грн, а саме 3028,00 грн х 2 х 200 % х 0,8, де 3028,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру та мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 2 -кількість позовних вимог, рішення щодо яких оскаржуються; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак Приватне акціонерне товариство "Кінотехпром" додало до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору платіжну інструкцію від 11.06.2025 № 50476705 на суму 6056,00 грн. Таким чином, судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному акціонерному товариству "Кінотехпром" необхідно подати до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у розмірі недоплаченої суми - 3633,60 грн, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кінотехпром" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2025 у справі № 927/601/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай