ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/26/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, із секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю прокурора - Валерії Архипенко, представників: позивача - не з`явився; відповідача не з`явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Керівника Золотонської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець про стягнення 708650,27 грн; розірвання договору оренди земельної ділянки та її повернення територіальній громаді,

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов до Приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець , в якому прокурор просить суд:

- стягнути на користь Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (, с. Нова Дмитрівка, вул. Чернишевського, 19 Золотоніський район, Черкаська область) з приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область) 708 650,27 грн., що включає: заборгованість з орендної плати в сумі 500 615,77 грн.; втрати від інфляції в сумі 41 704,63 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 12 717,42 грн.; пеню в сумі 153 612,45 грн;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.02.2005 зі змінами від

17.02.2009, укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область, 19754), предметом якого є земельна ділянка площею 535,3237 га за кадастровим номером :18:001:0517;

- Приватному сільськогосподарському риболовецько-промисловому підприємству Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область) повернути територіальній громаді в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку площею 535,3237 га за кадастровим номером :18:001:0517;

- стягнути з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури (, 18010, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, р/р UA 0003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор послався на те, що прокуратурою виявлено факт систематичної несплати орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером :18:001:0517 площею 535,3237 га, що розташована в адміністративних межах Новодмитрівської сільської ради Приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством «Дніпровець».

Прокурор повідомив, що 22.02.2005 між Золотоніською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством «Дніпровець» (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір) та додаткову угоду до даного договору від 17.02.2009, і за інформацією Новодмитрівської сільської ради від 07.11.2024 № 02-03/2599 відповідач за вказаним вище Договором станом на 01.12.2024 має заборгованість, у зв`язку з чим сільська рада просила вжити заходів, щодо стягнення вказаної заборгованості у судовому порядку.

Прокурор зазначив, що несплата відповідачем орендної плати становить 500 615,77 грн за період з 15.05.2023 по 26.12.2024.

Прокурор зауважив, що оскільки орендар в період з 15.05.2023 по 26.12.2024 не сплачував орендної плати, то у його діях вбачаються ознаки систематичної (два або більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої Договором, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 09.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Суд, враховуючи доводи прокурора щодо його представницьких повноважень, викладені у позовній заяві, вважає обґрунтованими підстави для звернення прокурора з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав.

Ухвалою суду від 01.04.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 01 травня 2025 р.

Ухвалою суду від 01.05.2025 судове засідання було відкладено на 05 червня 2025 року.

У зв`язку із внесення змін у графік судових засідань, судове засідання було призначено на 12:30 год. 24 червня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомлений.

Про час, дату та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку ст. 202 ГПК України без представників позивача і відповідача.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Предметом спору у справі є стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням зобов`язання, розірвання договору та повернення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що 22.02.2005 між Золотоніською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством «Дніпровець» (орендар) укладено договір оренди землі (далі - Договір) та додаткову угоду до даного договору від 17.02.2009.

За умовами п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 535,3237 га, у тому числі 18,8318 га обвідної дамби та 516,4919, відкритих заболочених земель.

Згідно п. 7 Договір укладено на 49 років.

Водночас, згідно пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки.

Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

Так, земельна ділянка за кадастровим номером :18:001:0517 площею 535,3237 га відноситься до земель комунальної власності Новодмитрівської сільської ради.

Пунктом 4 Договору (з урахуванням змін від 17.02.2009) нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2009 становила 7 644 928 грн.

За умовами п. 8 Договору (з урахуванням змін від 17.02.2009) орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки землі і складає 114673,9 грн в рік.

Згідно з п. 9 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно п. 10 Договору орендна плата вноситься в строки: щомісяця рівними частинами до 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Домантівської сільської ради.

За інформацією Новодмитрівської сільської ради від 07.11.2024 № 02-03/2599 відповідачем за вказаним вище Договором з 15.05.2023 не сплачується орендна плата і станом на 01.12.2024 існує заборгованість в розмірі 500 615,77 грн за період з 15.05.2023 по 26.12.2024.

П. 12 Договору сторони узгодили, що у разі невнесення орендної плати у строки визначені Договором справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 2-ох облікових ставок.

За прострочення сплати орендної плати прокурором нараховано відповідачу пеню за період 15.05.2023 по 26.12.2024 в розмірі 153 612,45 грн.

Також, за невчасну сплату орендної плати прокурор нарахував відповідачу в порядку ч.2 ст.625 ЦК України втрати в наслідок інфляції в сумі 41704,63 грн та 12 717,42 грн 3% річних, а всього 708 650,27 грн.

Прокурор вважає, що оскільки орендар в період з 15.05.2023 по 26.12.2024 не сплачував орендної плати, у його діях вбачаються ознаки систематичної (два або більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої Договором, то це є підставою для розірвання договору оренди землі. Тобто, як вказував прокурор, встановлені порушення чинного законодавства, які полягають у систематичній несплаті коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності, що є істотним порушенням умов договору оренди, зумовлюють необхідність у його розірванні з відповідачем та поверненні земельної ділянки у власність територіальної громади, вказану земельну ділянку необхідно повернути власнику в особі Новодмитрівської сільської ради.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 204 ЦК України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини, є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормою ст. 193 Господарського кодексу (далі - ГК) України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

За приписами ст.2 Закону України "Про оренду землі", відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу (далі - ЗК) України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону (стаття 206 ЗК України).

Відповідно до положень статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно п. «д» ст. 141 ЗК України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

За змістом ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Приписами ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до таких висновків.

Як зазначалося вище, 22.02.2005 Золотоніська районна державна адміністрація (орендодавець) та відповідач (орендар) уклали договір оренди землі та додаткову угоду до цього договору від 17.02.2009. Згідно умов вказаного Договору в оренду передалася земельна ділянка загальною площею 535,3237 га, у тому числі 18,8318 га обвідної дамби та 516,4919, відкритих заболочених земель. Цей Договір згідно п. 7 укладено на 49 років.

Враховуючи пункт 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України земельна ділянка за кадастровим номером :18:001:0517 площею 535,3237 га відноситься до земель комунальної власності Новодмитрівської сільської ради.

Згідно п.4 Договору (з урахуванням змін від 17.02.2009) нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2009 становила 7 644 928 грн.

На підставі п. 8 Договору (з урахуванням змін від 17.02.2009) сторони домовились, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5 % від нормативно грошової оцінки землі і складає 114673,9 грн в рік.

Згідно з п. 9 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

За умовами п. 10 Договору орендна плата вноситься в строки: щомісяця рівними частинами до 15 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок Домантівської сільської ради.

За період з 15.05.2023 по 26.12.2024 у відповідача виник борг по сплаті орендної плати в сумі 500 615,77 грн, а саме:

- за період з 15.05.2023 по 15.12.2023 в розмірі 194300,72 грн (по 24287,59 грн в місяці) ;

- за період з 15.01.2024 по 26.12.2024 в розмірі 306315,12 грн ( по 25526,26 грн в місяць).

Факт систематичної несплати підтверджується інформацією Новодмитрівської сільської ради від 07.11.2024 № 02-03/2599 (а.с.15).

За порушення внесення орендної плати прокурор згідно умов п.12 Договору нарахував відповідачу пеню за період з 15.05.2023 по 26.12.2024 в розмірі 153 612,45 грн за кожний місяць простроченого платежу.

Так, за умовами п. 12 Договору у разі невнесення орендної плати у строки визначені Договором справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 2-ох облікових ставок.

Вказаний пункт Договору узгоджується із положеннями ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»: платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий прокурором розрахунок пені суд вважає обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також, прокурор здійснив нарахування відповідачу за прострочення грошового зобов`язання в порядку ч.2 ст.625 ЦК України за період з 15.05.2023 по 26.12.2024, а саме:

- 12717,42 грн. 3% річних;

- 41704,63 грн втрат внаслідок інфляції.

Суд, дослідивши поданий прокурором розрахунок інфляційних втрат та 3% річних вважає його обґрунтованим, арифметично та методологічно правильним, і таким, що підлягає до задоволення.

Отже, за неналежне виконання відповідачем грошового зобов`язання по Договору необхідно стягнути на користь позивача 708650,27 грн, з яких:

- 500 615,77 грн заборгованість по орендній платі;

- 153 612,45 грн пеня;

- 12 717,42 грн. 3% річних;

- 41 704,63 грн втрати внаслідок інфляції.

Прокурор просив суд розірвати вищевказаний Договір посилаючись на п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України як на підставу припинення права користування земельною ділянкою, оскільки має місце систематична несплата орендної плати.

Судом досліджено та встановлено, що п.25 Договору правом орендодавця є вимагання від орендаря своєчасного внесення орендної плати, а згідно п. 33 дія Договору припиняється шляхом його розірвання у т.ч. за рішенням суду на вимогу однієї з сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та з інших підстав визначених законом.

Зокрема, пунктом 34 Договору передбачено розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається у разі систематичної (більше 2-х строків) несплати орендної плати.

За умовами п. 36 за невиконання або неналежне виконання Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Пунктом 6 частини 2 статті 25 Закону України «Про оренду землі» серед іншого передбачено, що орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Положеннями пункту «д» частини 1 статті 141 Земельного кодексу України встановлено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання так і неналежне виконання умов договору є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто, систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, яка визначена умовами укладеного між сторонами правочину, у тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання) є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №925/549/17, від 06.03.2019 у справі №183/262/17, від 07.10.2020 у справі №313/780/19, від 10.02.2021 у справі №923/1001/19.

Згідно із частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства та враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення Цивільного кодексу України, слід зазначити, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини 1 статті 3 Цивільного кодексу України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Матеріалами справи підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Таким чином, уклавши з відповідачем договір, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Отже, чинним законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди землі за рішенням суду на вимогу однієї із сторін цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 535,3237 га за кадастровим номером :18:001:0517 повернути територіальній громаді в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що доводи прокурора є доведеними та обґрунтованими, тому позов підлягає до часткового задоволення.

Ст.129 ГПК України передбачає розподіл судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, в порядку положень ст.129 ГПК України з відповідача на користь Черкаської обласної прокуратури підлягають до стягнення витрати на оплату судового збору.

01.05.2025 від Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання в порядку положень ст.7 Закону України «Про судовий збір» про повернення судового збору в сумі 303287,06 грн, розмір якого був сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

На підставі платіжної інструкції від 26.12.2024 № 3128 за подачу позову до суду Черкаською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у розмірі 319972,81 грн, замість 16685,75 грн, тобто сума грошових коштів була внесена у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір в сумі 319972,81 грн необхідно повернути платнику у зв`язку із надмірною переплатою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.129,130, 233, 236-241 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область) на користь Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (, с. Нова Дмитрівка, вул. Чернишевського, 19 Золотоніський район, Черкаська область):

- 500 615,77 грн (п`ятсот тисяч шістсот п`ятнадцять грн 77 коп.) заборгованості по орендній платі;

- 153 612,45 грн (сто п`ятдесят три тисячі шістсот дванадцять грн 45 коп.) пені;

- 12 717,42 грн (дванадцять тисяч сімсот сімнадцять грн 42 коп.) 3% річних;

- 41 704,63 грн (сорок одна тисяча сімсот чотири грн 63 коп.) втрат внаслідок інфляції.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 22.02.2005 зі змінами від 17.02.2009, укладений між Золотоніською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область, 19754), предметом якого є земельна ділянка площею 535,3237 га за кадастровим номером :18:001:0517.

Приватному сільськогосподарському риболовецько-промисловому підприємству Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область) повернути територіальній громаді в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельну ділянку площею 535,3237 га за кадастровим номером :18:001:0517.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець (, с. Домантове, Золотоніський район, Черкаська область) на користь Черкаської обласної прокуратури (, 18010, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 286, р/р UA 0003751 в Державній казначейській службі України в м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подання позовної заяви в розмірі 16 685,75 грн (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять грн 75 коп.).

Повернути Черкаській обласній прокуратурі (код ; р/р UA0003751, код класифікації видатків бюджету 2800) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 303 287,06 грн (триста три тисячі двісті вісімдесят сім грн 06 коп.) сплачений на підставі платіжної інструкції № 3128 від 26.12.2024.

Повне рішення складено 04.07.2025.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ