ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2025 року Справа № 903/603/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/603/25 за позовом Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів в розмірі 998982,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 представник Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради сформував в системі «Електронний суд» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі», в якому просить суд:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 31.01.2023 №1 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2022 №407/22 (закупівля без використання електронної системи UA-2022-12-27-011955-a), укладену між Комунальним підприємством «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (попередня назва в договорі Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі».

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 07.09.2023 №3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2022 №407/22 (закупівля без використання електронної системи UA-2022-12-27-011955-a), укладену між Комунальним підприємством «Ковельводоканал» Ковельської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі».

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 20.10.2023 №4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 27.12.2022 №407/22 (закупівля без використання електронної системи UA-2022-12-27-011955-a), укладену між Комунальним підприємством «Ковельводоканал» Ковельської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі» на користь Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради кошти в сумі 998982,83 грн та 24068,74 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 203 ЦК України, ч. 1 ст. 215 ЦК України додаткові угоди №1 від 31.01.2023, №3 від 07.09.2023, №4 від 20.10.2023 до договору №407/22 від 27.12.2022 є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є всі підстави вважати, що кошти, які сплачені КП «Ковельводоканал» Ковельської міської ради за товар, як надміру сплачені та підлягають стягненню з відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2025, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі» (43006, м.Луцьк, вул.Франка, 61, офіс 3) повернута з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі»: 43006, м.Луцьк, вул.Франка, 61, офіс 3, отже суд надіслав ухвалу за місцем державної реєстрації останнього.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Також ухвалу суду надіслано на електронну адресу, яка вказана в позові.

Строк для подачі відзиву до 10.07.2025.

30.06.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та докази надіслання відзиву на адресу позивача.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч.10 с.165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Разом з цим, згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тейк Енерджі» в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що також підтверджується

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відзив відповідача на позовну заяву слід повернути останньому без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 170, 234-235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву №2/06 від 30.06.2025 (вх.№01-75/2007/25 від 30.06.2025) на 11 ар. повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Повна ухвала суду підписана 04.07.2025.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар