ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2025 р. Справа№ 920/26/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 (повний текст складено і підписано 11.06.2025)

у справі № 920/26/25 (суддя - Вдовенко Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК»

про стягнення 1 054 314 грн. 20 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М»

про стягнення 341 354 грн. 06 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» звернулось з позовною заявою до Господарського суду Сумської області, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» 497 510 грн. 30 коп. попередньої оплати за непоставлений товар відповідно до договору поставки № 03/06/24 від 03.06.2024, укладеного між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» подало зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» 72 576 грн. 21 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки № 30/01/24 від 30.01.2024, 268 777 грн. 85 коп. штрафу відповідно до договорів поставки № 30/01/24 від 30.01.2024, № 01/04/24 від 01.04.2024, № 03/06/24 від 03.06.2024, укладених між сторонами.

Під час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» подало заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 054 314 грн. 20 коп., в тому числі: 21 309 грн. 46 коп. пені за несвоєчасну поставку товару відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 30/01/24 від 30.01.2024; 11 200 грн. 28 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 28 777 грн. 02 коп. пені відповідно укладеного між сторонами до договору поставки № 01/04/24 від 01.04.2024; 497 510 грн. 30 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 47 578 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 9 346 грн. 45 коп. 3% річних, 438 592 грн. 44 коп. штрафу відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 03/06/2024 від 03.06.2024.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 у справі № 920/26/25:

- первісний позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» 11 200 грн. 28 коп. попередньої оплати за непоставлений товар відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 01/04/24 від 01.04.2024; 497 510 грн. 30 коп. попередньої оплати за непоставлений товар, 47 578 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 93 46 грн. 45 коп. 3% річних відповідно до укладеного між сторонами договору поставки № 03/06/24 від 03.06.2024; 6 787 грн. 62 коп. витрат по сплаті судового збору;

- у задоволенні первісного позову в іншій частині - відмовлено;

- зустрічний позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» 72 576 грн. 21 коп. заборгованості за товар за договором поставки №30/01/24 від 30.01.2024; 49 336 грн. 14 коп. штрафу відповідно до договору поставки №30/01/24 від 30.01.2024; 34 556 грн. 87 коп. штрафу відповідно до договору поставки №01/04/24 від 01.04.2024; 1 877 грн. 63 коп. витрат по сплаті судового збору;

- узадоволенні зустрічного позову в іншій частині - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 01.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 у справі №920/26/25 в частині відмови у задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» та в частині задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» та ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС ТСК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» пеню за договором поставки №30/01/24 від 30.01.2024 у розмірі 21 309 грн. 46 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС ТСК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» пеню за договором поставки №01/04/24 від 01.04.2024 у розмірі 28 777 грн. 02 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОБІЗНЕС ТСК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» штраф за договором поставки №03/06/24 від 03.06.2024 у розмірі 438 592 грн. 44 коп.;

- зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» про стягнення коштів залишити без задоволення, у зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 справа № 920/26/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Так, у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Предметом розгляду у цій справі за первісним позовом є одна вимога майнового характеру (стягнення на суму 1 054 314 грн. 20 коп.), за зустрічним позовом - одна вимога майнового характеру (стягнення 341 354 грн. 06 коп.).

З огляду на вищевикладене, а також те, що:

- скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог про стягнення 488 678 грн. 92 коп. (1 054 314 грн. 20 коп. (сума заявлених первісних позовних вимог) - 565 635 грн. 28 коп. (сума задоволених позовних вимог);

- а також скаржником рішення суду першої інстанції оскаржується в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення 156 469 грн. 22 коп.;

- скаржником подано апеляційну скаргу з використанням підсистеми "Електронний суд",

сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 11 612 грн. 66 коп. та розраховується наступним чином: (488 678 грн. 92 коп. (сума незадоволених позовних вимог за первісним позовом) + 156 469 грн. 22 коп. (сума задоволених позовних вимог за зустрічним позовом)) * 1,5 % (коефіцієнт судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (коефіцієнт судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору ) = 11 612 грн. 66 коп.

До апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, скаржником додана платіжна інструкція № 4216 від 30.06.2025 на суму 8 796 грн. 22 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» з доданими до неї документами на відповідність вимогам ч. 3 ст. 258 ГПК України, колегія суддів зробила висновок, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі, з огляду на вищевикладене.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту потрібно подати до апеляційного суду докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 816 грн. 44 коп. (11 612 грн. 66 коп. - 8 796 грн. 22 коп.).

У ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 у справі №920/26/25 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.06.2025 у справі №920/26/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 816 грн. 44 коп.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес Інвест М», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун