номер провадження справи 34/45/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 Справа № 908/835/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/835/25

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко», ідентифікаційний код юридичної особи 40107752 (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 16А, оф. 2)

до відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191218 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210)

про стягнення 4 192 425 грн 95 коп.

та за зустрічним позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00191218 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко», ідентифікаційний код юридичної особи 40107752 (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 16А, оф. 2)

про стягнення 3 643 126 грн 65 коп.

за участю уповноважених представників сторін за первісним позовом:

від позивача: Проскурня Т.В., адвокат свідоцтво № 3783/10 від 30.10.2008, ордер АІ № 1859147 від 29.03.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Сокуренко А.Ю., на підставі витягу ЄДР, посадової інструкції (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 29.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про стягнення заборгованість за договором від 09.09.2021 року № 20/990 у розмірі 4 192 425,95 грн, з яких: 3 817 425,95 грн - вартість обладнання, 375 000,00 грн - вартість монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2025 справу № 908/835/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/835/25, присвоєний номер 34/45/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 23.04.2025 о 12 год.00 хв.

16.04.2025 до Господарського суду Запорізької області від Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» надійшов зустрічний позов.

Згідно з протоколом авторозподілу від 16.04.2025 зустрічний позов передано на розгляд судді Науменку А.О.

У зустрічному позові Підприємство з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО» грошові кошти попередньої оплати (авансу) перерахованої за Договором підряду № 20/990 від 09.09.2021 у загальній сумі 3 643 126,65 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим кодексом.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд ухвалив прийняти зустрічний позов до розгляду, об`єднати розгляд зустрічного позову до розгляду первісного позову у даній справі.

В судовому засіданні 23.04.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/835/25. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

16.04.2025 від представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» через підсистему «Електронний суд», надійшов відзив на первісний позов.

22.04.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надійшла відповідь на відзив за первісним позовом у якій містились копії заяв свідків.

23.04.2025 від представника позивача за первісним позовом до суду засобами доставки «Нової пошти» надійшов оригінал заяви свідка ОСОБА_1 .

Вищеперелічені документи прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом надала пояснення по суті поданих документів, клопотала про відкладення підготовчого засідання, просила продовжити процесуальний строк для надання додаткових доказів, а саме: перекладів повідомлень, що складені російською мовою з електронної пошти Павла Леонова, тимчасової перепустки Головного інженера ТОВ «ГРІНЕКС ЕКО» Олійника Д.С., інструкції щодо експлуатації вентилятора, а також надання висновків експертів, що підтвердять вміст електронного листування, доданого позивачем до матеріалів справи у якості доказів.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти продовження процесуального строку позивачеві для надання доказів.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, з урахуванням короткого проміжку часу з моменту прийняття зустрічного позову, а також необхідності залучення спеціалістів для перекладу заявлених позивачем документів та підтвердження електронного листування, суд вважає обґрунтованим необхідність задоволення клопотання позивача за первісним позовом, встановивши позивачеві строк до 23.05.2025 для надання вказаних доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.04.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 08.05.2025 о 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 08.05.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/835/25. Суд оголосив склад суду.

24.04.2024 від представника позивача за первісним позовом засобами доставки «Нової пошти» надійшов оригінал заяви свідка ОСОБА_2 , який долучено до матеріалів справи.

30.04.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло заперечення на відповідь на відзив, разом із клопотанням про поновлення строку для надання заперечень, а також клопотання про продовження строку для подання доказів по справі до 23.05.2025.

Представник відповідача за первісним позовом надав пояснення в підтримку поданих клопотань, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом не заперечувала проти поновлення строку для надання заперечення на відповідь на відзив, однак заперечила проти продовження строку для подання доказів по справі до 23.05.2025.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом задоволено клопотання відповідача за первісним позовом, поновлено відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, прийнято документ до розгляду, продовжено строк для подання доказів по справі до 23.05.2025.

05.05.2025 від представника позивача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, а також клопотання про продовження процесуального строку для надання додаткових доказів, а саме: відповідей на адвокатські запити від 29.04.2025 №01-29/04/2025 та від 02.05.2025 №01-02/05/2025, перекладів поданих Відповідачем доказів, що складені російською мовою, висновків експертів, що підтвердять вміст електронного листування, доданого відповідачем до матеріалів справи у якості доказів, висновків експертів щодо фіксації інформації та вмісту повідомлень у месенджері «Телеграм».

Представник позивача за первісним позовом надала пояснення в обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку для надання додаткових доказів, просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти клопотання позивача про продовження процесуального строк для надання додаткових доказів.

Судом долучено до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву, задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом, продовжено процесуальний строк для надання додаткових доказів по справі до 23.05.2025, у випадку отримання відповідей на адвокатські запити після 23.05.2025, для надання суду таких відповідей строк продовжується до 02.06.2025.

08.05.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду, долучена до матеріалів справи.

07.05.2025 від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом надіслала до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом надала пояснення, просила з урахуванням подання адвокатських запитів розглядати клопотання про витребування доказів у наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.05.2025 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, відкладено підготовче засідання по справі на 02.06.2025 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 02.06.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/835/25. Суд оголосив склад суду.

21.05.2025 від представника позивача за первісним позовом через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

26.05.2025 засобами поштового зв`язку від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом надала пояснення в підтримку поданих документів, просила долучити документи до матеріалів справи.

02.06.2025 від представника відповідача за первісним позовом надійшло заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом надав пояснення, заперечив проти долучення доказів наданих представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІНЕКС ЕКО».

Представник позивача за первісним позовом зазначила, що на час судового засідання не отримала заперечення надані представником відповідача за первісним позовом, просила надати час для надання пояснень на заперечення наданих відповідачем.

Клопотання позивача за первісним позовом про приєднання доказів буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні розглядалось клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» про витребування доказів.

Представник позивача за первісним позовом надала пояснення, наполягала на задоволенні клопотання.

В обґрунтування клопотання представник зазначила про направлення адвокатських запитів від 29.04.2025 та 02.05.2025 відповіді на які на час судового засідання не надані.

Згідно з ч. 1 с. 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Водночас, відповідно до вимог ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 91 письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» ідентифікаційний код юридичної особи 00191218 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 210) наступні докази:

1) Документи, що свідчать про наявність трудових або цивільно-правових правовідносин з ПрАТ «ЗЗРК» фізичних осіб Геннадія Царковського та Руслани Андріївни Сидорак (накази, договори тощо, з зазначенням періоду наявності відповідних правовідносин у ПрАТ «ЗЗРК» з вищезазначеними особами та посади), завірені згідно з чинним законодавством.

2) Документи, що свідчать про наявність трудових або цивільно-правових правовідносин ПрАТ «ЗЗРК» з наступними особами:

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 (накази, договори тощо, з зазначенням періоду наявності відповідних правовідносин у ПрАТ «ЗЗРК» з вищезазначеними особами та посади), завірені згідно з чинним законодавством.

3) Документальне підтвердження (накази, договори, службові записки тощо), про те, за якими особами, що знаходились з ПрАТ «ЗЗРК» у трудових та/або цивільно-правових правовідносинах, були закріплені наступні корпоративні електронні адреси ПрАТ «ЗЗРК» для листування та у який період:

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- ІНФОРМАЦІЯ_2

- ІНФОРМАЦІЯ_3

- ІНФОРМАЦІЯ_4

- ІНФОРМАЦІЯ_5

- ІНФОРМАЦІЯ_6

- ІНФОРМАЦІЯ_7

- ІНФОРМАЦІЯ_8

- ІНФОРМАЦІЯ_9

- ІНФОРМАЦІЯ_10

- ІНФОРМАЦІЯ_11

Вказана інформація стосується предмета доказування, підтверджує зміст листування доданого до матеріалів справи, а також встановлення або відсутність трудових відносин з ПрАТ «ЗЗРК». Щодо персональних даних слід зазначити, що такі дані вже відображені у листуванні, що долучено до матеріалів справи, крім того така інформація витребується за ухвалою суду в порядку ГПК України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 23.06.2025 о 11 год. 20 хв.

В судовому засіданні 23.06.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

До суду через підсистему «Електронний суд» від представників сторін надійшли документи:

18.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» додаткові пояснення, в яких містились опис вкладення та поштова квитанція про направлення Підприємству з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» інформації з CD-диску (додатку А до висновку експерта за результати експертизи від 15.05.2025).

23.06.2025 від представника Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» на виконання ухвали суду надійшла заява про долучення документів, а також додаткові пояснення, які прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні розглядалось клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» від 21.05.2025 та 26.05.2025 про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надала пояснення в підтримку поданих документів просила долучити докази до матеріалів справи.

Представник Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» заперечив проти долучення доказів первісного позивача.

З урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надано докази направлення CD-диску, тобто направлено на адресу Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» всі докази долучені до клопотань, суд задовольняє клопотання позивача за первісним позовом, приєднує до матеріалів справи докази за клопотаннями від 21.05.2025 та 26.05.2025.

23.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надійшло клопотання про долучення довідки № 106/2025-Д від 20.06.2025.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» надала пояснення та зазначила:

На виконання ухвали суду від 02.06.2025 у справі № 908/835/25 ПрАТ «ЗЗРК» надано до суду копії довідок про роботу на Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» працівників прізвище, ім`я, по батькові яких було вказано в ухвалі суду.

Щодо надання документального підтвердження (накази, договори, службові записки тощо), про те, за якими особами, що знаходились з ПрАТ «ЗЗРК» у трудових та/або цивільно-правових правовідносинах, були закріплені корпоративні електронні адреси ПрАТ «ЗЗРК» для листування та у який період представником ПрАТ «ЗЗРК» зазначено, що електронні адреси не є офіційними електронними адресами Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ та надання електронних адрес працівникам підприємства не було врегульовано локальними нормативними актами, які б встановлювали умови, порядок, процедуру, необхідний перелік документів та обов`язковість їх складання.

Також ПрАТ «ЗЗРК» зазначено, що зазвичай електронна адреса, логін та пароль надавались системним адміністратором мережі за безпосереднім зверненням керівника структурного підрозділу, після чого працівники на свій розсуд використовували електронну адресу, при цьому контроль за змістом та порядком її використання з боку роботодавця не здійснювався.

Ураховуючи аргументи представника ПрАТ «ЗЗРК», викладені у заяві на виконання ухвали суду від 02.06.2025 у справі №908/835/25, слід зазначити, що Позивач за зустрічним позовом зазначає, що електронні адреси працівників ПрАТ «ЗЗРК» не є офіційними електронними адресами підприємства, але ж у розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, Документ сформований в системі або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Електронні корпоративні адреси, інформація про які витребовувалися судом, мітять доменне ім`я zzrk.com.ua або zgrk.com.ua, власником яких є ПрАТ «ЗЗРК», про що свідчить довідка від 20.6.2025 №106/2025-Д з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення (додаток 1), виготовлена ТОВ «ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦІЇ З ФОРМУВАННЯ ДОКАЗІВ У МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ «ВЕБ-ФІКС» на замовлення ТОВ «ГРІНЕКС ЕКО».

Довідка від 20.6.2025 №106/2025-Д з відомостями про власника вебсайту (вебсторінки), реєстранта доменного імені або інформацією про його встановлення (додаток 1), виготовлена ТОВ «ЦЕНТР КОМПЕТЕНЦІЇ З ФОРМУВАННЯ ДОКАЗІВ У МЕРЕЖІ ІНТЕРНЕТ «ВЕБ-ФІКС» на замовлення ТОВ «ГРІНЕКС ЕКО» - не могла бути подана Відповідачем за зустрічним позовом раніше, адже у її замовленні не було необхідності до отримання заяви ПрАТ «ЗЗРК» від 20.6.2025 на виконання ухвали суду від 02.06.2025 у справі № 908/835/25.

Таким чином, заявником належним чином обґрунтовано необхідність долучити до матеріалів справи вказаної довідки та визнання поважним причину пропуску строку для її надання.

Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суді від 23.06.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 30.06.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 30.06.2025 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання, оголосив склад суду.

Представники сторін в судовому засідання зазначили, що станом на 30.06.2025 всі клопотання судом розглянуто, нові відсутні.

За наслідками судового засідання, суд, запитавши думку представників сторін, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 09.07.2025 о 10 год. 40 хв.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, п.п. 15,18 ч. 2 ст. 182, ст.ст. 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу № 908/835/25 призначити до розгляду по суті.

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 09.07.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді оголошень суду «Справи призначені до розгляду»).

4. З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 30.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2025

Суддя А.О. Науменко