ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2025 Справа№914/2051/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Б. Яворського

розглянув заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтранс», м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартаків-Агро», с. Копитів Львівської області,

про забезпечення позову у порядку п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України.

Без повідомлення учасників справи.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 02.07.2025 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкомтранс» у порядку п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України подано заяву про забезпечення позову (вх.№286125 від 02.07.2025), у якій заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ «Тартаків-Агро» на його банківських рахунках та нерухомість, зокрема:

- будівлю телятника загальною площею 1037,8 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Копитів, вулиця Шевченка, 43І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, номер запису про право власності 42403700, індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 260680589 від 09.06.2021;

- будівлю корівника загальною площею 1067 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вулиця Шевченка, 43Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, номер запису про право власності 42400089, індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 260649485 від 09.06.2021;

- будівлю корівника загальною площею 921,7 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вулиця Шевченка, 43Е, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248 номер запису про право власності 42402296, індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 260668665 від 09.06.2021. Грошова оцінка згідно рішення загальних зборів учасників товариства - 60'000,00 грн.

- будівлю зерноскладу загальною площею 356,3 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Копитів, вулиця Шевченка, 43Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, номер запису про право власності 42401537, індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 260662134 від 09.06.2021. Грошова оцінка згідно рішення загальних зборів учасників товариства - 30'000,00 грн.

- будівлю навісу загальною площею 783,3 м.кв. за адресою: Львівська область, Сокальський район, с.Копитів, вулиця Шевченка, 43В, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, номер запису про право власності 42403037, індексний номер Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 260674812 від 09.06.2021. Грошова оцінка згідно рішення загальних зборів учасників товариства - 20'000,00 грн.

Заява про забезпечення позову обгрунтована тим, що отримані кошти за договором поворотної фінансової допомоги від 21.09.2020 ТОВ «Тартаків-Агро» використані на купівлю стада племінних овець романівської породи, які на даний час товариством продані, а кошти використані і заявнику не повернуті. Діяльність ТОВ «Тартаків-Агро» носить сезонний характер, оскільки основним напрямом діяльності було розведення овець та інші напрямки сільськогосподарської діяльності. Напрямки діяльності, пов`язані із рослинництвом (продажу врожаю) можуть принести прибуток лише у літній і осінній період 2025 року, інших надходжень в наступні періоди у товариства не буде. Нерухоме майно товариства складає 250'000,00 грн. Вказані обставини, на думку заявника, як одного із засновників, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду щодо стягнення коштів з товариства, у випадку прийняття такого судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.07.2025 заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Б. Яворському.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову судом оцінюється обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заявленим заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, необхідною умовою вжиття заходів для забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення суду. Інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

За приписами п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу для забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.ст. 73, 74, 76-79 ГПК України, яка передбачає обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

ТОВ «Інкомтранс» у заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ «Тартаків-Агро» (будівлі телятників, корівників, зерноскладу та навісу). При цьому, заявник не наводить жодних обставин в обґрунтування того, що існує реальна можливість, що майно (в тому числі грошові суми, тощо), яке є у товариства, може зникнути, зменшитись, що може призвести до ускладнення виконання рішення в разі задоволення позову. Зокрема, не викладено обставин та не надано доказів, які вказують на наміри ТОВ «Тартаків-Агро» вчиняти дії безпосередньо щодо відчуження своїх активів.

Заявник не надав суду обґрунтувань та доказів в підтвердження наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, не надав жодних доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову. Доказів придбання за рахунок отриманих від заявника коштів племінних овець та їх продажу у подальшому, про що зазначається у заяві, суду не надано. Також не надано суду доказів повернення частини коштів заявнику, отриманих у якості позики. Суд також бере до уваги те, що договір поворотної фінансової допомоги було укладено 21.09.2020 і заявник як учасник товариства із часткою у статутному капіталі такого 50% не вживав жодних заходів упродовж значного часу щодо повернення наданих товариству коштів. Таким чином не доведено, що не накладення арешту на грошові кошти та будівлі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про стягнення заборгованості.

Посилання позивача на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором та безспірність, на думку позивача, позовних вимог не є достатньою підставою для вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки це мотивовано виключно припущенням про імовірну неможливість виконання рішення суду у даній справі, що не створює підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене та зважаючи на необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, наведені позивачем доводи не є достатньо обґрунтованою підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтранс» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Яворський Б.І.