номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3411/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, за участю секретаря Лісовик О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна ( АДРЕСА_5 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_6 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

представник відповідача-2 - адвокат Кузьменко Юлія Ігорівна (в режимі відеоконференції)

треті особи не з`явились

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 27.12.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна ( АДРЕСА_5 ) про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.12.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3411/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 11.03.2025р. об 11-30, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 13.01.25 від відповідача-2 ОСОБА_2 надійшла заява про відмову у відкритті провадження у справі;

- 07.02.25 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 адвоката Кузьменко Ю.І. надійшла заява про вступ у справу як представника;

- 10.02.2025 року від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву;

- 17.02.25 через систему Електронний суд надійшла відповідь позивача на відзив;

- 19.02.2025 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь про відсутність відомостей у Реєстрі територіальної громади міста Дніпра;

- 25.02.2025 через систему Електронний суд від представника відповідача-2 адвоката Кузьменко Ю.І. надійшли заперечення (на відповідь на відзив);

- 07.03.2025 року від третьої особи, арбітражного керуючого Венської О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання на 15.04.2025р. об 11-30; витребувано повторно у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірини Леонідівни ( АДРЕСА_5 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, а саме: - з посвідчення договору купівлі-продажу від 16.02.2013 року, реєстровий № 231, щодо квартири АДРЕСА_7 , номер РНОНМ , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.04.2025 відкладено підготовче засідання на 12.06.2025р. о 10-00; зобов`язано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Позивач та відповідач-1 не з`явились у судове засідання. Явка сторін була визнана обов`язковою. Відповідно до ст. 202 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

До суду 10.06.2025 позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA3008513) 4 844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 12.06.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано 27.06.25.

Суддя О.О. Юлдашев