ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" липня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/430/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор"

до відповідача Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 149 940,00 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 15.05.2025 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" до відповідача Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 149 940,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.06.2025. Витребувано у Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" копію матеріалів податкової звітності щодо відображення податкового кредиту за податковими накладними № 76 від 30.09.202 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ), № 11 від 23.01.2023 (зареєстровано в ЄРПН 07.02.2023 за № ), № 12 від 24.04.2023 (зареєстровано в ЄРПН 04.05.2023 за № ), № 2 від 12.07.2023 (зареєстровано в ЄРПН 24.07.2023 за № ), № 6 від 23.10.2023 (зареєстровано в ЄРПН 02.11.2023 за № ), № 4 від 16.01.2024 (зареєстровано в ЄРПН 24.01.2024 за № ) та № 80 від 30.04.2024 (зареєстровано в ЄРПН 13.05.2024 за № ). Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області інформацію щодо податкової звітності Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" стосовно відображення податкового кредиту за податковими накладними № 76 від 30.09.202 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ), № 11 від 23.01.2023 (зареєстровано в ЄРПН 07.02.2023 за № ), № 12 від 24.04.2023 (зареєстровано в ЄРПН 04.05.2023 за № ), № 2 від 12.07.2023 (зареєстровано в ЄРПН 24.07.2023 за № ), № 6 від 23.10.2023 (зареєстровано в ЄРПН 02.11.2023 за № ), № 4 від 16.01.2024 (зареєстровано в ЄРПН 24.01.2024 за № ) та № 80 від 30.04.2024 (зареєстровано в ЄРПН 13.05.2024 за № ).

29.05.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2025 до суду від ГУ ДПС у Рівненській області надійшов лист на виконання ухвали суду від 19.05.2025.

10.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника у судовому засіданні у Гощанському районному суді Рівненської області.

11.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання, у якому просить витребувати: у Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" копії всіх матеріалів податкової звітності з податку на додану вартість щодо відображення або не відображення податкового кредиту за податковими накладними № 76 від 30.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ), № 11 від 23.01.2023 (зареєстровано в ЄРПН 07.02.2023 за № ), № 12 від 24.04.2023 (зареєстровано в ЄРПН 04.05.2023 за № ), № 2 від 12.07.2023 (зареєстровано в ЄРПН 24.07.2023 за № ), № 6 від 23.10.2023 (зареєстровано в ЄРПН 02.11.2023 за № ), № 4 від 16.01.2024 (зареєстровано в ЄРПН 24.01.2024 за № ) та № 80 від 30.04.2024 (зареєстровано в ЄРПН 13.05.2024 за № ) за період починаючи з вересня 2022 року (дата складення позивачем першої податкової накладної - 30.09.2022) по травень 2025 року включно (закінчення 365-ти денного періоду від дати складення позивачем останньої податкової накладної - 30.04.2024), в тому числі всі податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за цей період; у Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області інформацію щодо податкової звітності Приватного підприємства - фірми "Торгбуд - Сервіс" стосовно відображення або не відображення податкового кредиту за податковими накладними № 76 від 30.09.2022 (зареєстровано в ЄРПН 13.10.2022 за № ), № 11 від 23.01.2023 (зареєстровано в ЄРПН 07.02.2023 за № ), № 12 від 24.04.2023 (зареєстровано в ЄРПН 04.05.2023 за № ), № 6 від 23.10.2023 (зареєстровано в ЄРПН 02.11.2023 за № ), № 4 від 16.01.2024 (зареєстровано в ЄРПН 24.01.2024 за № ) та № 80 від 30.04.2024 (зареєстровано в ЄРПН 13.05.2024 за № ) за період починаючи з вересня 2022 року (дата складення позивачем першої податкової накладної - 30.09.2022) по травень 2025 року включно (закінчення 365-ти денного періоду від дати складення позивачем останньої податкової накладної - 30.04.2024), в тому числі всі податкові декларації з податку на додану вартість з додатками та уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за цей період.

Ухвалою суду від 12.06.2025 розгляд справи відкладено на 03.07.2025.

23.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

02.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, у якій просить провести судове засідання без їх участі.

В судове засідання 03.07.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених сторін, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановлений законом строк.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, судом встановлено наступне.

У поданій заяві представник Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" вказує, що після відкриття провадження у даній справі сторони дійшли взаємної згоди щодо врегулювання спору та подальшої плідної співпраці у зв`язку з чим просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 918/430/25. Також, вказано, що наслідки даної відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Суд враховує, що заява про відмову від позову подана через підсистему "Електронний суд" керівником позивача Іщуком Миколою Івановичем.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до п.п. 5.4-1. Положення про ЄСІТС, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно п. 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відтак, судом встановлено, що дана заява подана уповноваженим представником позивача.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, враховуючи що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови позивача від позову та для закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/430/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Луцькавтодор" до відповідача Приватного підприємства - фірми "Торгбуд-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 149 940,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 03.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун