УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12321/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (головуюча - Яценко О. В., судді: Тищенко О. В., Хрипуна О. О.) і рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 (суддя Грєхова О. А.) у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (1) ОСОБА_1 ; (2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича; (3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кабісової Юлії Тенгізівни

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, припинення права власності, знесення об`єкта нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 (повний текст підписано 21.05.2025), рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/12321/24, подана 30.05.2025.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано у 2024 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028, 00 грн.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом позову у справі є: (1) скасування рішення приватного нотаріуса Бойка Олега Володимировича про державну реєстрацію права власності від 26.07.2024 № 74305734 на об`єкт нерухомого майна; (2) припинення права власності на об`єкт нерухомого майна; (3) зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва; (4) зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привівши у придатний для використання стан.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/12321/24, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Отже, з урахуванням приписів Закону України "Про судовий збір", з огляду на немайновий характер спору, судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в сумі 19 379, 20 грн (4*3 028, 00 грн*200%*0,8).

Разом з тим, скаржником сплачено судовий збір у сумі 5 000, 00 грн (підтверджується квитанцією до платіжною інструкцією від 29.05.2025 № 0.0..1 та інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України), тобто у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством

Отже, зважаючи на предмет касаційного оскарження, скаржникові слід доплатити судовий збір у сумі 14 379, 20 грн (19 379, 20 грн - 5 000, 00 грн) та надати Суду документ, що підтверджує таку сплату.

Реквізити для сплати судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102

- Судовий збір (Верховний Суд, 055)

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За викладеного, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яро-транс.юа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 у справі № 910/12321/24залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко