ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа № 914/2895/24

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Свистуна П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін», м. Жидачів,

до відповідача: Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак», м. Жидачів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін», с. Вільхівці, Стрийський район, Львівська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про визнання таким, що припинений іпотечного договору; визнання таким, що припинене обтяження нерухомого майна; зняття заборони відчуження нерухомого майна; виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек запису про іпотеку щодо нерухомого майна

За участі представників:

від позивача: Гивель В.П. - адвокат,

від відповідача: не з`явився,

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галпін», м. Жидачів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ, про визнання таким, що припинений Іпотечного договору від 21.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1289, визнання такими, що припинені обтяжень нерухомого майна, зняття заборон відчуження нерухомого майна, виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку щодо нерухомого майна, які застосовано та здійснено на підставі згаданого вище Іпотечного договору.

За клопотаням позивача суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак», м. Жидачів, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін», с. Вільхівці, Стрийський район, Львівська область, а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.

Позивач подав суду заяву про відмову від позовних вимог про зняття заборон відчуження нерухомого майна, виключення записів про державну реєстрацію обтяжень та державну реєстрацію іпотеки з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку щодо нерухомого майна.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач стверджує, що між ним та відповідачем 21.12.2010 р. укладено іпотечний договір, який зареєстровано у реєстрі за № 1289. У подальшому сторони укладали Договори № 1, № 2 та № 3 про внесення змін до цього іпотечного договору.

Іпотечний договір укладено між сторонами на забезпечення виконання зобов`язань позичальників (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін») за Кредитними договорами № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р.

На підставі цього Договору іпотеки накладено обтяження у вигляді заборони відчуження на предмет іпотеки (нерухоме майно та земельні ділянки) та здійснено державну реєстрацію іпотеки і обтяжень.

Позивач стверджує, що кредити за кредитними договорами позичальниками повернуто кредитору повністю і станом на день звернення позивача з позовом до суду заборгованість позичальників за кредитними договорами відсутня. В силу ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припинилась в зв`язку з припинення основного зобов`язання. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Однак вказаного зроблено не було, оскільки банк, з яким укладено кредитні договори, повідомлення про припинення укладеного іпотечного договору від 21.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1289, не надавав. Вказане порушує право позивача розпоряджатись належним йому майном.

Пояснення позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак», щодо позову (а.с. 116-123).

Третя особа у справі повідомляє, що у травні 2012 р. вона повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором № НКЛ 115/10 від 21.12.2010 р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Третя особа також посилається на лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 57-629/25 від 23.01.2025 р., згідно з яким зобов`язання за кредитним договором № НКЛ 115/10 від 21.12.2010 р., укладеним між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Інтер-Пак», виконані у повному обсязі у грудні 2012 р., заборгованість відсутня.

Пояснення позичальника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін», щодо позову або відзиву (а.с. 138-140).

Третя особа у справі повідомляє, що у травні 2012 р. вона повністю виконала свої зобов`язання за кредитним договором № НКЛ 114/10 від 21.12.2010 р. щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Третя особа також посилається на лист Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 57-494/25 від 17.01.2025 р., згідно з яким зобов`язання за кредитним договором № НКЛ 114/10 від 21.12.2010 р., укладеним між АТ «ВТБ БАНК» та ТзОВ «Торговий дім «Галпін», виконані у повному обсязі у травні 2012 р., заборгованість відсутня.

Пояснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо позову або відзиву (а.с. 143-152).

Фонд повідомляє, що відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 вересня 2022 р. № 759 він здійснює повноваження, які визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», під час ліквідації АТ «ВТБ БАНК».

Щодо позовних вимог, то Фонд зазначає, що позивач наполягає визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором №№ 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р. Проте припинення зобов`язань регулюється ст.ст. 598, 599 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку».

Третя особа повідомляє суд, що відповідно до електронних відомостей, наявних у Фонді, заборгованість за кредитними договорами від 21.12.2010 р. № НКЛ 114/10 та № ВКЛ 115/10, за якими позивач виступав іпотекодавцем перед АТ «ВТБ БАНК», заборгованість відсутня, кредити закрито у травні 2012 р.

Третя особа посилається на те, що відповідно до ст. 11 глави 9 розділу IV Додатку до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 130 від 27.11.2018 р., термін зберігання справ з юридичного оформлення рахунків клієнтів за активними операціями (в тому числі кредитні договори, договори застави) складає п`ять років після виконання умов договору.

Отже, у Фонді гарантування відсутні первинні документи АТ «ВТБ БАНК» за вказаний період.

На підставі викладено та приписів ст. 11 ЦК України, ст.ст. 2 та 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Фонд просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Додаткові пояснення позивача (а.с. 190-193).

Позивач заперечує факт звернення з позовною вимогою про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р.

Позивач наполягає на тому, що він просить визнати припиненим Іпотечний договір від 21.12.2010 р., який зареєстровано в реєстрі за № 1289, укладений між ним та відповідачем. Вказаний іпотечний договір укладено на забезпечення виконання зобов`язань, що виникали з Кредитних договорів третіх осіб із відповідачем № НКЛ 114/10 та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р.

Іпотечний договір у справі не стосується забезпечення виконання зобов`язань позичальником за кредитним договором № 307/0506/88-210 від 12.05.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив, доказів на спростування обставин, які викладено у позовній заяві, до суду не скерував.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась судом без руху. У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін».

Підготовче засідання у справі відкладалось, призначалось, строк підготовчого провадження у справі продовжувався, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача, з підстав, які викладено у наявних у матеріалах справи ухвалах суду .

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу № 914/2895/24 до судового розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи по суті відкладалось з підстав, зазначених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування факту припинення зобов`язань за кредитними договорами, укладеними між третіми особами у справі та відповідачем, на забезпечення виконання зобов`язань за якими й було укладено спірний іпотечний договір, накладено обтяження на нерухоме майно й земельні ділянки позивача та здійснено державну реєстрацію таких обтяжень.

До предмета доказування відповідача належить доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач та треті підтверджують наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ними в додатках до позовної заяви, пояснень та додаткових пояснень і заяв, що подані до суду.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та позивачем 21.12.2010 р. укладено Іпотечний договір (а.с. 19-24), до якого згодом внесено зміни шляхом укладення Договору № 1, Договору № 2 та Договору № 3 про внесення змін до Іпотечного договору (а.с. 25-27).

В силу Іпотечного Договору позивач передав в іпотеку відповідачу нерухоме майно, зазначене у р. 2 Договору іпотеки, в якості забезпечення виконання зобов`язань позичальників (Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін») перед відповідачем за Кредитними договорами № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р. (р. 1 Іпотечного Договору).

Наявною у матеріалах справи паперовою копією Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 368693103 від 06.03.2024 р. (а.с. 28-30) підтверджується факт державної реєстрації іпотеки, яку встановлено Договором від 12.12.2010 р.

Суд встановив, що зазначений у реєстрі запис: «Підстава обтяження: договір, 387, 13.04.2011» зроблено на підставі Договору № 1 про внесення змін до Іпотечного договору, посвідченого 21 грудня 2010 р., який укладено 13 квітня 2011 р. (а.с. 25).

В силу Кредитного договору № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. (а.с. 54-65) та Кредитного договору № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р. (а.с. 66-93) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» зобов`язувались повернути отримані від відповідача Кредити до 20 червня 2012 р.

Листами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 60-11591/24 від 13.11.2024 р., № 57-629/25 від 23.01.2025 р., № 57-494/25 від 17.01.2025 р. (а.с. 94, 119, 142) підтверджується той факт, що позичальниками повернуто кредити у травні та грудні 2012 р., заборгованості у третіх осіб у справі за кредитними договорами № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р. відсутні.

У матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували факт існування невиконаних позичальниками зобов`язань за кредитними договорами № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р.

Крім цього, згідно з листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за № 60-1989/25 від 05.03.2025 р. (а.с. 195-196), за даними Єдиної операційно-інформаційної системи Фонду в АТ «ВТБ Банк» станом на дату запровадження тимчасової адміністрації банку інформація щодо укладання з позивачем кредитного договору або надання позивачем забезпечення за цим договором відсутня.

Листами № 20-0006/90055 від 28.12.2022 р. та № 14-0005/20440 від 18.03.2025 р. Національного банку України (а.с. 31-32, 224) підтверджується та обставина, що відповідно до актів від 27.04.2021 р. № 1 та від 14.12.2022 р. № 2 «Про приймання-передавання документів на архівне зберігання до національного банку України» кредитні справи (кредитні договори/договори застави) ТОВ «ТД «Галпін» та ТОВ «Інтер-Пак» в описах архівних справ ПАТ «ВТБ БАНК» не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися.

У додатку № 13.4. «Крелитний портфель - юридичні особи станом на 01.03.2019» до Акту про формування ліквідаційної маси АТ «ВТБ БАНК», договорах про відступлення прав вимоги за кредитами юридичних осіб) та у додатку № 4 (Інформація щодо кредитного портфелю суб`єктів господарювання АТ «ВТБ БАНК») до звіту щодо проведеної роботи з процедури ліквідації АТ «ВТБ БАНК» станом на 01.10.2022, позичальники ТОВ «ТД «Галпін» та ТОВ «Інтер-Пак» не зазначені, інформація по договору іпотеки позивача відсутня.

Проте позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії постановою від 30 січня 2024 р. вих. № 04/01-14 (а.с. 35-36), а саме: відмовлено у знятті заборони відчуження нерухомого майна, яке передано в іпотеку відповідачу на підставі Іпотечного договору від 21.12.2010 р.

Згідно з ст.ст. 391, 526, 593, 599 ЦК України, ст. 17 Закону України «Про іпотеку» зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Право застави припиняється у разі: припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Іпотека припиняється, зокрема у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Наведені вище та наявні у матеріалах справи докази не підтверджують наявності станом на день вирішення справи судом не виконаних зобов`язань позичальників (Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін») перед відповідачем за Кредитними договорами № НКЛ 114/10 від 21 грудня 2010 р. та № ВКЛ 115/10 від 21 грудня 2010 р.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині визнання таким, що припинений Іпотечного договору від 21.12.2010 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1289, який укладено між позивачем та відповідачем, а також про визнання такими, що припинені обтяженнь нерухомого майна, які виникли на підставі цього договору іпотеки, є обгрунтованими й підлягають до задоволення.

Позивач відмовився від решти позовних вимог, подавши 09.06.2025 р. відповідну заяву. Враховуючи те, що у справі немає доказів, які б підтверджували існування обставин, передбачених ст. 191 ГПК України, котрі унеможливлюють прийняття судом відмови позивача від частини позовних вимог у справі, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог у справі № 914/2895/24, яку викладено у його заяві від 06.06.2025 р. (Вх. № суду 2518/25 від 09.06.2025 р.).

Провадження у справі в частині цих позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст.130 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений за розгляд судом позовних вимог, від яких позивач відмовився, підлягає поверненню позивачу ухвалою суду за його клопотання у розмірі, встановленому ст. 130 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 201-220, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» (81700, м. Жидачів, вул. Друкарська, 2, ) до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Пак» (81700, Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Галицького Д., буд. 74а, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпін» (81733, Львівська область, Стрийський район, с. Вільхівці, вул. Стрийська, буд.72, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ) задовольнити частково.

Визнати таким, що припинений Іпотечний договір від 21.12.2010 року, зареєстрований в реєстрі за № 1289, який укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галпін», посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Гивель Г.М., предметом обтяження якого є будівлі та споруди, а саме: готель (позначено на плані літерою А-3), альтанка (позначено літерою В), ворота (позначено 1), огорожа (позначено 2), загальною площею 831,7 кв. м, що знаходиться за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Фабрична, № 7 (сім); земельна ділянка площею 0,1150 га, кадастровий номер :01:035:0001, що знаходиться у Жидачівському районі в м. Жидачеві по вул. Фабрична, № 7 (сім) та земельна ділянка площею 0,2185 га, кадастровий номер :01:035:0036, що знаходиться у Жидачівському районі в м. Жидачеві по вул. Фабрична, № 7 (сім).

Визнати таким, що припинені обтяження на нерухоме майно:

реєстраційний номер: 10643009; зареєстровано 21.12.2010.18:33:43 за № 10643009 реєстратором: Приватний нотаріус Гивель Г.М. 81700, Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Січових Стрільців, 26-а (03239) 3-28-07; підстава обтяження: договір іпотеки, 1289, 21.12.2010, Гивель Г.М.; об`єкт обтяження: інше, будівлі та споруди, адреса: АДРЕСА_1 , номер РПВН: 19510563; власник: «Галпін» товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 20820596, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Друкарська, буд № 2. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Код: 14359319, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26;

реєстраційний номер: 10643099; зареєстровано: 21.12.2010 18:48:29 за № 10643099 реєстратором: Приватний нотаріус Гивель Г.М., АДРЕСА_2 , (03239) 3-28-07; підстава обтяження: договір іпотеки, 1289, 21.12.2010, ОСОБА_1 ; об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:035:0001; власник: «Галпін» товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 20820596, Львівська область, Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Друкарська, буд. № 2. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Код:14359319, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26;

реєстраційний номер: 11069994; зареєстровано: 13.04.2011 15:44:14 за № 11069994 реєстратором: Приватний нотаріус Гивель Г.М., 81700, Львівська обл., Стрийський район, м. Жидачів, вул. Січових Стрільців, 26-а, (03239) 3-28-07; підстава обтяження: договір, 387, 13.04.2011, ОСОБА_1 ; об`єкт обтяження: земельна ділянка, земельна ділянка, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:035:0036; власник: «Галпін» товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 20820596, Львівська обл., Жидачівський район, м. Жидачів, вул. Друкарська, буд. № 2. Обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Код:14359319, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок № 8/26.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» (81700, м. Жидачів, вул. Друкарська, 2, ) 6056 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін» від частини позовних вимог у справі № 914/2895/24, яку викладено у заяві від 06.06.2025 р. (Вх. № 2518/25 від 09.06.2025 р.).

4. Закрити провадження у справі № 914/2895/24 в частині позовних вимог, від яких відмовився позивач у заяві від 06.06.2025 р.

5. Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. На рішення Господарського суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 26.06.2025 р.

Суддя Бортник О.Ю.