РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/5538/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Князькова В.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля», м. Хмельницький

до відповідача: Українського державного університету імені Михайла Драгоманова, м.Київ

про стягнення 29 970,52 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова про стягнення заборгованості в сумі 26 781,13 грн, з яких заборгованість за переданий у власність природний газ згідно договору постачання природного газу для непобутових споживачів №05/08-24 від 28.08.2024 в сумі 21 350,40 грн та договору постачання природного газу для непобутових споживачів №03/01-2025 від 03.01.2025 в сумі 5430,73 грн, пені в розмірі 2 661,39 грн та 3% річних й інфляційних втрат в сумі 528 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем своїх обов`язків за договорами № 05/08-24 від 28.08.2024 та № 03/01-2025 від 03.01.2025 про постачання природного газу для непобутових споживачів в частині оплати поставленого природного газу, що стало підставою для нарахування пені та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Відповідач відзиву на позов не подав, клопотання про продовження строку на подачу відзиву не заявив, проте, про розгляд справи був повідомлений належним чином з урахуванням наступного.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як встановлено судом станом відповідачем здійснено реєстрацію електронного кабінету в підсистемі електронний суд.

Ухвала про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету відповідача 08.05.2025.

Наразі, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» (постачальник) та Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова (споживач) було укладено договір постачання природного газу для непобутових споживачів №05/08-24, згідно п.1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2024 році природний газ, код ДК 021:2015-09123000-7 «Природний газ», а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Плановий обсяг постачання газу в 2024 році становить 2593,75 куб.м (п.1.2. договору №05/08-24 від 28.08.2024).

Згідно із п.3.1. договору №05/08-24 від 28.08.2024 розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюються за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

У п.3.2 договору №05/08-24 від 28.08.2024 вказано, що ціна газу становить 19200,00 грн. в т.ч. ПДВ 3200,00 грн., за 1000 куб.м. та з врахуванням вартості послуги доступу до потужності.

Відповідно до п.3.5. договору №05/08-24 від 28.08.2024 місячна вартість газу визначається як добуток ціни газу та загального обсягу фактично поставленого (спожитого) газу, визначеного згідно з розділом ІІ цього договору.

Згідно із п.4.2. договору №05/08-24 від 28.08.2024 оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100 % оплати до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставлених постачальником рахунків та актів приймання-передачі природного газу.

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника. У разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу (п.4.2.1, п.4.3 договору №05/08-24 від 28.08.2024).

Відповідно до п.4.5. договору №05/08-24 від 28.08.2024 у разі відсутності графіка погашення заборгованості Постачальника має право грошові кошти, отримані від споживача за газ в поточному розрахунковому періоду, зарахувати в рахунок погашення існуючої заборгованості споживача відповідно до черговості її виникнення.

Згідно із п.4.7. договору №05/08-24 від 28.08.2024 звірка розрахунків здійснюється сторонами протягом десяти днів з дати пред`явлення вимоги про це однієї із сторін на підставі відомостей про фактичну оплату вартості газу споживачем та актів прийманняпередачі газу.

До обов`язків споживача, відповідно до п.5.4.2. договору №05/08-24 від 28.08.2024 належить - оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором.

Пунктом 11.1. договору №05/08-24 від 28.08.2024 визначено строк його дії до 31.12.2024 р., а в частині постачання газу з 01.09.2024 по 31.12.2024 р., а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах договору №05/08-24 від 28.08.2024 сторонами за наслідками приймання-передачі природного газу було складено та підписано, в тому числі, акти на загальну суму №343 від 31.10.2024 на суму 19 564,80 грн, №383 від 30.11.2024 на суму 21350,40 грн, №388 від 24.12.2024 на суму 12 864 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем своєчасно оплату поставленого згідно акту №383 від 30.11.2024 на суму 21350,40 грн газу здійснено не було, внаслідок чого у Українського державного університету імені Михайла Драгоманова утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» за договором №05/08-24 від 28.08.2024 на суму 21350,40 грн.

03.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» (постачальник) та Українським державним університетом імені Михайла Драгоманова (споживач) було укладено договір №03/01-2025 постачання природного газу для непобутових споживачів, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2025 році природний газ, код «ДК 021:2015-09120000-6 «Газове паливо», а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Плановий обсяг постачання газу становить 2000 куб.м. (п. 1.2. договору №03/01- 2025 від 03.01.2025).

Ціна газу становить 21 664,00 грн., у т.ч. ПДВ 3 610,67 грн., за 1000 куб.м. та з врахуванням компенсації вартості послуги доступу до потужності. (п.3.2. договору №03/01- 2025 від 03.01.2025).

Згідно із п.4.2. договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100 % оплати до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставлених постачальником рахунків та актів приймання-передачі природного газу. Форма розрахунків - безготівкова.

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (п.4.3 договору №03/01- 2025 від 03.01.2025).

Згідно із п.11.1 договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 цей договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) і діє в частині постачання газу по 15 січня 2025 року включно, а в частині розрахунків до повного їх здійснення. Відповідно до ч.3 ст. 631 ЦК України умови цього Договору застосовуються до відносин, що виникли до моменту укладення цього договору з 01.01.2025.

Як вказує позивач, за наслідками поставки газу в межах договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 сторонами було складено та підписано акт №40 від 31.01.2025 на суму 5430,73 грн.

Проте, всупереч умовам договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 відповідач природний газ в сумі 5430,73 грн не оплатив, внаслідок чого у Українського державного університету імені Михайла Драгоманова утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» за договором №03/01- 2025 від 03.01.2025 на суму 5430,73 грн.

Обставини виникнення у Українського державного університету імені Михайла Драгоманова перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» заборгованості на суму 26781,13 грн, з яких за договором №05/08-24 від 28.08.2024 на суму 21350,40 грн та за договором №03/01- 2025 від 03.01.2025 на суму 5430,73 грн, і стали підставою для нарахування пені, інфляційних втрат і звернення до суду з розглядуваним позовом.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом вище було встановлено, що згідно із п.4.2. договору №05/08-24 від 28.08.2024 оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок Постачальника шляхом 100 % оплати до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставлених постачальником рахунків та актів приймання-передачі природного газу.

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника. У разі збільшення в установленому порядку підтвердженого обсягу газу протягом розрахункового періоду споживач здійснює оплату вартості додатково заявлених обсягів газу в п`ятиденний строк після збільшення цього обсягу (п.4.2.1, п.4.3 договору №05/08-24 від 28.08.2024).

Судом встановлено, що в межах договору №05/08-24 від 28.08.2024 сторонами за наслідками приймання-передачі природного газу було складено та підписано, в тому числі, акти на загальну суму №343 від 31.10.2024 на суму 19 564,80 грн, №383 від 30.11.2024 на суму 21350,40 грн, №388 від 24.12.2024 на суму 12 864 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем своєчасно оплату поставленого згідно акту №383 від 30.11.2024 на суму 21350,40 грн газу здійснено не було, внаслідок чого у Українського державного університету імені Михайла Драгоманова утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» за договором №05/08-24 від 28.08.2024 на суму 21350,40 грн.

Згідно із п.4.2. договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 оплата газу здійснюється споживачем виключно грошовими коштами у національній валюті на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100 % оплати до 15 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу, на підставі виставлених постачальником рахунків та актів приймання-передачі природного газу. Форма розрахунків - безготівкова.

Датою оплати (здійснення розрахунку) є дата зарахування коштів на банківський рахунок постачальника (п.4.3 договору №03/01- 2025 від 03.01.2025).

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками поставки газу в межах договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 сторонами було складено та підписано акт №40 від 31.01.2025 на суму 5430,73 грн.

Проте, всупереч умовам договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 відповідач природний газ в сумі 5430,73 грн не оплатив, внаслідок чого у Українського державного університету імені Михайла Драгоманова утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» за договором №03/01- 2025 від 03.01.2025 на суму 5430,73 грн.

Наразі, суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїс-Матеос проти Іспанії» від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

До того ж, суд зазначає, що однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до ст.2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.33 Рішення віл 27.10.1993р. Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів»).

У п.26 рішення від 15.05.2008р. Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У ст.77 Господарського процесуального кодексу України вказано, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В контексті наведених засад господарського судочинства суд звертає увагу учасників судового процесу на приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Однак, всупереч принципу змагальності учасників судового процесу та обов`язку доказування, відповідачем обставин відсутності заборгованості перед позивачем на заявлену до стягнення суму належним чином доказово не обґрунтовано, обставини, які повідмолено позивачем, не спростовано.

За таких обставин, виходячи з всього вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова в частині стягнення заборгованості в сумі 26 781,13 грн, з яких заборгованість за переданий у власність природний газ згідно договору постачання природного газу для непобутових споживачів №05/08-24 від 28.08.2024 в сумі 21 350,40 грн та договору постачання природного газу для непобутових споживачів №03/01-2025 від 03.01.2025 в сумі 5430,73 грн.

Щодо вимог про стягнення пені 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч.ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Зі змісту п.6.2.1 договору №03/01- 2025 від 03.01.2025 та п.6.2.1 договору №05/08-24 від 28.08.2024 вбачається, що у разі порушення постачальником строків оплати, передбачених розділом 4 договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати газу за договором №05/08-24 від 28.08.2024 позивачем було нараховано пеню на суму 2325,73 грн, а за договором №03/01- 2025 від 03.01.2025 на суму 335,66 грн.

Проте, здійснивши перевірку наведеного позивачем розрахунку, судом встановлено, що у визначенні періоду нарахування позивачем не враховано приписів ч.5 ст.254 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Зокрема, вказана помилка не вплинула на арифметичну вірність нарахування пені за порушення строків оплати газу за договором №05/08-24 від 28.08.2024, тобто, її нарахування на суму 2325,73 грн є обґрунтованим. Одночасно, здійснивши перерахунок неустойки за порушення строків оплати газу за договором №03/01- 2025 від 03.01.2025, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є нарахування пені на суму 331,65 грн.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково на суму 2657,38 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку розрахунку 3% річних, судом встановлено аналогічні помилки у визначенні періодів нарахування, як при розрахунку пені. Здійснивши власний перерахунок, суд дійшов висновку, що обґрунтованим є нарахування 3% річних на загальну суму 271,16 грн. Одночасно, здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним.

Отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме на загальну суму 527,16 грн, з яких 3% річних в сумі 271,16 грн та інфляційні втрати в сумі 256 грн.

Згідно приписів ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» до Українського державного університету імені Михайла Драгоманова про стягнення заборгованості в сумі 26 781,13 грн, з яких заборгованість за переданий у власність природний газ згідно договору постачання природного газу для непобутових споживачів №05/08-24 від 28.08.2024 в сумі 21 350,40 грн та договору постачання природного газу для непобутових споживачів №03/01-2025 від 03.01.2025 в сумі 5430,73 грн, пені в розмірі 2 661,39 грн та 3% річних й інфляційних втрат в сумі 528 грн - задовольнити частково.

2. Стягнути з Українського державного університету імені Михайла Драгоманова (01601, м.Київ, вул.Пирогова, 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Трейд Поділля» (29000, м.Хмельницький, провулок Козацький, 33/2, ) заборгованість за переданий у власність природний газ згідно договору постачання природного газу для непобутових споживачів №05/08-24 від 28.08.2024 в сумі 21 350,40 грн, заборгованість по договору постачання природного газу для непобутових споживачів №03/01-2025 від 03.01.2025 в сумі 5430,73 грн, пеню в розмірі 2657,38 грн, 3% річних на суму 271,16 грн, інфляційні втрати в сумі 256 грн та судовий збір в розмірі 3027,51 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 30.06.2025.

Суддя В.В. Князьков