ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/857/25 (904/2050/25)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича б/н від 08.06.2025 про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича, м. Дніпро
до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості за договором поставки
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Фізична особа-підприємець Алєксашов Дмитро Юрійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості за Договором поставки №45/0510-1 від 05 жовтня 2018 року.
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича обґрунтовані порушенням умов Договору поставки №45/0510-1 від 05 жовтня 2018 року в частині своєчасної та повної оплати за продукцію, внаслідок чого виникла заборгованість в загальній сумі 310 276,63 грн, з яких: 220 675,21 грн - основна заборгованість, 14 223,83 грн - інфляційні втрати, 5 949,57 грн - 3 % річних, 69 428,02 грн - пеня.
Рішенням суду від 04.06.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) про стягнення заборгованості за договором поставки задоволено. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 220 675,21 грн основної заборгованості, 14 223,83 грн інфляційних втрат, 5 949,57 грн 3 % річних, 69 428,02 грн пені, 3 723,32 грн судового збору.

09.06.2025 від Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича надійшла заява б/н від 08.06.2025 про долучення доказів судових витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі №904/857/25(№904/2050/25), яким стягнути з Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ», , юридична адреса: вул. Сухий Острів, буд. 3, місто Дніпро, індекс 49000 на користь Фізичної особи підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , судові витрати на правничу допомогу у сумі 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича б/н від 08.06.2025 про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.06.2025 о 13:20 год. Запропоновано відповідачу надати пояснення на заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича б/н від 08.06.2025.

У судове засідання, призначене на 18.06.2025 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича від 08.06.2025, судом встановлено такі обставини.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 08.12.2022 у справі №910/16564/21) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, Позивачем до позовної заяви було додано Договір №2-24 від 12.08.2024 про надання правничої допомоги та додаткову угоду №2 до Договору №2-24 від 12.08.2024 про надання правничої допомоги

До заяви Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича від 08.06.2025 додано Акт приймання-передачі правничих (юридичних) послуг від 04.06.2025.

Судом встановлено, між Фізичною особою-підприємцем Алєксашовим Дмитром Юрійовичем та адвокатом Васильєвою Катериною Олександрівною було укладено Договір №2-24 від 12.08.2024 про надання правничої допомоги, відповідно до п.1.1 якого встановлено, що адвокат зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, надати, а Клієнт - прийняти та оплатити послуги (правову допомогу), надані адвокатом, пов`язані із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з боржників зазнаних в Додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди до Договору №2-24 від 12.08.2024 сторони домовилися, що адвокат зобов`язується в порядку та на умовах визначених цим Договором, надати, а клієнт - прийняти та оплатити правову допомогу, надану адвокатом, пов`язану із представництвом інтересів клієнта щодо стягнення заборгованості з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (, надалі - Боржник), а саме: основного боргу за договором поставки №45/0510-1 від 05.10.2018, штрафних санкцій згідно з умовами договору (пеня, штраф тощо), інфляційних втрат і 3 % річних, які будуть нараховані на суму боргу. Попередня сума заборгованості становить 310 276,63 грн та складається з 220 675,21 грн (основного боргу) + 69 482,02 грн (пеня) + 5 949,57 грн (3% річних) + 14 223,83 грн (інфляційні втрати). Остаточна сума заборгованості буде визначена рішенням суду та/або виконавчим документом та може бути іншою з урахуванням специфіки ведення клієнтом бухгалтерського та податкового обліку й віднесення сум платежів за договором у рахунок боргів за попередній період часу.

Пунктом 2.3 Додаткової угоди встановлено, що вартість послуг, передбачених п.п. 2.1 цієї Додаткової угоди становить 30 000,00 грн. Ці послуги адвоката оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на рахунок адвоката упродовж 2 (двох) днів після опублікування та/або отримання у паперовій формі рішення першої інстанції. За згодою адвоката, переказ грошових коштів на рахунок адвоката клієнт може здійснити упродовж 2 (двох) днів після набрання законної сили рішенням першої інстанції.

Актом приймання-передачі правничих (юридичних) послуг від 04.06.2025 підтверджено обсяг правової допомоги, наданої представником Позивача, та її загальну вартість.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2018 у справі №910/8682/18 зазначив, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В Постанові від 16.11.2022 №870/9/21 викладена позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду:

"20. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N826/1216/16).

21. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. п. 79 і 112).

22. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268)....".

Водночас зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можлива виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19.

Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки представник позивача в судовому засіданні 04.06.2025 заявив усне клопотання в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України, що має намір подати до суду розрахунок судових витрат понесених під час розгляду справи №904/857/25(904/2050/25), враховуючи подання Фізичною особою-підприємцем Алєксашовим Дмитром Юрійовичем акту приймання-передачі правничих (юридичних) послуг від 04.06.2025, а також у зв`язку з тим, що спір виник внаслідок неправильний дій відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь позивача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, ) на користь Фізичної особи-підприємця Алєксашова Дмитра Юрійовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 30 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 27.06.2025.

Суддя А.Є. Соловйова