ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2312/25
за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" попередню оплату в розмірі 119176,00 грн, штраф за непоставлений товар у розмірі 8342,32 грн, пеню в розмірі 44452,65 грн, штраф за прострочення понад 30 календарних днів у розмірі 8342,32 грн, інфляційні втрати в розмірі 17084,10 грн, 3% річних у розмірі 3647,06 грн, та витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №57 від 12.07.2023 в частині своєчасної та повної поставки товару.

Відповідач відзиву на позов не подав, про перебування справи на розгляді повідомлений належним чином шляхом доставки до його електронного кабінету ухвали суду від 12.05.2025 про відкриття провадження у справі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Позивач повідомляє, що відповідно до платіжної інструкції № 425 від 26.05.2025 відповідачем добровільно повернуто попередню оплату за договором у розмірі 119176,00 грн. Окрім цього, зазначає, що сторонами укладено додаткову угоду до договору, згідно якої відповідач визнає та зобов`язується сплатити частину штрафних санкцій в загальному розмірі 42448,23 грн, що складає 50% від пред`явлених до стягнення покупцем штрафів, пені, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору, від решти нарахувань позивач у додатковій угоді відмовляється. Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

У подальшому від позивача надійшла заява про відмову від позову, у якій просить прийняти дану заяву до розгляду, закрити провадження у справі та повернути 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає, що відмова від позову підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Заява про відмову від позову сформована в системі "Електронний суд" адвокатом Ярусевич Є.Ю., який діє на підставі ордеру АІ №1889673 від 07.05.2025, за яким повноваження адвоката договором про надання правничої допомоги не обмежуються.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку із відмовою позивача від позову, заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору залишається без розгляду. До того ж суд звертає увагу, що з урахуванням п. 4 додаткової угоди від 04.06.2025 спір у справі не припинив існування, оскільки постачальник зобов`язується сплатити заборгованість у розмірі 42448,23 грн не пізніше 7 днів з дня закриття провадження у справі. Доказів сплати заборгованості (відсутність спору) до суду не надано. Додаткова угода є чинною (доказів іншого не надано), регулює відносини між сторонами та не є мировою угодою у розумінні ГПК України.

Також позивач просить повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що заява про відмову від позову подана після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про відмову у поверненні з державного України 50% судового збору сплаченого при подачі позову на підставі ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті).

Однак, оскільки позивачем при зверненні із позовом до суду надмірно сплачений судовий збір (сплачено у розмірі 3028,00 грн у той час як позов подано в електронній формі та з урахуванням коефіцієнту пониження 0,8 розмір судового збору становить 2422,40 грн), то надмірно сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3028,00-2422,40) може бути повернутий з державного бюджету за клопотання позивача. На час прийняття рішення клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору від позивача не надходило, що не позбавляє останнього права подати зазначене клопотання після прийняття рішення.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заявлену Державним підприємством "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" відмову від позову.

Закрити провадження у справі №904/2312/25 за позовом Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрогрес Україна" про стягнення заборгованості.

У задоволенні клопотання про повернення 50 відсотків судового збору на підставі ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України (у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті) сплаченого при поданні позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Крижний