overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/3336/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»

про виправлення описки в наказі

у справі № 910/3336/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»

до боржника Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

про стягнення заборгованості в сумі 3 239, 52 грн., та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до боржника Центральна база виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України про стягнення заборгованості в сумі 3 239, 52 грн.

24.03.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ, який набрав законної сили 09.04.2025 та 28.04.2025 направлений стягувачу.

19.06.2025 через відділ діловодства суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №910/3336/25.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про виправлення помилки в наказі у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про виправлення помилки в наказі у справі № 910/3336/25 в судове засідання на 15.07.25 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

2. Повідомити стягувача та боржника про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про виправлення описки в наказі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 04.07.2025.

Суддя О.В. Гулевець
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2025Справа № 910/8099/25
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили __ _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______ року
Дата видачі судового наказу стягувачу __ _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/15294/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Рент"

до Громадської організації "Інвалідів по захисту їх прав і свобод"

про стягнення 3 552 641,01 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію "Інвалідів по захисту їх прав і свобод" (04111, місто Київ, вулиця Сергія Параджанова, будинок 30, квартира 4) як відповідача у справі №910/15294/24 про судове засідання з розгляду клопотання судового експерта 07.08.25 о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Дата підписання ухвали: 04.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях з розгляду заяви в режимі відеоконференції

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/4765/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» Миронова Дмитра Андрійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишн» про стягнення 1 961 150,88 грн, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява (вх. №07-10/5969/25 від 03.07.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп», адвоката Миронова Дмитра Андрійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про звернення стягнення на грошові кошти у справі №910/4765/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Традишн» про стягнення 1 961 150,88 грн та в якій викладено клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику заявника брати участь в усіх судових засіданнях з розгляду заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Апф-Груп» адвокату Миронову Дмитру Андрійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )) брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.07.2025Справа № 910/8309/25

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техпромімпорт

до Акціонерного товариства Укргазвидобування

про стягнення 480 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техпромімпорт (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Укргазвидобування (далі - відповідач) про стягнення 480 000,00 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не зазначено у позовній заяві інформації щодо наявності у нього або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техпромімпорт без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у ній інформації щодо наявності у позивача або в іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

про участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/5790/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/5790/25 за позовом Громадської організації «Всеукраїнська спілка інвалідів війни в Афганістані та інших локальних конфліктів» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

01.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача адвоката Тарасенко Ольги Василівни (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АІ №1844638, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №6921/10 від 5 вересня 2018 р , що видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення № 61 від 5 вересня 2018 р. ), із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику позивача брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику позивача адвокату Тарасенко Ользі Василівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/5603/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. №07-10/5958/25 від 02.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5603/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про Лоджистік Україна» про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення 135 000, 00 грн основного боргу, позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Про Лоджистік Україна» на користь ТОВ «Зернова транспортна компанія» 1 324 392,97 грн основного боргу, 177 447, 97 грн пені, 72 022, 58 грн інфляційних втрат, 18 380, 03 грн 3% річних та 20 807,58 грн судового збору.

02.07.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За положеннями частин 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає необхідним призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви позивача про розподіл судових витрат у справі № 910/5603/25 на 05.08.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Повідомити сторін про судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше двох робочих днів до дати судового засідання подати свої заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат.

Ухвала набрала законної сили 04.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/15201/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

за позовом Бондаренка Олега Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм-2000

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків у розмірі 933000 грн.

без виклику (повідомлення) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Бондаренко Олег Борисович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм-2000, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 933000 грн., заподіяних Товариству з обмеженою відповідальністю Шарм-2000 під час перебування відповідача на посаді директора товариства.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 у задоволенні позовних вимог Бондаренка Олега Борисовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Шарм-2000, відмовлено повністю.

20.06.2025 через відділ діловодства та документообігу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/15201/24.

Судове засідання призначити на 05.08.25 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 04.07.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/6765/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

2. Фізичної особи-підприємця Устінова Станіслава Ігоровича

3. Українського державного університету імені Михайла Драгоманова

про визнання недійсним договору, зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України (01135, місто Київ, пр.Берестейський, будинок 10) як позивача у справі №910/6765/25 про підготовче судове засідання 07.08.25 о 16:30 год.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, БУЛЬВАР ТАРАСА ШЕВЧЕНКА, будинок 50-Г) як відповідача-1 у справі №910/6765/25 про підготовче судове засідання 07.08.25 о 16:30 год.

Український державний університет імені Михайла Драгоманова (01601, місто Київ, вул.Пирогова, будинок 9) як відповідача-3 у справі №910/6765/25 про підготовче судове засідання 07.08.25 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Позивачу та відповідачу-3 надати суду:

- статут Національного педагогічного університету імені Михайла Драгоманова у редакції станом на час укладення договору (22.10.2021);

- наказ Міністерства освіти і науки України №949 від 25.10.2023.

Дата підписання ухвали: 04.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/4466/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМЕНЕРГОСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ ЕНЕРГО СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВТЕПЛОЕНЕРГО"

про стягнення 628046,31 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БЕРДИЧІВТЕПЛОЕНЕРГО" (13312, Житомирська обл., місто Бердичів, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 23) як третю особу у справі № 910/4466/25 про судове засідання з розгляду справи по суті 07.08.25 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Дата підписання ухвали: 04.07.2025.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/8067/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Альфатех"

до Публічного акціонерного товариство "Укрнафта"

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 280 171,50 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлюються ст. 162 ГПК України, але всупереч указаній нормі вищеописаний позов не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України) та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків