ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Справа № 914/459/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 (повний текст рішення складено 12.06.2025, суддя Ділай У.І.)

у справі № 914/459/25

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор», м.Дніпро

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, с.Віжомля, Яворівський район, Львівська область

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф Корми", с.Давидів, Львівський район, Львівська область

про стягнення 1158181,28грн за договором фінансового лізингу №Л-23/310/1 від 06.11.2023

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області у рішенні від 16.06.2025 ухвалив задоволити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор» та стягнути солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайф корми» 965908,00 грн заборгованості по відшкодуванні вартості предмету лізингу та комісії, 56355,15 грн інфляційних втрат, 9974,67 3% річних, 32437,30 грн 10% річних, 89017,25 грн пені, 6922,13 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: «Рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2024 року у справі № 914/1739/24 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Імені Данила Галицького та Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАЙФ КОРМИ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР» суми санкцій, яка складається з пені в розмірі 89 017,25 грн скасувати, прийняти нове судове рішення у цій частині, яким стягнути пеню в розмірі 71 254,35 грн та зменшити розмір санкцій на 90%».

Крім того, як доказ сплати судового збору скаржником долучено платіжну інструкцію №3929 від 25.06.2025, яка свідчить про оплату судового збору за оскарження іншого рішення у справі №914/242/25, ніж те, яке є предметом оскарження в межах поданої скарги, що свідчить про неналежне виконання вимог щодо підтвердження сплати судового збору.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржник зазначає номер справи №914/459/25 та рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2025, однак у прохальній частині скарги міститься посилання на інший номер справи № 914/1739/24 та рішення Господарського суду Львівської області від 09.12.2024, що унеможливлює визначення предмета апеляційного оскарження. Окремо слід зазначити, що формулювання вимог у прохальній частині апеляційної скарги є нечітким та неоднозначним: зі змісту неможливо визначити, чи скаржник просить скасувати 89017,25 грн нарахованої пені і стягнути з нього 71254,35 грн чи зменшити розмір застосованих санкцій на 90%.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України щодо конкретизації вимог до суду апеляційної інстанції, зокрема в частині зазначення найменування судового рішення, яке оскаржується, формулювання вимог до суду апеляційної інстанції та належного підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із несплатою скаржником судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Данила Галицького, подану на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2025 у справі №914/459/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції:

- докази сплати судового збору;

- уточнення оскаржуваного процесуального документа та номеру справи;

- уточнення вимог апеляційної скарги.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.