УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2961/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Українського державного університет науки і технологій

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025

(головуючий - Бонк Т.Б., судді Бойко С.М., Якімець Г.Г.)

та ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025

(суддя - Король М.П.)

у справі №914/2961/22

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Дніпровського національного університету залізничного транспорту імені Академіка В. Лазаряна

заінтересована особа - Український державний університет науки і технологій

про стягнення 95 364,21 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 Український державний університет науки і технологій звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/2961/22.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що Український державний університет науки і технологій в касаційному порядку оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025, залишену без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025, про відмову у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судами попередніх інстанцій.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Українського державного університет науки і технологій на постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.01.2025 у справі №914/2961/22.

2.Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 25.07.2025.

4.Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №914/2961/22.

5.Копію ухвали надіслати Господарському суду Львівської області та Західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

О.О. Мамалуй