ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Справа №914/2949/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Г.В. Орищин О.І. Матущака,

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-05/1198/25 від 18.04.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 (повний текст рішення складено 31.03.2025, м. Львів, суддя М.Р. Король)

у справі № 914/2949/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плів Захист», с. Бердихів Яворівського району Львівської області

до відповідача Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, м. Львів

про припинення обтяження у вигляді податкової застави,

за участю представників:

від позивача:не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плів Захист» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України про припинення обтяження у вигляді податкової застави.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що придбавши майно на електронних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, позивач не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави. Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Відтак, підставою звернення позивача з відповідним позовом до суду є захист права власності шляхом припинення податкової застави, яка перешкоджає йому, як титульному власнику розпоряджатись юридичною долею належного на праві власності майна, відтак, за твердженням останнього, наявні підстави для усунення в судовому порядку перешкод у здійсненні права користування та розпорядження цим майном у порядку ст.391 ЦК України.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 позов задоволено повністю. Припинено обтяження у вигляді податкової застави відносно нерухомого майна Будівлі блоку ремонтних служб, загальною площею 1504,5 (одна тисяча п`ятсот чотири цілих п`ять десятих) кв.м., за адресою с.Бориси, вул.Хімічна, №119 Яворівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №258, номер запису про обтяження: №30183210, дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:51:58, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна серія та номер: №14/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №45408466 від 07.02.2019, Хомяк Наталія Романівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Як встановлено судом першої інстанції, спірне нерухоме майно знаходиться в податковій заставі, в зв`язку із наявністю податкового боргу в ДП «Екотрансенерго» (попереднього власника).

Так, відповідно до Акта про проведені електронні торги від 26.07.2019 року, який затверджено начальником Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин В.Я., підтверджено за протоколом №418373 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 11.07.2019 року реалізацію майна нежитлової будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., що належало боржнику ДП «Екотрансенерго», визнання переможцем електронних торгів щодо лоту №358404 учасника 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Плів Захист». Також, даним актом підтверджено, що кошти в сумі 510026,00 грн. перераховано покупцем - переможцем в повному обсязі.

Суд першої інстанції погодився з позицією позивача в контексті того, що позивач, придбавши майно на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави.

Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Таким чином, оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час, як обтяження зареєстроване ГУ ДПС у Львівській області перешкоджає позивачу, як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, місцевий суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022р. у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023р. у справі № 907/568/22, від 09.08.2023р. у справі № 907/850/22.

Не погодившись з даним рішенням суду Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-05/1198/25 від 18.04.2025) в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 року у справі №914/2949/24 та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ««Плів Захист» відмовити повністю.

Апелянт вказує, що відповідно до п. 93.2. ст. 93 ПК України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1. цієї статті. Також, зазначає, що згідно з п. 93.4. ст.93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу, таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу. Вказує, що станом на даний час відсутні підстави для звільнення майна позивача з податкової застави.

Скаржник зазначає, що аргументи, наведені у позовній заяві, не спростовують правомірності підстав для звільнення майна ДП «Екотрансенерго» з податкової застави контролюючим органом майна платника податків у податкову заставу та її реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майна та не доводять законності підстав для звільнення майна позивача з податкової застави.

Так, з урахуванням вищевикладеного, Головне управління ДПС у Львівській області вважає викладені в позовній заяві доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Плів Захист» безпідставними, необґрунтованими, такими що не підлягають задоволенню. Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 року по справі № 914/2949/24 винесено судом всупереч норм матеріального права (є незаконне) та без повно і всебічно з`ясованих обставин справи (є необґрунтоване), то підлягає скасуванню.

У судове засідання 11.06.2025 з`явились представники позивача, надав пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечив.

У судове засідання 11.06.2025 з`явились представники відповідача, надав пояснення, доводи апеляційної скарги підтримав.

У судовому засіданні 11.06.2025, колегія суддів перейшла до стадії оголошення рішення та вказала, що вступна та резолютивна частини рішення будуть оголошенні 18.06.2025 о 09:50 год.

18.06.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Нерухоме майно у вигляді Будівлі блоку ремонтних служб, загальною площею 1504,5 кв.м., за адресою: с.Бориси, вул.Хімічна, №119 Яворівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №258, належало на праві власності Державному підприємству «Екотрансенерго», місцезнаходження с.Новий Яр Яворівського району Львівської області, .

Через наявність податкової заборгованості вищезазначене нерухоме майно перебувало в податковій заставі на підставі Акту опису майна №14/33, виданого Головним управлінням ДФС у Львівській області, номер запису про обтяження №30183210 від 06.02.2019 року, боржник Державне підприємство «Екотрансенерго», .

Також, в провадженні Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебувало зведене виконавче провадження ЗВП №50259885 про стягнення заборгованості з боржника Державного підприємства «Екотрансенерго».

11.07.2019 року на замовлення Яворівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області по примусовому виконанні ЗВП №50259885 Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги щодо реалізації майна боржника ДП «Екотрансенерго», реєстраційний номера лоту:358404, найменування майна: нежитлова будівля блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1504,5 кв.м., за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Бориси, вул.Хімічна, №119, стартова ціна 510 026,00 грн.

За результатами проведення електронних торгів (Протокол №418373 від 11.07.2019 року) позивача у даній справі - ТзОВ «Плів Захист» визнано переможцем електронних торгів за підставою: найвища цінова пропозиція, щодо реєстраційного номера лоту:358404, найменування майна: нежитлова будівля блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Бориси, вул.Хімічна, №119.

Згідно Акта про проведені електронні торги від 26.07.2019 року, який затверджено начальником Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин В.Я., підтверджено за протоколом №418373 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 11.07.2019 року реалізацію майна нежитлової будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., що належало боржнику ДП «Екотрансенерго», та визнання переможцем електронних торгів щодо лоту №358404 учасника 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Плів Захист». Також, даним актом підтверджено, що кошти в сумі 510026,00 грн. перераховано покупцем - переможцем в повному обсязі.

На підставі вказаного Акта про проведення електронних торгів від 26.07.2019 року, приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Бунтусовою О.В., у відповідності до ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», посвідчено належність на праві власності ТзОВ «Плів Захист» нерухомого майна, що складається із будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., що раніше належало на праві власності боржнику ДП «Екотрансенерго», із видачею Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) №2104 від 12.08.2024 року.

Набуте право власності щодо придбаного майна за результатами електронних торгів у вигляді будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м. було внесено приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Бунтусовою О.В. 12.08.2024 року до Державного реєстру речових прав.

Під час державної реєстрації права власності на придбане нерухоме майно за результатами проведення електронних торгів уповноваженому представнику власника майна стало відомо, що на будівлю блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., за адресою: с.Бориси, вул.Хімічна, №119 Яворівського району Львівської області, що раніше належало на праві власності ДП «Екотрансенерго», зареєстровано обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження: №30183210, дата, час державної реєстрації обтяження: 06.02.2019 15:51:58, підстава для державної реєстрації обтяження: Акт опису майна серія та номер: №14/33, виданий 31.01.2019, видавник: Головне управління ДФС у Львівській області, підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №45408466 від 07.02.2019, Хомяк Наталія Романівна, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Оскільки придбане майно, що раніше належало на праві власності ДП «Екотрансенерго», вибуло із власності останнього за результатами проведення електронних торгів із сплатою грошових коштів в повному обсязі, уповноважений власник ТзОВ «Плів Захист» 25.10.2024 року звернувся з письмовою заявою на адресу Головного управління ДПС у Львівській області з вимогою про зняття існуючого обтяження у вигляді податкової застави, номер запису про обтяження №30183210.

Письмовою відповіддю Головного управління ДПС у Львівській області за вих. №33289/6/13-01-13-02-10 від 31.10.2024 року було відмовлено у звільненні від податкової застави придбаного за результатами електронних торгів нерухомого майна у вигляді Будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1504,5 кв.м., в зв`язку з відсутністю законодавчих підстав щодо зняття податкової застави.

Однак, з відмовою відповідача у знятті податкової застави з придбаного на електронних торгах нерухомого майна, позивач не погоджується, наведене стало підставою для звернення до господарського суду з позовом.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Предметом позову у справі, яка розглядається, є вимога Товариство з обмеженою відповідальністю «Плів Захист» до Головного управління Державної податкової служби України про припинення обтяження у вигляді податкової застави.

За змістом пункту 14.1.155. статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 вказаного Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Стаття 93 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для припинення податкової застави майна боржника.

Майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання; отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу. Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1 цієї статті (пункти 93.1, 93.2 статті 93 Податкового кодексу України).

Податкова застава є способом забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом. Право податкової застави виникає згідно з Податковим кодексом України та не потребує письмового оформлення. Підставою виникнення податкової застави є несплата у строки, встановлені Податковим кодексом України, сум грошових зобов`язань. Податкова застава виникає з дня виникнення у платника податків податкового боргу з грошових зобов`язань. При виникненні права податкової застави майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. У зв`язку з цим, закон передбачає оформлення майна, на яке поширюється право податкової застави, актом опису, яке здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу. При цьому у разі збільшення суми податкового боргу до початку складання акта опису майна у податкову заставу такий акт складається до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові від 14.04.2020 у справі № 803/3853/15.

За висновком Верховного Суду в постанові від 02.11.2022 у справі № 916/2016/21, предметом податкової застави може бути виключно майно, яке належить на законних підставах платнику податків, що має податковий борг.

Колегією суддів встановлено, що податкова застава до позивача не застосовувалась.

Спірне нерухоме майно знаходиться в податковій заставі, в зв`язку із наявністю податкового боргу в ДП «Екотрансенерго» (попереднього власника), тобто приписи статті 93 ПК України (на які посилається апелянт) не можна застосовувати в контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені в указаній нормі випадки звільнення майна з податкової застави.

Окрім того, як було встановлено судом, відповідно до Акта про проведені електронні торги від 26.07.2019 року, який затверджено начальником Яворівського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Хомин В.Я., підтверджено за протоколом №418373 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» від 11.07.2019 року реалізацію майна нежитлової будівлі блоку ремонтних служб «А-1», загальною площею 1 504,5 кв.м., що належало боржнику ДП «Екотрансенерго», визнання переможцем електронних торгів щодо лоту №358404 учасника 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Плів Захист». Також, даним актом підтверджено, що кошти в сумі 510026,00 грн. перераховано покупцем - переможцем в повному обсязі.

Вказаний акт є дійсним, процедура електронних торгів не оскаржувалась, не оскаржуються і дії позивача, пов`язані із набуттям права власності на майно, придбане на прилюдних торгах.

Відповідно до п.п.7.,8. Розділу X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведений електронний аукціон переможцю всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями), з такого майна знімаються виконавцем (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведений електронний аукціон є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, особа, яка придбала майно на електронних торгах, стає його власником, а це майно звільняється від арештів та заборон. Більше того, в даних правовідносинах незастосовними є норми Податкового кодексу України, оскільки вони виникли не у зв`язку з відносинами оподаткування між позивачем та відповідачем (позивач не є боржником з податків і зборів), а у зв`язку з придбанням нерухомого майна з прилюдних торгів, тому застосовними нормами є саме норми цивільного законодавства.

Схожа за змістом правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.08.2024 у справі №917/1886/23.

За змістом статей 316, 319, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно зі статтею 391 вказаного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Головне управління Державної податкової служби України у Львівській області не спростовує підстави набуття права власності на спірне майно Товариством з обмеженою відповідальністю «Плів Захист».

Відтак, позивач придбавши майно на прилюдних торгах в межах виконавчого провадження, які не були оспорені, не може належним чином реалізувати права власника, саме через наявність податкової застави.

Тобто, придбавши таке майно на торгах, позивач розраховував, що матиме можливість вільно розпоряджатися нерухомим майном, а відповідач не перешкоджатиме цьому та належним чином виконуватиме власні зобов`язання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вказує, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, в той час, як обтяження зареєстроване ГУ ДПС у Львівській області перешкоджає позивачу, як титульному власнику в розпорядженні належним йому майном, наявні підстави для задоволення позовних вимог та припинення податкової застави щодо спірного майна, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022р. у справі № 916/2016/21, від 27.06.2023р. у справі № 907/568/22, від 09.08.2023р. у справі № 907/850/22.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги. Ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі №914/2949/24.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області б/н від 18.04.2025 (вх. № 01-05/1198/25 від 18.04.2025) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 19.03.2025 у справі № 914/2949/24 залишити без змін.

3. Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Г.В. Орищин

Суддя О.І. Матущак