ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/514/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засіданні А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Мангуст-Сервіс", м.Черкаси, вул.Одеська,8/2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЕтноКрафт", м.Черкаси, просп.Хіміків,59

про стягнення 234730,60 грн заборгованості за послуги,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Чакалов А.К. адвокат за ордером,

Горященко М.С. керівник за посадою;

від відповідача: участі не брав.

Приватне підприємство "Мангуст-Сервіс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЕтноКрафт" з вимогами про стягнення 234730,60 грн заборгованості за послуги системно-технічного супроводу ІСУ та відшкодування судових витрат.

13.05.2025 відкрито провадження у справі і проведення судового засідання призначено на 11.06.2025. Відповідачеві судом встановлено строк на надання відзиву - до 05.06.2025. Станом на 11.05.2025 у справі відсутні докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання. Ухвала суду з адреси відповідача повернулась в справу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Представники позивача не вважали за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача та запропонували відкласти розгляд справи на іншу дату з повідомленням сторін для забезпечення змагальності процесу та права сторони на захист.

Суд задовольнив клопотання та відклав проведення судового засідання на 25.06.2025.

Ухвала суду була направлена на адреси засновників відповідача, указані в ЄДРПОУ:

- гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

- гр. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

- гр. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

- гр. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

Ухвала суду з юридичної адреси відповідача повторно повернулась в суд з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідач не повідомляв про зміну юридичної адреси та не вносив зміни в реєстраційні документи.

17.06.2025 в справу через систему "Електронний суд" надійшла заява представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді вх.суду №9269/25 від 17.06.2025.

24.06.2025 в справу через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву вх.суду №9687/25 від 24.06.2025. Відповідач просить відмовити позивачеві у задоволенні позову.

24.06.2025 в справу через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про поновлення процесуального строку на надання відзиву у справу, що пропущений з поважних причин вх.суду №9689/25 від 24.06.2025.

24.06.2025 в справу через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову у справу, та зустрічна позовна заява про визнання договору між сторонами недійсним вх.суду №9684/25 від 24.06.2025 з текстом зустрічного позову. Подані документи не містять вказівки на поважність причин пропуску процесуального строку для звернення до суду.

24.06.2025 в справу через систему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про проведення судового засідання за відсутності представника відповідача, прийняття відзиву та зустрічного позову, перехід в загальне позовне провадження вх.суду №9690/25 від 24.06.2025.

В судовому засіданні 25.06.2025:

Представники позивача повідомили про ознайомлення через систему "Електронний суд" з поданими відповідачем заявами та клопотаннями та не вбачають підстав для поновлення відповідачеві процесуального строку на подання відзиву на позов та прийняття зустрічного позову. Вказують на тривале умисне невиконання відповідачем умов договору в частині не проведення належного повного розрахунку за виконані роботи. Наполягають на продовженні розгляду справи за первісним позовом і неприйнятності зустрічного позову, який направлений виключно на ухилення відповідача від виконання грошового зобов`язання за письмовим оплатним строковим договором.

Представники позивача не надали суду для ознайомлення примірника спірного договору №МН 11/07/24 від 11.07.2024 та додатків/протоколів до нього.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У поданій зустрічній позовній заяві (вх.суду №9684/25 від 24.05.2025) позивач просить суд поновити строк для подання зустрічного позову, прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право

пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Проте, суд вважає клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви необґрунтованим, оскільки відзив у справі мав бути поданий до 05.06.2025, зустрічний позов мав бути поданий в строк для подачі відзиву, а тому відсутні підстави для його поновлення. До того ж заявником не наведено поважності причин пропуску встановленого судом строку на подання відзиву на позов. Загальне посилання на приписи Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право особи на справедливий суд не заміняє обов`язку відповідача дотримуватись виконання ним своїх процесуальних обов`язків. Відповідач не повідомляв про зміну юридичної адреси ТД "ЕтноКрафт", не повідомив про об`єктивну неможливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду. Відповідач має проявляти розумну зацікавленість в результатах судового розгляду спору за його участю.

Розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача (вх.суду 9684/25 від 24.06.2025) та дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Провадження по даній справі відкрито 13.05.2025 з визначенням подання відзиву на позов не пізніше 05.06.2025; лише 24.06.2025 відповідачем подано відзив, без наведення поважності причин пропуску такого строку, тому строк для подачі зустрічного строку сплинув.

Використання судом процесуального права на перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження не є підставою для поновлення процесуальних строків.

Згідно ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ст.74 ГПК України).

Тому, суд доходить висновку, що тягар доказування викладених у заяві фактів та обов`язок доведення наявності фактичних обставин, котрі підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку покладено саме на заявника.

Суд приймає до уваги, що поновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію протягом втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами ГПК України.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

За відсутності доказів на підтвердження поважності обставин щодо не вчинення заявником жодних дій, спрямованих на пред`явлення наказу до виконання, суд вважає, що пропуск процесуальних строків перебуває поза розумним розумінням.

Окрім того, суд відзначає, що, розглядаючи підстави поновлення строків, Європейський суд з прав людини вказав, що однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26.04.2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" (ухвала) від 14.10.2003 року). Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи.

Враховуючи тривалість судового провадження, обізнаність відповідача з перебігом судового провадження, повторну неучасть представника відповідача у судових засіданнях, суд констатує, що матеріали справи не містять достатнього обґрунтування та належних доказів, які б свідчили про неможливість ТОВ "ТД "ЕтноКрафт" у визначений законом строк звернутись до суду із зустрічним позовом.

Тому у суду відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

З приводу пов`язаності зустрічного позову із предметом спору суд зазначає наступне.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Відповідно до чч. 2 та 3 ст. 180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Як встановлено судом, предметом первісного позову, заявленого ПП "Мангуст-Сервіс" є стягнення заборгованості за виконані і частково оплачені роботи на замовлення відповідача ТОВ ТД "ЕтноКрафт". Первісний позивач просить стягнути заборгованість за виконані та частково оплачені роботи.

Разом з тим, вимогами зустрічної позовної заяви ТОВ ТД "ЕтноКрафт" є визнання недійсним договору між ПП "Мангуст-Сервіс" та ТОВ ТД "ЕтноКрафт" шляхом підписання актів №МС000403 від 06.08.2024, №МС000405 від 06.08.2024, №МС000475 від 07.08.2024, №МС000476 від 07.08.2024, №МС000477 від 23.08.2024, №МС000517 від 31.08.2024, №МС000478 від 30.09.2024, №МС000479 від 30.09.2024, №МС000480 від 30.09.2024, №МС000481 від 30.09.2024 та часткової оплати цих актів в сумі 256100 грн.

Суд не вбачає підстав для спільного розгляду первісного позову у даній справі та зустрічного позову, поданого ТОВ ТД "ЕтноКрафт" в силу приписів ч. 2 ст. 180 ГПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч.1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю ТД "ЕтноКрафт" зустрічна позовна заява у справі №925/514/25 підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ "ТД "ЕтноКрафт" не позбавлено права та можливості захистити свої права та законні інтереси шляхом подання окремого позову до ПП "Мангуст-Сервіс".

Суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання для витребування додаткових документів від сторін, забезпечення принципів змагальності сторін та права на захист з належним повідомленням учасників про дату наступного засідання.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічного позову залишити без задоволення.

1.1. Відзив на позов приєднати до матеріалів справи.

2. Зустрічну позовну заяву ТОВ "ТД "Етнокрафт" про визнання недійсним договору між ПП "Мангуст-Сервіс" та ТОВ ТД "ЕтноКрафт" повернути заявнику без прийняття до провадження.

2.1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "ТД "ЕтноКрафт" про перехід в процедуру загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Проведення судового засідання відкласти на 15:00 год. 14 липня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Договір №МН 11/07/24 від 11.07.2024 та всі додатки/протоколи до нього. Замовлення відповідача на роботи. Оцінка взаємовідносин сторін. Докази часткового розрахунку на умовах договору (копії платіжних доручень/інструкцій тощо). Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Відповідачу: контррозрахунок стягуваної позивачем суми. Суть взаємовідносин сторін. Необхідність замовлення послуг у позивача. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

5. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

7. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на сайті суду для належного інформування відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба