ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

24 червня 2025 року Справа № 915/59/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши заяву позивача (вх. № 7054/25 від 09.05.2025) про заміну неналежного відповідача у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27", вул. Генерала Карпенко, 25/27, м Миколаїв, 54038 ()

електронна пошта:

представник позивача: адвокат Федорова І. В.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ();

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Миколаївська міська рада, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54027 ().

про стягнення коштів в сумі 26 855, 30 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради заборгованість з оплати послуг (послуг з утримання будинків та прибудинкових територій) за період з 01.02.2020 по 31.10.2021 у розмірі 26 855, 30 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Підставою позову позивачем зазначено, що в будинку № 27 по вулиці Генерала Карпенко в м. Миколаєві на першому поверсі розташовано нежитлове приміщення площею 310 кв. м., власником якого є територіальна громада м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради. Відповідно до договору оренди № 7532 від 25.03.2014 нежитлове приміщення, площею 310 кв. м., розташоване на першому поверсі в будинку № 27 по вулиці Генерала Карпенко в м. Миколаєві, передано в оренду Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (). В зазначеному приміщенні знаходиться Миколаївське відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038), яке є філією або представником юридичної особи, або її відокремленим підрозділом.

Відповідно до договору № 2588 від 13.12.2018 року на утримання прилеглої території Адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради доручила Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Карпенко 25/27" забезпечити належне утримання прилеглої до об`єкту благоустрою території.

Відповідач ігнорує претензії позивача та вимоги чинного законодавства, не здійснює оплату спожитих послуг, внаслідок чого станом на 31.10.2021 утворилась заборгованість у розмірі 26 855, 30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 193 ГК України, ст. 509, 525, 526, 319 ЦК України, ст. 1, 5, 7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст. 13 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України () та Миколаївську міську раду ().

09.05.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява (вх. № 7084/25 від 09.05.2025) про заміну неналежного відповідача, в якій заявник просить суд замінити неналежного відповідача Адміністрацію Заводського району на належного відповідача Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Заява мотивована тим, що за умовами договору оренди № 7532 від 25.03.2014 р., а саме п. 5.7 договору орендар, тобто Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів укласти з балансоутримвачем орендованого майна, а саме з ОСББ "Карпенко 25/27" договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Отже, Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз є належним відповідачем по справі.

Заява обґрунтована приписами ст. 48 ГПК України.

Розглянувши подане клопотання про заміну відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради на належного відповідача Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 48, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі первісного відповідача Адміністрацію Заводського району Миколаївської міської ради, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020 () на належного відповідача Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026 ().

Роз`яснити відповідачу, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 48 ГПК України).

2. Встановити відповідачу Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

3. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш