ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2025м. СумиСправа № 920/913/25

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури (вул. Успенсько-Троїцька, буд. 136, м. Конотоп, Сумська область, 41600) в інтересах держави в особі позивачів:

1) Конотопської міської ради Сумської області (просп. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615),

2) Виконавчого комітету Конотопської міської ради (просп. Миру, буд. 8, м. Конотоп, Сумська область, 41615)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Газенергопостач (вул. О.Береста, буд. 13, м. Суми, 40030),

2) Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради Конотопська міська лікарня (вул. Бориса Олійника, буд.88, м. Конотоп, Сумська область, 41600)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 110 588 грн 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати недійсною додаткову угоду від 17.02.2021 № 3 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 1, укладеного між КНП КМР Конотопська міська лікарня та ТОВ Компанія Газенергопостач; 2) визнати недійсною додаткову угоду від 19.05.2021 № 4 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 1, укладеного між КНП КМР Конотопська міська лікарня та ТОВ Компанія Газенергопостач; 3) визнати недійсною додаткову угоду від 20.08.2021 № 5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 1, укладеного між КНП КМР Конотопська міська лікарня та ТОВ Компанія Газенергопостач; 4) визнати недійсною додаткову угоду від 13.09.2021 № 6 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 1, укладеного між КНП КМР Конотопська міська лікарня та ТОВ Компанія Газенергопостач; 5) визнати недійсною додаткову угоду від 26.10.2021 № 7 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 28.12.2020 № 1, укладеного між КНП КМР Конотопська міська лікарня та ТОВ Компанія Газенергопостач; 6) стягнути з першого відповідача на користь другого позивача 110 588 грн 87 коп. безпідставно сплачених коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив. Суд враховує, що відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/913/25.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 19.08.2025, 11:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачам надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України суд зазначає про обов`язок другого відповідача, як юридичної особи, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд роз`яснює другому відповідачу положення ст. 6, 165 ГПК України, згідно з якими адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відзив повинен містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

4. Прокурору та позивачам надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

5. Відповідачам надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 30.06.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко