ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/392/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Вовчанській К.Ю., без участі відділу ДВС та представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України у справі № 925/392/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення 27368365 грн. 99 коп.,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Роман, через систему «Електронний суд», звернувся до Господарського суду Черкаської області із поданням (вх. № 9846/25) про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань згідно зведеного виконавчого провадження №59959397 з виконання рішень Господарського суду Черкаської області: наказу від 25.07.2023 року у справі № 925/117/19, наказу від 25.07.2023 року у справі № 925/117/19, наказу від 04.10.2022 року у справі № 925/89/19, наказу від 14.04.2017 року у справі № 925/1427/16, наказу від 06.09.2017 року у справі № 925/392/16, наказу від 12.07.2017 року у справі № 925/444/17, наказу від 23.10.2017 року у справі № 925/571/17, наказу від 19.09.2017 року у справі № 925/829/17.

В обґрунтування подання державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вказав на ухилення боржником Приватним акціонерним товариством «Азот», керівником якого є Скляров Віталій Леонідович від виконання рішень судів, що перебувають у зведеному виконавчому провадженні №59959397 на його виконанні.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 27.06.2025 року розгляд подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України призначено в судовому засіданні на 30.06.2025 року; повідомлено боржника та старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про місце, дату та час призначеного судового засідання; запропоновано керівнику Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярову Віталію Леонідовичу надати суду у строк до 30.06.2025 року пояснення щодо подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» у праві виїзду за межі України.

Боржник в особі представника подав суду 30.06.2025 року пояснення (вх. №9940/25), в яких заперечив проти задоволення подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України, просив врахувати наявність у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зведеного виконавчого провадження № 73774348, стягувачем за яким є Приватне акціонерне товариство «Азот», боржником Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго». До складу зведеного виконавчого провадження № 73774348 входять виконавчі провадження №№: 68909255, 68951700, 68877462, 69048073, 69007358, 69006081, 68951636, 69057193, 68802201, 69048390, 69049270, 68908978, 68802369, 68809304 відкриті за виконавчими документами Господарського суду Черкаської області у справах за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» №№: 925/1382/18, 925/1383/18, 925/69/19, 925/1387/18, 925/1386/18, 925/1340/18, 925/1342/18, 925/1381/18, 925/1338/18, 925/1385/18, 925/1214/18, 925/1343/18, за якими загальна заборгованість боржника становить майже 500 млн. грн. Виконання вищевказаних виконавчих документів державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було протиправно зупинено, що підтверджено судовими рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах №№: 925/1382/18, 925/1383/18, 925/69/19, 925/1387/18, 925/1386/18, 925/1340/18, 925/1342/18, 925/1381/18, 925/1338/18, 925/1385/18, 925/1214/18, 925/1343/18, що спричинило фактичну відсутність примусового виконання судових рішень, відповідно відсутність реального погашення заборгованості перед Приватним акціонерним товариством «Азот» і несплату заборгованості останнім в зведеному виконавчому провадженні №59959397. Зауважив, що непогашена заборгованість боржника у зведеному виконавчому провадженні №59959397 складає 144 млн грн, що є значно меншою сумою заборгованості Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» перед ним у зведеному виконавчому провадженні № 73774348.

В судове засідання 30.06.2025 року сторони та державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції явку представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду подання по суті.

Дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа, пояснення боржника, матеріали справи № 925/392/16 в частині, що його стосуються, та оцінивши їх у сукупності суд, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року у справі № 925/392/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до Публічного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення 27368365,99 грн. задоволено повністю, стягнено з Публічного акціонерного товариства АЗОТ - 5961586 грн. 60 коп. основного боргу, 14989 984 грн. 63 коп. пені, 5268590 грн. 33 коп. інфляційних втрат, 1148204 грн. 43 коп. 3 % річних та 206700 грн. судових витрат.

06.09.2017 року на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року видано відповідний наказ № 925/392/16.

11.10.2017 року стягувач (позивач) звернувся до органу ДВС із заявою за вих. № 2126/29 про відкриття виконавчого провадження у якій, зокрема, просив відкрити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року про стягнення на свою користь грошових коштів в розмірі: 5961586,60 грн. основного боргу, 5268590,33 грн. інфляційних втрат, 1148204,43 грн. 3% річних, 206700 судових витрат.

За вищезазначеною заявою державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О. В. винесено постанову від 20.10.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 54956538 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/392/16 від 06.09.2017року про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства «Азот» 5961586,60 грн. основного боргу, 5268590,33 грн. інфляційних втрат, 1148204,43 грн. 3% річних, 206700 судових витрат, що разом становить 12585081,36 коп.

17.11.2017 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. винесено постанову від 17.11.2017 року ВП № 54956538 про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, пред`явленим стягувачем до виконання на суму 12585081,36 грн., яка складається із 5961586,60 грн. основного боргу, 5268590,33 грн. інфляційних втрат, 1148204,43 грн. 3% річних, 206700 судових витрат.

27.11.2017 року до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. (вх. № 25735/17) у якій просив суд скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 року ВП № 54956538 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року про примусове виконання рішення суду від 21.03.2017 року по справі № 925/392/16; зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчинити дії з відновлення виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року про примусове виконання рішення суду по справі № 925/392/16 та стягнути кошти в сумі 14989984,63 грн.

Скарга мотивована порушенням державним виконавцем вимог п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання Наказу господарського суду від 11.10.2017 року з примусового виконання рішення від 06.09.2017 року у справі № 925/392/16 у зв`язку з його фактичним виконанням в повному обсязі, хоча зазначена в наказі сума до стягнення в розмірі 27368365,99 грн. стягнена з боржника частково у розмірі 12585081,36 грн., а в решті стягнення боргу наказ не виконаний.

Ухвалою суду від 14.05.2018 року у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. (вх. № 25735/17) відмовлено повністю, судом виснувано, що виконавче провадження із виконання Наказу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року про примусове виконання рішення суду від 21.03.2017 року по справі № 925/392/16 відкрито за заявою стягувача, вимоги такої заяви виконані в повному обсязі, жодних інших вимог чи клопотань органу ДВС стягувачем надано не було, тому постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. про закінчення виконавчого провадження від 17.11.2017 року ВП № 54956538 щодо виконання наказу господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року про примусове виконання рішення суду від 21.03.2017 року по справі № 925/392/16 прийнята у відповідності до вимог п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

08.06.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №56566589 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року у справі № 925/392/16 щодо стягнення заборгованості у розмірі 14989984,63 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.12.2019 року приєднано виконавче провадження №56566589 до зведеного виконавчого провадження № 59959397.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в обґрунтування подання про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 59959397 про стягнення коштів з Приватного акціонерного товариства «Азот» () до якого входять 8 виконавчих проваджень загальна сума боргу за якими станом на 26.06.2025 становить: 144 215 411,31 грн. на користь юридичних осіб, зокрема:

- виконавче провадження №76325287 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/117/19 виданого 25.07.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства Азот (вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 72, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) - 19358870 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять мільйонів триста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят гривень 80 копійок) три проценти річних, 69897031 грн. 09 коп. (шістдесят дев`ять мільйонів вісімсот дев`яносто сім тисяч тридцять одна гривня 09 копійок) інфляційних нарахувань та 672350 грн. 00 коп. (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору;

- виконавче провадження №76325235 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/117/19 виданого 25.07.2023 про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Азот" (вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 72, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Черкасигаз (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) 63 350,00 грн. (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят гривень) витрат по сплаті судового збору;

- виконавче провадження №75763724 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/89/19 виданого 04.10.2022 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Азот" (вул. Героїв Холодного Яру (Першотравнева), 72, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ) - 76295989,82 грн. (сімдесят шість мільйонів двісті дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 82 копійки) пені, 23883399,54 грн. (двадцять три мільйони вісімсот вісімдесят три тисячі триста дев`яносто девять гривень 54 копійки) інфляційних нарахувань, 5553001,02 грн. (п`ять мільйонів п`ятсот п`ятдесят три тисячі одна гривня 02 копійки) три проценти річних та 672350,00 грн. (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок) судового збору;

- виконавче провадження №61002668 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/1427/16 виданого 14.04.2017 про стягнення з 304 756 981 грн. 86 коп. (триста чотири мільйони сімсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн. 86 коп.) боргу; 40 170 266 грн. 17 коп. (сорок мільйонів сто сімдесят тисяч двісті шістдесят шість грн. 17 коп.) пені; 21 425 301 грн. 71 коп. (двадцять один мільйон чотириста двадцять п`ять тисяч триста одна грн. 71 коп.) втрат внаслідок інфляції; 5 035 074 грн. 65 коп. (п`ять мільйонів тридцять п`ять тисяч сімдесят чотири грн. 65 коп.) 3% річних та 240 000 грн. (двісті сорок тисяч грн.) витрат по сплаті судового збору з Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" (, вул. Героїв Холодного Яру,72, м. Черкаси, 18014) на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (, вул. Громова,142, м. Черкаси, 18000);

- виконавче провадження №56566589 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/392/16 виданого 06.09.2017 про стягнення з ПАТ Азот на користь ПАТ "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" 14989984,63 грн.;

- виконавче провадження №56566589 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/444/17 виданого 12.07.2017 про стягнення з ПАТ "Азот" на користь ТОВ "ІМПЕРІАЛ ГРУП УКРАЇНА" борг у сумі 51 978,98 грн.;

- виконавче провадження №56566589 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/571/17 виданого 23.10.2017 про стягнення з ПАТ "Азот" на користь ТОВ "ТД Владар-Харків" борг у сумі 80 260,01 грн.;

- виконавче провадження №56566589 щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/829/17 виданого 19.09.2017 про стягнення з ПАТ "Азот" на користь ТОВ "Дінтех" борг у сумі 177 447,90 грн.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, керівником ПрАТ «Азот» є Скляров Віталій Леонідович.

Згідно з повідомленням Державної податкової служби України боржник має відкриті рахунки в наступних банківських установах: АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «БАНК АЛЬЯНС», АТ «СЕНС БАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «ОТП БАНК».

У зв`язку із цим, керуючись статтею 48 Закону, державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках у банківських установах постановою про арешт коштів боржника №56922080 (що перебувало в рамках зведеного виконавчого провадження 59959397) від 20.11.2018 року.

В подальшому боржником відкрито наступні рахунки: 15.10.2019 - № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ "СЕНС БАНК", 22.10.2021 - НОМЕР_3 в АТ "БАНК АЛЬЯНС".

Державним виконавцем неодноразово направлялись платіжні вимоги до банківських установ на примусове списання коштів, які повністю не виконані.

23.07.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації ПрАТ "Азот", а саме: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, пред`явлено посвідчення державного виконавця начальнику охорони ПрАТ "Азот" та зобов`язано його надати доступ до майна боржника, що знаходиться на території ПрАТ "Азот", однак доступу надано не було, у зв`язку з чим було викликано поліцію про що складено акт державного виконавця від 23.07.2020 року та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію складену представником патрульної поліції.

В рамках зведеного виконавчого провадження внесено обтяження до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно, номер запису про обтяження 33150559, на підставі постанови про арешт майна боржника ЗВП №59959397.

Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, встановлено що за ПрАТ «Азот», зареєстровано транспортні засоби, які оголошено в розшук 29.07.2020 року.

Згідно відповіді АТ «Укрзалізниця» боржнику ПрАТ «Азот» на праві власності належать вантажні вагони, на які накладено арешт постановою про арешт майна боржника № 56922080 від 24.04.2020 року.

20.05.2025 року державним виконавцем, направлено запит за № 71263686/20.1/18 до Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону керівником ПрАТ «АЗОТ» ОСОБА_1 .

Із відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру спеціальної інформації №19/46577-25-Вих від 04.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон, зафіксовано крайній перетин державного кордону України на виїзд 29.05.2023 року транспортним засобом з номерами НОМЕР_4 , станом на 04.06.2025 року дані про в`їзд вказаної особи на територію України відсутні.

21.05.2025, 03.06.2025 року державним виконавцем направлено за адресою реєстрації товариства виклики №№ 59959397/10/20.1, 59959397/10/20.1 керівнику Приватного акціонерного товариства «Азот» () Склярову В.Л. із зобов`язанням особисто з`явитись до державного виконавця 28.05.2025, 29.05.2025, 30.05.2025, 11.06.2025, 12.06.2025, 13.06.2025 року, за адресою: 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 5 поверх, 523 кабінет для надання письмових пояснень щодо невиконання вимог виконавчих документів та законних вимог державного виконавця у межах зведеного виконавчого провадження № 59959397.

Вимоги державного виконавця залишені керівником Приватного акціонерного товариства «Азот» без відповіді та виконання.

Станом на день звернення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України заборгованість з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року у справі № 925/392/16 повністю не погашена боржником, як і в зведеному виконавчому провадженні № 59959397.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Стаття 337 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість застосування господарським судом за поданням державного або приватного виконавця такого виключного заходу забезпечення виконання судового рішення як тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи боржника за невиконаним ним судовим рішенням на строк до повного виконання такого судового рішення в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову з особливостями, визначеними цією статтею.

При цьому ст. 337 Господарського процесуального кодексу України не містить поняття "керівник боржника".

У листі Міністерства юстиції України від 26.12.2008 "Щодо практики застосування норм права у випадку колізії", який носить інформаційний характер, зазначено, що у разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання ст. 2 Указу Президента України від 24.03.2008 №261/2008 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, був виданий спільний лист Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 №25-32/463 та №25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Судом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України однією з підстав для відмови у задоволенні подань, що складає основну частину розглянутих справ, є неповнота вчинення виконавчих дій, відсутність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

При цьому, поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

З урахуванням наведених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що право державного/приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Водночас, відсутність майна та коштів у боржника не свідчить про ухилення останнього від виконання рішення суду, і що саме такий захід як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України буде ефективним заходом для виконання судового рішення і не порушить визначене ст. 33 Конституції України право на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Разом з цим, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Зважаючи на це, доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного/приватного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Крім того, при розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом враховано, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Романом вчинені дії щодо пошуку майна, коштів Приватного акціонерного товариства «Азот» з метою виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2017 року у справі № 925/392/16 та загалом рішень судів, що перебувають у зведеному виконавчому провадженні №59959397, однак вказані дії підтвердили на момент звернення його до суду неможливість повного виконання боржником наявних зобов`язань у сумі 144215411 грн. 31 коп.

Разом з тим, суд зауважує, що складений державним виконавцем 23.07.2020 року акт містить дані про недопуск державного виконавця до майна боржника, дані про звернення державного виконавця про допуск на територію боржника після 23.07.2020 року відсутні, виклики державного виконавця №№ 59959397/10/20.1, 59959397/10/20.1 від 21.05.2025, 03.06.2025 року про явку керівника боржника направлено за адресою реєстрації товариства, а не безпосередньо місця проживання керівника боржника, дані Державної прикордонної служби України Головного центру спеціальної інформації вказують про перетин керівником боржника Скляровим В.Л. державного кордону України на виїзд 29.05.2023 року транспортним засобом з номерами НОМЕР_4 , станом на 04.06.2025 року дані про в`їзд вказаної особи на територію України відсутні.

Таким чином, державним виконавцем не надано суду належних доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, керівника боржника належно повідомлено про його виклик до державного виконавця та державним виконавцем вчинено всі заходи примусу, надані йому Законом України Про виконавче провадження для примусового виконання рішень суду у зведеному виконавчому провадженні №59959397 за наявності у провадженні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незавершеного зведеного провадження № 73774348 де стягувачем є боржник - Приватне акціонерне товариство «Азот», а відтак відсутні підстави для застосування до керівника боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що державним виконавцем, за наявності даних Державної прикордонної служби України Головного центру спеціальної інформації про виїзд керівника боржника за межі України з 29.05.2023 року, подано вказане подання до суду, яке не обґрунтовано належними доказами, що без застосування до боржника вказаного заходу тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, як заходу для виконання судового рішення, іншими визначеними законом заходи виконати вказане судове рішення та стягнути з боржника на користь стягувачів відповідні кошти виявиться неможливим.

В даному випадку подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника є недоведеним, безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа про тимчасове обмеження керівника Приватного акціонерного товариства «Азот» Склярова Віталія Леонідовича у праві виїзду за межі України ( вх. № 9846/25 від 27.06.2025 року) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя В.М. Грачов