УХВАЛА

02.07.2025Справа № 910/7179/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., за участю секретаря судового засідання Тихоши Л.Г., розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» (37812, Полтавська обл., Лубенський р-н, село Покровська Багачка, вул.Шкільна, будинок 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 03770201)
до проАкціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» (04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 50, ідентифікаційний код юридичної особи 14360506) визнання відсутнім права

Представники:

від Позивача: не з`явились;

від Відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «БАГАЧАНСЬКИЙ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання відсутнім права вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 22 116 164,39 грн., вчиненої Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р.; визнання відсутнім право вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 20 067 904,11 грн., вчиненого Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі №910/7179/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2025 року.

26.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив суд матеріали справи №910/7179/25 за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «БАГАЧАНСЬКИЙ» до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права вимоги, передати до Господарського суду Полтавської області, в провадженні якого перебуває справа №917/1038/25 за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» про відкриття провадження у справі про банкрутство СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО КООПЕРАТИВУ «БАГАЧАНСЬКИЙ» для розгляду спору в межах цієї справи.

30.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на відзив.

02.07.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про передачу справи до Господарського суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання 02.07.2025 року не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи №910/7179/25 за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ», з наступних підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті першому статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]».

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарський виробничий кооператив «БАГАЧАНСЬКИЙ» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права вимоги Відповідача, на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 22 116 164,39 грн., вчиненої Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р.; визнання відсутнім право вимоги Відповідача, на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 20 067 904,11 грн., вчиненого Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р.

Однак, Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 року по справі №917/1038/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський", визнано кредиторські вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" у наступному розмірі:21 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022; 19 000 000,00 грн основного боргу за Договором про надання кредиту №22-046/ЮК0/5-7-9 від 07.04.2022; 30 280,00грн витрат по сплаті судового збору; 72 000,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський". Введено процедуру розпорядження майном боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Багачанський".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У ч. 4 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу України з питань банкрутства зазначено установити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд зазначає, що аналіз ст. 7 Кодексу України з питань банкрутства дає підстави дійти висновку, що до юрисдикції господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, віднесені не тільки майнові, а й немайнові спори, що виникають як з приватних, так і публічних правовідносин, у яких боржник є стороною (позивачем або відповідачем).

З огляду на те, що метою внесення законодавчих змін щодо поглиблення принципу концентрації у межах справи про банкрутство всіх спорів, пов`язаних з боржником та його майном, є закріплення засад ефективного судового контролю за діяльністю такого боржника, поверненням його майна для відновлення платоспроможності або формування ліквідаційної маси, достатньої для задоволення кредиторських вимог, до критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною якого є боржник, можна віднести також такі умови: - вирішення спору стосується питання щодо формування активів боржника; - впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та(або) обов`язки.

Розгляд спорів, стороною яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, саме тим судом, який розглядає справу про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підступності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до боржника, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, положення Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права можуть вплинути на склад ліквідаційної маси боржника.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в даному випадку у спірних правовідносинах пріоритетними до застосування є норми Кодексу України з процедур банкрутства, а застосування загальних положень норм чинного законодавства України не повинно суперечити положенням спеціального Закону про банкрутство.

Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі є вимоги позивача, стосовно якого відкрито справу про банкрутство, дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За таких обставин, враховуючи те, що предметом позову у даній справі є визнання відсутнім права вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 22 116 164,39 грн., вчиненої Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-045/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р.; визнання відсутнім права вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» на дострокове повернення суми кредиту і відсотків за його користування, на загальну суму 20 067 904,11 грн., вчиненого Відповідачем за умовами Договору про надання кредиту №22-046/ЮК/5-7-9 від 07.04.2022 р., а справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області, Суд дійшов висновку, що матеріали справи №910/7179/25 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду Полтавської області для розгляду в межах справи №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Господарському суду міста Києва та про доцільність направлення справи №910/7179/25 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права на розгляд до Господарського суду Полтавської області в межах справи №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ».

Керуючись статтями 20, 29, 30, 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріали справи №910/7179/25 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ» до Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» про визнання відсутнім права передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області в межах справи №917/1038/25 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАГАЧАНСЬКИЙ».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин