ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/12002/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» та Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.12.2024)

за заявою Приватного акціонерного товариства «F&C Realty»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 (суддя Мандичев Д.В., повний текст ухвали складено та підписано - 24.12.2024), зокрема, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» у задоволенні клопотання про витребування доказів та оригіналів документів; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» у задоволенні заяви від 15.10.2024 про заміну кредитора; визнано кредитором у справі № 910/12002/20 по відношенню до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» з грошовими вимогами на суму 62 596 712,23 грн, з яких 6 056,00 грн - вимоги першої черги, 34 330 984,29 грн - вимоги четвертої черги, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги, 25 975 838,60 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника; зобов`язано розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів; у задоволенні пункту 2 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» від 03.12.2024 в частині заміни кредитора відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ТОВ «ФК «Інтегріті» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 у частині, якою відмовлено ТОВ «ФК «Інтегріті» у задоволенні заяви від 15.10.2024 про заміну кредитора та у задоволенні пункту 2 заяви ТОВ «ФК «Інтегріті» від 03.12.2024 в частині заміни кредитора, та постановити нове рішення у цій частині, яким задовольнити заяву ТОВ «ФК «Інтегріті» від 15.10.2024 та пункт 2 заяви ТОВ «ФК «Інтегріті» від 03.12.2024, замінивши кредитора ТОВ «ЗВ Ріелті» на ТОВ «ФК «Інтегріті».

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12002/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О, Остапенко О.М.

Також не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, Приватне акціонерне товариство «F&C Realty» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20; скасувати в мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 наступні абзаци: «При цьому, ТОВ «ФК «Інтегріті» є конкурсним кредитором, який має право вирішального голосу під час зборів кредиторів в частині, що не забезпечені заставою, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, серед іншого, визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. До заяви в обов`язковому порядку додаються також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Суд приймає до уваги, що ТОВ «ФК «Інтегріті» до набрання 09.10.2024 рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 910/1539/21 (910/7148/22) законної сили, не мало процесуального механізму реалізації належного йому права вимоги до боржника у справі про банкрутство, оскільки відповідні права були підставою для визнання конкурсним кредитором ТОВ «ЗВ Ріелті». Тобто, у силу закріпленої у статті 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, ТОВ «ФК «Інтегріті» до 09.10.2024 мало легітимні підстави вважати переданими свої права вимоги до боржника на користь ТОВ «ЗВ Ріелті». Статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосовувати для захисту «правомірних (законних) очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Законні очікування розглядаються як елемент правової визначеності, у тому числі й тоді, коли йдеться про захист законних очікувань щодо здійснення права власності. Характеристика очікувань як легітимних поєднує в собі їх законність, яка зумовлена реалізацією особою належного їй суб`єктивного права, а також їх обґрунтованість тобто зумовлену законом раціональність сподівань учасників суспільних відносин. Таким чином, реалізація ТОВ «ФК «Інтегріті» прав кредитора не могла бути здійснена останнім допоки існувала законна підстава вважати переданими відповідні права вимоги на користь ТОВ «ЗВ Ріелті», що були відновлені за ТОВ «ФК «Інтегріті», як за первісним кредитором, після визнання недійсними укладених між ними договорів відступлення права вимоги. У рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Новік проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Вимога «якості закону», у розумінні п. 1 ст. 5 Конвенції, означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля. Аналогічні висновки були викладені судом і в справі «Єлоєв проти України». Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

/…/»Зважаючи на викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інтегріті» кредитором боржника на суму 62 590 656,23 грн, з яких 34 330 984,29 грн. - вимоги четвертої черги задоволення, 4 032 671,94 грн - вимоги шостої черги задоволення, 25 975 838,60 грн - вимоги, забезпечені заставою боржника з правом вирішального голосу під час зборів кредиторів в частині, що не забезпечені заставою»; скасувати пункти 1, 3, 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» з грошовими вимогами до боржника на суму 62 590 656,23 грн залишити без задоволення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12002/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О, Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/12002/20 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі № 910/12002/20 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/12002/20.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці 24.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/12002/20, зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12002/20; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 призначено на 23.04.2025.

Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 910/12002/20, серед іншого, задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20; відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12002/20; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 призначено на 23.04.2025.

Разом з тим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 910/12002/20, окрім того, відкрито апеляційне провадження у справі № 910/12002/20; об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 здійснено разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 та призначено на 23.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 у справі № 910/12002/20 об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» та Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 в одне апеляційне провадження; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті» та Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 здійснити разом з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 і призначено на 23.04.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2025 у справі № 910/12002/20 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Товариства з обмеженою відповідальністю «3В Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» та Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 відкладено на 02.06.2025.

02.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ « 3В Ріелті» надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з тим, що представник ТОВ « 3В Ріелті» адвокат Логвиненко О.С. приймає участь в обшукі і наданні правової допомоги клієнту під час цієї слідчої дії.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 у справі № 910/12002/20, серед іншого, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті» про відкладення розгляду справи № 910/12002/20; розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» та Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 відкладено на 02.07.2025.

Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1505/25 від 23.06.2025 у зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/12002/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/12002/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 262, 267, 268 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтегріті», Товариства з обмеженою відповідальністю « 3В Ріелті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатор-Ріелті» та Приватного акціонерного товариства «F&C Realty» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/12002/20 прийняти до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков