УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/4023/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Лиськова М.О., розглянувши без виклику сторін матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб у справі №910/4023/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

(01601,м.Київ,вул.Б.Хмельницького,6)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління

та експлуатація нерухомості"

(01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.59)

про стягнення 266 555, 01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" (далі-відповідач) про стягнення 266 555,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 відкрито провадження у справі №910/4023/21, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені у сумі 81 520, 65 грн.; три проценти річних у сумі 35 931,71 грн.; інфляційні втрати у сумі 36 617,67 грн., збитки в сумі 30 964,33 грн. та 3 998,33 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/4023/21 - залишено без змін.

23.12.2021 судом на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 видано відповідний наказ.

19.06.2025 до Господарського суду міста Києва від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб у справі №910/4023/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У п.1 ч.1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як визначено ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Отже, місцезнаходження у позовній заяві повинно визначатися та вказуватися згідно з установчими документами юридичної особи, даними її державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом - місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" є: 03045, Україна, місто Київ, вулиця Новопирогівська, будинок, 50. Однак приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненним Дмитром Анатолійовичем у реквізитах до своєї заяви зазначено наступну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості": 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59.

Отже суд прийшов до висновку, що заявником не доведено суду вірність того, що місцезнаходженням відповідача є саме та адреса, що зазначена у його заяві. Окрім того, до заяви не додані докази на підтвердження місцезнаходження відповідача (боржника) за зазначеною в заяві адресою станом на дату подачі зазначеної заяви до суду (довідки/витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України/Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві (боржнику) заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, заявником, як встановлено судом із змісту поданої ним заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб від 19.06.2025 в якості надсилання заяви відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" надано накладну, фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист №944 від 19.06.2025, з якої вбачається, що заява та додані до неї документи надіслано боржнику за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська буд. 59, яка не є адресою відповідача (боржника) згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до чого суд приходить до висновку, що заявником не виконано приписи ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб у справі №910/4023/21 подана з порушенням приписів вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів абз. 2 ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви приватного виконавця заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику від інших осіб у справі №910/4023/21, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лиськов