ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

25.06.2025 Справа № 920/532/25
м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви від 09.04.2025 №726/03.02-08 (вх. №2098 від 11.04.2025)

кредитора: Сумської міської ради (40000, м.Суми, м-н Незалежності,2, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

За участі представників:

Представник ініціюючого кредитора Асланова А.В.

Боржник не прибув

УСТАНОВИВ:

Сумська міська рада звернулася із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд, посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 18.04.2025 прийнято до розгляду заяву Сумської міської ради від 09.04.2025 №726/03.02-08 (вх. №2098 від 11.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ); заяву призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.04.2025, 11:00; зобов`язано боржника подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

30.04.2025 представником Сумської міської ради подано до суду заяву від 30.04.2025, в якій просить провести судове засідання без участі представника Сумської міської ради за наявними у справі матеріалами; також зазначено, що борг не сплачений, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Сумиводбуд підтримує у повному обсязі.

Судове засідання 30.04.2025 у справі №920/532/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 01.05.2025 заяву Сумської міської ради від 09.04.2025 №726/03.02-08 (вх. №2098 від 11.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 20.05.2025, 11:00.

Судове засідання 20.05.2025 у справі №920/532/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 28.05.2025 заяву Сумської міської ради від 09.04.2025 №726/03.02-08 (вх. №2098 від 11.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ) призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.06.2025, 12:50.

Судове засідання 12.06.2025 у справі №920/532/25 не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 13.06.2025 заяву Сумської міської ради від 09.04.2025 №726/03.02-08 (вх. №2098 від 11.04.2025) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ) призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.2025, 12:40.

Боржник в судове засідання 25.06.2025 не з`явився, відзив на заяву не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином. Як вбачається з матеріалів справи ухвали суду від 01.05.2025, від 28.05.2025 направлені на реєстраційну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд - 40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». В підсистемі "Електронний суд" боржник не зареєстрований.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, боржник про розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повідомлений належним чином, проте відзиву на заяву не подав, повноваженого представника в засідання суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні надав пояснення та підтримав подану заяву, просив відкрити провадження у провадження у справі про банкрутство ТОВ Сумиводбуд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд є юридичною особою.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Господарського суду Сумської області від 10.08.2023 у справі № 920/1315/21 позов Сумської міської ради задоволено частково, зокрема, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд» на користь Сумської міської ради 127 189,61 гривень за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2018 но 3 1.08.2021, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Симона Петлюри (колишня Чекаліна), 2-А.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 920/1315/21 від 22.02.2024 апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 10.08.2023 скасовано та прийнято рішення стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиводбуд» на користь Сумської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі 418 480,26 гривень за використання земельної ділянки без оформлення договору оренди за період з 01.09.2018 но 31.08.2021.

На виконання вказаного рішення 22.02.2024 судом було видано відповідний наказ.

14.10.2024 державним виконавцем Зарічного відділу ДВС у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №76292086.

Станом на дату подання заяви безспірна заборгованість боржника становить 418 480,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті.

Боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у суду відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Факт наявності заборгованості в сумі 418 480,26 грн підтверджено доданим до заяви документами.

Беручи до уваги те, що заборгованість боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд перед кредитором - Сумською міською радою у розмірі 884 962,94 грн є несплаченою, підтверджується матеріалами справи, боржником не надано суду підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, у зв`язку з чим, суд визнає розмір вимог кредитора в сумі 884 962,94 грн та дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд.

Крім того, при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Сумиводбуд, заявником сплачений судовий збір у розмірі 30 280,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 131 від 02.04.2025. Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства витрати зі сплати судового збору відшкодовуються у першу чергу.

Відповідно до ч.8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про: відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Сумської міської ради про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд. Зокрема, заявник просить призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 275 від 21.02.2013). Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, Сумською міською радою додано заяву арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд.

Кандидатура арбітражного керуючого Удовенка Р.П., який надав згоду на призначення розпорядником майна у даній справі, відповідає вимогам Закону, не є заінтересованою особою стосовно боржника, за час провадження діяльності арбітражного керуючого будь-які порушення у виконанні своїх обов`язків відсутні, має достатній досвід та організаційно-технічні можливості належним чином виконувати функції арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про відповідність кандидатури арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича вимогам Кодексу України з процедур банкрутства для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд у даній справі.

Згідно з абз. 1 ч. 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

На депозитний рахунок Господарського суду Сумської області згідно платіжної інструкції №133 від 02.04.2025 заявником внесено 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому Удовенку Р.П. за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

Згідно з ч.9 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 28, 30, 34, 39, 41 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 194, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ) відкрити.

З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених цим Кодексом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ).

2. Визнати вимоги Сумської міської ради (40000, м.Суми, м-н Незалежності,2, ) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд (40000, м. Суми, вул. Олексія Береста, буд. 5, ) у розмірі 520 760,26 грн та включити до реєстру вимог кредиторів, з яких: 30 280,00 грн судового збору та 72 000,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого включити до першої черги, 418 480,26 грн заборгованості включити до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 цього Кодексу, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

4. Ввести процедуру розпорядження майном строком 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича (вул.Кузнечна,4, м.Суми, 40000; свідоцтво № 275 від 21.02.2013).

Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд арбітражному керуючому Удовенка Романа Петровича розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області.

6. Встановити розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиводбуд арбітражному керуючому Удовенку Р.П. строк подання відомостей про розгляд вимог кредитора до 29.07.2025.

7. Попереднє засідання суду призначити на 06.08.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк проведення інвентаризації майна боржника до 04.08.2025.

9. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу ДВС, місцевому загальному суду, органу державної податкової служби, державному реєстратору.

Згідно з ч.12 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку встановленому розділом IV ГПК України.

Повна ухвала підписана 26.06.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко