ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" липня 2025 р. Справа№ 927/249/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської митниці

на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.04.2025.)

та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 (додаткове рішення складено та підписано 22.04.2025)

у справі № 927/249/24 (суддя Демидова М. О.)

за позовом Компанії Eesti Veski OU

до: Державної митної служби України;

Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-естонське підприємство фірма "Вибір"

про стягнення 9195,07 євро упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 у справі № 927/249/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Компанії Eesti Veski OU 9195,07 євро упущеної вигоди. Стягнуто з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці на користь Компанії Eesti Veski OU 22082,26 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 у справі № 927/249/24 заяву Компанії Eesti Veski OU про ухвалення додаткового рішення у справі №927/249/24 задоволено частково. Стягнуто з Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Чернігівської митниці на користь Компанії Eesti Veski OU 17000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухваленими рішеннями, Чернігівська митниця 07.05.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 та додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 в частині задоволених позовних вимог та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовної заяви Компанії «Eesti Veski OU» в частині стягненні упущеної вигоди у розмірі 9195,07 євро та заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000,00 грн у повному обсязі. Стягнути з Компанії «Eesti Veski OU» на користь митниці витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6958,33 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 матеріали апеляційної скарги у справі № 927/249/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Владимиренко С.В. Демидової А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 10.06.2025 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 927/249/24. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що дружина її близької особи розглядала дану справу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2025 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 927/249/24 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 927/249/24 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1455/25 від 13.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 807, 36 грн та розраховується наступним чином: 137,93 Євро (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 807, 36 грн.

До апеляційної скарги, в якості доказів сплати судового збору додана платіжна інструкція № 355 від 01.05.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 6 958,33 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 849,03 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 849,03 грн, про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 849,03 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Чернігівської митниці на рішення господарського суду Чернігівської області від 08.04.2025 та на додаткове рішення господарського суду Чернігівської області від 22.04.2025 у справі № 927/249/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Чернігівській митниці, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 849,03 грн.

3. Попередити Чернігівську митницю, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська