ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2025м. ДніпроСправа № 904/3326/25

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" (вулиця Каштанова, будинок 4-Б, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 38199451)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (вулиця Оцупа Олександра, будинок 4, м. Дніпро, 49051; ідентифікаційний код 45045550)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 у загальному розмірі 51 791 грн. 04 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (далі - відповідач) заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень №0923/06 від 01.09.2023 у загальному розмірі 51 791 грн. 04 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 40 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 5 249 грн. 18 коп. - пеня;

- 5 376 грн. 39 коп. - інфляційні втрати;

- 1 165 грн. 47 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 в частині повної та своєчасної сплати орендної плати за період з вересня 2023 року по червень 2024 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 40 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі, частини 6 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумі 5 249 грн. 18 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з липня 2024 року по травень 2025 року у сумі 5 376 грн. 39 коп. а також 3% річних за період прострочення з 01.07.2024 по 20.06.2025 у сумі 1 165 грн. 47 коп.

Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

18.10.2023 набрав чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (надалі - Закон від 29.06.2023 №3200-IX).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, позовна заява подана до суду за допомогою системи "Електронний суд" за підписом представника (адвоката) позивача - Носкової Н.М.

Однак, при перевірці наявності електронного кабінету у підприємства позивача, судом сформовано Відповідь № 12321161 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" електронного кабінету не має.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX).

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Положеннями пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з вимогами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в тексті позовної заяви позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023, але до позовної заяви долучений текст договору, який не містить підписів ні позивача, ні відповідача. Також, в тексті позовної заяви позивач зазначає про те, що станом на дату подання позовної заяви відповідачем не був повернутий на адресу позивача другий примірник договору. Однак, вказане твердження розцінюється судом критично, оскільки долучений до позовної заяви договір не містить підписів ні орендодавця, ні орендаря.

Крім того, відповідно до пункту 2.1. спірного договору оренди орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами Акта приймання-передачі майна, в якому зазначається технічний стан приміщення на момент передачі його в оренду. Пунктами 2.2., 2.3. договору оренди передбачено, що обчислення строку договору і нарахування орендної плати починається з моменту підписання Акта приймання-передачі. Орендодавець зобов`язаний передати об`єкт оренди в належному технічному стані не пізніше дати підписання Акта приймання-передачі об`єкту оренди. Згідно з пунктом 5.1.1. договору оренди орендодавець зобов`язується своєчасно передати орендарю об`єкт оренди у користування у строк, встановлений договором та відповідно до Акта приймання-передачі, в якому зазначається технічний стан приміщення на момент передачі його в оренду.

Слід відзначити, що до позовної заяви не було долучено Акт приймання-передачі майна в оренду, більше того, позивачем не зазначено, чи був переданий об`єкт оренди відповідачу.

Отже, позивачем не надано доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

З огляду на викладене, подана позивачем до суду позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Також, нормами частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: здійснити реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; надати докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: належний чином оформлений договір оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі майна в оренду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 у загальному розмірі 51 791 грн. 04 коп. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- здійснити реєстрацію електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріалайт" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме: належний чином оформлений договір оренди нежитлових приміщень № 0923/06 від 01.09.2023 та Акт приймання-передачі майна в оренду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Фещенко