номер провадження справи 26/1/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 Справа № 908/33/25(908/1708/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" (ел. пошта адреса 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.9 )

до відповідачів: 1/ Держави Україна в особі Міністерства Юстиції України, (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13)

2/ Державної казначейської служби України, (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення 55 039 829,11 грн

в межах справи № 908/33/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" (ел. пошта адреса 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд.9 )

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМЕРЦ", (04080 Україна, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 21)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЮСБУД", (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7)

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2025, зокрема, прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ЦЕНТР" про стягнення з Держави Україна на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 55 039 829,11 грн, до розгляду в межах справи №908/33/25 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Підготовче засідання призначено на 01.07.2025р. о 13-30.

До суду 30.06.2025 року від представника позивача - адвоката Гриньковського С.П. надійшла заява, в порядку приписів ст. 197 ГПК України, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2025р. о 13-30 год. у справі № 908/33/25(908/1708/25) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Як встановлено судом, заява представника позивача - адвоката Гриньковського С.П., про проведення судового засідання, призначеного на 01.07.2025 року, в режимі відеоконференції, надійшла до суду 30.06.2025 року, що суперечить вимогами частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заявником не дотримано порядок звернення з заявою про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: порушено строк подання заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Гриньковського С.П. , про участь у судовому засіданні 01.07.2025р. о 13-30 у справі № 908/33/25(908/1708/25) в режимі відеоконференції відмовити.

Заявник не позбавленний права приймати участь в подальших судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за умови завчасного подання клопотання (заяви) до суду та дотримання вимог частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати: заявнику (на електронну адресу / до електронного кабінету).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.07.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Юлдашев