ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2025 року м.Черкаси справа №925/292/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:

1) фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд", м.Черкаси, вул.Благовісна,217;

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 )

про стягнення (витребування з володіння) 100% частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Вісник Трейд" у розмірі 1150000,00 грн;

за участі у справі третьої особи з самостійними вимогами на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 )

про стягнення (витребування з володіння) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 575000 грн,

за участі повноважних представників сторін:

від позивача: Головатюк С.А. адвокат за ордером в режимі ВКЗ;

від відповідачів: участі не брали;

від третьої особи Новікова: Сілівестренко Р.А. адвокат за ордером в режимі ВКЗ;

від третьої особи Погорілого: Мельніченко А.М. адвокат за ордером;

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до відповідачів: фізичної особи ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" з вимогами про стягнення (витребування з володіння) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісник Трейд" у розмірі 1150000,00 грн, що дорівнює 100% статутного капіталу товариства.

Ухвалою суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі (як корпоративний спір) та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 24.04.2025; явку представників сторін у засідання суду визнано обов`язковою.

24.04.2025 проведення підготовчого засідання відкладено на 19.05.2025 у зв`язку з неявкою сторін та поданням у справу додаткових документі, які потребували оцінки та реагування.

19.05.2025 судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів фізичної особи ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та третю особу з самостійними вимогами на стороні відповідачів фізичну особу ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ). Проведення підготовчого засідання відкладено на 12.06.2025.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання.

Позивачем надано докази направлення третім особам примірників позовної заяви вх.суду №8397/25 від 19.05.2025.

Третьою особою ОСОБА_4 подано пояснення по суті позову вх.суду №8762/25 від 06.06.2025.

Проведення підготовчого засідання за клопотанням представника третьої особи ОСОБА_3 відкладено на 26.06.2025.

Представник третьої особи ОСОБА_3 адвокат Мельніченко А.М. подала у справу письмові заперечення проти позову, викладені у формі пояснень, з доказами направлення всім учасникам справи вх.суду №9655/25 від 24.06.2025. Також письмово заявлено про застосування строків позовної давності до спірних відносин.

Позивачем подано пояснення у справу щодо суті порушеного права, з посиланням на судову практику, з доказами направлення примірника пояснень учасникам справи вх.суду №9790/25 від 26.06.2025.

В підготовчому засіданні 26.06.2025:

Представник позивача вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначати справу в судовий розгляд по суті.

Відповідачі на позов та ухвали суду не відреагували.

Представник третьої особи з самостійними вимогами підтримує вимоги та просить задовольнити свою заяву. Не заперечує проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Представник третьої особи гр. ОСОБА_3 заявив про неможливість розгляду даної справи у зв`язку з цивільним провадженням у Соснівському районному суді м. Черкаси (справа №712/8089/20) за участі позивача гр. ОСОБА_5 до ТОВ "Вісник Трейд". Провадження у цій справі зупинено за заявою гр. ОСОБА_1 . Предметом спору в цій справі є стягнення на предмет іпотеки (майно в статутному капіталі ТОВ "Вісник Трейд").

Представник третьої особи гр. ОСОБА_3 заявляє про необхідність витребування справи №712/8089/20 з Соснівського районного суду для ознайомлення, отримання реквізитів гр. ОСОБА_5 для залучення його до участі у справі №925/292/25 в якості третьої особи, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Представник третьої особи ОСОБА_3 заявляє про добросовісність набуття права власності на майно, відсутність порушеного права позивача, про передчасність позову, про введення суд в оману позивачем ОСОБА_1 , оскільки остання не розкриває дійсної суті відносин та суб`єктного складу у спорі з ТОВ "Вісник Трейд".

Представник позивача заявляє про готовність спростувати надумані доводи детальними поясненнями та документами.

З метою забезпечення необхідної підготовки до судового засідання, змагальності та диспозитивності процесу, а також забезпечення права сторони на захист суд вважає за необхідне реагувати на заяви представника третьої особи гр. ОСОБА_3 , надати учасникам додатковий час для опрацювання документів справи з одночасним відкладенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчого засідання відкласти на 15:00 год. 10 липня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. Для участі представника позивача адвоката Головатюка Сергія Анатолійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_3 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома позивача, що він має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Для участі фізичної особи ОСОБА_4 та його представника адвоката Сілівестренко Руслани Анатоліївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон: НОМЕР_4 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома третьої особи, що він має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Ймовірні заперечення проти вимог третьої особи ОСОБА_4 . Спростування доводів третьої особи ОСОБА_3 перелік справ між ОСОБА_1 та ТОВ "Вісник Трейд" з зазначенням номерів справ та предмету спору, стану провадження. Заперечення проти залучення третьої особи гр. ОСОБА_5 . Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

відповідачам: відзив на позов. реагування на заяву представника ОСОБА_3 (вх.суду №9655/25 від 24.06.2025), реагування на пояснення позивача ОСОБА_1 (вх.суду №9790/25 від 26.06.2025). Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

відповідачу-2 (додатково до вказаного): відомості про наявність/відсутність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд".

третя особа ( ОСОБА_6 ): реагування на заяву представника Погорілого І.В. (вх.суду №9655/25 від 24.06.2025), реагування на пояснення позивача ОСОБА_1 (вх.суду №9790/25 від 26.06.2025).

третя особа (Погорілий) : пропозиції по врегулюванню спору.

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що:

у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто.

явка представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення;

відповідно до ст.135 ГПК України невиконання стороною процесуальних обов`язків є підставою постановити судову ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Розмістити оголошення на офіційному вебсайті судової влади України для належного інформування відповідачів про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба