У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Чернігів справа № 927/489/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТРАНС ГРУП (код 38524027) 45601, с. Липини Луцького району Волинської області, вул. Максима Кривоноса, 19
до фізичної особи підприємця Бондаренка Володимира Петровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1
про стягнення 23 743 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява від 14.05.2025 ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП до фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Петровича про відшкодування шкоди в розмірі 23 743,84 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2025 постановлено:

позовну заяву ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП про стягнення 23 743 грн 84 коп. залишити без руху;

зобов`язати ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків:

позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

докази сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн;

докази направлення копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви відповідачу;

роз`яснити ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП, що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду від 19.05.2025 направлена позивачу до його електронного кабінету в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, доставлена до електронного кабінету 19.05.2025 15:49.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 19.05.2025 є такою, що отримана позивачем 19.05.2025.

28.05.2025, з метою усунення виявлених недоліків, позивачем через систему Електронний суд до Господарського суду Чернігівської області подані запитувані відомості.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду від 02.06.2025, яка була направлена на адресу відповідача отримана останнім 09.06.2025 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 304.

Процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Чернігівської області від позивача надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від позову та повернути 50% судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Розглянувши заяву позивача від 02.07.2025, суд приймає відмову ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП від позову до фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Петровича про відшкодування шкоди в розмірі 23 743,84 грн, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та його інтересам.

Згідно ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Законом України Про судовий збір (ч. 3 ст. 7) передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а отже розгляд справи по суті розпочався з 03.07.2025

Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову надійшла 02.07.2025, тобто до початку розгляду справи по суті, у суду наявні підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. 123, 130, 191, 231, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ СМАРТ ТРАНС ГРУП від позову до фізичної особи-підприємця Бондаренка Володимира Петровича про відшкодування шкоди в розмірі 23 743,84 грн.

Провадження у справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СМАРТ ТРАНС ГРУП (код 38524027, 45601, с. Липини Луцького району Волинської області, вул. Максима Кривоноса, 19) з Державного бюджету України (Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, код 37972475, рахунок UA3025739, Банк отримувача: Казначейство України) 1211,20 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією № 3914 від 26.05.2025.

Дану ухвалу передати для виконання Відділу правової роботи та узагальнення судової практики Господарського суду Чернігівської області.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата набрання ухвалою законної сили 04.07.2025.

Суддя А.С.Сидоренко