ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2025 рокуСправа № 912/1371/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради (пл. Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, 25022)

до відповідачів:

Новомиргородського психоневрологічного інтернату (вул. Дудченка, 9, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26001)

Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" (вул. Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська обл., 20702)

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 60 434,54 грн,

секретар судового засідання - Коваленко Т.А.

представники сторін

від прокуратури - Ледовська Т.В., прокурор, посвідчення №075370 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2- участі не брали,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Кіровоградської обласної ради до Новомиргородського психоневрологічного інтернату (відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" (далі - ТОВ "СКАЙ СОФТ", відповідач 2) з вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 08.02.2023, до договору № 11/01/23-1ЕП на постачання товару від 11.01.2023, укладеного між Новомиргородським психоневрологічним інтернатом та ТОВ "СКАЙ СОФТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 03.04.2023, до договору № 11/01/23-1ЕП на постачання товару від 11.01.2023, укладеного між Новомиргородським психоневрологічним інтернатом та ТОВ "СКАЙ СОФТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 07.07.2023, до договору № 11/01/23-1ЕП на постачання товару від 11.01.2023, укладеного між Новомиргородським психоневрологічним інтернатом та ТОВ "СКАЙ СОФТ";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 20.09.2023, до договору № 11/01 /23-1ЕП на постачання товару від 11.01.2023, укладеного між Новомиргородським психоневрологічним інтернатом та ТОВ "СКАЙ СОФТ";

- стягнути з ТОВ "СКАЙ СОФТ" (20702, вулиця Ольги Олійник, 6, м. Сміла, Черкаська область, ) на користь обласного бюджету Кіровоградської обласної ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 60 434 гривень 54 копійки (шістдесят тисяч чотириста тридцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки);

- судові витрати, сплачені Кіровоградською обласною прокуратурою за даною позовною заявою від задоволення позовних вимог у розмірі 6 056,00 гривень стягнути з відповідача 1 та стягнути витрати у розмірі 9084 гривень з відповідача 2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок ПА0004600, код класифікації видатків бюджету - 2800).

02.06.2025 до суду надійшла заява Кіровоградської обласної ради на підтримання позову.

12.06.2025 від Новомиргородського психоневрологічного інтернату до суду надійшов відзив на позов.

13.06.2025 в системі "Електронний суд" сформовано клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 912/1371/25 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24, обґрунтовуючи зазначене клопотання тотожністю обставин в обох справах.

13.06.2025 від ТОВ "СКАЙ СОФТ" надійшов відзив на позовну заяву.

18.06.2025 та 20.06.2025 від прокуратури надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

23.06.2025 надійшли заперечення прокуратури щодо клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі.

25.06.2025 надійшла заява відповідача 1 про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Дослідивши заявлені клопотання та заперечення, заслухавши пояснення прокурора в підготовчому засіданні суд дійшов висновків про відмову у зупиненні провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 29.01.2025 передав справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ухвалою від 29.01.2025 у справі №920/19/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому у п. 2 ухвали зазначено, у цій справі постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Також у п. 3, 4 зазначено: "Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22 зробила висновок щодо застосування п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

Верховний Суд у цій справі з урахуванням відсутності стабільної ситуації на ринку товарів (зокрема, електричної енергії) вважає, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від цього висновку Великої Палати Верховного Суду, вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, при цьому обмеження у 10% рахується від ціни, яка була встановлена договором або останньою додатковою угодою про збільшення ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися."

Вищенаведене слугувало підставою передачі справи № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Водночас у справі № 912/1371/25, в обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що при укладенні вказаних додаткових угод сторонами Договору № 11/01/23-1ЕП від 11.01.2023 на постачання товару не дотримано вимоги ч. 3 ст. 632 ЦК України, підп. 2 п. 19 Особливостей, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-УІІІ, а також порушено умови Договору щодо належного документального підтвердження зміни ціни товару, тому зазначені додаткові угоди підлягають визнанню недійсними, а безпідставно отриманні кошти стягненню з ТОВ "СКАЙ СОФТ".

Прокурор вважає, що ТОВ "СКАЙ СОФТ" у порушенням ч. 3 ст. 632 ЦК України, яка вказує, що "зміна ціни в договорі після його виконання не допускається". Сторони підписали додаткові угоди № № 5, 9 про зміну ціни за вже поставлену Споживачу електроенергію та, на час підписання додаткових угод, товар, поставлений відповідачем 2 був не тільки прийнятий відповідачем 1 у власність, а й спожитий.

Прокурор наполягає, що порушено також вимоги, при укладенні вказаних додаткових угод сторонами Договору, а саме - не дотримано вимоги ч. 3 ст. 632 ЦК України, підп. 2 п. 19 Особливостей, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону № 922-VIII, а також умов Договору щодо належного документального підтвердження зміни ціни товару.

Отже, фактичні підстави позовних вимог у справах № 920/19/24 та № 912/1374/25 не є подібними.

За таких обставин підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

За викладених обставин, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙ СОФТ" про зупинення провадження у справі №912/1371/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/1371/25 до 26.08.2025 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №323, тел. 0(522)30-10-22.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам справи через систему "Електронний суд".

Повний текст ухвали складено - 27.06.2025.

Суддя М.С. Глушков