ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/2300/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Київського національного університету культури та мистецтв

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025

у справі № 910/2300/25 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський"

до Київського національного університету культури і мистецтв

про стягнення 237 405,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 задоволено повністю позов. Присуджено до стягнення з Київського національного університету культури і мистецтв на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський" 237 405,00 грн боргу, 3681,07 грн судового збору та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Київський національний університет культури та мистецтв 09.06.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 повністю. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, апеляційну скаргу Київського національного університету культури та мистецтв на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2300/25.

В процесі вивчення матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що підставами позову є стягнення заборгованості, яка виникла на підставі корпоративних відносин у спорі між юридичною особою (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прозорівський") та її учасником (співвласником Київським національним університетом культури і мистецтв), пов`язаному зі створенням, діяльністю такої юридичної особи, а отже, даний спір у справі № 910/2300/25 за своєю суттю відноситься до корпоративних відносин.

Враховуючи приписи ст.ст. 32, 35 Господарського процесуального кодексу України, суддями Іонніковою І.А., Михальською Ю.Б., Тищенко А.І., які входять до складу Першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин, заявлено про самовідвід від розгляду справи № 910/2300/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 заяву суддів: Іоннікової І.А., Михальської Ю.Б., Тищенко А.І. від розгляду справи № 910/2300/25 за апеляційною скаргою Київського національного університету культури та мистецтв на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 задоволено. Матеріали справи № 910/2300/25 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/301/25 від 19.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 341,62 грн та розраховується наступним чином: 3 561,08 (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 341,62 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського національного університету культури та мистецтв колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору за даною апеляційною скаргою. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на те, що він є закладом вищої освіти, є неприбутковою організацією, не здійснює господарську діяльність з метою одержання прибутку і не одержує такого, з огляду на що вважає правомірним і законним надання можливості для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення від такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 5 341,62 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Київського національного університету культури та мистецтв про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25.

2. Апеляційну скаргу Київського національного університету культури та мистецтв на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2025 у справі № 910/2300/25 залишити без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 5 341,62 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає .

Суддя І.П. Ходаківська