ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"30" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2480/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф., розглянувши позовну заяву за вх.суду №2539/25 від 24.06.2025р.

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Біржова, буд. 1, ) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, )

до відповідачів: 1. Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Чорноморський (65089, м. Одеса, вул. Чикаленка Євгена, буд. 81/4, ); 2. Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання Стальканат-Сілур (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, буд. 16, )

про визнання недійним договору та стягнення 4 966 972,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс ВУЗІВСЬКИЙ, Приватного акціонерного товариства Виробниче об`єднання СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР про визнання недійним договору та стягнення 4 966 972,11грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві прокурор зокрема вказує 15.03.2020р. між Філією «ОДЕСЛІФТ» ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» від імені ПрАТ «ВО «СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР» та КП «ЖКС «Чорноморський» було укладено договір про закупівлю № 89 послуг з ремонту та технічного обслуговування ліфтів. Проте договір від 15.03.2020р. до позовної заяви доданий не був.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно прохальної частини позовної заяви прокурор просить суд визнати недійсним договір від 15.03.2019р.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Виконувачем обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (вх. № 2539/25 від 24.06.2025р.) залишити без руху.

2. Виконувачу обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Виконувачу обов`язків керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна