номер провадження справи 26/56/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.06.2025 Справа № 908/1634/24(908/3106/24)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_5 ); 3/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна ( АДРЕСА_6 )

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності

в межах справи № 908/1634/24

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1)

кредитор ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ( АДРЕСА_7 )

розпорядник майна арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162)

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів-1-3 не з`явились

від відповідачів-4,5 Івановський Ю.О.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 26.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) до відповідачів: 1/ ФО ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ); 2/ ФО ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); 3/ ФО ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ); 4/ ФО ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ( АДРЕСА_4 ) 5/ ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1/ Розпорядник майна, арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 174 від 24.04.2013; адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62, а/с 162); 2/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна ( АДРЕСА_5 ); 5/ Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Двірник Інна Валентинівна ( АДРЕСА_6 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача.

27.11.2024 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/3106/24 розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.12.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, для розгляду в межах справи № 908/1634/24 про банкрутство позивача, відкрито провадження з розгляду позовної заяви; ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; підготовче засідання призначено на 26.12.2024р. о 12-15, залучено до участі у справі третіх осіб.

Цією ж ухвалою суду витребувано додаткові документальні докази по справі.

До суду надійшли наступні документи:

- 11.12.24 заява відповідача-4 ОСОБА_4 про відкладення судового засідання;

- 16.12.24 документи приватного нотаріуса Двірник І.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

23.12.24 документи приватного нотаріуса Лозенко В.В. на виконання ухвали суду від 04.12.2024;

- 25.12.24 клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання;

- 26.12.24 заява третьої особи ОСОБА_7 про розгляд справи без її участі.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою від 26.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025р. о 13-00; зобов`язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву; визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 23.01.2025.

Натомість до суду 22.01.25 надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання для надання можливості надати відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4

21.01.25 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 на позовну заяву.

Ухвалою суду від 23.01.2025. продовжений строк розгляду підготовчого засідання на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 18.03.2025 о 12-15. Запропоновано позивачу надати суду відповідь на відзив відповідача -4 на позовну заяву. Визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін.

27.01.2025. від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача 4. у якій він просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

31.01.2025. від представника ОСОБА_4 надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, у яких він просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1634/24 (908/3106/24) та призначено справу до розгляду по суті на 24.04.2025. о/об 12-00 год.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання 24.04.25.

Ухвалою від 24.04.2025 відкладено судове засідання на 19.06.2025р. о 10-30.

До суду 19.06.25 надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ без розгляду.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ до відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності - залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МЕНЕЛАЙ, (69118 Україна, м. Запоріжжя, проспект Героїв Національної гвардії України (проспект 40-річчя Перемоги), буд. 63, прим. 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Вознес./22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача) 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення 19.06.2025р. та може бути оскаржена.

Ухвалу складено та підписано-02.07.2025.

Суддя О.О. Юлдашев