ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"16" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1717/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Морський торговельний порт Південний (65481, Одеська обл., м. Південне, вул. Берегова, 13, ) до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Флотська, буд. 28, ) в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68300, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул. Леніна, буд. 3, код ЄДРПОУ ВП 33113076)

про стягнення пені за Договором про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 у розмірі 279 289,98 грн.

Представники:

Від позивача Соколова А.Д. (адвокат, довіреність від 29.05.2025 № 103-13/39);

Від відповідача Промах А.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи).

Суть спору:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу «КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО» про стягнення пені за Договором про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 у розмірі 279 289,98 грн.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії в суді.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 02.06.2025.

Протокольною ухвалою від 02.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.06.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статті 193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуги від 20.09.2024 Т/ПФ-311/24 щодо строку виконання робіт.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити повністю.

21.05.2025 на адресу суду надійшов Відзив на позовну заяву від 20.05.2025 (вх. № 16135/25) в якому Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог ДП «МТП «Південний» до ПрАТ «УДП» про стягнення пені в розмірі 279 289,98 грн. за Договором від 20.09.2024 № Т/ПФ-311/24 відмовити в повному обсязі.

Відповідач зазначає, що затримка виконання робіт була пов`язана із несприятливими погодними умовами.

26.05.2025 на адресу суду надійшла Відповідь на відзив в якій Позивач зазначив, що для підтвердження неможливості своєчасного виконання своїх зобов`язань за договором і звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, Відповідач мав отримати у відповідній ТПП та надати ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» відповідний сертифікат ТПП про відповідні обставини непереборної сили.

02.06.2025 на адресу суду надійшли заперечення ПрАТ «УДП» на відповідь на відзив від 01.06.2025 (вх. № 17385/25).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

20.09.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання послуги № Т/ПФ-311/24 (далі Договір від 20.09.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору від 20.09.2024 виконавець (Відповідач) зобов`язався надати послугу з ремонту «ЕКВАТОР» (класифікаційний ремонт) згідно з переліком, кількістю та за цінами, зазначеними в Додатку № 1 (перелік та вартість послуг), який є невід`ємною частиною цього договору, за замовник (Позивач) зобов`язується прийняти та оплатити таку послугу на умовах цього договору. Найменування послуги визначається згідно з Єдиним закупівельним словником ДК 021:2015.

Пунктом 2.1 Договору від 20.09.2024 встановлено, що загальна вартість договору згідно з Додатком № 1 (перелік та вартість послуг), становить 4 966 186,00 грн. без ПДВ 993 237,20 грн., загальна вартість договору з ПДВ становить 5 959 423,20 грн., та включає в себе вартість всіх обґрунтованих витрат виконавця, які пов`язані з наданням послуги.

Згідно із пунктами 4.3, 4.4, 4.11 Договору від 20.09.2024 датою початку надання послуги вважається наступний день з дня прибуття судна до ремонтної бази виконавця, про що складається акт про приймання буксиру «ЕКВАТОР» у ремонт. Строк надання послуги 60 діб з дати підписання акту про приймання буксиру «ЕКВАТОР» в ремонт. Датою закінчення надання послуги вважається дата підписання акту про завершення ремонту буксиру «ЕКВАТОР». Цей акт підписується після підписання актів дефектування, актів приймання та ВРВ замовником та Регістром судноплавства України.

Пунктом 8.1 Договору від 20.09.2024 встановлено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє по 31.12.2024 (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

31.12.2024 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання послуги № Т/ПФ-311/24 від 20.09.2024 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 2.1 Договору від 20.09.2024 в наступній редакції: « 2.1 Загальна вартість договору згідно з Додатком № 1 (перелік та вартість послуг), становить 4 247 347,30 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 849 469,46 грн., загальна вартість договору з ПДВ становить 5 096 816,76 грн., та включає в себе вартість всіх обґрунтованих витрат виконавця, які пов`язані з наданням послуги».

Згідно з Актом приймання судна в ремонт, буксир «ЕКВАТОР» ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» вважається прийнятим у класифікаційний ремонт на ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» - 15.10.2024.

Відповідно до Акту приймання судна з ремонту, буксир «ЕКВАТОР» ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» вважається прийнятим з класифікаційного ремонту ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» - 28.12.2024.

Як вбачається із Акту надання послуг від 31.12.2024 № 02 загальна вартість ремонту буксиру «ЕКВАТОР» (класифікаційного ремонту) складає 4 296 768,90 грн.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частини першої, пунктів 1, 4 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частинами першою, другою статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Щодо відсутності підстав для звільнення від сплати пені.

Суд не приймає довід Відповідача щодо наявності підстав для звільнення від сплати пені через несприятливі погодні умови, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 550 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов`язання (стаття 617 цього Кодексу).

Статтею 617 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо сторона договору доведе, що таке порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Також, згідно із статтею 218 Господарського кодексу України, у разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною першою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР встановлено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Згідно із частиною другою статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені у пунктах 59, 60, 61, 62 постанови від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, згідно із якими, відповідно до частини першої статті 617 Цивільного кодексу України, частини другої статті 218 Господарського кодексу України та статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п. 38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

В матеріалах справи відсутній відповідний сертифікат ТПП про наявність відповідних обставин непереборної сили, які б перешкоджали Відповідачу виконати свій обов`язок у встановлений договором строк. А тому відсутні й підстави для звільнення його від відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Щодо стягнення пені.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 7.2 Договору від 20.09.2024 за порушення виконавцем строку виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,5 відсотка вартості послуги, з якої допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі п`ятнадцяти відсотків вказаної вартості.

Судом встановлено, що пеня за прострочення виконання робіт за Договором від 20.09.2024 за період з 15.12.2024 по 27.12.2024 складає суму в розмірі 279 289,98 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно якої у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Листом ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» від 05.12.2024 за № 020/1081 було запропоновано ДП «Морський торговельний порт «ПІВДЕННИЙ» продовжити термін ремонту строком на 10 календарних днів.

Листом ГВСП «КСБСРЗ» ПрАТ «УДП» від 11.12.2024 за № 020/1102 було попереджено Позивача, що в період з 29.11.2024 по 10.12.2024 при виконанні класифікаційного ремонту на сліпі буксиру «ЕКВАТОР» було тимчасово призупинено надання послуг внаслідок несприятливих погодних умов (несприятливі погодні умови, а саме дощі та вітер заважали виконувати корпусні (зварювальні роботи) та фарбувальні роботи.

Окрім того, несприятливі погодні умови також підтверджуються Довідками Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів ДСНС України за вих. № 9914-1-862/9914-05 від 11.12.2024 та довідкою від 24.12.2024 № 9914-1-908/9914-05.

Враховуючи інтереси сторін, ступень виконання основного зобов`язання (повне виконання) причини затримки виконання робіт, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 167 573,99 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 167 573,99 грн. - пені.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, судовий збір в разі зменшення судом розміру пені покладається на Відповідача без врахування зменшення такого розміру.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 551, статтею 610, пунктом 3 частини першої статті 611, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68600, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Ізмаїл, вул. Флотська, буд. 28, ) в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО (68300, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, м. Кілія, вул. Леніна, буд. 3, код ЄДРПОУ ВП 33113076) на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Південний (65481, Одеська обл., м. Південне, вул. Берегова, 13, ) 167 573,99 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят три гривні 99 коп.) пені та витрати на сплату судового збору в розмірі 4 189,35 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 35 коп.).

3. Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства Морський торговельний порт Південний до Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в особі Госпрозрахункового відокремленого структурного підрозділу КІЛІЙСЬКИЙ СУДНОБУДІВЕЛЬНО-СУДНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД Приватного акціонерного товариства УКРАЇНСЬКЕ ДУНАЙСЬКЕ ПАРОПЛАВСТВО в частині стягнення 111 715,99 грн. пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 26 червня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов