ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1989/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 26.06.2025 про продовження процесуального строку у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок", смт Великий Бурлук Харківської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 63 879,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" (надалі - відповідач) про стягнення 63879,80грн., з яких: 62825,39грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 300,51грн. 3% річних, 753,90грн. інфляційних втрат.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №762-118 від 01.01.2019 щодо оплати електричної енергії, спожитої у листопаді 2024 року.

Ухвалою від 16.06.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також даною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство "Харківобленерго" (надалі - третя особа).

27 червня 2025 року від АТ "Харківобленерго" надійшло клопотання від 26.06.2025, в якій третя особа просить продовжити процесуальні строки для підготовки та надання письмових пояснень третьої особи на 15 днів.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалою від 16.06.2025 третій особі було встановлено 10-денний строк на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з дня вручення вказаної ухвали та копій позовної заяви або відзиву.

Дана ухвала згідно з ч.ч.5, 7 ст.6 ГПК України була направлена судом третій особі в електронній формі до її Електронного кабінету із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. У даному випадку судом отримано таке повідомлення 17.06.2025, а тому ухвала від 16.06.2025 є врученою АТ "Харківобленерго" саме у вказану дату.

За таких обставин, письмові пояснення щодо позову або відзиву мають бути подані третьою особою не пізніше 27.06.2025.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Третя особа у своїй заяві зазначає, що інформація щодо якої необхідно надати пояснення стосується районів проведення можливих бойових дій. Персонал відповідних відокремлених підрозділів АТ "Харківобленерго" вимушений перебувати в укритті у зв`язку з постійними ракетними обстрілами вказаними обставинами, а переважна кількість документації потребує додаткового пошуку та обробки. У зв`язку із короткими термінами встановленими ухвалою суду від 16.06.2025 стосовно подання письмових пояснень та у зв`язку із постійними ракетними обстрілами міста Харків та Харківської області та перебоями з електропостачанням, третя особа просить суд продовжити процесуальні строки на підготовку та надання письмових пояснень третьої особи.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених третьою особою причин, через які вона не має можливості належним чином скористатися своїм правом на подачу пояснень щодо позову або відзиву у строки, встановлені в ухвалі від 16.06.2025, суд вважає за можливе продовжити АТ "Харківобленерго" процесуальні строки на подання письмових пояснень на 15 днів.

Відповідно до частини 6 статті 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 119, 168, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" від 26.06.2025 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству "Харківобленерго" процесуальні строки для підготовки та надання письмових пояснень третьої особи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 27.06.2025.

Суддя М.В. Калантай