ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2025 Справа № 917/1899/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 917/1899/23, відкриту

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність

За участю представників учасників у справі: згідно протоколу

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня постановлення вступної і резолютивної частин ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржниця) звернулася до Господарського суду Полтавської області суду із заявою (за вх. №2033/23 від 19.10.2023) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.10.2023 зазначена заява передана на розгляд судді О.О.Ореховській, справі присвоєно єдиний унікальний номер - 917/1899/23.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.11.2023; зобов`язано заявника надати до підготовчого засідання додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відомості про офіційну електронну адресу або відомості про реєстрацію електронного кабінету в системі "Електронний суд" ЕСІТС; заборонено ОСОБА_1 відчуджувати майно.

Судове засідання 14.11.2023 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Ореховської О.О., ухвалою суду від 05.12.2023 визначена нова дата та час проведення підготовчого засідання у справі - 30.01.2024 о 10:30 год.

В судовому засіданні 30.01.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 20.02.2024.

В судовому засіданні 20.02.2024 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до 21.03.2024.

За результатами підготовчого засідання ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024 (а.с. 54-60 т.2) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; постановлено оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для подачі до Господарського суду Полтавської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів ; встановлено керуючому реструктуризацією строк для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, який не може перевищувати трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; зобов`язано керуючого реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника; проведення попереднього судового засідання призначено на 27.04.2023, тощо.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника 21.03.2024 суддею ОСОБА_2 оприлюднено на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (а.с. 61 т. 2) (номер повідомлення 72805).

19.04.2023 До Господарського суду Полтавської області надійшла заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вх. №700/24) про визнання кредиторських вимог до ОСОБА_1 ..

Зазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні 21.05.2024.

За результатами попереднього засідання 21.05.2024 постановлено ухвалу (а.с. 4-9 т.4), якою з -поміж іншого :

- визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Сенс Банк" (, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1899/23 про її неплатоспроможність в сумі 2 819 583, 25 грн. кредитної заборгованості та 6 056, 00 грн судових витрат.

- зобов`язано керуючу реструктуризацією: внести визнані судом грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника в порядку черговості, встановленої Кодексом України з процедур банкрутства; провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення/підписання цієї ухвали. Докази проведення надати суду.

- призначено засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.07.2024.

26.06.2024 від керуючої реструктуризацією Юрченко О.Ю. надійшло клопотання (з додатком) (вх. № 8973 від 26.06.2024) про визнання ОСОБА_1 банкрутом, введення процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією ОСОБА_3 .

Постановою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко О.М.; визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Юрченко О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222); встановлено керуючому реалізацією майна фізичної особи ОСОБА_1 основну грошову винагороду у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень; постановлено офіційно оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом і уведення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; зобов"язано не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючого реалізацією майна спільно з боржником провести інвентаризацію майна банкрута та визначити його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства (докази проведення інвентаризації надати до суду); зобов`язано керуючого реалізацією: 1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; 2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

11.12.2024 до Господарського суду Полтавської області від керуючої реалізацією майна ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання від (вх. №16824) про виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси.

Зазначене клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2025.

В судовому засіданні 06.02.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 27.03.2025.

В судовому засіданні 27.03.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 03.06.2025.

Учасники у справі повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання ухвалою суду від 27.03.2025. Зазначена ухвала суду надіслана учасникам у справі які мають електронні кабінети, в їх електронні кабінети у системі ЄСІТС і була доставлена 16.04.2025 о 16:14, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а.с. 146,147 т. 4). У зв"язку з відсутністю у боржниці ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету у системі ЄСІТС ухвала суду від 27.03.2025 була надіслана їй у паперовій формі засобами поштового зв"язку за її місцем проживання, проте була повернута підприємством зв"язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 148-152 т. 4).

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд встановив:

Як вже було зазначено вище, постановою Господарського суду Полтавської області від 10.09.2024 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Юрченко О.М., визнано банкрутом ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 , призначено керуючим реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Юрченко О.М. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 26.02.2013 № 222) з наданням їй повноважень відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

11.12.2024 до Господарського суду Полтавської області від керуючої реалізацією майна банкрута - арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшло клопотання від 11.12.2024, б/н (вх. №16824, а.с. 76-122 т. 4) про виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що керуючою реалізацією майна банкрута за результатами перевірки майнового стану боржниці ОСОБА_1 було встановлено, що станом на 10.12.2023 боржниця ОСОБА_1 володіє:

- часткою учасника у ПП "ТК "КРЕМНАФТА" - розмір частки становить 150 000, 00 грн., статутний капітал товариства 300 000,00 грн;

- часткою учасника у ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" - розмір частки становить 0,00 грн., статутний капітал товариства 00,00 грн.

Керуюча реалізацією майна банкрута ОСОБА_4 зазначає, що згідно із відповідей податкових та статистичних органів, податкова, фінансова та статистична звітність ПП "ТК "КРЕМНАФТА" та ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" до даних державних органів не подавалась. Фактично ПП "ТК "КРЕМНАФТА" та ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" свою господарському діяльність не здійснюють, а тому їх ринкова вартість не може перевищувати розміру їх статутного капіталу.

Задля реалізації майна боржниці (ПП "ТК "КРЕМНАФТА"), керуючим реалізацією майна банкрута арбітражним керуючим Юрченко О.М. були ініційовані збори кредиторів, на порядок денний яких були винесені наступні питання:

1. Розгляд звіту керуючого реалізацією про виконану роботу;

2. Надання згоди на продаж майна боржника та погодження умов продажу майна боржника або прийняття рішення щодо виключення із ліквідаційної маси майна боржника та звернення з клопотанням до господарського суду про виключення майна банкрута із ліквідаційної маси.

У звіті керуючого реалізацією про виконану роботу, арбітражним керуючим було запропоновано АТ "Сенс Банк" провести реалізацію активу банкрута у ПП "ТК "КРЕМНАФТА" за ціною, що дорівнює номінальній вартості його частки статутного капіталу у розмірі 150 000,00 грн.

В свою чергу, АТ "Сенс банк" шляхом заочного голосування вирішив проголосувати "ЗА" виключення часток боржника у ПП "ТК "КРЕМНАФТА" та ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" з ліквідаційної маси банкрута. Додатково АТ "Сенс банк" вирішив уповноважити керуючого реалізацією звернутися до Господарського суду Полтавської області про виключення майна зі складу ліквідаційної маси.

Відповідно ч. 2 ст. 131 КУзПБ до складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 132 КУзПБ господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч.3. ст. 132 КУзПБ загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуюча реалізацією майна банкрута Юрченко О.М. зазначає, що через відсутність первинних фінансових документів, провести нормативну оцінку часток банкрута у статутному капіталі підприємств не є можливим. Враховуючи те, що ПП "ТК "КРЕМНАФТА" та ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" за твердженням ОСОБА_4 вже не здійснюють господарську діяльність, а отже являються неліквідним активом, їх подальша реалізація істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів. Вказує, що загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати. В той же час, ринкова вартість ПП "ТК "КРЕМНАФТА" не буде перевищувати 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки ПП "ТК "КРЕМНАФТА" не здійснює підприємницьку діяльність, а також на ньому не обліковується нерухоме майно.

На підставі зазначеного, керуюча реалізацією майна банкрута Юрченко О.М. просить суд виключити із складу ліквідаційної маси ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ПП "ТК "КРЕМНАФТА" () та частку у статутному капіталі ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" ().

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" цього Кодексу.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст.ст. 119, 120 КУзПБ.

При цьому, нормами Кодексу України з процедур банкрутства встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Зокрема, п. 11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ (в редакції станом на дату звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) визначено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Отже, надання декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про викриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначала про наявність у неї грошових зобов"язань перед вищевказаною банківською установою у загальному розмірі 7 722 750, 89 грн та відсутність фінансових можливостей для погашення зазначеної заборгованості.

Щодо свого майнового стану ОСОБА_1 у заяві повідомила, що їй на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Транспортні засоби за нею не зареєстровані.

Також ОСОБА_1 вказала, що вона є засновником однієї юридичної особи - ПП "ТК "КРЕМНАФТА", розмір частки у статутному капіталі становить 150 000,00 грн., а доля (%): 50,00%.

Зазначені відомості відображені ОСОБА_1 у поданих до суду деклараціях про майновий стан за 2020, 2021, 2022 та 2023 роки.

Відповідно ч. 3 ст. 122 КУзПБ, керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Разом з цим, КУзПБ, наказом Міністерства юстиції України від 18.02.2020 №593/5 "Про порядок подання арбітражними керуючими обов`язкових відомостей (інформації)" не передбачено імперативних норм щодо встановленої форми подання керуючим реструктуризацією звіту за результатами перевірки декларації боржника у справі про неплатоспроможність.

Отже, звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника за своєю суттю відображає зміст встановлених при відповідній перевірці обставин.

При цьому, допустивши виявлення нових відомостей щодо майнового стану боржника, які останнім не були зазначені, або їх неточності, керуючий реструктуризацією, в силу вимог Кодексу України з процедур банкрутства, повідомляє боржника за результатами проведеної перевірки вказаних обставин.

За змістом положень п. 11 ч. 3 ст. 116, п. 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про неплатоспроможність фізичної особи, а саме:

- боржник подає суду декларації;

- керуючий реструктуризацією перевіряє надані боржником декларації та виявляє наявність у них неповної та/або недостовірної інформації, а у випадку підтвердження такого факту за результатом перевірки повідомляє боржника у формі відповідного звіту;

- отримавши звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій, боржник упродовж семи днів (з дати отримання звіту) має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.

Отже, керуючий реструктуризацією здійснює перевірку декларації боржника, оформлює висновки за результатами проведеної перевірки та, у разі виявлення ним неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, обов`язково її доводить до відома боржнику, у результаті чого в останнього виникає право виправити декларацію у строк, встановлений законом.

Кодекс не передбачає перевірку керуючим реструктуризацією виправлених декларацій, а зазначена в них інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.

Судом встановлено, що на виконання приписів КУзПБ керуюча реструктуризацією Юрченко О.М. здійснила перевірку поданих боржницею ОСОБА_1 декларацій про майновий стан боржника за 2020, 2021, 2022 та 2023 року, результати якої відображені у Звіті про результати перевірки декларації ОСОБА_1 (а.с. 81-82 т. 2)).

За результатами перевірки декларацій боржника керуюча реструктуризацією не виявила подання боржницею неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржниці та членів її сім`ї.

В подальшому після винесення Господарським судом Полтавської області постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 керуючою реалізацією майна банкрута було вжито заходи щодо

з"ясування майнового стану ОСОБА_1 .

За результатами вжитих заходів було встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 106-111 т. 4) ОСОБА_5 є засновником 2 юридичних осіб - 1) ПП "ТК "КРЕМНАФТА" () та 2) ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" () та володіє:

- часткою учасника у ПП "ТК "КРЕМНАФТА" у розмірі 150 000, 00 грн ( статутний капітал товариства 300 000,00 грн);

- часткою учасника у ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" у розмірі 0,00 грн (статутний капітал товариства 00,00 грн).

Разом з цим суд встановив, що у поданих до суду деклараціях про майновий стан у розділі ІХ "Відомості про частку у статутному (установчому) капіталі товариства, підприємства, організації боржника" відомості про те, ОСОБА_1 є засновником ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА" боржницею у деклараціях зазначені не були.

У Звіті арбітражного керуючого про результати перевірки декларацій боржниці за 2020, 2021, 2022 та 2023 вказані недоліки у деклараціях боржниці не зазначені, що унеможливило встановлення судом цієї обставини раніше.

З приводу цього суд зазначає таке.

З огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Також, КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля уникнення недобросовісного використання боржником судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, передбачає закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

Системне тлумачення приписів статей 123, 126 КУзПБ свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Отже, у силу пункту 11 частини 3 статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, серед іншого, додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 затверджено форму Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність. Пунктом 4 Розділу "Примітки" зазначеного вище Наказу встановлено, що декларація заповнюється власноруч або з використанням засобів комп`ютерної техніки українською мовою та не повинна містити виправлень, підчисток, помарок, дописок і закреслень.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності. Порушення цих принципів може свідчити про недобросовісність або необачність боржника.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що декларації про майновий стан боржниці ОСОБА_1 у яких не зазначенні відомості проте, що вона є засновником двух юридичних осіб не відповідають принципам повноти та достовірності.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо встановить зокрема, що боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Суд звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

Суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують про наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, у тому числі з власної ініціативи суду, та зобов`язаний перевірити такі обставини справи і надати їм юридичну оцінку.

Законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності та сумлінно виконує обов`язки боржника і не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог.

Враховуючи все вищевикладене у сукупності, зважаючи на надання боржником недостовірної інформації у деклараціях про майновий стан боржника за 2020-2023, які були подані ним разом із заявою про відкриття провадження у справі, відсутність у них відомостей про наявність у боржниці корпоративних прав у ПП "УКРСПЕЦБЕЗПЕКА", не виявлення цих недоліків за результатами перевірки декларацій керуючим реструктуризацією, суд не може констатувати добросовісного виконання боржником своїх обов`язків. Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав відмови в задоволенні клопотання арбітражного керуючого - керуючого реалізацією ОСОБА_4 та закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

В абзаці п`ятому ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено, що господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених цією частиною, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Таким чином, спеціальними наслідках закриття провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 123 КУзПБ є неможливості протягом року повторно скористатися такою процедурою.

Відповідно до ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 11.12.2024, б/н (вх. №16824, а.с. 76-122 т. 4) про виключення майна боржника зі складу ліквідаційної маси.

2. Провадження у справі №917/977/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити.

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Юрченко Олени Миколаївни.

4. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.03.2024.

5. Скасувати заборону фізичній особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відчужувати майно, накладену ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.10.2023.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.06.2025

Суддя О.О. Ореховська