УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3296/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі

за позовом S.C. "ALIRMACON" S.R.L. (Комерційного товариства "ALIRMACON" TOB)

до Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

про стягнення 8 832 516,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 (повний текст складено 13.05.2025) та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі № 916/3296/24. Вказану касаційну скаргу подав 21.05.2025 до Верховного Суду представник Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" - Пахомов К. Ю. через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 10.06.2025 касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі № 916/3296/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 10.06.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 12.06.2025 о 08:00 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 12.06.2025 о 09:57 год., а тому з урахуванням вихідного дня останнім днем для усунення недоліків було 23.06.2025.

13.06.2025 від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції.

Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас із матеріалів касаційної скарги та судових рішень у справі № 916/3296/24 вбачається, що S.C. "ALIRMACON" S.R.L. (Комерційного товариства "ALIRMACON" TOB) (позивач у цій справі) є нерезидентом України та знаходиться за адресою: Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Алеку Руссо, 61, оф. 204, МД-2044.

У касаційній скарзі Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" зазначає, що S.C. "ALIRMACON" S.R.L. (Комерційного товариства "ALIRMACON" TOB) має представника на території України та ним є адвокат Величко Костянтин Григорович.

Колегія суддів установила, що під час розгляду цієї справи у судах першої та апеляційної інстанцій інтереси S.C. "ALIRMACON" S.R.L. (Комерційного товариства "ALIRMACON" TOB) представляв адвокат Величко Костянтин Григорович.

Статтею 365 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Верховний Суд установив, що адвокат Величко Костянтин Григорович (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстрував 05.04.2021 електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповіддю від 26.06.2025 № 12276562.

Ураховуючи зазначене, Суд вважає за можливе направляти судові документи у цій справі до електронного кабінету представника S.C. "ALIRMACON" S.R.L. (Комерційного товариства "ALIRMACON" TOB) адвоката Величка Костянтина Григоровича. При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 7 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє. Крім того, колегія суддів зазначає, що національне законодавство та судова практика можуть передбачати випадки, коли суд не направляє відповідачам-нерезидентам судові документи за кордон. В Україні існує усталена судова практика, що судові документи можуть не відправлятися за кордон для вручення у разі, якщо іноземна юридична особа має представника на території України (пункти 50, 51 постанови Верховного Суду від 29.04.2022 у справі № 905/830/21).

Крім того, Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 справі № 916/3296/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Обґрунтовуючи клопотання, скаржник зазначає, що виконання рішення у цій справі завдасть істотної матеріальної школи скаржнику, а поворот виконання рішення суду буде неможливим ураховуючи статус позивача як нерезидента. При цьому скаржник посилається на наявність відкритого виконавчого провадження.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 справі № 916/3296/24 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 у справі № 916/3296/24.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22 липня 2025 року о 13:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 справі № 916/3296/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/3296/24.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.