номер провадження справи 4/129/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025 Справа № 908/2128/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви б/н і б/д (вх. № 13178/08-08/25 від 27.06.2025) Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23

за позовом Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, (55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1. Південного офісу Держаудитслужби, (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-А)

2. Кривоозерської селищної ради, (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, буд. 1)

3. Відділу освіти Кривоозерської селищної ради, (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, вул. 1 Травня, буд. 15)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення безпідставно плачених коштів

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

27.06.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/2128/23 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Враховуючи приписи пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України судове засідання для розгляду і вирішення заяви про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 908/2128/23 не призначалося.

Розглянувши та дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу і додані до неї документи та матеріали справи № 908/2128/23, суд встановив наступне.

В червні 2023 року до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, м. Миколаїв, Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області та Відділу освіти Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 31.08.2022 до договору № 184 від 24.08.2022 про постачання вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 № 31/ЕЗ, укладеного між Відділом освіти Кривоозерської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм»;

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Відділу освіти Кривоозерської селищної ради 172 748,38 грн. надмірно сплачених бюджетних коштів.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 справу № 908/2128/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2128/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/129/23, призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/2128/23 позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 31.08.2022 до договору № 184 від 24.08.2022 про постачання вугілля кам`яного марки ДГ 13-100 № 31/ЕЗ, укладеного між Відділом освіти Кривоозерської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 172 748 грн. 38 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Миколаївської обласної прокуратури 5 368 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2024 Рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/2128/23 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/2128/23 Господарським судом Запорізької області 21.01.2025 видані відповідні накази № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Миколаївської обласної прокуратури 5 368 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Як зазначено в наказах Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 № 908/2128/23 рішення Господарського суду Запорізької області від 01.11.2023 у справі № 908/2128/23 набрало законної сили 14.11.2024. Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, накази Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 № 908/2128/23 можуть бути пред`явлені до примусового виконання до 15.11.2027 включно.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. (ст. 327 ГПК України)

Підпунктом 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу законом не висувається. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі.

Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 19.01.2019 у справі 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З аналізу усталеної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції», рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Пунктом 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як свідчать надані до матеріалів заяви б/н і б/д (вх. № 13178/08-08/25 від 27.06.2025) про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп. документи, наказ Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп. на теперішній час примусовому виконанні не знаходиться, стягувачем до примусового виконання був пред`явлений, але втрачений при пересиланні від стягувача до Державної виконавчої служби.

Заяву б/н і б/д (вх. № 13178/08-08/25 від 27.06.2025) про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп. подано стягувачем до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником надано до заяви б/н і б/д (вх. № 13178/08-08/25 від 27.06.2025) про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23. Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп.

Керуючись ст., ст. 232-235, 327, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти до розгляду заяву Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23.

2. Заяву Кривоозерської селищної ради, смт. Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 у справі № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм» на користь Кривоозерської селищної ради надмірно сплачених бюджетних коштів в розмірі 172 748 грн. 38 коп. задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 21.01.2025 № 908/2128/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Вугілля Дон Прайм», (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6, ідентифікаційний код юридичної особи 39635487) на користь Кривоозерської селищної ради, (55104, Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 04375458) надмірно сплачені бюджетні кошти в розмірі 172 748 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 38 коп.

4. Копію даної ухвали разом з оригіналом дублікату наказу суду направити заявнику, а також копію даної ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Єдиний Контакт-центр судової влади України . «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.