ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
03.07.2025 Справа №905/345/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», м.Вишневе Київської області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка Донецької області,
про стягнення 1777020,00 грн,
за участю представників:
від позивача: Дубовик С.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Трофимов С.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю Лівен Торг, м.Вишневе Київської області, звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 31.03.2025 (сформовано в системі 31.03.2025) до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Діпі Транс, м.Дружківка Донецької області, про стягнення 1777020,00 грн збитків за втрату транспортного засобу, який передано відповідачу в оренду за договором оренди транспортних засобів №2-ОТ від 10.03.2021 вантажного спеціалізованого автокрану 10-20Т-с RIGO RT 500, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , на підставі п. 16.3 договору оренди транспортних засобів №2-ОТ від 10.03.2021, ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву б/н від 31.03.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю Лівен Торг, м.Вишневе Київської області, до розгляду та відкрито провадження у справі №905/345/25; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання у справі відкладалось.
21.05.2025 постановлено ухвалу у порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, призначено розгляд справи по суті у цю дату за спільною заявою сторін, без оформлення окремого документа із зазначенням у протоколі судового засідання згідно ч. 5 ст. 233, ч. 10 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України. Закінчено з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами. Для постановлення ухвали за результатом вирішення питання затвердження мирової угоди судом оголошено перерву та зазначено про проголошення 22.05.2025 о 12:00 год.
Представник позивача, адвокат Дубовик С.В., та представник відповідача, адвокат Трофимов С.О., про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.
22.05.2025 відмовлено у затвердженні мирової угоди б/н від 09.05.2025 у справі №905/345/25; у судовому засіданні 22.05.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Судові дебати не розпочато, оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті по 02.07.2025 о 13:00 год, про що відображено у протоколі судового засідання.
Представник позивача, адвокат Дубовик С.В., та представник відповідача, адвокат Трофимов С.О., про оголошення перерви повідомлені під запис у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 01.07.2025 внесено виправлення в протокол судового засідання в режимі конференції №4574117 від 22.05.2025 по справі №905/345/25, замість: "Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті по 02.07.2025 о 13:00 год." визначено читати наступним: "Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті по 03.07.2025 о 13:00 год.".
Ухвалою суду від 03.07.2025 задоволено частково спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» б/н б/д про затвердження мирової угоди б/н від 05.06.2025 у справі №905/345/25; затверджено мирову угоду б/н від 05.06.2025 у справі №905/345/25, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», в редакції, яка викладена в ухвалі суду; закрито провадження у справі №905/345/25; у задоволенні решти вимог відмовлено.
Поряд з цим, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Отже, заходи забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи і мають на меті гарантувати реальне виконання рішення суду.
Згідно приписів ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до приписів ч. ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Ухвалою суду від 03.07.2025 затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №905/345/25.
Відтак, з огляду на те, що судом затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі №905/345/25, що зумовлює відсутність потреби у судовому захисті майнових інтересів позивача та у застосуванні заходів забезпечення позову, суд з власної ініціативи скасовує заходи забезпечення позову, які були вжито ухвалою суду від 04.04.2025, на підставі ч. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду Господарського суду Донецької області від 04.04.2025 у справі №905/345/25.
2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
3.Повну ухвалу складено та підписано 03.07.2025.
Суддя О.В. Кротінова