ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

27 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1740/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А" до Харківської обласної ради по справі

за позовом Харківської обласної ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А", смт Бабаї
про стягнення 370507,94 грн та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Харківської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А", в якій просить суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звільнити частину покрівлі площею 33,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі.

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 04.03.2019 року № 366 Н на загальну суму 370507,94 грн, з яких: 90847,52 грн - заборгованість з орендної плати; 279660,42 грн - неустойка на користь Позивача до обласного бюджету (р/р UA0020649 в Казначействі України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК Харківської області, Харківська МТГ, , код класифікації бюджету - 22080400).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі №922/1740/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 року.

24.06.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А" (вх.№14849), в якій просить суд зобов`язати Харківську обласну раду () вул. Сумська, 64, м. Харків, 61002 звільнити від орендної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВОЛ А» згідно з договором оренди комунального майна №366 Н від 04.03.2019 до часу припинення воєнного стану.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що її подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, ч.8 ст.165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вже зазначалось судом, ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі №922/1740/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2025 року. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Також даною ухвалою повідомлено відповідача про його обов`язок відповідно до ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

26.05.2025 року судом було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі на юридичну адресу відповідача, а саме: 62403, Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33.

04.06.2025 року ухвала про відкриття провадження у справі була повернута до суду без вручення відповідачу, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

09.06.2025 року судом зроблено телефонограму Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвол А», якою повідомлено про розгляд справи та можливість ознайомитись з матеріалами справи. Телефонограма прийнята засновником ТОВ «Інвол А» Деркач Н.А.

12.06.2025 року представник відповідача надав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№13929).

Враховуючи те, що відповідач на час постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі не мав зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд", ухвала суду про відкриття провадження у справі була повернута до суду без вручення відповідачу, судом повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» про розгляд справи №922/1740/25 телефонограмою від 09.06.2025.

В той же час у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 жовтня 2021 року в справі № 379/1296/18 (провадження № 61-10167св20) вказано, що «повідомлення учасників справи телефонограмою не відповідає встановленому порядку повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020 року у справі № 263/3930/16-ц (провадження № 61-12562св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 522/19433/17 (провадження № 61-835св19), від 11 березня 2021 року у справі № 296/9824/19 (провадження № 61-13685св20), Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 лютого 2021 року у справі № 202/26139/13-ц (провадження №61-22450св19)».

Таким чином, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи №922/1740/25 з дати ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді - 12.06.2025 року.

Згідно з відповіддю № 12270528 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВОЛ А» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації: 11.06.2025, 17:39:40

Зустрічну позовну заяву до суду подано 24.06.2025 року, тобто у строк, встановлений ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВОЛ А» в зустрічній позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету зустрічного відповідача.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В зустрічній позовній заяві відсутня інформація щодо особи, в якої наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху зустрічну позовну заяву (вх.№14849 від 24.06.2025).

2. Встановити позивачу за зустрічним позовом строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Попередити позивача за зустрічним позовом про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.06.2025

Суддя К.В. Аріт