ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
01 липня 2025 року Справа № 915/203/24
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.
за участі представників учасників справи:
від позивача (представник позивача) не з`явився,
від відповідача (представник відповідача) не з`явився,
розглянувши сформовану в системі «Електронний суд» заяву позивача про відшкодування понесених судових витрат, у справі
про: витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області суду від 25.03.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/203/24 за правилами загального позовного провадження.
За результатами розгляду справи № 915/203/24 по суті Господарським судом Миколаївської області ухвалено рішення від 15.11.2024, яким позов задоволено частково; витребувано з незаконного володіння Миколаївської міської ради та Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» приміщення №99 (літ.№1, літ.№2) в складі приміщень за літ. А-16 на XVIII поверсі багатоквартирного будинку №48-А по вул. 6-й Слобідській у місті Миколаєві, яке складається з дахової газової котельні площею 25,6 кв.м. та тамбуру площею 2,5 кв.м., що разом складає 28,1 кв.м., та теплотехнічне обладнання, що в ній знаходиться, а саме: - газопровід низького тиску (від 1 поверху по фасаду будинку до даху, по даху до котельні); - вузол обліку підживлення системи опалення (лічильник води); - вузол обліку газу (лічильник №121652, вентиля та трубопроводи); - вузол обліку електричної енергії (лічильник електроенергії у тамбурі з автоматами та щитком); - компенсатор об`єму; - конвектор газовий (для обігріву приміщення, під вікном); - модуль ГВП; - модуль-регулятор опалення; - розподільний щит; - модуль нагріву АF 105-3 одиниці; - система диспетчеризації; - система підживлення (гідрофон, хімпідготовка); - система ХВП (бак з сіллю, ECL); - вузол обліку теплової енергії ф32 ГВС(тепловодолічильник СВТУ -10М); - вузол обліку теплової енергії ф50 опалення (тепловодолічильник СВТУ -10М) - модуль нагріву (новий) - 2 одиниці МН120еко «BERHARD»; - трубопроводи, вентиля, засувки, датчики, манометри, задіяні в роботі котельні, на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А». Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір. В решті позову відмовлено.
Постановою Південно-західного апеляційного Господарського суду від 20.05.2025 рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2024 у справі № 915/203/24 залишено без змін.
Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Враховуючи, що судом при прийнятті рішення не було розподілено судові витрати на правничу допомогу, суд вважав за необхідне ухвалою від 24.06.2025 призначити судове засідання для розподілення судових витрат на правничу допомогу на 01.07.2025 о 13:30.
01.07.2025 до суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» надійшла заява б/н від 01.07.2025 (вх. № 9844/25 від 01.07.2025) про проведення судового засідання без участі позивача та його представника. За змістом вказаної заяви представником позивача також зазначено про те, що вимоги про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката згідно заяви від 31.10.2024 позивач підтримує в повному обсязі.
Також 01.07.2025 до суду від представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» надійшла заява б/н від 01.07.2025 (вх. № 9829/25 від 01.07.2025) про розгляд справи без участі представника відповідача-2.
В судове засідання 01.07.2025 учасники справи своїх представників не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 01.07.2025 за результатами розгляду заяви позивача про відшкодування понесених судових витрат судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Згідно з п. 3 ч. 1ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
За змістом ч. 1 ст. 123 ГПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).
Приписами ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 ст.126 ГПК України).
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Як вбачається із матеріалів справи, правничу допомогу позивачу справі № 915/203/24 надавала адвокат Максименко Світлана Вікторівна, якою підписувалися подані позивачем заяви по суті справи (позов та відповіді на відзиви відповідачів), а також забезпечувалася участь позивача у судових засіданнях.
На підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи позивачем долучено копії ордеру серія ВЕ № 1102921 від 14.11.2023 на надання правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» адвокатом Максименко С.В. у Господарському суді Миколаївської області та Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» та адвокатом Максименко С.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 01.05.2023 між адвокатом Максименко Світланою Вікторівною, як адвокатом, та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А», як замовником, був укладений Договір про надання правової допомоги, відповідно до предмету якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами (п. 1.1).
Згідно з п. 1.2 Договору адвокат відповідно до узгоджених сторонами доручень:
- надає Замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього у судах, в органах державної влади, органах прокуратури, поліції, державної виконавчої служби, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні, в тому числі оскарження дій та бездіяльності службових та посадових осіб.
- представляє Замовника з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Замовника державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; подавати заяви та інші документи до органів державної виконавчої служби від імені Замовника, отримувати у виконавчому провадженні документи як представник Замовника, вчиняти інші дії в інтересах Замовника не передбачених даним Договором.
- представляє інтереси Замовника в судах, в органах прокуратури, поліції та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подавати заяви, клопотання, пояснення, докази та вчиняти інші дії щодо захисту прав та інтересів Замовника.
Відповідно до п. 2.1 цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.
Умовами п. 3.1 Договору сторони погодили, що за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору замовник сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному у відповідних додатках до цього Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього Договору.
Позивачем на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу надано суду такі докази:
1. Додатки Розрахунки суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року:
1.1. Додаток № 6 Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року (витяг з Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023), в якому зазначено, що вказаний Додаток № 6-Розрахунок вартості послуг є невід`ємною частиною Договору про надання правових послуг адвоката від 01 травня 2023 року та є Актом виконаних робіт.
Зі змісту вказаного Додатку вбачається, що адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року надана наступна правова допомога всього на суму 4000,00 грн:
- дата: 28.02.2024; характер правової допомоги: Вивчення матеріалів наданих ОСББ « 6 Слобідська 48А», підготовка позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, формування додатків до позовної заяви; кількість витраченого часу (год.): 4; вартість (грн): 4000.
У Додатку також зазначено про те, що вартість 1 години робочого часу становить 1000 грн.
1.2. Додаток № 7 Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року (витяг з Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023), в якому зазначено, що вказаний Додаток № 7-Розрахунок вартості послуг є невід`ємною частиною Договору про надання правових послуг адвоката від 01 травня 2023 року та є Актом виконаних робіт.
Зі змісту вказаного Додатку вбачається, що адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року надана наступна правова допомога всього на суму 7000,00 грн:
- дата: 29.04.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 1500;
- дата: 02.05.2024; характер правової допомоги: Підготовка відповіді на відзив Миколаївської міської ради у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 2,5; вартість (грн): 2500;
- дата: 02.05.2024; характер правової допомоги: Підготовка відповіді на відзив ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 3; вартість (грн): 3000.
У Додатку також зазначено про те, що вартість 1 години робочого часу становить 1000 грн.
1.3. Додаток № 8 Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року (витяг з Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023), в якому зазначено, що вказаний Додаток № 8-Розрахунок вартості послуг є невід`ємною частиною Договору про надання правових послуг адвоката від 01 травня 2023 року та є Актом виконаних робіт.
Зі змісту вказаного Додатку вбачається, що адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року надана наступна правова допомога всього на суму 2500,00 грн:
- дата: 01.05.2024; характер правової допомоги: Підготовка заяви на проведення судової будівельнотехнічної експертизи у справі № 915/203/24 (заява від 01.05.2024); кількість витраченого часу (год.): 1; вартість (грн): 1000;
- дата: 09.09.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 1500.
У Додатку також зазначено про те, що вартість 1 години робочого часу становить 1000 грн.
1.4. Додаток № 9 Розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року (витяг з Договору про надання правової допомоги від 01.05.2023), в якому зазначено, що вказаний Додаток № 9-Розрахунок вартості послуг є невід`ємною частиною Договору про надання правових послуг адвоката від 01 травня 2023 року та є Актом виконаних робіт.
Зі змісту вказаного Додатку вбачається, що адвокатом згідно Договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року надана наступна правова допомога всього на суму 5250,00 грн:
- дата: 09.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1; вартість (грн): 1500;
- дата: 16.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 2250;
- дата: 31.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1; вартість (грн): 1500.
У Додатку також зазначено про те, що вартість 1 години робочого часу становить 1500 грн.
2. Платіжні інструкції на загальну суму 18 750,00 грн, зі змісту яких вбачається здійснення ОСББ 6 Слобідська 48А платежів на користь Максименко Світлани Вікторівни, з покликанням на оплату за адвокатські послуги згідно договору від 01.05.2023 у відомостях про призначення платежу:
- платіжна інструкція № 1021 від 20.02.2024 на суму 4000,00 грн;
- платіжна інструкція № 1045 від 03.05.2024 на суму 1500,00 грн;
- платіжна інструкція № 1046 від 03.05.2024 на суму 5500,00 грн;
- платіжна інструкція № 1105 від 09.09.2024 на суму 2500,00 грн;
- платіжна інструкція № 1124 від 30.10.2024 на суму 5250,00 грн.
При цьому, дослідивши надані докази, зокрема, Додатки Розрахунки суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року, суд вважає за необхідне зауважити таке.
Як уже було наведено вище, у вказаних Додатках зазначено, зокрема, про такі надані адвокатом послуги як:
- дата: 29.04.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 1500;
- дата: 09.09.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 1500.
- дата: 31.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1; вартість (грн): 1500.
- дата: 16.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1,5; вартість (грн): 2250;
- дата: 09.10.2024; характер правової допомоги: Участь у судовому засіданні у справі № 915/203/24; кількість витраченого часу (год.): 1; вартість (грн): 1500;
Перевіривши вказані обставини, судом встановлено, що позивачем неправильно визначено час фактично витрачений адвокатом для участі у судових засіданнях.
Так, за підрахунком суду, адвокат позивача брала участь у чотирьох судових засіданнях:
- згідно даних протоколу судового засідання від 29.04.2024 (т. 2 а.с. 27) загальна тривалість судового засідання, яке відбулося за участі представника позивача склала 25 хв. (з 14:35 по 15:00);
- згідно даних протоколу судового засідання від 09.09.2024 (т. 2 а.с. 161-165) загальна тривалість судового засідання, яке відбулося за участі представника позивача склала 1 год. 4 хв. (з 12:23 по 13:27);
- згідно даних протоколу судового засідання від 09.10.2024 (т. 2 а.с. 180-181) загальна тривалість судового засідання, яке відбулося за участі представника позивача склала 34 хв. (з 12:10 по 12:44);
- згідно даних протоколу судового засідання від 16.10.2024 (т. 2 а.с. 189-195) загальна тривалість судового засідання, яке відбулося за участі представника позивача склала 1 год. 46 хв. (з 13:46 по 15:32);
- згідно даних протоколу судового засідання від 31.10.2024 (т. 2 а.с. 217) судове засідання відбулося без участі представників учасників справи.
Таким чином, вартість послуг адвоката в цій частині становить:
- за участь у судовому засіданні 29.04.2024 (з урахування погодженої сторонами у Додатку № 7 вартості 1 години робочого часу 1000 грн): 416,67 грн;
- за участь у судовому засіданні 09.09.2024 (з урахування погодженої сторонами у Додатку № 8 вартості 1 години робочого часу 1000 грн): 1066,67 грн;
- за участь у судовому засіданні 09.10.2024 (з урахування погодженої сторонами у Додатку № 9 вартості 1 години робочого часу 1500 грн): 850,00 грн;
- за участь у судовому засіданні 16.10.2024 (з урахування погодженої сторонами у Додатку № 9 вартості 1 години робочого часу 1500 грн): 2650,00 грн (водночас не виходячи за межі заявлених вимог, з огляду на принцип диспозитивності господарського судочинства, суд враховуватиме визначену позивачем суму 2250,00 грн).
Таким чином, вартість послуг адвоката в цій частині становить 4 983,34 грн.
Отже, суд вважає, що в межах даної справи позивачем доведено належними доказами понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» витрат на професійну правничу допомогу по даній справі лише в розмірі 15 083,34 грн.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів ст.ст. 123-130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).
Водночас, суд звертається до правової позиції, що викладена у постанові Верховного суду від 12.01.2023 у справі №908/2702/21 за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, суд:
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За положеннями п. 4 ст. 1, ч.ч. 3, 5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
В даному контексті суд звертається до правової позиції, зазначеній у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Так, Велика Палата Верховного Суду зробила такі висновки:
1) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу (пункти 28-29);
2) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21);
3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 44).
Крім того, у додатковій постанові Верховного Суду від 24.06.2019 у справі № 904/64/18 зроблено висновок про те, що виходячи зі змісту положень ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.
Подібний за змістом висновок зроблено Верховним Судом у додатковій постанові від 05.08.2019 у справі № 911/1563/18, в якій зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Вказаної позиції також дотримується Верховний Суд у додатковій постанові від 26.06.2019 у справі № 910/9241/18, в якій судом зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
Так, відповідач-1 посилається, зокрема, на таке:
- в рамках розгляду даної справи в суді представником позивача, як ним самим підтверджується та вбачається з матеріалів справи, було підготовлено лише один процесуальний документ по суті справи позовну заяву;
- підготовка до написання даного позову об`єктивно не потребувала значного часу, збору великого обсягу доказової бази, вивчення судової практики, формування правової позиції з огляду на достатню сталість судової практики у даній категорії спорів та нескладність спору як такого;
- справу об`єктивно не можна віднести до складної категорії справ.
Враховуючи викладене, на думку відповідача, заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи, її значенням для клієнта (немайновий спір) та реально витраченим часом адвоката, а тому він не може бути таким, що відповідає критерію розумності.
Крім того, на переконання відповідача, подані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу на думку відповідача не відповідають наведеним приписам, а також критеріям належності, достатності і достовірності доказів в розумінні приписів статей 73, 75, 76 КАС України з огляду на наступне:
- представником позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом не містить інформації щодо обсягу наданих і виконаних послуг адвокатом. Таким чином, неможливо встановити ні час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), ні реальний обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
- доказів фактичного понесення позивачем відповідних витрат (їх оплати) не надано. За такого, на думку відповідача, представником позивача не доведено, що понесені витрати на правничу допомогу у зазначеному розмірі були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, що є обов`язковим.
Оцінивши аргументи відповідача-1, викладені у відповідному клопотанні, суд не вважає їх обґрунтованими та доведеними з огляду на таке.
Так, спростовуються матеріалами справи твердження відповідача-1 про те, що представником позивача було підготовлено лише один процесуальний документ по суті справи позовну заяву, оскільки матеріали справи містять, крім того, оформлені представником позивача відповідь на відзив Миколаївської міської ради б/н від 02.05.2024 (вх. № 5298/24 від 03.05.2024) (т.2 а.с. 28-46) та відповідь на відзив ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» б/н від 02.05.2024 (вх. № 5300/24) (т. 2 а.с. 47-85).
Крім того, в якості доказів фактичного понесення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» відповідних витрат (їх оплати) позивачем долучено до матеріалів справи платіжні інструкції на загальну суму 18 750,00 грн, про що судом зазначалося вище за текстом рішення.
Також не знайшли свого підтвердження посилання відповідача-1 на ненадання позивачем детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом і, зокрема, інформації щодо обсягу наданих і виконаних послуг адвокатом.
Суд звертає увагу відповідача-1 на те, що позивачем було долучено до матеріалів справи Додатки (№6-9) Розрахунки суми гонорару за надану правову допомогу за Договром про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року, за змістом яких викладено як детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, так і кількість витраченого часу щодо кожного з етапів, а також вартість 1 години робочого часу та загальну вартість робіт.
Решта доводів відповідача-1 зводяться до неспівмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи.
Разом із тим, суд зауважує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом із тим, будь-яких доказів, які свідчили б про неправильність розрахунку відповідачем відповідних витрат на правничу допомогу позивачем суду не надано. Саме лише посилання на не співмірність витрат за відсутності конкретних обґрунтувань, у тому числі контррозрахунків, є лише декларативними та не доведеними.
З огляду на викладене, з урахуванням наведених вище висновків суду про доведеність позивачем належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу по даній справі лише в розмірі 15 083,34 грн, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, суд вважає, що заявлені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 6 Слобідська 48А» витрати на правову допомогу адвоката по даній справі в розмірі 15 083,34 грн відповідають встановленим критеріям.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (окрім судового збору), покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 126 та ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом із цим, суд зазначає про те, що, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Вказане mutatis mutandis узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2018 у справі № 923/20/18.
Таким чином, оскільки позовні вимоги у даній справі були задоволені частково, однак визначити пропорцію задоволених позовних вимог, з урахуванням специфіки предмету спору, неможливо, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони порівну та до стягнення з відповідачів підлягає 7 541,67 грн витрат на правову допомогу адвоката.
При цьому, суд також зауважує, що при повному або частковому задоволенні позову до кількох відповідачів судові витрати, понесені позивачем, відшкодовується пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
За такого, належні до стягнення з відповідачів судові витрати підлягають до стягнення з обох відповідачів у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. В решті заяви відмовити.
Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 04.07.2025.

Суддя Н.О. Семенчук