ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" травня 2025 р. Справа№ 873/185/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Тищенко О.В.

секретар судового засідання Сабалдаш О.В.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником

при розгляді заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у третейській справі №62/23

справа №873/185/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у справі №62/23 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/27868/00905388 від 07.10.2020 у сумі 142 731,65 грн.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 827,31 грн.

19.04.2023 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у справі №62/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 задоволено заяву АТ «Райффайзен Банк»; ухвалено після набрання законної сили ухвалою видати відповідні накази про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у третейській справі №62/23.

03.08.2023 Північним апеляційним господарським судом видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у третейській справі №62/23, якими:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Кредитним договором №011/27868/00905388 від 07.10.2020 року у сумі 142 731 гривень 65 копійок;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1 827 гривень 31 копійка;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342 грн гривні 00 копійок.

28.04.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №873/185/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/27868/00905388 від 07.10.2020.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді матеріали заяви передано на розгляд судді Тищенко О.В. (головуючий суддя).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №873/185/23 призначено на 27.05.2025.

В судове засідання 27.05.2025 представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Заявник у поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви без участі представника.

Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви, наявність клопотання заявника про розгляд заяви без участі представника та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду заяви, Північний апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути заяву у відсутності представників сторін.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну сторони, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить (ч. 3 ст. 512 ЦК України).

В силу положень ст. 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Частиною першою ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно ч.5 ст. 15 «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону «Про виконавче провадження» особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. У силу статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 у третейській справі №62/23 Північним апеляційним господарським судом 03.08.2023 видано накази №873/185/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича заборгованість за Кредитним договором №011/27868/00905388 від 07.10.2020, третейський збір та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

13.04.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-58, за умовами якого первісний кредитор (АТ «Райффайзен Банк») передає (відступає) новому кредиторові (ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал») за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (портфель боржників).

Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору, відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток № 1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору, та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору. Сторони погодили, що реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог первісного кредитора, включати право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами.

Пунктом 3.1. Договору, сторони узгодили, що вартість Прав Вимоги за Договором становить 12 720 706,62 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору новий кредитор здійснює оплату загальною вартістю (ціни договору) шляхом безготівкового переказу, на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк», м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, МФО 380805, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту укладання цього Договору.

До заяви долучено копію витягу з реєстру боржників від 18.04.2023 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року зі змісту якого вбачається, що боржник Теремецький Сергій Михайлович (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), кредитний договір №011/27868/00905388 від 07.10.2020 зазначений у вказаному реєстрі з загальною сумою заборгованості - 160 755,45 грн.

Також до заяви долучено копію платіжного доручення №71034 від 13.04.2023 року відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплачено на користь АТ «Райффайзен Банк» 12720706,62 грн. з призначенням платежу: «плата за відступлення права вимоги зг. дог.відступлення права вимоги №114/2-58 від 13/04/2023».

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ «Райффайзен Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прав вимоги до ФОП Теремецького Сергія Михайловича за кредитним Договором №011/27868/00905388 від 07.10.2020 загальною сумою заборгованості 160 755,45 грн, з яких 127 777,58 грн сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту та 32 977,87 грн сума заборгованості за відсотками.

Докази виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.02.2023 року у третейській справі №62/23 щодо стягнення заборгованості в сумі 142 731,66 грн за кредитним договором в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані.

Разом з тим, заявником не надано суду докази набуття (переходу) права вимоги від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за наказами суду щодо стягнення третейського збору в сумі 1827,31 грн та за подачу заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342,00 грн.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, виходячи з положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження, а в силу положень статті 334 ГПК України заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником унаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

За викладених обставин, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та замінити сторону - стягувача у виконавчому документі - наказі суду від 03.08.2023 у справі №873/185/23 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором №011/27868/00905388 від 07.10.2020 у сумі 142 731,65 грн - на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд.4А, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) у виконавчому документі - наказі Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №873/185/23 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича заборгованості за Кредитним договором №011/27868/00905388 від 07.10.2020 в сумі 142 731,65 грн.

3. В іншій частині заяви про заміну сторони у виконавчих документах - наказах Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Теремецького Сергія Михайловича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» третейського збору в сумі 1 827,31 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 342,00 грн. - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.07.2025.

Суддя О.В. Тищенко