ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 914/2235/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Желік М.Б.

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 23.06.2025,

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.06.2025, суддя Гоменюк З.П., м.Львів, повний текст ухвали складено 09.06.2025

про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду

у справі № 914/2235/18

за позовом громадської організації «Здорова Галичина», місто Львів

до відповідача-1 Виконавчого комітету Львівської міської ради, місто Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, місто Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», місто Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Львівської міської ради, місто Львів

про зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради за вх.№7100/25 від 19.03.2025 про зупинення розгляду заяви про встановлення (зміну) способу виконання рішення суду у справі №914/2235/18 - залишено без розгляду. Заяву Громадської організації «Здорова Галичина» за вх.№919/25 від 06.03.2025 про встановлення (зміну) способу (порядку) виконання рішення суду у справі №914/2235/18 - задоволено.

Замінено сторону договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу, визнаного укладеним ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.09.2024, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі №914/2235/18, а саме: замінено сторону продавця з Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

Встановлено спосіб (порядок) виконання рішення, за яким Громадська організація «Здорова Галичина» як покупець зобов`язаний заплатити продавцеві - 32870400, 00 грн з ПДВ за придбаний об`єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили вказаним судовим рішенням за вказаним реквізитами: найменування отримувача коштів: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради код ЄДРПОУ отримувача коштів: 25558625; розрахунковий рахунок: UA9020947; Банк: Держказначейська служба України м. Київ; Призначення платежу: найменування покупця; ідентифікаційний код юридичної особи/РНОКПП; реквізити документи, що є підставою для приватизації об`єкта приватизації; адреса об`єкта приватизації; площа об`єкта приватизації.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації способом викупу.

24.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 23.06.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2235/18.

27.06.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів, в якому апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржувана ухвала проголошена 04.06.2025, повний текст ухвали складено 09.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 розпочався з 10.06.2025 та завершився 20.06.2025.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була скерована на адресу Західного апеляційного господарського суду 23.06.2025, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2025, посилаючись на те, що повний текст ухвали апелянт отримав 12.06.2025. Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин.

Разом з тим, Західним апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до інформації, наявної в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду та згідно довідки про доставку електронного листа, повний текст ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 було доставлено в електронний кабінет апелянта 12.06.2025 о 19:30.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду отримано апелянтом 13.06.2025, а отже апелянт повинен був подати апеляційну скаргу до 23.06.2025.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради у справі №914/2235/18 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

поновити Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2235/18.

Зупинити дію ухвали Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі №914/2235/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради б/н від 23.06.2025 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.06.2025 про встановлення (зміну) способу та порядку виконання рішення суду у справі № 914/2235/18.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач) С.М. Бойко

Судді М.Б. Желік

Г.Г. Якімець