ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025м. СумиСправа № 920/162/23(920/525/25)
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи № 920/162/23(920/525/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь (вул. Дніпросталівська, 4, м. Дніпро, 49051, )

до відповідачів: 1) Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Плюс (вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, ); 3) Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр, м. Лімассол, Нафпліу, 15, 2-й поверх, 3025, ); 4) Товариства з обмеженою відповідальністю Кленовий лист (вул. Столичне шосе, 100, м. Київ, 03680, ); 5) Товариства з обмеженою відповідальністю Євроенерготрейд (вул. Київська, 34-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08131, ); 6) Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб (вул. Комарова, 2, м. Суми, 40020, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко.Ойл (код 42926813),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб: арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 21, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 424 від 06.03.2013, ідентифікаційний код ),

про визнання договорів недійсними,

представники учасників:

позивача (в режимі відеоконференції) Лабовкін О.О.;

відповідачів: ТОВ Кленовий лист (в режимі відеоконференції) Татаринов О.С.; ДП Завод ОБ та ВТ - Похилько Л.В.; Інтер Гроус Інвестментс Лімітед - Шевченко Д.О.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до відповідачів про визнання договорів недійсними, в якій просить суд: визнати недійсним договір № 26/БД-06/20 від 31.01.2020, укладений між АТ Сбербанк (правонаступником якого є АТ Міжнародний резервний банк) та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 19.07.2021 за № 838 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 312, укладений між АТ Сбербанк (правонаступником якого є АТ Міжнародний резервний банк) та ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс; визнати недійсним договір № 1/11 від 10.08.2021 про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та Компанією Інтер Гроус Інвестментс Лімітед; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 20.08.2021 за № 1595 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 296, укладений між ТОВ Фінансова компанія Фактор Плюс та Компанією Інтер Гроус Інвестментс Лімітед; визнати недійсним договір № 01/26 від 26.01.2024 про відступлення права вимоги, що укладений між Компанією Інтер Гроус Інвестментс Лімітед та ТОВ Кленовий лист; визнати недійсним договір, посвідчений приватним нотаріусом 26.01.2024 за № 738 про відступлення права вимоги за договором поруки від 19.07.2017 № 312, укладений між Компанією Інтер Гроус Інвестментс Лімітед та ТОВ Кленовий лист; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 21-02-24 від 21.02.2024, укладений між ТОВ Кленовий лист та ТОВ Адар Груп; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 23/02 від 23.02.2024, укладений між ТОВ Адар Груп, ТОВ Євроенерготрейд та Дочірнім підприємством Завод обважнених бурильних та ведучих труб; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 30/09 від 30.09.2024, укладений між ТОВ Кленовий лист та ТОВ Еко.Ойл; визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 10/10/24 від 10.10.2024, укладений між ТОВ Еко.Ойл, ТОВ Євроенерготрейд та Дочірнім підприємством Завод обважнених бурильних та ведучих труб.

Ухвалою від 14.04.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Металургійний завод Дніпросталь до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/162/23 банкрутство Дочірнього підприємства Завод обважнених бурильних та ведучих труб та відкрити провадження у справі; справа № 920/162/23(920/525/25) підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 13.05.2025.

28.04.2025 до суду надійшов відзив Акціонерного товариства Міжнародний резервний банк, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, зазначених у цій заяві по суті.

30.04.2025 до суду надійшов відзив Компанії Інтер Гроус Інвестментс Лімітед на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсними договорів № 26/БД-06-2/20 від 31.01.2020, від 19.07.2017, оскільки вважає вимоги необгрунтованими з підстав, зазначених у відзиві.

30.04.2025 до суду надійшов відзив ТОВ Кленовий лист на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову про визнання недійсними договорів № 01/26 від 26.01.2024, від 19.07.2017, № 21-02-24 від 21.02.2024 у зв`язку з його необгрунтованістю.

02.05.2025 до суду надійшли пояснення ДП Завод ОБ та ВТ, в яких відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в позові.

05.05.2025 до суду надійшли письмові пояснення третьої особи ОСОБА_1 , в яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши про те, що правочини можуть бути визнані недійсними судом у межах провадження у справі про банкрутство у разі укладення таких правочинів самим боржником, проте оспорювані договори укладалися не з боржником, а з юридичними особами, які зареєстровані відповідно до законодавства України та Республіки Кіпр.

Ухвалою від 13.05.2025 суд відклав підготовче засідання на 05.06.2025.

20.05.2025 до суду надійшла відповідь позивача на відзиви, в якій просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 05.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 01.07.2025.

27.06.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «Кленовий лист» про долучення до матеріалів справи документів, що витребовувались ухвалами суду від 08.06.2025, 23.06.2025.

30.06.2025 Компанія «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» на виконання вимог ухвали суду від 05.06.2025 надала для долучення до матеріалів справи витребувані документи.

01.07.2025 до суду надійшли пояснення ТОВ «Металургійний завод «Дніпросталь» щодо додаткових обгрунтувань обставин, викладених у позовних вимогах, зазначивши про те, що хронологічна послідовність вчинення оспорюваних правочинів, їх сторони, відсутність доказів економічної змістовності укладення відповідних правочинів, у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про фраудаторність таких правочинів, недобросовісність поведінки сторін при їх укладенні та, відповідно, наявність підстав для визнання їх недійсними.

01.07.2025 до суду надійшло клопотання представника Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» про витребування доказів, в якому просить суд поновити строк на витребування доказів та витребувати їх у АТ «Таскомбанк», АТ «МР Банк».

Обгрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що у Інтер Гроус Інвестментс Лімітед відсутні докази, що підтверджують зарахування відповідних платежів на рахунки ТОВ «ФК Фактор Плюс», оскільки такі докази має лише безпосередньо ТОВ «ФК Фактор Плюс» та банки, які обслуговують його рахунки. Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» Інтер Гроус позбавлене можливості отримати інформацію та докази щодо здійснення оплати на користь ТОВ «ФК Фактор Плюс» платежів за попереднім договором від АТ «Таскомбанк» та АТ «МР Банк», зокрема на підставі адвокатського запиту представника Інтер Гроус.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що оскільки інвойси та SWIFT-повідомлення були віднайдені та подані на підставі витребування їх судом лише 20.06.2025 та 27.05.2025, з`ясувати інформацію, що дозволяє визначити суми платежів та час їх здійснення, стало можливим лише після витребування зазначених інвойсів та SWIFT-повідомлень.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги наведені Інтер Гроус Інвестментс Лімітед причини пропуску процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку поновити відповідачу процесуальний строк на подання вказаного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає його обґрунтованим, зважаючи на предмет позову (визнання договорів недійсними), враховуючи неможливість отримання вказаної інформації самостійно, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання щодо витребування певних доказів, які стосуються предмету доказування.

На підставі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на вище наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи клопотання про витребування доказів, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 80, 119, 177, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» строк для подання клопотання про витребування доказів.

3. Клопотання представника Компанії «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати в Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30, ) докази оплати компанією «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» (Inter Growth Investments Limited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» () 20 000 доларів США на підставі інвойсу №20/11-19 від 20.11.2019 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 20.11.2019 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_1 або іншого документу, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_1 .

5. Витребувати в Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (01601, Україна, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок, 46, ) докази оплати компанією «Інтер Гроус Інвестментс Лімітед» (Inter Growth Investments Limited) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» ():

1 015 000 доларів США на підставі інвойсу №31/01-20 від 31.01.2020 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 03.02.2020 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 ;

1 010 000 доларів США на підставі інвойсу №25/05-20 від 25.05.2020 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 26.05.2020 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 ;

1 510 000 доларів США на підставі інвойсу №28/08-20 від 28.08.2020 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 30.08.2020 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 ;

987 000 доларів США на підставі інвойсу №23/02-21 від 23.02.2021 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 01.03.2021 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 ;

1 021 000 доларів США на підставі інвойсу №05/07-21 від 05.07.2021 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 07.07.2021 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 ;

971 767 доларів США на підставі інвойсу №14/07-21 від 14.07.2021 згідно SWIFT-повідомлення з датою валютування 15.07.2021 у вигляді банківської виписки по рахунку ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 або інших документів, що підтверджують зарахування відповідної суми на рахунок ТОВ «ФК Фактор Плюс» НОМЕР_2 .

6. Витребувані документи надати суду до 15.07.2025.

7. Відкласти підготовче засідання на 22.07.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

8. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

9. Забезпечити участь представника ТОВ Кленовий лист Татаринова Олександра Сергійовича, представниці АТ Міжнародний резервний банк Рибкіній Наталії Василівні та представнику ТОВ Металургійний завод Дніпросталь Лабовкіну Олександру Олександровичу у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2025, 11:00 в режимі відеоконференції відповідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

10. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» до 08.07.2025 повідомити суд про причини невиконання ухвали суду від 05.06.2025.

11. Ухвалу надіслати учасникам справи, АТ «Таскомбанк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко