overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2025 р. Справа № 902/1253/22(902/323/25)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 05 червня 2025 р. у справі № 902/1253/22(902/323/25), яке набрало законної сили 01 липня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
01 липня 2025 р. Справа № 902/232/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 28 травня 2025 року у справі №902/232/25, яке набрало законної сили 26 червня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Cправа № 902/363/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту комунального майна Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: Фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/363/23 за позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Клемешова Олександра Анатолійовича про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 17.02.2025 у справі №902/363/23 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.06.2025 до суду надійшов супровідний лист про залишення без виконання експертизи.Ухвалою суду від 10.06.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі на 30.06.2025.

25.06.2025 до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява, в якій останнє просить повернути матеріали справи для подальшого виконання експертизи у зв`язку із укладенням договору на проведення експертизи між Київським науково дослідним інститутом судових експертиз та Департаментом комунального майна Вінницької міської ради.

На визначену судом дату, 30.06.2025, в судове засідання з`явились представники сторін.

За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою постановив повернути матеріали господарської справи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовдення проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Повернути матеріали господарської справи №902/363/23 Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення додаткової судової експертизи на виконання ухвали від 19.02.2025 .

2. Копію ухвали надіслати сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.07.2025.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2025 року №903/503/25
до боржника: Фізичної особи-підприємця Томчука Богдана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 4729, 13 грн. заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №629-2138000 від 01.01.2019 та 242, 24 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Томчука Богдана Миколайовича 4729, 13 грн. заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №629-2138000 від 01.01.2019 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 4729, 13 грн. та 242, 24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Боржник: Фізична особа-підприємець Томчук Богдан Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 26.05.2025
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 27.05.2028
Дата видачі судового наказу стягувачу 01.07.2025
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01 липня 2025 року № 903/980/24-2
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 05 березня 2025 року та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 червня 2025 року у справі № 903/980/24.
Рішення набрало законної сили "12" червня 2025 р.

Стягувач: Акціонерне товариство Агропросперіс Банк(бульвар Вацлава Гавела,6, корпус 3, м.Київ, 03124, ) .

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Звернути стягнення у рахунок погашення заборгованості у сумі 3698189,65(три мільйони шістсот дев`яносто вісім тисяч сто вісімдесят дев`ять гривень 65 копійок) грн Фермерського господарства Гранд-Агро 2019 перед Акціонерним товариством Агропросперіс Банк(бульвар Вацлава Гавела,6, корпус 3, м.Київ, 03124, ) за кредитними угодами: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 року, № 3-864 від 27.10.2021 року, № 4-864-овер від 27.10.2021 року до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) майно, що є предметом застави за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, а саме:

загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150 (рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , реєстраційний номер: АС2724ВI, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 );

трактор колісний БЕЛАРУС-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Озеро, вулиця М. Олексюка, будинок 12).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13 червня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2025 року №903/663/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника 1602, 24 грн. заборгованості згідно договору про надання технічних послуг від 02.01.2019 №60 та 302, 80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Вимога про стягнення з Вищого навчального закладу «Приватне акціонерне товариство «Волинський інститут економіки та менеджменту» 1602, 24 грн. заборгованості згідно договору про надання технічних послуг від 02.01.2019 №60 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 625, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів заборгованості в розмірі 1602, 24 грн. та 302, 80 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд-
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________
Cуддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 липня 2025 року Справа № 903/495/24

за позовом: Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації

до відповідача 1: Ковельської районної державної (військової) адміністрації відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Волинській області

відповідача 3: Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора звернувся до Господарського суду Волинської області з позовною заявою від 16.05.2024 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Ковельської районної державної (військової) адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Вишнівської сільської ради Ковельського району Волинської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками прикордонної смуги.

Ухвалою суду від 22.10.2024 призначено по справі № 903/495/24 земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України .Провадження у справі №903/495/24 зупинено

На адресу суду від Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України надійов висновок експерта за №261/7 від 20.06.2025 щодо проведеної судової земельно - технічної експертизи у справі №903/495/24.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 903/495/24 .

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 05 серпня 2025 року на 10:00.

3. Запропонувати учасникам справи подати суду в строк до 01.08.2025 письмові пояснення із врахуванням висновку експерта за №261/7 від 20.06.2025 щодо проведеної судової земельно - технічної експертизи у справі №903/495/24

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2238/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року Господарським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІВАЙН ТОРГ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО 5 095, 58 грн. основного боргу, 242, 24 грн. витрат зі сплати судового збору.

27.06.2025 від Заявника надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяви про видачу судового наказу встановлюється у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3 028,00 грн.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні заяви про видачу судового наказу через систему "Електронний суд" Заявником сплачено судовий збір у розмірі 302, 80 грн. без урахування зазначеного вище коефіцієнта 0,8, а тому враховуючи заяву останнього, поверненню підлягає надмірно сплачені 60, 56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО задовольнити.

Повернути Товариству обмеженою відповідальністю НАТАША-АГРО (17461, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Нова Басань, вул. Циганівка, 27, код ЄДРПОУ 60, 56 грн., перерахованого платіжною інструкцією №3010 від 30.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 30.06.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.06.2025м. ДніпроСправа № 904/1923/25

за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 201 860 грн 00 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Цибульська К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Будкомплект Дизайн" безпідставно збережені кошти у розмірі 201 860 грн 00 коп.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.05.2025.

07.05.2025 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

12.05.2025 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи та також позивачем надано заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника останнього.

15.05.2025 від відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника останнього.

У підготовче засідання 15.05.2025 сторони явку повноважних представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою від 15.05.2025 підготовче засідання відкладено на 26.06.2025.

У призначене засідання 26.06.2025 сторони не забезпечили явку представників, будучи повідомлені належним чином.

26.05.2025 та 22.06.2025 від позивача до суду надійшли заяви про проведення засідання за відсутності представника позивача. Крім того, просить закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи заяви позивача та відповідача, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 17.07.2025 об 11:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/503/25)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85; РНОКПП 37513475)

третя особа: Головний Сервісний Центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; )

про визнання недійсним договору та повернення майна

в межах провадження у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 30.06.2025 від представника відповідача адвоката Шпак В.І. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №28098/25 від 30.06.2025).

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника відповідача адвоката Шпак В.І. надійшла до суду 30.06.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 03.07.2025 о 12:55 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шпак В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шпак В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2204/24 (904/498/25)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріколь Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вул. Шевченко, буд. 85; РНОКПП 37513475)

третя особа: Головний Сервісний Центр МВС (04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62; )

про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та повернення майна банкруту

в межах провадження у справі про банкрутство

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал-Дніпро" (49000, місто Дніпро, вулиця Глинки, будинок 7; ідентифікаційний код 35740385)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 30.06.2025 від представника відповідача адвоката Шпак В.І. за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. суду №28088/25 від 30.06.2025).

Розглянувши вказану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, господарський суд встановив.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Заява представника відповідача адвоката Шпак В.І. надійшла до суду 30.06.2025, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду, а судове засідання призначене на 03.07.2025 о 13:05 год., тобто дане клопотання надійшло з пропуском встановленого частиною 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України строку.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шпак В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шпак В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4262/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025, які набрали законної сили 17.04.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.04.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3444/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2025, які набрали законної сили 20.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва