ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1054/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 14033 від 13.06.2025) по справі

за позовом Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (61068, м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11, )
про стягнення 97943,01 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Лозівська міська рада Харківської області (позивач) звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позовну заяву Лозівської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс" про стягнення 97943,01 грн. було залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 31.03.2025 позивач надав до суду виправлену позовну заяву та згідно позову просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеню Плюс") безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024. Також, згідно позову позивач просив суд судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено вважати відповідачем у справі № 922/1054/25 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс", ідентифікаційний код 44535597, та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2025 у справі № 922/1054/25 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" на користь Лозівської міської ради Харківської області безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 97943,01 грн. за використання земельної ділянки по вул. Привокзальній, 13 у м. Лозова Харківської області з кадастровим номером :15:036:0123 за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 та 2422,40 грн. судового збору.

Лозівська міська рада Харківської області надала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 14033 від 13.06.2025), згідно якої просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 922/1054/25 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6276,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.06.2025 заява Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 14033) була прийнята до розгляду та розгляд заяви призначено на 23.06.2025 о 13:15.

Сторони про розгляд заяви були повідомлені належним чином, про що свідчить матеріали справи.

Розглянувши заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 14033), суд зазначає наступне.

21.10.2024 між Лозівською міською радою Харківської області та Адвокатським бюро "Наталі Третьякової" було укладено договір про надання правової допомоги № 5.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 5 Адвокатське бюро зобов`язувалося надати Лозівській міській раді Харківської області правову допомогу, яка передбачена цим договором, а міська рада зобов`язувалася прийняти і оплатити її.

У відповідності до п. 2.1. договору про надання правової допомоги № 5, розмір гонорару за надання правової допомоги визначається окремим договором.

Рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 05.09.2024 №2115 затверджено Програму забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2025-2027 роки. Відповідно до Програми відповідальним виконавцем та головним розпорядником бюджетних коштів, зокрема є Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області.

На виконання умов договору про надання правової допомоги № 5 та Програми, затвердженої рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 06.09.2024 №2115, між Виконавчим комітетом Лозівської міської ради та Адвокатським бюро "Наталі Третьякової" було укладено договір № 55/ЮР від 24.04.2025 про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується здійснити надання юридичних послуг, а саме представництво інтересів Лозівської міської ради Харківської області в судах за позовом Лозівської міської ради Харківської області до ТОВ "Кайвол Плейс" (колишня назва ТОВ "Авеню Плюс").

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 6276,00 грн. позивачем надано до суду:

- договір про надання правової допомоги № 5 від 21.10.2024;

- Програму забезпечення правового супроводу діяльності Лозівської міської ради Харківської області на 2025-2027 роки, затверджену рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 06.09.2024 №2115;

- договір про надання юридичних послуг № 55/ЮР від 24.04.2025 з протоколом погодження договірної ціни;

- ордер на надання правничої допомоги серії АХ № 1225220 від 06.12.2024 на адвоката Третьякову Н.Ю.;

- акт наданих послуг від 25.04.2025 до договору № 55/ЮР від 24.04.2025;

- платіжну інструкцію № 14 від 28.04.2025 на суму 6276,00 грн.

Враховуючи вищевикладені докази позивач посилається на те, що у зв`язку із розглядом справи № 922/1054/25 в суді першої інстанції він поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6276,00 грн.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Крім того, у зазначеній вище постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено також правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6276,00 грн., суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6276,00 грн. відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Лозівської міської ради Харківської області про ухвалення додаткового рішення (вх.№ 14033 від 13.06.2025) - задовольнити.

Ухвалити у справі № 922/1054/25 додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайвол Плейс" (61068, м. Харків, вул. Мінераловодська, буд. 11, ) на користь Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, ) 6276,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено "30" червня 2025 р.

Суддя А.М. Буракова
Справа № 922/1054/25