ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" червня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/787/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лінник І.А.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Масановець Ю.М. - керівник,

від третьої особи-1: адвокат Черепов Д.В.,

від третьої особи-2: не з`явився,

від третьої особи-3: не з`явився,

від третьої особи-4: ОСОБА_1 - особисто,

від третьої особи-5: не з`явився,

від третьої особи-6: не з`явився,

від третьої особи-7: не з`явився,

від третьої особи-8: ОСОБА_2 - особисто,

від третьої особи-9: не з`явився,

від третьої особи-10: Масановець Ю.М. - особисто,

розглянувши заяву ОСОБА_3 (вх. № 20249/25 від 26.06.2025) про залишення позову без розгляду по справі № 916/787/25

за позовом: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» (вул. Фонтанська дорога, № 30-32, м. Одеса, 65016)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); 2) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ); 3) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ); 4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ); 5) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ); 6) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); 7) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ); 8) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 ); 9) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ); 10) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 );

про визнання недійними рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 ОСОБА_3 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», в якій просить суд:

- визнати недійсними рішення зборів ініціативної групи членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» із підготовки, скликання і проведення Загальних зборів членів кооперативу, прийняті 02.03.2024 та оформлені протоколом № 1 зборів ініціативної групи членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» від 07.03.2024;

- визнати недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», прийняті 27.03.2024 та оформлені протоколом № 1 Загальних зборів членів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» від 10.04.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прийняття вказаних рішень ініціативної групи та загальних зборів членів кооперативу з порушенням вимог Статуту відповідача, Закону України «Про кооперацію», відсутність кворуму під час проведення загальних зборів та запровадження голосування на відповідних зборах шляхом письмового опитування.

10.03.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх. № 808/25 від 03.03.2025) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/787/25. Постановлено справу № 916/787/25 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "01" квітня 2025 року о 10:40 год.

01.04.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/787/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "15" квітня 2025 року о 14:20 год.

15.04.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області залучено до участі у справі № 916/787/25 ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

01.05.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/787/25 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів за ініціативою суду та постановлено протокольну ухвалу про перерву до "15" травня 2025 року о 14:20 год.

15.05.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/787/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "22" травня 2025 року о 10:00 год.

22.05.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області частково задоволено заяву ОСОБА_3 (вх. № 15160/25 від 13.05.2025) та залучено до участі у справі № 916/787/25 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача. Також, 22.05.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/787/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "03" червня 2025 року о 14:40 год.

04.06.2025 ухвалою Господарського суду Одеської області підготовче засідання у справі № 916/787/25 призначено на "12" червня 2025 року о 14:40 год.

12.06.2025 у підготовчому засіданні по справі № 916/787/25 судом постановлено протокольну ухвалу про перерву до "26" червня 2025 року о 14:40 год.

26.06.2025 ОСОБА_3 подано до суду заяву (вх. № 20249/25), згідно якої позивач, зокрема, просить суд залишити позовну заяву по справі № 916/787/25 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

В підготовче засідання 26.06.2025 позивач та його представник не з`явились, повідомлені були належним чином відповідно до вимог чинного господарського процесуального законодавства, причини неявки суду не повідомили. Присутні в підготовчому засіданні представники відповідача та ОСОБА_4 , а також присутні треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення заяви позивача.

Розглянувши заяву позивача - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Згідно статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Відтак, позивач розпорядився своїми правами щодо розгляду спору на власний розсуд.

Позивачем на підставі до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України подано заяву про залишення позову без розгляду в межах визначеного Господарським процесуальним кодексом строку.

Суд зазначає, що залишення позову без розгляду не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси ані позивача, ані інших осіб, відтак подана заява повинна бути задоволена.

З огляду на вищевикладене, оскільки розгляд справи по суті не відбувався, керуючись принципом диспозитивності, приймаючи до уваги подання позивачем заяви особисто, а також враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази підтверджуючі, що подання цієї заяви порушує чи може порушити права та інтереси інших учасників справи, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 у справі № 916/787/25.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 42, 46, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 (вх. № 20249/25 від 26.06.2025) про залишення позову без розгляду по справі № 916/787/25 задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання недійними рішень залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена 26.06.2025.

Суддя О.В. Цісельський