СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/45/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представників:

від ГУ ДПС у Полтавській області Гайдара І.В. (у режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області (вх.661П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 04.03.2025 (суддя Ореховська О.О., повний текст складено 13.03.2025) у справі №917/45/25

за заявою Головного управління ДПС у Полтавській області, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП", м.Кременчук Полтавської області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 оголошено перерву у розгляді справи №917/45/25 до 02.07.2025 о 09:00год. Постановлено Головному управлінню ДПС у Полтавській області надати докази доплати судового збору (29 068,80 грн.) за розгляд апеляційної скарги до призначеного судового засідання.

Через підсистему «Електронний суд» 01.07.2025 від Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло клопотання (вх.8148), згідно з прохальною частиною якого заявник просить продовжити строк для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/45/25.

В обґрунтування клопотання посилається на наступне. На відповідному рахунку ГУ ДПС у Полтавській області відсутні кошти для сплати судового збору. Органи ДПС не є розпорядниками коштів і для сплати судового збору вони зобов`язані звернутись до Управлінь Державної казначейської служби України за місцем знаходження. ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору. Відтак, контролюючий орган об`єктивно позбавлений можливості щодо сплати судового збору. З огляду на викладене ГУ ДПС у Полтавській області зазначило, що для здійснення сплати судового збору необхідним є додатковий час.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 02.07.2025 представник Головного управління ДПС у Полтавській області підтримав клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/45/25. Зазначив, що вважає за необхідне продовжити цей строк на двадцять днів, оскільки впродовж цього часу ГУ ДПС у Полтавській області очікує відповідне фінансування для сплати судового збору.

Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про наявність поважних причин неявки суд завчасно не повідомили. Належне повідомлення останніх про дату, час та місце судового засідання підтверджене матеріалами справи.

При розгляді клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку для виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/45/25, Східний апеляційний господарський суд врахував наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Проаналізувавши наведені заявником підстави, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2025 у справі №917/45/25 у частині надання доказів доплати судового збору (29 068,80 грн.) за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою надання можливості Головному управлінню ДПС у Полтавській області виконати вимоги ухвали суду від 17.06.2025 у частині надання доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (недоплата становить 29 068,80 грн.), судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.119, 216, 234, 235, 270, 271, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк для надання доказів доплати судового збору (29 068,80 грн.) за розгляд апеляційної скарги до призначеного судового засідання.

2. Оголосити перерву у розгляді справи №917/45/25 до "29" липня 2025 р. о 12:00 год. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №131.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП" на визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та роз`яснити можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Плахов