номер провадження справи 33/110/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2025 Справа № 908/1788/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 11.06.2025 (вх. №1944/08-07/25 від 12.06.2025)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ідентифікаційний код 42093239)

до відповідача: Садівничого товариства Запорізького електровозоремонтного заводу ЕЛЕКТРОВОЗНИК-2 (71610, Запорізька область, Василівський район, село Приморське, провулок Шкільний, буд. 4, ідентифікаційний код 22122264)

про стягнення 200542,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання з позовом до відповідача: Садівничого товариства Запорізького електровозоремонтного заводу ЕЛЕКТРОВОЗНИК-2 заборгованості за договором № 248 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 у розмірі 200542,18 грн. за період з 01.07.2023 - 31.03.2025.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 2, 3, 193, 230, 232, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 16, 205, 526, 530, 612, 629, 640 Цивільного кодексу України, Законом України Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕКП України від 14.03.2018 № 312.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказами на виконання ухвали суду. Позивач просить вважати спірним періодом заборгованості відповідача за споживання електричної енергії у розмірі 210 047 кВт*год. період з 01.03.2022 по 30.09.2024.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду з урахуванням наданих уточнень та відкрити провадження у справі.

Таким чином, предметом розгляду суду є вимоги про стягнення заборгованості за договором № 248 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019 у розмірі 200542,18 грн. за період з 01.03.2022 по 30.09.2024.

Втім, враховуючи те, що в первісно в позові позивач вказував спірний період, починаючи з 01.07.2023, та надав відповідні акти та рахунки з липня 2023 року, суд пропонує позивачу надати докази постачання електричної енергії споживачу за період з 01.03.2022 по 30.06.2023, враховуючи уточнення періоду стягнення з 01.03.2022 по 30.09.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 250 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з викликом представників сторін, визнати явку учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Також суд зауважує, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно з даними підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету.

У зв`язку з цим суд ухвалив роз`яснити відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 8, 12, 42, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/110/25.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання призначити на 30.07.2025 о/об 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

4. Роз`яснити відповідачу обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Запропонувати позивачу надати докази постачання електричної енергії споживачу за період з 01.03.2022 по 30.06.2023, враховуючи уточнення періоду стягнення з 01.03.2022 по 30.09.2024.

6. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких визнати обов`язковою. Уповноваженим представникам сторін мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

10. Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- електронна адреса Господарського суду Запорізької області: ;

- "ГАРЯЧА ЛІНІЯ" Господарського суду Запорізької області: ;

- офіційний веб-портал Судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud5009;

- Єдиний Контакт-центр судової влади України .

11. Копію ухвали надіслати сторонам та розмістити до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 02.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Мірошниченко