ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4530/24

за первісним позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат, м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ТОВ "Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат", селище міського типу Іршанськ(з), Житомирська область

про визнання відсутнім права та визнання відсутнім обов`язку

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення третьої особи та клопотання про колегіальний розгляд справи (сформовані в системі "Електронний суд" 27.06.2025).

Крім того, 02.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання (сформоване в системі "Електронний суд" 01.07.2025) про призначення у справі № 904/4530/24 товарознавчої експертизи майна, що є предметом застави за Договорами застави № 21/48-3/1 від 17.05.2013, № 90/48-3 від 23.12.2013, № 191/48-3 від 26.12.2014.

Розглянувши подані пояснення та клопотання третьої особи господарський суд зазначає про таке.

За загальним правилом заяви, скарги, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника (частина 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами першою, другою статті 58 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України).

Так, ухвалою від 17.03.2025 господарським судом відкрито провадження у справі № 904/4530/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, тобто справа не є малозначною.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи (у даному випадку адвокатом).

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України); повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (частина 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 8 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Письмові пояснення, клопотання про колегіальний розгляд справи від 27.06.2025 та клопотання про призначення експертизи від 01.07.2025 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" підписано представником третьої особи - Рак Анатолієм Борисовичем.

Так, на підтвердження наявності повноважень Рак Анатолія Борисовича до вказаних документів додано наказ № 62-к/тр від 16.02.2022 про прийняття на роботу Рака А.Б. заступником директора (директора з правових питань) та посадову інструкцію № 04-33-116 заступника директора (директора з правових питань), якою встановлено права останнього, зокрема, право представляти інтереси Товариства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування за дорученням та розпорядженням директора Товариства, який відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" призначається на посаду загальними зборами учасників Товариства та представляє інтереси Товариства без довіреності; а також довіреність у порядку передоручення від 09.01.2025, яка сформована в системі "Електронний суд", в якій зазначено, що Голік Дмитро Петрович, на підставі витягу з ЄДР від 07.11.2024, щодо ТОВ "Межиріченський ГЗК", уповноважує в порядку передоручення Рак Анатолій Борисович представляти інтереси ТОВ "Межиріченський ГЗК" в судах України.

Разом з тим, подані документи не містять відомостей щодо наявності у вказаної особи статусу адвоката.

Слід зазначити також про те, що Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань також відсутні відомості стосовно Рак Анатолія Борисовича, як особи, яка може вчиняти дії від імені вказаної юридичної особи в порядку самопредставництва.

Таким чином, жодних доказів на підтвердження повноважень поіменованої особи (Рак А.Б.) до вказаних пояснень та клопотань заявником не додано, що є підставою для повернення їх без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід звернути увагу на те, що довіреність у порядку передоручення від 09.01.2025 у розумінні Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" вважається електронним документом.

Положеннями статті 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Однак, до матеріалів поданих пояснень та клопотань не додано доказів, що довіреність в порядку передоручення від 09.01.2025 створена та підписана з використанням кваліфікованого електронного підпису Голік Дмитра Петровича, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат".

У той же час відповідно до частини 2 статті 245 Цивільного кодексу України довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

До виключень, передбачених частиною четвертою статті 245 Цивільного кодексу України, належать довіреності на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо).

Стаття 245 Цивільного кодексу України не містить інших виключень із загального правила про нотаріальне посвідчення довіреностей, виданих в порядку передоручення.

Відповідно до частин 1-3 статті 58 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують довіреність, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню після подання основної довіреності, в якій застережено право на передоручення, або після надання доказів того, що представник за основною довіреністю примушений до цього обставинами для охорони інтересів особи, яка видала довіреність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про невідповідність долученої до позовних матеріалів довіреності в порядку передоручення від 09.01.2025 вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про нотаріат".

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає необхідним повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" подані пояснення, клопотання про колегіальний розгляд справи від 27.06.2025 та клопотання про призначення експертизи від 01.07.2025 та додані до них документи.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Межиріченський гірничо-збагачувальний комбінат" подані пояснення, клопотання про колегіальний розгляд справи від 27.06.2025 та клопотання про призначення експертизи від 01.07.2025 та додані до них документи - без розгляду (враховуючи, що вказані документи з додатками сформовані у системі "Електронний суд" останні на адресу заявника не повертаються).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя І.Ф. Мельниченко