ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 Справа № 917/1056/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною Акціонерного товариства «УКРСПЕЦТРАНСГАЗ» (, вул. Промислова, 3, м. Долина, Долинський район, Івано-Франківська область, 77503)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018», вул. Сумська, 2-Б, м. Пирятин, Лубенський район, Полтавська область, 37002,

про стягнення 1 311 826,60 грн

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до Господарського суду Полтавської області через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву (вх. № 8547 від 26.06.2025).

Обґрунтовуючи подану заяву відповідач зазначив, що у штаті Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТГАЗ 2018» відсутні юристи, тому він повинен був змушений шукати адвоката на супроводження справи № 917/1056/25. При цьому, самого відзиву на позовну заяву до клопотання відповідач не надав.

Позивач проти поновлення строку на подання відзиву заперечує (вх. № 8576 від 27.06.2025) посилаючись, на те, що відсутність у штаті юриста не є поважною причиною пропуску строку у розумінні ч. 1 ст. 119 ГПК України.

При розгляді поданої заяви суд враховує такі обставини.

В ухвалі від 02.06.2025 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету відповідача, зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, 02.06.2025 о 14:19, що підтверджується повідомленням про доставку електронного листа, залученим до матеріалів справи. Отже, останнім днем для подання відзиву є 17.06.2025.

Тобто, станом на дату подання заяви про поновлення процесуального строку (вх. № 8547 від 26.06.2025) такий строк відповідачем пропущений.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Питання поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 119 ГПК України і зокрема у частині 2 зазначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ч. 4 ст. 119 ГПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Беручи до уваги, що відповідач із заявою про продовження строку для подачі відзиву звернувся після спливу процесуального строку, докази наявності поважних причин пропуску строку відповідачем не надані, текст відзиву в порядку ч. 4 ст. 119 ГПК України до заяви не додано, така заява відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окрім цього, відповідачем подане клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. 3 8548 від 26.06.2025), оскільки ТОВ «Інвестгаз 2018» не погоджується з заявленими позовними вимогами.

Дослідивши заперечення відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 2, ст. 250, ч. 7 ст. 252 ГПК України).

Згідно приписів ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 247 ГПК України).

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Під час відкриття провадження у справі № 917/1056/25 суд визнав справу малозначною та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 250 ГПК України, необхідною передумовою для здійснення переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження є наявність обґрунтованих заперечень відповідача щодо недоцільності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, жодних обґрунтованих доводів щодо доцільності розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження відповідачем не наведено, відзиву на позовну заяву відповідач не надав ні на протязі 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, ні до заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву, а також доказів, які б підтверджували наявність обставин про складність вирішення спору та необхідність його розгляду в порядку загального провадження відповідачем суду не надано.

Окрім цього, клопотання про перехід до загального провадження подане за межами строку, без клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. 12, 118, 119, 234, 249, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 26.06.2025 (вх. № 8547 від 26.06.2025) про поновлення процесуального строку для подання відзиву.

2. Заяву відповідача від 26.06.2025 (вх. № 8548 від 26.06.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пушко І.І.