СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/572/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків, (вх.№1386 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/572/24 (суддя Хабарова М.В., постановлену в м.Харків) постановлену за результатами розгляду скарг ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного приватного виконавця по виконавчому провадженню № 77589518 (вх.01-41/3283/25 від 07.04.2025),

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк, м. Київ,

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Фідлайф, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман,

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фідлайф, Харківська область, Чугуївський район, селище Вирішальний,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СКВ-Агро, Донецька область, Краматорський район, м. Лиман,

до 4-го відповідача: ОСОБА_2 , м. Донецьк,

до 5-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Харків,

про стягнення 51333214,46грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.09.2024 у справі №905/572/24 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф», Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-Агро», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 40912444,93грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 10420769,53грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 123199,72грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідлайф» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 123199,72грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «СКВ-Агро» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 123199,72грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 123199,71грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 123199,71грн.

06.11.2024 на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідні накази.

11.11.2024 Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» подано до господарського суду Донецької області заяву про виправлення помилки у наказах суду від 06.11.2024.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.11.2024 задоволено заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про виправлення помилки у наказах суду; виправлено помилки, допущені при оформленні наказів господарського суду Донецької області від 06.11.2024 у справі №905/572/24 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом та відсотками, вказавши у тексті наказів вірні найменування, місце знаходження та ідентифікаційний код стягувача - «Акціонерне товариства «Райффайзен Банк».

07.04.2025 ОСОБА_1 подано до господарського суду Донецької області дві скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця по виконавчому провадженню № 77589518 (вх.01-41/3283/25 від 07.04.2025), в яких просив суд:

- поновити строк на оскарження і прийняти дану скаргу до розгляду;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.02.2025 про відкриття виконавчого провадження №77589518.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.04.2025 повернуто ОСОБА_1 без розгляду скарги на дії приватного виконавця по виконавчому провадженню № 77589518.

18.04.2025 ОСОБА_1 подано до господарського суду Донецької області скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця по виконавчому провадженню № 77589518 (вх.01-41/3768/25 від 18.04.2025), в якій просив суд:

- поновити строк на оскарження і прийняти дану скаргу до розгляду;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.03.2025 про відкриття виконавчого провадження №77589518.

18.04.2025 ОСОБА_1 подано до господарського суду Донецької області скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця по виконавчому провадженню № 77589222 (вх.01-41/3766/25 від 18.04.2025), в якій просив суд:

- поновити строк на оскарження і прийняти дану скаргу до розгляду;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича від 21.03.2025 про відкриття виконавчого провадження №77589222.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відмовлено в задоволенні скарг ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича у виконавчих провадженнях №77589222 та №77589518.

12.05.2025 ОСОБА_1 подано до господарського суду Донецької області скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця (вх№01-41/4750/25 від 12.05.2025, в якій просив суд визнати постанову від 01.05.2025 про опис та арешт майна (коштів) боржника в межах зведеного виконавчого провадження №76146013 протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку із порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції та порядку ведення АСВП.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/572/24 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича у зведеному виконавчому провадженні №76146013.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/572/24 та прийняти нове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 01.05.2025 року про опис та арешт майна боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Дмитром Вячеславовича у зведеному виконавчому провадженні №76146013.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/572/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

26.06.2025 матеріали справи №905/572/24 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/572/24.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Призначити справу до розгляду на "16" липня 2025 р. о 15:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий

Суддя І.А. Шутенко