ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2201/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ СХІД", м. Тернопіль
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення 143540,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ СХІД", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки у розмірі 143540,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № ІС154623 від 11.02.2022 щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У вступній частині позовної заяви відповідачем вказано фізичну особу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

При цьому, в прохальній частині позовної заяви заявник просить стягнути суму заборгованості з фізичної особи-підприємця Ананьєва Андрія Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Разом з тим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець Ананьєв Андрій Вікторович припинив свою підприємницьку діяльність 23.09.2024 за власним рішенням.

Також згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру фізична особа Ананьєв Андрій Вікторович має РНОКПП НОМЕР_2 , а не РНОКПП НОМЕР_1 , як зазначено позивачем у вступній та прохальній частині позовної заяви.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що підставою звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № ІС154623 від 11.02.2022 щодо повної та своєчасної оплати поставленої позивачем продукції.

Відповідно до приписів ст.ст. 51, 52 Цивільного кодексу України, ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» однією з особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати.

Незважаючи на те, що Ананьєв Андрій Вікторович припинив свою господарську діяльність як фізична особа-підприємець, невиконані ним зобов`язання залишилися за ним як за фізичною особою.

Разом з тим, позивачем у прохальній частині позовної заяви невірно визначено правовий статус відповідача саме як фізичної особи - підприємця, тоді як станом на час звернення до суду підприємницька діяльність останньої припинена.

Також позивачем у вступній та прохальній частині позовної заяви зазначений не вірний РНОКПП відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 164 ГПК України, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ СХІД" підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ СХІД" - залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- заяви про усунення недоліків позовної заяви із зазначенням відомостей щодо статусу відповідача у справі та вірного РНОКПП відповідача;

- доказів надіслання відповідачу у встановленому законом порядку копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 26 червня 2025 року.

Суддя Л.В. Шарко