ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4200/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Бендюг Ігор Анатолійович, адвокат (в режимі відеоконференції)

першого відповідача: не з`явився.

другого відповідача: не з`явився.

третього відповідача: Меркулова Наталя Андріївна, адвокат (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вх. № 15066 від 25 червня 2025 року) про закриття провадження щодо другого відповідача - ОСОБА_1 , у справі

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», місто Київ,

до відповідачів:

першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», село Протопопівка,

другого відповідача ОСОБА_1 , село Протопопівка,

третього відповідача ОСОБА_2 , село Протопопівка,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № 48/2021 від 24 червня 2021 року в розмірі 8 457 942,66 грн.

18 червня 2025 року ухвалою Господарського суду Харківської області провадження у справі № 922/4200/24 поновлено за ініціативою суду.

25 червня 2025 року через систему «Електронний Суд» на адресу Господарського суду Харківської області від представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» надійшло клопотання (вх. № 15066) в якому останній зокрема, просить закрити провадження в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Свою позицію мотивуює тим, що в процесі розгляду справи позивачу стало відомо, що ОСОБА_1 , який у цій справі визначений як другий відповідач, та одночасно є засновником (з часткою у статутному капіталі 50%) та керівником першого відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 619.

30 червня 2025 року Суд поставив на обговорення клопотання позивача (вх. № 15066 від 25 червня 2025 року) про закриття провадження у справі відносно другого відповідача.

Представник позивача повністю підтримав заявлене ним клопотання. Представник третього відповідача поклався на розсуд суду у вирішенні питання про закриття провадження у справі відносно другого відповідача - ОСОБА_1 .

Представник першого відповідача в судове засідання не з"явився, про причини відсутності у судовому засіданні 30 червня 2025 року суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, а також клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вх. № 15066 від 25 червня 2025 року) про закриття провадження відносно другого відповідача - ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як свідчать матеріали справи, між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , як одним із поручителів, був укладений Договір поруки від 24 червня 2021 року за № 48/2021-П, за умовами якого останній зобов`язується відповідати перед Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» за виконання Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Протопопівське» зобов`язань за договором про надання банківських послуг № 48/2021 від 24 червня 2021 року.

При цьому суд зазначає, що порука є способом забезпечення виконання зобов`язання (стаття 553 Цивільного кодексу України), договір поруки не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

У разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607 Цивільного кодексу України, частини першої статті 608 Цивільного кодексу України, а також сутності поруки, як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

При цьому, поручитель і майновий поручитель є абсолютно відмінними один від одного суб`єктами різних за змістом цивільних правовідносин.

Так, майновий поручитель - це особа, яка відповідно до договору поруки зобов`язується перед кредитором іншої особи (банком) відповідати за виконання останнім (боржником) свого зобов`язання в повному обсязі або в його частині за рахунок заставленого майна.

Отже, якщо те, чим відповідає поручитель, в Цивільного кодексу України не встановлюється, тобто він відповідатиме всім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення, то майновий поручитель відповідає предметом застави - конкретно визначеною річчю або майновим правом.

Позивач визначивши позовні вимоги до другого відповідача - ОСОБА_1 , визначив останнього як зобов"язану особу в статусі особи яка виступала в якості поручителя за кредитним зобов"язанням, а оскільки зобов`язання за договором поруки нерозривно пов`язані з особою боржника, суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В розрізі викладеного, з урахуванням наведених положень Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є майновим поручителем у даному спорі.

При цьому, факт смерті ОСОБА_1 13 листопада 2024 року підтверджується Свідоцтвом про смерть серії Серія НОМЕР_1 , виданим 21 листопада 2024 року Балаклійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно з частиною 1 статті 608 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно зі статті 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять особисті права і обов`язки, які невід`ємно пов`язані з померлою особою (спадкодавцем). Обов`язки за договором поруки не можуть бути успадковані.

Виходячи із вищезазначених норм, порука припиняється у разі смерті самого поручителя і не повинна входити до складу спадкової маси.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки настала смерть ОСОБА_1 , який був поручителем, а порука не створює обов`язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором, а отже спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 922/4200/24 відносно позовних вимог щодо другого відповідача на підставі пункту 6 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 2, 6 частиною 2 статті 14, статтями 42, 231, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (вх. № 15066 від 25 червня 2025 року) про закриття провадження щодо другого відповідача - ОСОБА_1 .

2. Закрити провадження у справі № 922/4200/24 щодо другого відповідача - ОСОБА_1 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», до відповідачів: першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», село Протопопівка, другого відповідача ОСОБА_1 , село Протопопівка, третього відповідача ОСОБА_2 , село Протопопівка, про стягнення заборгованості.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 01 липня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко