ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі

"25" червня 2025 р. Cправа № 902/1091/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича ( АДРЕСА_1 )

до: Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області (вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

про стягнення 2 247 179,48 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1091/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича до Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області про стягнення 2 247 179,48 грн.

18.04.2025 судом ухвалено рішення по справі, яким позов задоволено. Присуджено до стягнення з Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області на користь Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича 2 247 179,48 грн основного боргу та 33 707,70 грн витрат зі сплати судового збору.

На виконання судового рішення Господарським судом Вінницької області 09.05.2025 видано відповідний наказ.

26.05.2025, під час перебування судді Матвійчука В.В. на лікарняному, до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 26.05.2025 (вх. №01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 таку заяву передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Водночас, суддя Матвійчук В.В. перебував на лікарняному, строк якого перевищував строк розгляду відповідної заяви згідно із приписами частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України. Тому, на підставі службової записки № 94/2025 від 05.06.2025, було здійснено повторний автоматизований розподіл заяви №б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, за результатами якого, означену заяву передано на розгляд судді Нешик О.С.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025, на підставі пп. 4.4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Вінницької області, заяву № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, передано на розгляд судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 18.06.2025 призначив судове засідання з розгляду заяви № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24 на 25.06.2025.

23.06.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява № б/н від 21.06.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд" 21.06.2025) (вх. номер канц. суду 01-34/6650/25 від 23.06.2025) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. щодо розгляду заяви про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24 за відсутності представника позивача.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання заяви останні повідомлені належним чином ухвалою суду від 18.06.2025, яка відповідно до сформованих в КП "ДСС" довідок про доставку електронного листа була доставлена до електронних кабінетів сторін - 18.06.2025.

Частиною 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, враховуючи встановлені приписи процесуального законодавства, беручи до уваги те, що учасники справи були належним чином повідомлені по дату, час та місце розгляду заяви, а тому, суд дійшов висновку про розгляд даної заяви за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У заяві № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниця Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А., зазначає, що рішення Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та наказ від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24 містять описку/помилку у назві боржника, оскільки правильною назвою є Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини, на які посилається заявник як на підставу виправлення описки/помилки, пов`язані з формулюванням прохальної частини позовної заяви № б/н від 15.10.2024 (вх. № 1139/24 від 15.10.2024) Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича, а відтак не є допущеною судом опискою в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилкою в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24.

Іншого обґрунтування матеріали заяви № б/н від 15.10.2024 (вх. № 1139/24 від 15.10.2024) Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича не містять.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви. При цьому, прохальна частина позову має відповідати змісту позовної заяви в цілому.

За вказаного, суд дійшов висновку про відсутність описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі № 902/1091/24, а відтак і підстав для внесення виправлень до них, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5614/25) представниці Фізичної особи-підприємця Погосяна Вардана Гнуніковича - адвоката Семенчук О.А. про виправлення описки в рішенні Господарського суду Вінницької області від 18.04.2025 та помилки в наказі від 09.05.2025 у справі №902/1091/24 відмовити.

Копію ухвали надіслати боржнику та представниці стягувача - адвокату Семенчук Оксані Антонівні - до електронних кабінетів в ЄСІТС, стягувачу - рекомендованим листом.

Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту ухвали 30.06.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП Погосяну В.Г. ( АДРЕСА_1 )