ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2025 Справа № 917/1243/25

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», адреса: вул. Центральна, 45, село Крива Руда, Семенівська ТГ, Кременчуцький район, Полтавська область, 38262

до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Райземінвест-2017», визначення статутного капіталу товариства з розподілом часток між його учасниками

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

В позовній заяві об`єднані позовні вимоги:

- про визнання недійсним договору відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Райземінвест-2017» від 08.09.2023, укладеним відповідачем -3 ( ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з особою, яка не зазначена як відповідач у позові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - оспорюваний договоір), що суперечить усталеній практиці Верховного Суду щодо того, що належними відповідачами за позовом про визнання недійсним договору є його сторони, а не одна із них (зокрема, постанови Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 909/207/20, Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 125/2157/19);

- а також вимоги про визначення статутного капіталу, належним відповідачам за якими відповідно до правової позиції, викладеної в п. 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 813/1056/18, є саме господарське товариство (позивач), а також учасники справи, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі.

Таким чином, в позовній заяві об`єднані вимоги до відповідачів 1, 2, які не є сторонами оспорюваного договору, та які внаслідок задоволення позову в частині вимог про визначення статутного капіталу можуть не зменшити, а збільшити розмір своїх часток у статутному капіталі позивача, при цьому позов не містить обґрунтувань щодо того, які саме права або інтереси позивача порушені відповідачами 1, 2.

Таким чином, в позовній заяві об`єднані вимоги про визнання недійсним оспорюваного договору, заявлені лише до однієї із сторін договору та інших осіб, які не є його стороною з вимогами про визнання розміру статутного капіталу (які відповідно до усталеної правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/18, постановах Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 904/1409/19 від 28.08.2024 у справі № 918/822/23 (918/1073/23) можуть бути заявлені саме учасником товариства), заявлені позивачем (господарським товариством), яке має бути відповідачем за такими вимогами, що об`єктивно виключає виникнення правового конфлікту між позивачем та відповідачами 1, 2 та загалом свідчить про непов`язаність підставами виникнення позовних вимог та порушення правил їх об`єднання, визначених ч. 1 ст. 173 ГПК України.

Позовна заява також містить вимогу про визначення у власному статутному капіталі частки позивача у розмірі 8,11 % без посилання на наявність обставин, які можуть бути підставами для набуття товариством частки у власному статутному капіталі, передбачених ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також без зазначення правових підстав неврахування при визначенні часток вартості частки, яка була фактично сплачена ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не зазначений відповідачем у позовній заяві.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до приписів частини першої статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 14.08.2018 у справі № 910/3569/18.

За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані документи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя І.І. Пушко