ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3109/24

У справі за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області

до Громадської організації Товариства індивідуальних забудов «Нова Романівка»

про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 77 314,30 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

від позивача: Порохницький Д.Ю.

від відповідача: Роман О.І.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області до Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення 77 314,30 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.11.2024 відкрито провадження у справі № 911/3109/24 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у справі № 911/3109/24 судові засідання відкладались з метою з`ясування усіх обставин, передбачених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 02.06.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/3109/24 та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

У судовому засіданні 25.06.2025 під час розгляду клопотань сторін, представником відповідача Громадською організацією Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» подано заяву про відвід судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24.

Як визначено ч. 3 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід подана в судовому засіданні 25.06.2025, тобто менш як за три робочі дні до судового засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши в судовому засіданні 25.06.2025 подану представником відповідача - Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» заяву про відвід судді Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Зокрема, заявник в обґрунтування відводу судді посилається на незгоду з процесуальним рішенням судді про відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на щонайменше на 45 днів з метою мирного врегулювання спору.

Відхилення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи було мотивоване запереченнями представника позивача у судовому засіданні 25.06.2025 та процесуальною неможливістю відкладення розгляду справи на стадії розгляду по суті на тривалий термін.

У контексті поданої заяви, суд керується приписами ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, якою імперативно визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, обставини, викладені у заяві Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» про відвід судді Карпечкіну Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24, не обґрунтовують наявності підстав для відводу судді.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необгрунтованість заявленого Громадською організацією Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» відводу судді Карпечкіну Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24, у зв`язку з чим, заява Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» від 25.06.2025 про відвід судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 35, 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ст. ст. 35, 36, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Визнати необґрунтованим заявлений Громадською організацією Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» відвід судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24.

2. Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації Товариство індивідуальних забудов «Нова Романівка» від 25.06.2025 про відвід судді Господарського суду Київської області Карпечкіна Т.П. від розгляду справи № 911/3109/24.

Ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачені ст. 235 Господарськогопроцесуального кодексу України, оскарження відповідної ухвали окремо від рішення суду непередбачено.

Суддя Т.П. Карпечкін