ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа№ 911/1013/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контраст"

на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2025 (повне рішення складене 29.05.2025)

у справі № 911/1013/25 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта - Софт»

про стягнення 254 416, 84 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/1013/25 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «СІМУРАН» до приватного підприємства «КОНТРАСТ» про стягнення заборгованості в сумі 134 253,51 грн. Стягнуто з приватного підприємства «КОНТРАСТ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІМУРАН» 131 741,40 грн. (сто тридцять одну тисячу сімсот сорок одну грн. 40 коп.) боргу та 2 377,07 грн. (дві тисячі триста сімдесят сім гривень 07 коп.) витрат на сплату судового збору. Відмовити в іншій частині позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство "Контраст" 18.06.2025 через систему Електронний суд звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.05.2025 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «Сімуран» до ПП «Контраст» про стягнення грошових коштів. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі 911/1013/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

19.06.2025 через систему Електронний суд на адресу суду від скаржника надійшло клопотання з доказами сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить, 3 633,60 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 3 633,60 грн.

В якості доказів сплати судового збору скаржником подана додана платіжна інструкція № 5468 від 19.06.2025 згідно з якою судовий збір сплачено в сумі 3 568,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 65 грн. 60 коп.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 65 грн. 60 коп., про що надати відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Контраст" на рішення господарського суду Київської області від 29.05.2025 у справі № 911/1013/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Приватному підприємству "Контраст", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі - 65 грн. 60 коп.

3. Попередити Приватне підприємство "Контраст", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська