ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" червня 2025 р. Справа№ 910/2625/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Тищенко О.В.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 (повний текст складено і підписано 12.05.2025)

у справі № 910/2625/25 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ»

про стягнення 1 427 389 грн. 22 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» про стягнення 1 427 389 грн. 22 коп. безпідставно збережених коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 у справі № 910/2625/25 позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Респектал» на користь Київської міської ради 1 276 469 грн. 96 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою та 15 317 грн. 63 коп. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 24.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» звернулось з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 у справі № 910/2625/25 частково, а саме в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» 1 276 469 грн. 96 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою; задовольнити позовні вимоги Київської міської ради частково, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» 510 587 грн. 98 коп. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою.

В тексті апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 у справі № 910/2625/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 справа № 910/2625/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Тищенко О.В.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі вказано, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЕСІТС.

Судом апеляційної інстанції сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь № 12252264, тим самим підтверджено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету.

У зв`язку з цим, враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» потрібно подати до апеляційного суду докази щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГРК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 у справі № 910/2625/25, підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2025 у справі № 910/2625/25 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів щодо наявності електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТАЛ», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.В. Тищенко

О.О. Хрипун