РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.06.2025справа №910/2283/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2283/25

за позовом Приватного підприємства «БДП-Моторс» (вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 35093366)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» (вул. Тимошенка, буд. 2-Л, оф. 36, м. Київ, 04212; ідентифікаційний код 34345474)

про стягнення 809 373,79 грн,

за участю представників:

позивача - Головненка Д.О. (ордер від 18.04.2025 серія АІ №1876818; в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Приватне підприємство «БДП-Моторс» (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» (далі - Товариство): 691 231,38 грн основного боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 01.06.2024 №11ОТ24 про надання послуг (далі - Договір); 106 179,28 грн пені та 11 963,13 грн 3% річних, а всього 809 373,79 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 01.06.2024 Підприємством (виконавець) і Товариством (замовник) укладено Договір, за умовами якого виконавець зобов`язався надати, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити у повному обсязі послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних, будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних робіт під керуванням оператором виконавця на будівельних об`єктах замовника згідно з специфікаціями (додатковими угодами до договору) або рахунками-фактурами;

- на виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1 291 231,38 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами надання послуг від 24.06.2024 №422, від 30.06.2024 №421, від 30.06.2024 №423, від 30.06.2024 №445, від 02.07.2024 №424, від 02.07.2024 №425, від 09.07.2024 №458, від 21.07.2024 №480;

- вказані послуги Товариство прийняло та частково оплатило, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача та актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2024;

- станом на 25.02.2025 (дата підписання позову) борг відповідача за Договором складає 691 231,38 грн;

- у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору Підприємством нараховано 106 179,28 грн пені та 11 963,13 грн 3% річних.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 позовну заяву Підприємства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 13.03.2025 подав суду документи на виконання вказаної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.04.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 09.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2025.

Представник відповідача у судове засідання 30.06.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету, ухвали суду було надіслано відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відмітками канцелярії суду на звороті таких ухвал.

До матеріалів справи долучено конверти-повернення з адреси місцезнаходження відповідача з відмітками відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень та подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Представник позивача у судовому засіданні 30.06.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.06.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно зі статтею 233 ГПК України.

Судом відповідно до вимог статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

01.06.2024 Підприємством (виконавець) і Товариством (замовник) було укладено Договір, за умовами якого:

- виконавець надає, а змовник приймає та оплачує у повному обсязі послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних, будівельно-монтажних, навантажувально-розвантажувальних робіт під керуванням оператором виконавця на будівельних об`єктах замовника згідно із специфікаціями (додатковими угодами до Договору) або рахунками-фактурами (пункт 1.1 Договору);

- загальна вартість наданих послуг за Договором визначається відповідно до фактично відпрацьованих виконавцем машино-годин роботи механізму, які зафіксовані у змінних рапортах роботи механізму, підписаних виконавцем та замовником, а також підписаних сторонами актів про надані послуги; початковим часом надання послуг є час, з якого техніка прибула на будівельний майданчик замовника, очікує виконання робіт або виконує їх; тобто, навість якщо будівельна техніка не задіяна якийсь час в роботі, але перебуває в готовності на будівельному майданчику, цей час підлягає оплаті згідно з умовами Договору; кінцевим часом надання послуг є час закінчення виконання робіт, при цьому техніка може покинути будівельний майданчик замовника або залишитися для надання послуг в наступні періоди та відповідальна особа замовника має підписати змінний рапорт про роботу машини або інший документ про роботу механізму в день його роботи (пункт 3.1 Договору);

- ціна однієї машино-години роботи механізмів (з урахуванням вартості праці оператора замовника, ПММ) та перебазування механізмів встановлюються згідно з тарифами, що зазначаються в рахунках-фактурах або специфікаціях (додаткових угодах) до Договору, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 3.2 Договору);

- послуги надаються з розрахунку повної завантаженості протягом восьми годинного робочого дня (пункт 3.3 Договору);

- оплата за послуги механізмів здійснюється замовником у безготівковій формі на поточний рахунок виконавця від вартості послуг на підставі пред`явлених рахунків-фактур за фактом виконання робіт; остаточний розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту підписання сторонами акта про надані послуги (пункт 3.4 Договору);

- протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання акта замовник зобов`язаний повернути виконавцю підписаний акт приймання-передачі наданих послуг або надати письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг з переліком недоліків та строків їх усунення; у випадку, якщо протягом зазначеного строку замовник не підпише акт приймання-передачі наданих послуг, не поверне його виконавцю або не надасть письмову мотивовану відмову від прийняття наданих послуг з переліком недоліків та строків їх усунення, виконані роботи/надані послуги вважаються прийнятими без зауважень (пункт 3.5 Договору);

- при порушенні терміну оплати грошового зобов`язання, передбаченого Договором, замовник сплачує на користь виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на момент прострочення, від загальної суми заборгованості за кожен день прострочення платежу (підпункт 4.1.1 пункту 4.1 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань; якщо кожна із сторін за 30 календарних днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить письмово про його розірвання, дія Договору автоматично продовжується на кожен наступний рік на тих самих умовах (пункт 7.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 1 291 261,38 грн, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актами надання послуг від 24.06.2024 №422 на суму 391 009,20 грн, від 30.06.2024 №421 на суму 311 995,50 грн, від 30.06.2024 №423 на суму 107 102,52 грн, від 30.06.2024 №445 на суму 27 125,40 грн, від 02.07.2024 №424 на суму 30 600,72 грн, від 02.07.2024 №425 на суму 13 600,02 грн, від 09.07.2024 №458 на суму 133 033,20 грн і від 21.07.2024 №480 на суму 276 794,82 грн.

Товариством прийняті роботи було оплачено частково 600 000 грн (12.06.2024 сплачено 200 000 грн, 25.06.2024 - 300 000 грн, 05.07.2024 - 100 000 грн), що підтверджується виписками з рахунка Підприємства.

Сторонами було підписано акт звірки за червень - серпень 2024 року, за яким заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.08.2024 становить 691 231,38 грн.

22.10.2024 Підприємство надіслало Товариству лист-вимогу від 22.10.2024 №б/н з проханням сплатити 691 231,38 грн боргу.

Проте відповідач відповіді на лист-вимогу не надіслав, борг не сплатив.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами першою і другою статті 837 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в порядку статті 625 ЦК України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з частиною першою статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

ВИСНОВКИ

Відтак, оскільки позивачем належним чином виконано умови Договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи підписаними та скріпленими печатками актами наданих послуг, а Товариством прийняті роботи не оплачено, то позовні вимоги Підприємства в частині стягнення з відповідача 691 231,38 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 106 179,28 грн пені та 11 963,13 грн 3% річних за період з 27.07.2024 по 23.02.2025.

Судом перевірено розрахунок сум пені та 3% річних і періоди їх нарахування, та встановлено, що вони неправильні.

Так, за актами від 30.06.2024 період нарахування починається з 06.07.2024, за актами від 02.07.2024 - з 10.07.2024, за актом від 09.07.2024 - з 17.07.2024, за актом від 21.07.2024 - з 27.07.2024.

Проте позивач нараховує 3% річних і пеню за період з 27.07.2024 по 23.02.2025, не враховуючи при тому положення частини шостої статті 232 Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені.

Разом з тим, оскільки суд не може починати періоди нарахування сум пені та 3% річних датами ранішими, ніж визначено позивачем, то суд погоджується з датою початку періоду нарахування сум пені та 3% річних, визначеною позивачем.

За перерахунком суду сума пені та періоди її нарахування становлять:

27 813,72 грн з 27.07.2024 (дата, визначена позивачем у розрахунку; нарахованих на 237 322,62 грн боргу за підписаними 30.06.2024 актами) по 06.01.2025 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені);

5 311,02 грн з 27.07.2024 (дата, визначена позивачем у розрахунку; нарахованих на 44200,74 грн боргу за підписаними 02.07.2024 актами) по 10.01.2025 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені);

16 673,70 грн з 27.07.2024 (дата, визначена позивачем у розрахунку; нарахованих на 133 033,20 грн боргу за підписаним 09.07.2024 актом) по 17.01.2025 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені);

36 800,24 грн з 27.07.2024 (нарахованих на 276 794,82 грн боргу за підписаним 21.07.2024 актом) по 27.01.2024 (останній день шестимісячного строку для нарахування пені).

Сума 3% річних за період з 27.07.2024 по 23.02.2025 за перерахунком суду становить 12 044,47 грн.

Частиною другою статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Отже, оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог Підприємства в частині стягнення з відповідача суми 3% річних, то стягненню з Товариства підлягає 11 963,13 грн 3% річних за розрахунком позивача та 86 598,68 грн пені за розрахунком суду; у стягненні решти суми пені (19 580,60 грн) слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «БДП-Моторс» (вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 35093366) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» (вул. Тимошенка, буд. 2-Л, оф. 36, м. Київ, 04212; ідентифікаційний код 34345474) про стягнення 809 373,79 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Євро» (вул. Тимошенка, буд. 2-Л, оф. 36, м. Київ, 04212; ідентифікаційний код 34345474) на користь Приватного підприємства «БДП-Моторс» (вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121; ідентифікаційний код 35093366): 691 231 (шістсот дев`яносто одну тисячу двісті тридцять одну) грн 38 коп. основного боргу; 11 963 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 13 коп. 3% річних; 86 598 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн 68 коп. пені та 11 846 (одинадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн 90 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02.07.2025.

Суддя Оксана Марченко