overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 922/3532/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області - Колесніков А.А. (у порядку самопредставництва),

відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Дикань О.М., Пащенко М.В. (у порядку самопредставництва),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Краматорської міської ради - Кравченко Н.І. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Територіальне відділення АМК)

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 (суддя Погорелова О.В.) та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 (головуючий суддя: Радіонова О.О., судді: Мартюхін Н.О., Медуниця О.Є.)

у справі № 922/3532/24

за позовом Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (далі - Адміністрація)

до Територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Спеціалізоване комунальне підприємство "Ритуальна служба" Краматорської міської ради (далі - Ритуальна служба).

Керуючись статтями 296, 301, 308, 310, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3532/24 з підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, закрити.

2. Касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3532/24 в частині підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити частково.

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 05.12.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/3532/24 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1848/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" - адвоката Приведьона В.М. (ордер АМ № 1108967 від 11.12.2024),

відповідача - державного підприємства "Гарантований покупець" - адвоката Акуленка А.В. (дов. № 267-Д від 30.12.2024); адвоката Франюка А.В. (дов. № 262-Д від 30.12.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 (головуючий суддя Гончаров С.А., судді: Тищенко О.В. і Сибіга О.М.)

у справі № 910/1848/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 154 084 209,81 грн та

за зустрічним позовом державного підприємства "Гарантований покупець"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

про тлумачення пункту договору.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу державного підприємства "Гарантований покупець" задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/1848/23 скасувати в частині задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"01" липня 2025 р. Справа№ 873/42/22
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 про видачу дубліката наказу від 28.12.2022 у справі №873/42/22.
Боржник: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний до пред`явлення до виконання до 10.10.2025.
Суддя І.М. Скрипка
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа № 907/1051/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції б/н від 23.06.2025 (вх. суду від 24.06.2025 № 01-05/1921/25)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2025 (повне рішення складено 05.06.2025, суддя Сисин С.В.)

у справі № 907/1051/24

за позовом: Департаменту патрульної поліції, м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування, м. Київ

про: зобов`язання прийняти та розглянути у встановленому законом порядку заяву про виплату страхового відшкодування за випадком дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2025 у справі №907/1051/24 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Інші учасники справи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частин 1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції б/н від 23.06.2025 (вх. суду від 24.06.2025 № 01-05/1921/25) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2025 у справі № 907/1051/24.

2 Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзиву та доданих до нього документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Господарського суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи № 907/1051/24.

4. Надіслати ухвалу учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа №914/2569/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) Шмотолоха О.П.
від відповідача не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради від 19 березня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 18 лютого 2025 року (повний текст підписано 27.02.2025), суддя Запотічняк О.Д.
у справі №914/2569/24
за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Приватного підприємства Юридичне агентство, м. Львів
про стягнення 18 027 401,10 грн
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 червня 2025 року на 11 год. 40 хв.
В судове засідання з`явився представник позивача (скаржника).
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 18 серпня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 18 серпня 2025 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа №907/664/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від позивача (скаржника) Середенко Д.Д. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від відповідача не з`явився
розглядаючи апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради від 28 березня 2025 року
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19 березня 2025 року (повний текст підписано 19.03.2025), суддя Худенко А.А.
у справі №907/664/24
за позовом Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача Підприємства споживчої кооперації ремонтно-будівельна дільниця Ужгородської райспоживспілки, с. Минай, Закарпатська область
про стягнення 175 425,72 грн штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати (з урахуванням заяви про закриття провадження у справі в частині позовних вимог)
Ухвалою суду від 02 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 30 червня 2025 року на 11 год. 50 хв.
В судове засідання з`явився представник позивача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" червня 2025 р. Справа №914/147/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
від прокуратури (скаржника) Кульчицький Є.Г.
від відповідача-1 не з`явився
від відповідача-2 Медвідь Ю.О.
розглядаючи апеляційну скаргу Львівської обласної прокуратури від 09 травня 2025 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 23 квітня 2025 року (повний текст підписано 29.04.2025), суддя Запотічняк О.Д.
у справі № 914/147/23
за позовом Заступника керівника Франківської окружної прокуратури у м. Львова, м. Львів
до відповідача-1 Львівська міська рада, м. Львів
до відповідача-2 Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив Аркан, м. Львів
про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації права власності
Ухвалою суду від 03 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30 червня 2025 року на 12 год. 00 хв.
18 червня 2025 року на адресу суду від відповідача-1 надійшли письмові пояснення (б/н від 18 червня 2025 року).
В судове засідання з`явились прокурор (скаржник) та представник відповідача-2.
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, з мотивів наведених в останніх.
Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав пояснення, проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Поряд з цим, представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав подану ним заяву про закриття провадження у справі (б/н від 28 травня 2025 року).
Прокурор в судовому засіданні надав пояснення щодо заяви про закриття провадження у справі, проти останньої заперечив.
Представник відповідача-1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкладення розгляду справи в межах розумного строку на 25 серпня 2025 року.
Керуючись ст.ст.216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Розгляд справи відкласти на 25 серпня 2025 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Копію ухвали суду надіслати відповідачу-1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Бонк Т.Б.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа № 907/523/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді Н.А. Галушко

І.Ю. Панова,

розглянув апеляційну скаргу Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/69 від 25.06.2025 року (вх. № 01-05/1987/25 від 27.06.2025 року)

на додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 року (суддя П.Д.Пригуза; повне рішення складено 24.06.2025 року)

у справі № 907/523/24

за позовом: Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод №1" (надалі ТзОВ "Цегельний завод №1")

про визнання договору оренди укладеним,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Колегія суддів не встановила підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 244, 258, 262, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міської інфраструктури Ужгородської міської ради за № 32.01-17/69 від 25.06.2025 року (вх. № 01-05/1987/25 від 27.06.2025 року) на додаткове рішення господарського суду Закарпатської області від 20.06.2025 року у справі № 907/523/24.

Витребувати у господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/523/24.

Відповідач має право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч. 1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Надіслати ухвалу сторонам у справі та господарському суду Закарпатської області в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя Н.А. Галушко

Суддя І.Ю. Панова
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" липня 2025 р. Справа №921/248/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
розглядаючи апеляційну скаргу Скалатської міської ради
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 (суддя І.П. Шумський) про забезпечення позову
за заявою Фермерського господарства Калина-2008
у справі № 921/248/25
за позовом Фермерського господарства Калина-2008 с. Городниця,
до відповідача Скалатської міської ради, м. Скалат
про визнання поновленим (укладеним на новий строк) договору оренди землі від 14.03.2018
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги Скалатської міської ради, поданої на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2025 у справі №914/248/25 на 11 год 00 хв 14.08.2025.
Разом із тим, під час виготовлення тексту вказаної ухвали судом було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали не вказано дату та час судового засідання, на яке призначено розгляд апеляційної скарги.
Зазначена описка є технічною помилкою та підлягає виправленню відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. 234, 243 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Західного апеляційного господарського суду 11.06.2025 у справі № 921/248/25, виклавши в наступній редакції: «Призначити розгляд апеляційної скарги Скалатської міської ради на 11 год 00 хв 14.08.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"01" липня 2025 р. Справа №914/597/23
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Орищин Г.В.
Секретар судового засідання: Телинько Я.П.
за участю представників сторін:
від боржника: Волинський А.В., Москва Ю.О.;
від Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед MADISON PACIFIC TRUST LIMITED: Дудяк Р.А., Скрипник С.В.;
арбітражний керуючий: Абрамов В.В.;
від ТзОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ»: Горьовий В.В.;
від профспілкового комітету «Металзюкрайн Корп Лтд»: Качан В.В.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед MADISON PACIFIC TRUST LIMITED б/н від 08.04.2025 (вх. №01-05/1055/25 від 08.04.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 (повний текст ухвали складено 01.04.2025)
у справі №914/597/23 (суддя Цікало А.І.)
за заявою: Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед MADISON PACIFIC TRUST LIMITED
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Металзюкрайн Корп Лтд (ідентифікаційний код 19349403)
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Медісон Пасіфік Траст Лімітед MADISON PACIFIC TRUST LIMITED б/н від 08.04.2025 (вх. №01-05/1055/25 від 08.04.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.03.2025 у справі №914/597/23.
Ухвалою суду від 28.04.2024 призначено розгляд справи на 10.06.2025.
Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено розгляд справи на 01.07.2025.
У судовому засіданні 01.07.2025 заслухавши пояснення присутніх учасників справи, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2025 о 14 год 15 хв.
2. Учасників справи повідомити про час та дату наступного судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Судді Зварич О.В.,

Орищин Г.В.