ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 червня 2025 рокуСправа № 921/58/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
Розглянув справу
за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства
В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених статтями 35-37 Господарського процесуального кодексу України не надходило.
Суть справи:
30 січня 2025 року фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2025, для розгляду справи №921/58/25 визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 20.02.2025 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, прийнято до розгляду та підготовче засідання призначено на 06.03.2025.
У підготовчому засіданні 06.03.2025 оголошено перерву до 12.03.2025, про що зазначено у протоколі судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №921/58/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича. Призначено попереднє засідання на 06.05.2025.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 12.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
10.04.2025 (на електронну пошту суду та на поштову адресу суду) від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшла інформація щодо перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону України ( вх. №2592).
16.04.2025 від АТ "Універсал банк" надійшов лист про відсутність коштів на рахунку клієнта фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2749).
23.04.2025 від АТ КБ "ПриватБанк" надійшов лист про наявність рахунків клієнта фізичної особи ОСОБА_1 та про наявність та відсутність коштів на рахунках (вх. № 2926).
13.05.2025 від АТ "Ідея Банк" надійшов лист про залишок коштів на рахунку клієнта фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3472).
У судових засіданнях 06.05.2025 та 29.05.2025 попереднє засідання відкладено відповідно на 29.05.2025 та на 05.06.2025, про що відображено у протоколах судових засіданнях.
Ухвалою суду від 06.05.2025 клопотання керуючого реструктуризацією Шимечка Андрія Ярославовича, задоволено. Продовжено строк керуючому реструктуризації Шимечку Андрію Ярославовичу для подання звіту про перевірку декларацій про майновий стан боржника у справі №921/58/25 до 29.05.2025.
Представник боржника/боржник в судове засідання 05.06.2025 не з"явилися.
Однак, представником боржника надіслано заяву про долучення документів /виправленні Декларації про майновий стан боржника 2022-2024 роки (вх. №3927 від 29.05.2025).
Керуючий реструктуризацією Шимечко А.Я. в судове засідання 05.06.2025 не з"явився, однак надіслав клопотання про закриття провадження у справі №921/58/25, на підставі пункту 8 частини першої статті 90 КУзПБ та про припинення повноваження арбітражного керуючого Шимечка А.Я., як керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (вх. №3956 від 29.05.2025).
Також, керуючий реструктуризацією Шимечком А.Я. надіслано звіт про результати перевірки декларацій боржника; відповіді на запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності (вх.№3909).
Розглянувши матеріали справи та заяву про закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив таке.
Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено правовий інститут, який застосовується щодо врегулювання питання неплатоспроможності фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, та який є відмінним (наділеним особливостями) за метою і механізмом реалізації від інституту банкрутства юридичних осіб.
Метою запровадження інституту неплатоспроможності фізичних осіб було визначено врегулювання відносин щодо відновлення платоспроможності боржників, які опинилися в скрутній фінансовій ситуації не з їх вини та потребують допомоги з боку держави.
Призначенням цих норм визначено забезпечення допомоги чесним боржникам шляхом передусім реструктуризації їх боргів, а у разі неможливості у майбутньому погасити борги - заслужити їх списання.
У преамбулі Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами обох судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
За цим підходом, на відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства - відновлення платоспроможності фізичних осіб законодавець закцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.
Отже, застосовуючи ці норми, слід враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексу України з процедур банкрутства не встановлена.
За змістом статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства лише боржник наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.
Кодексом України з процедур банкрутства запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.
Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
За змістом приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.
Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи передбачені ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, а порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи визначені статтями 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.
Частиною 1 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.
Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що вказані боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози.
Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором/кредиторами. Такими доказами можуть бути, серед іншого, судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Так, ОСОБА_1 як фізична особа звернулася до Господарського суду Тернопільської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю, яка складає 721 083,33 грн, та виникла перед такими кредиторами: Товариством з обмеженою відповідальністю "СОС КРЕДИТ" у розмірі 11 210,00 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН" у розмірі 1 862,54 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНТАРГЕТ" у розмірі 7 700,00 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у розмірі 122 914,79 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР Мані" у розмірі 8 445,00 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННВОАЦІЯ КОМПАНІ" у розмірі 10 600,00 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОН КРЕДИТ" у розмірі 6 374,83 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "НОВІ КРЕДИТИ" у розмірі 30 435,30 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" у розмірі 378 871,13 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у розмірі 18 289,10 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" у розмірі 13 900,00 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" у розмірі 39 415,06 грн; Акціонерним товариством "Універсал Банк" у розмірі 26 856,95 грн; Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 6626,82 грн; Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" у розмірі 37 581,81 грн; Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" у розмірі 88 055,75 грн.
За наслідками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2025 відкрито провадження у справі №921/58/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка А.Я. та призначено попереднє засідання на 06.05.2025.
З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, 12.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.
За змістом частини 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Порядок набуття кредитором статусу учасника провадження у справі про банкрутство визначено в статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно якої конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах вказаного строку, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
Як підтверджено матеріалами справи, боржник, звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, зазначила про наявні у неї прострочені зобов`язання перед банками та фінансовими установами на загальну суму 721 083,33 грн.
Проте, у встановлений ч. 1 ст. 45 КУзПБ, 30-денний строк від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ані до суду, ані до керуючого реструктуризацією жодних заяв з вимогами до боржника не надійшло.
Слід зазначити, що кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) повідомлено ухвалою суду від 12.03.2025 про відкриття провадження у справі №921/58/25, яка надсилалася рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення (містяться в матеріалах справи).
Проте, станом на 05.06.2025 жоден із кредиторів із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника ОСОБА_1 до суду та до керуючого реструктуризацією не звернувся.
При цьому суд, позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.
Суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.
Правовими наслідками недотримання кредитором обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п.8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства та визначена ч. 4 цієї статті можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчі документи за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.
Протилежний підхід, а саме неподання конкурсними кредиторами відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника у визначений законом строк нівелює зобов`язальний характер порядку виявлення кредиторів та унеможливлює здійснення подальшої процедури неплатоспроможності фізичної особи, оскільки одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.
Аналіз положень КУзПБ дає підстави для висновку, що процедура неплатоспроможності фізичної особи, у т.ч. фізичної особи-підприємця, є відмінною (наділеною особливостями) за метою і механізмом реалізації від процедури банкрутства юридичних осіб.
При цьому основною метою процедури неплатоспроможності фізичної особи є відновлення платоспроможності цієї особи як інструменту виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища. Така спрямованість законодавства у сфері неплатоспроможності фізичної особи відповідає вимогам статті 3 Конституції України, які визначають, зокрема, соціальну орієнтованість держави, що є важливою конституційною гарантією соціальних прав людини в Україні.
Пунктами 2, 4, 6, 7 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 1 статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність, вказавши обставини, що стали підставою для звернення до суду та посилаючись на неможливість погасити заборгованість в розмірі 721 083,33 грн, а також надавши достовірну інформацію про власний майновий стан та членів сім`ї, в тому числі щодо розміру та джерел доходів.
Тобто, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.
Проте, кредитори, які зазначені боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом провадження у справі №921/58/25, проігнорували свій обов`язок щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.
За такого правового регулювання у справі про неплатоспроможність фізичної особи застосовні загальні підстави закриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені частиною першою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням особливостей, встановлених спеціальними нормами цього Кодексу, отже тією мірою, якою ці підстави можуть стосуватися боржника - фізичної особи.
Щодо спеціальних підстав закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи, то аналіз приписів Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства свідчить, що така процесуальна можливість передбачена на всіх стадіях судової процедури реструктуризації боргів боржника, за різних підстав та з неоднаковим ступенем імперативності відповідних норм.
Пунктом 8 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.
Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Як визначено частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Згідно статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів ( ч.1).
З огляду на наведене, враховуючи що в межах даної справи кредиторами не висунуто вимог до боржника, зважаючи на завдання процедури відновлення платоспроможності фізичної особи, основні принципи господарського судочинства, а також конкретні обставини справи, суд дійшов висновку заяву задоволити, а також з урахуванням зазначених імперативних норм ст. 90 КУзПБ, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №921/58/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та припинення повноважень керуючого реструктуризацією Шимечка Андрія Ярославовича.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (частина 3 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства).
За частиною 5 статті 121 КУзПБ дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.
Разом з цим, постановляючи дану ухвалу, суд вважає за необхідне вказати, що ним не може бути взята до уваги правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 05.10.2022 у справі №921/39/21, щодо обов`язку арбітражного керуючого/керуючого реструктуризацією у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи конкурсними кредиторами не подано у визначений законом строк заяв з грошовими вимогами до боржника, письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, як така, що станом на 05.06.2025 є нерелевантною до правовідносин в межах даної справи. Так, в межах справи №921/39/21 було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції станом на 14.04.2023 включно), оскільки обставини не звернення кредиторів до боржника з грошовими вимогами унеможливило встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника. Натомість Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 20 березня 2023 року № 2971-IX, який набрав чинності з 15.04.2023, до Кодексу України з процедур банкрутства були внесені зміни, зокрема, шляхом викладення ч. 1 ст. 90 в новій редакції, яка однією з підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність передбачає те, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог (п. 8 ч. 1 ст. 90).
Керуючись статями 2, 45, 47, 90, 113, 121 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
1. Клопотання про закриття провадження у справі №921/58/25, задоволити.
2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч.2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.03.2025.
4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №738 від 08.04.2013 (вул. Полковника Д.Нечая, 25а, оф. 3, м. Тернопіль) у справі №921/58/25.
5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
6. Провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - закрити.
7. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження відносно фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та виключити запис щодо фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників.
8. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення :
- ОСОБА_1 , вул. Вітовського, 15, м. Тернопіль,
- арбітражному керуючому Шимечку А.Я., вул. Полковника Д.Нечая, 25а, оф.3, м. Тернопіль,
- Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль,
- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль,
- Відділу державної виконавчої служби у м.Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду, постановлена у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства (стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано "30" червня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець