СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/3279/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Склярук О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши питання про долучення додаткових документів в межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича (вх.№406Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 по справі №922/3279/24

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Лозова,

до Фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича, Харківська обл., м. Лозова,

про стягнення 269 358, 24грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебуває справа №922/3279/24 за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області, Харківська обл., м. Лозова (далі -Позивач) до Фізичної особи - підприємця Сушкова Владислава Володимировича, Харківська обл., м. Лозова (далі -Відповідач) про стягнення 269 358, 24грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №922/3279/24 від 24.03.2025р відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відповідача на означене судове рішення та встановлено строк учасникам справи для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам справи у строк до 21.04.2025.

Вказаною ухвалою повідомлено учасників справи про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) в світлі частини 10 статті 270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав рішення суду законним та обґрунтованим.

Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у зв`язку з відставкою головуючої судді Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/3279/24 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

У зв`язку з відпусткою члена судової колегії судді Радіонової О.О., протоколом потворного автоматизованого розподілу справ між суддями від сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Склярук О.І.

Судовою колегією встановлено, що Відповідачем до апеляційної скарги надано додаткові докази та заявлено клопотання про їх долучення, а саме:

-Договір поставки № 22 від 22.01.2024 року між ФОП Сушков В.В. та КП «Теплоенерго»;

- довідку ПП «Бумеранг» про відключення від централізованого опалення б/н від 25.12.2007р;

- довідку КП «Комжилье» про відключення від централізованого опалення б/н від 03.08.2009р;

-акт про відключення нежитлового приміщення від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП №44 від 11.03.2010р.

- докази сплати рахунків за автономне електричне опалення;

- Договір купівлі-продажу № 653 від 06.01.1998 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-схема земельної ділянки магазину за адресою: м.Лозова, м-н 1, буд.22;

-Договір № 20 від 29.09.2022 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2012 (додаткова угода від 20.09.2017) між Лозівською міською радою Харківської області та Сушковим В.В. та додатками до нього;

-свідоцтва про право на спадщину;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Сушкова В.В.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку на Сушкова В.В.;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Сушкову В.О.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку на Сушкову В.О.;

- повідомлення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надання таких документів до суду апеляційної інстанції Відповідач мотивує необізнаністю про розгляд справи в суді першої інстанції через неотримання поштової кореспонденції суду та отримання рішення суду 06.02.2025 разом з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим Відповідач був позбавлений можливості реалізувати гарантовані йому законодавством права та висловити свої заперечення роти позову.

Дослідивши мотиви подання апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Статтею 80 ГПК України чітко врегульовано порядок та строки подання доказів учасниками справи. Так, за частиною 3 вказаної статті, Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу; у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частини 4, 5 вказаної статті). Оскільки дана справа розглядалась за правилами загального позовного провадження, то питання, які стосуються подання доказів, вирішується судом першої інстанції на стадії підготовчого засідання (стаття 182 ГПК України).

У розумінні наведених положень докази, якими Відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, мають бути подані Відповідачем одночасно з відзивом на позовну заяву, а неможливість подання доказів у цей строк повинна бути письмово доведена Відповідачем до суду та належним чином обґрунтована.

У свою чергу, статтею 269 ГПК України, якою встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими Відповідач висловлює заперечення проти позову, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на Відповідача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з відзивом на позов. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у т.ч. апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - Відповідача).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач не приймав участі при розгляді справи в суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 10.10.2024 була направлена Відповідачу судом першої інстанції рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження Відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 64602, Харківської обл., м. Лозова, пров. Каштановий, буд. 1, кв. 10, яка була повернута 16.10.2024 поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що хоча суд першої інстанції належним чином виконав обов`язок щодо направлення на адресу Відповідача повідомлення (ухвали) про час та місце розгляду справи, однак у даному випадку підтвреджено фактичне неотримання Відповідачем відповідного повідомлення, що унеможливлювало своєчасне вчинення такої процесуальної дії як подання додаткових доказів в обґрунтування своєї правової позиції по справі, у зв`язку наявні правові підстави для долучення додаткових доказів.

Відповідно до частин першої та другої статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; 2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає за необхідне запропонувати Позивачу надати письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням долучених до апеляційної скарги додаткових доказів, зокрема, щодо виставлення Відповідачу рахунків за послуги з теплопостачання в період з 01.11.2022 року по 27.03.2024 року за адресою вул. Соборна, буд. 21, загальною площею 303,4 кв.м. та за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 22, з посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 234, 235, 267, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відповідача задовільнити та долучити до матеріалів справи надані ним додаткові докази (у копіях), а саме:

- Договір поставки № 22 від 22.01.2024 року між ФОП Сушков В.В. та КП «Теплоенерго»;

- довідку ПП «Бумеранг» про відключення від централізованого опалення б/н від 25.12.2007р;

- довідку КП «Комжилье» про відключення від централізованого опалення б/н від 03.08.2009р;

-акт про відключення нежитлового приміщення від внутрішньо будинкових мереж ЦО та ГВП №44 від 11.03.2010р.

- докази сплати рахунків за автономне електричне опалення;

- Договір купівлі-продажу № 653 від 06.01.1998 року нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

-схему земельної ділянки магазину за адресою: м.Лозова, м-н 1, буд.22;

-Договір № 20 від 29.09.2022 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 20.06.2012 (додаткова угода від 20.09.2017) між Лозівською міською радою Харківської області та Сушковим В.В. та додатками до нього;

-свідоцтва про право на спадщину;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Сушкова В.В.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку на Сушкова В.В.;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Сушкову В.О.;

-витяг з реєстру платників єдиного податку на Сушкову В.О.;

- повідомлення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Запропонувати Комунальному підприємству "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області протягом десяти днів з дати отримання цієї ухвали надати письмові пояснення щодо обставин справи з урахуванням долучених до апеляційної скарги додаткових доказів, зокрема, щодо виставлення Відповідачу рахунків за послуги з теплопостачання в період з 01.11.2022 року по 27.03.2024 року за адресою вул. Соборна, буд. 21, загальною площею 303,4 кв.м. та за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 22, з посиланням на докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.І. Склярук