ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4120/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) (код НЕ 208828, місцезнаходження: вул. Фалиру, 9А, Палоуриотисса, Нікосія, Кіпр, 1010), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про визнання недійсної додаткової угоди

Представники:

Від позивача Вербицький О.Д. (ордер від 06.05.2025 серія ВН № 1511567);

Від Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) не з`явився;

Від ОСОБА_2 не з`явився.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із позовом до Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) та ОСОБА_2 про визнання недійсною Додаткової угоди б/н від 04.03.2015 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» від 14.03.2015, укладеної між Компанією «Зінделус Лімітед», код НЕ 208828 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з моменту її вчинення, тобто з 04.03.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що додаткова угода не підписувалась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.04.2025. Призначено додаткову дату на випадок відкладення підготовчого засідання на 09.05.2025. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.05.2025. Встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 20.04.2025. Зобов`язано ОСОБА_1 у строк до 16.10.2024 надати у двох примірниках нотаріально засвідчений переклад на грецьку або англійську мову позовної заяви із доданими документами, даної ухвали суду. Надіслано копію цієї ухвали, позовної заяви разом із додатками до неї на адресу Компанії Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) в порядку встановленому пунктом «а» ст. 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965. Зупинено провадження у справі до 25.04.2025.

Ухвалою суду від 24.04.2025 поновлено провадження у справі № 916/4120/24 з 25.04.2025.

Протокольною ухвалою від 25.04.2025 відкладено підготовче засідання на 09.05.2025.

Протокольною ухвалою від 09.05.2025 відкладено підготовче засідання на 21.05.2025.

Протокольною ухвалою від 21.05.2025 відкладено підготовче засідання на 06.06.2025.

Протокольною ухвалою від 06.06.2025 відкладено підготовче засідання на 18.06.2025.

Компанія Зінделус Лімітед (ZINDELUS LIMITED) не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

ОСОБА_2 не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Процесуальне питання, що розглядається судом.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення судової експертизи від 18.09.2024 в якому, зокрема, просила суд витребувати у ОСОБА_2 для проведення експертизи оригінал додаткової угоди б/н від 04.03.2015 до договору купілві-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» від 14.03.2025.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога ОСОБА_1 до Компанії «Зінделус Лімітед» та ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди б/н від 04.03.2015 до договору купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» від 14.03.2015, а отже експертне дослідження цього документу має безпосереднє відношення до предмету спору.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частиною першою, пунктом 4 частини п`ятої статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно із частинами четвертою, сьомою та восьмою статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, з огляду на те, що укладення Додаткової угоди б/н від 04.03.2015, яку позивач просить визнати недійсною є предметом спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 від 18.09.2024 в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 від 18.09.2024 задовольнити в частині витребування доказів.

2. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал додаткової угоди б/н від 04.03.2015 до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Колос від 14.03.2015.

Ухвала набрала законної сили 18.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя Ю.А. Шаратов