ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" червня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/5741/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (, 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8)

до відповідача: Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" (, 73000, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 12)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" (, 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7Д)

про стягнення 180298,48 грн.

за участю представників учасників справи:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від третьої особи: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення 180298,48 грн.

Ухвалою від 11.01.2024 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.12.2024, залишеним в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.05.2025, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" 157121,65 грн. страхового відшкодування та 2536,82 грн. судового збору, у задоволенні решти позову відмовлено.

27.05.2025 на виконання рішення суду видано наказ.

29.05.2025 до суду звернувся відповідач (боржник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" його правонаступником Комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" Херсонської міської ради.

Ухвалою від 05.06.2025 заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк Міським комунальним підприємством "Херсонелектротранс" усунуто недоліки заяви, про що подано відповідні докази.

Ухвалою суду від 18.06.2025 заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №916/5741/23 прийнято до розгляду; призначено судове засідання на 26.06.2025.

25.06.2025 до суду від Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду; від ПАТ "Страхова компанія "АРКС" - додаткові докази.

У судове засідання 26.06.2025 представники сторін не з`явились.

Розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За умовами ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, 29.05.2025 до суду звернувся відповідач (боржник) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Міське комунальне підприємство "Херсонелектротранс" його правонаступником Комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" Херсонської міської ради.

Ухвалою від 18.06.2025 означену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 26.06.2025.

Частиною 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

За приписами статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Приписами частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено коло прав учасників справи, відповідно до якої учасники мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

25.06.2025 до суду від Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №2-591/11, відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Суд вважає за можливе застосувати до заяви про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду положення ст.226 ГПК України щодо підстав залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення заяви без розгляду не призведе до порушення прав заявника або інших осіб, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 42, п. 5 ч.1 ст.226, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.06.2025.