ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Справа№ 910/11820/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Лукінчук І.А.,

представників сторін:

від позивача: Гладіліна О.В. (в залі суду)

від відповідача-1: Мізунський А.І. (в залі суду);

від відповідача-2: Мізунський А.І. (в залі суду);

від третьої особи: не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 (повний текст складено 13.03.2025)

у справі № 910/11820/23 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт",

про стягнення 13 500,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У липні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - ПАТ «Дельта Банк») 13 500,00 грн заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019, що складається з: 500,00 грн заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі строкової та 13 000,00 грн заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі простроченої; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн; зобов`язати Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн.

На обґрунтування заявлених вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на неналежне виконанням ПАТ «Дельта Банк» умов договорів про обслуговування рахунка в цінних паперах у частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (далі - Товариство) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Позиції учасників справи.

Відповідачі проти заявлених вимог заперечують та вважають, що матеріали справи не містять належних доказів надсилання ПАТ АБ «Укргазбанк» актів-рахунків, на підставі яких здійснюється оплата послуг; станом на 05.05.2023 на рахунку обліковуються тільки іменні облігації серії "В" ТОВ "Сіті`ком" в кількості 8 621 шт (рішенням фонду торги було скасовано), однак оскільки дебіторська заборгованість за іменними облігаціями серії "В" ТОВ "Сіті`ком" була реалізована на відкритих торгах, нарахування комісії ПАТ "Дельта Банк" за облік цінних паперів зі сторони позивача є безпідставним; кошти, що заявлені до стягнення позивачем, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку, та не можуть бути включені в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11820/23, позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн; зобов`язано Фонд скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн; зобов`язано Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн; стягнуто з Фонду на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 у справі №910/11820/23 скасовано, справу №910/11820/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Зобов`язано Фонд скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн. Зобов`язано Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" за Договором про обслуговування рахунку в цінних паперах № 40004287/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн. Стягнуто з Фонду на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" судовий збір у розмірі 5 368,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2025, ПАТ "Дельта Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Скаржник вважає, що суд належним чином не з`ясував обставини, що мають значення для справи, в результаті чого неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що жоден акт-рахунок, наданий позивачем, не підписаний зі сторони ПАТ «Дельта Банк» та не направлений належним чином і зазначеним фактам не надана правова оцінка судом першої інстанції при вирішенні справи.

Крім того, ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що суд першої інстанції взагалі не врахував доводи про реалізацію активів і не надав вказаним доводам жодної оцінки. Нарахування комісії ПАТ «Дельта Банк» за облік цінних паперів зі сторони позивача скаржник вважає безпідставним через перехід права власності (майнових прав) на цінні папери від ПАТ «Дельта Банк» на користь інших осіб. Апелянт зазначає, що кошти, що стягуються, не є витратами, що пов`язані з процедурою ліквідації банку, та не можуть бути включені в кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк».

Скаржник наголошує, що суд першої інстанції не врахував, що ПАТ «Дельта Банк» на момент винесення рішення не було власником цінних паперів та облігацій, тобто банк не є власником активів, а кошти, які стягуються позивачем, не є витратами, пов`язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку, адже таке майно вибуло з володіння банку, тому фактично вимоги позивача є кредиторськими вимогами. Після вибуття з володіння шляхом переходу права власності (майнових прав) на цінні папери від АТ «Дельта Банк» на користь інших осіб майнові права втратили статус активу банку.

Позиції учасників справи.

ПАТ АБ «Укргазбанк» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому проти її доводів та вимог заперечує, наводить власні доводи на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11820/23 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 до надходження матеріалів справи №910/11820/23.

07.04.2025 матеріали справи №910/11820/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11820/23 залишено без руху. Надано ПАТ "Дельта Банк" строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 9 662,40 грн у встановленому порядку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги Фонду у встановленому порядку. Попереджено ПАТ "Дельта Банк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

15.04.2025 до апеляційної інстанції від скаржника на виконання вказаної ухвали надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї доказами сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (платіжна інструкція №825 від 11.04.2025), а також докази направлення копії апеляційної Фонду у встановленому порядку.

15.04.2025 до апеляційної інстанції від скаржника надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій він просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11820/23 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; стягнути з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ПАТ «Дельта Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11820/23. Розгляд справи призначено на 19.05.2025. Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 19.05.2025 суд протокольно оголосив перерву у розгляді справи до 18.06.2025, про що повідомив Фонд та Товариство відповідною ухвалою.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 02.03.2015 №150 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк".

Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду від 08.04.2015 №71 від 03.08.2015 №147 строки здійснення тимчасової адміністрації продовжувались до 02.09.2015 та до 02.10.2015 відповідно.

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення №181 "Про початок здійснення процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Фонд прийняв Рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора Банку", згідно з якими відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Дельта Банк" строком з 05.10.2015 по 04.10.2017 призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк".

На підставі Рішення виконавчої дирекції Фонду №619 від 20.02.2017 продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" на два роки до 04.10.2019, а також повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк".

У подальшому, на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 04.04.2019 №772 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" строком на один рік з 05.10.2019 до 04.10.2020 включно та продовжено повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", визначені вказаним Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 521, 53 Закону, у т.ч. з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з Рішеннями Виконавчої дирекції Фонду №1724 від 24.09.2020 та від 25.02.2021 №194 продовжено строк управління активами АТ "Дельта Банк" та повноважень ліквідатора на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продаж майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №433 від 30.06.2022 "Про окремі питання завершення процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" відтерміновано граничні дати виконання заходів виконання ліквідаційної процедури у 2023 році.

На підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду від 22.06.2023 №746 "Про деякі питання ліквідації АТ "Дельта Банк" з 03.07.2023 відкликано повноваження ліквідатора АТ "Дельта Банк", делеговані ОСОБА_1 рішенням від 24.09.2020 №1724, а визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" здійснюються Фондом безпосередньо.

26.11.2015 ПАТ АТ "Укргазбанк" (депозитарна установа) та ПАТ "Дельта Банк" (депонент) уклали договір про обслуговування рахунка в цінних паперах НОМЕР_3, за умовами якого депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством, внутрішніми документами та цим договором, надавати послуги щодо обслуговування рахунку у цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616.

Цінні папери (фінансовий актив) депонента, права на які обліковуються депозитарною установою відповідно до умов цього договору, зберігаються Центральним депозитарієм цінних паперів відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» (п. 1.2 договору).

Депозитарна установа зобов`язана відкрити депоненту рахунок у цінних паперах протягом трьох банківських днів після подання депонентом визначених законодавством документів для відкриття рахунку в цінних паперах; здійснювати облік цінних паперів, що належать депоненту, на рахунку у цінних паперах; здійснювати облік прав депонента на цінні папери, що обліковуються на рахунку у цінних паперах депонента, та обмеження таких прав; здійснювати обслуговування обігу цінних паперів на рахунку у цінних паперах депонента шляхом проведення депозитарних операцій за рахунком у цінних паперах у порядку та строки визначені законодавством та внутрішніми документами депозитарної установи (п. 2.1.1. - 2.1.5. договору).

Згідно з п. 3.1.4 договору депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими договором, та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Відповідно до п. 4.1 договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (Додаток № 1 до договору), встановлених депозитарною установою. Депонент погоджується з тарифами, встановленими депозитарною установою на дату укладення договору.

Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору. Зміна тарифів не потребує згоди депонента (п. 4.2 договору).

За умовами п. 4.3, 4.4 договору тарифи, які були змінені депозитарною установою після підписання цього договору, та строк їх введення в дію доводяться до відома депонента не пізніше як за п`ять банківських днів до їх введення у дію шляхом розміщення повідомлення про зміну тарифів депозитарної установи у мережі інтернет www.ukrgasbank.com.

Депонент не звільняється від оплати послуг депозитарної установи за новими тарифами у разі, якщо він не ознайомився або не мав змоги ознайомитись з новими тарифами, які були змінені депозитарною установою під час дії цього договору, при умові неналежного виконання депозитарною установою п. 4.3 цього договору.

Згідно з п. 4.7 договору оплата послуг депозитарної установи здійснюється депонентом щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги, згідно Акту-рахунку (Додаток № 2 до договору), який надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги. У Акті-рахунку (Додаток № 2 до договору) містяться розшифровки нарахованої до оплати суми за надані послуги.

Оплата послуг депозитарної установи здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування депонентом грошових коштів на рахунок депозитарної установи зазначений в розділі 9 договору.

Відповідно до підп. 5.1.4 п. 5.1 договору депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє протягом 3 років. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії цього договору сторони не виявили бажання у письмовій формі його розірвати (п. 6.1, 6.2 договору).

07.09.2017 ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" звернулось до ПАТ АБ «Укргазбанк» із заявою про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

У подальшому було змінено Уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" та 06.12.2019 повторно подано заяву про приєднання до умов договору про обслуговування рахунку в цінних паперах.

У вище зазначеній заяві ПАТ "Дельта Банк", приєднуючись до договору про обслуговування рахунку в цінних паперах, засвідчило, що воно ознайомилось з умовами та тарифами, які розміщені на сайті в мережі інтернет за адресою: https://www.ukrgasbank.com. Підписуючи заяву на приєднання до договору, депонент погоджується з розміром тарифів, встановлених депозитарною установою на дату укладення договору та порядком внесення змін до них. Депозитарна установа має право змінювати тарифи протягом дії цього договору.

Види, кількість та загальна вартість послуг, наданих ПАТ "Дельта Банк" згідно з договором, належним чином відображаються в акті-рахунку прийому-здачі депозитарних послуг за певний період, котрий підписують сторони договору.

На підставі договору ПАТ "Дельта Банк" було відкрито рахунок у цінних паперах.

Відповідно до п. 2.1 договору про обслуговування рахунка в цінних паперах договір укладається виключно шляхом приєднання до нього в цілому особи, що виявила бажання укласти договір.

Договір вважається укладеним після отримання депозитарною установою від депонента заповненої та підписаної заяви про приєднання та її реєстрації (п. 2.5 договору).

Пунктом 2.6 договору передбачено, що з моменту реєстрації депозитарною установою заяви про приєднання їй присвоюється індивідуальний номер, що є також індивідуальним номером договору, і акцепт вважається закінченим, після чого один екземпляр заяви про приєднання повертається депоненту.

Згідно з п. 3.1 договору депозитарна установа зобов`язується у порядку, передбаченому законодавством України, внутрішніми документами депозитарної установи та цим договором, надавати послуги щодо відкриття та обслуговування рахунку в цінних паперах депонента в системі депозитарного обліку, проводити депозитарні операції за рахунком у цінних паперах депонента на підставі розпоряджень депонента та в інший спосіб, передбачений законодавством України, а також надавати інші послуги у процесі провадження депозитарної діяльності відповідно до Положення про провадження депозитарної діяльності.

За змістом підп. 4.2.1 п. 4.2 договору депозитарна установа має право отримувати від депонента своєчасно та в повному обсязі плату за надання послуг депозитарною установою згідно умов цього договору та тарифів (додаток №1 до договору).

Згідно з підп. 4.2.8 п. 4.2 договору депозитарна установа має право закрити рахунок у цінних паперах депонента, на якому відсутні права на цінні папери, без розпорядження депонента про закриття рахунку в цінних паперах при умові, що з дня проведення останньої операції минуло не менше одного року та відсутня заборгованість депонента перед депозитарною установою за цим договором, в т.ч. по оплаті за послуги депозитарної установи, що були надані раніше.

Депозитарна установа має право закрити рахунок у цінних паперах депонента, на якому відсутні права на цінні папери, без розпорядження депонента про закриття рахунку в цінних паперах та розірвати цей договір у разі припинення здійснення депозитарною установою професійної діяльності на фондовому ринку відповідно до вимог нормативно-правового акта щодо припинення депозитарної діяльності депозитарної установи (підп. 4.2.9 п. 4.2 договору).

Відповідно до підп. 5.1.4 п. 5.1 договору депонент зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати послуги депозитарної установи згідно з умовами та строками, передбаченими цим договором та тарифами, встановленими депозитарною установою.

Депонент зобов`язаний відслідковувати зміни договору, тарифів, внутрішніх документів депозитарної установи, які змінюються, шляхом відвідування сайту депозитарної установи (підп. 5.1.11 п. 5.1 договору).

Згідно з п. 6.1, 6.5, 6.8, 6.14 договору депонент оплачує послуги депозитарної установи згідно з цим договором та відповідно до тарифів (додаток №1 до договору), встановлених депозитарною установою. Тарифи депозитарної установи є обов`язковими для депонента. Оплата депонентом послуг депозитарної установи здійснюється щомісячно по останній банківський день місяця (включно), наступного за місяцем, у якому надавались послуги депозитарної установи з урахуванням попередньої оплати відповідно до пункту 6.7 цього договору згідно акту-рахунку (додаток №2 до договору), який надається особисто або надсилається депозитарною установою депоненту засобами поштового зв`язку або в інший спосіб за домовленістю сторін не пізніше десятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому надавались послуги депозитарної установи. Депозитарна установа має право відмовити депоненту у взятті до виконання розпорядження на закриття рахунку в цінних паперах депонента у разі наявності у нього заборгованості за надані послуги депозитарної установи. Договір набирає чинності з моменту підписання депонентом заяви про приєднання згідно форми, що наведена у додатку №4 до договору, яка є невід`ємною частиною договору. Договір укладений строком на 5 (п`ять) років і набуває чинності з дати акцептування публічної пропозиції.

У разі відсутності письмового повідомлення однієї із сторін про розірвання цього договору не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення строку дії цього договору договір вважається кожного разу продовженим на 5 (п`ять) років на тих самих умовах (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2 договору сторона, яка вважає за необхідне змінити цей договір, направляє пропозиції про це іншій стороні договору. Депозитарна установа розміщує пропозиції (односторонній письмовий правочин) на сайті депозитарної установи та повідомляє депонента про це одним або декількома з наступних способів, за вибором депозитарної установи:

- направлення інформації поштою за адресою місцезнаходження депонента, що зазначена в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону депонента, вказаний депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення на адресу електронної пошти, вказану депонентом в анкеті рахунку в цінних паперах;

- надсилання електронного повідомлення через будь-які канали передачі повідомлень, що відправляються через програмний додаток типу Viber, Telegram, WhatsApp тощо, який може бути встановлений на мобільних, планшетних пристроях та персональному комп`ютері депонента.

Пунктами 8.3-8.5 договору визначена можливість розірвання договору про обслуговування рахунка в цінних паперах, процедура та умови такого розірвання, зокрема, кожною із сторін в односторонньому порядку, за згодою сторін, за відповідним рішенням суду.

Договір може бути розірваний тільки за умови відсутності на рахунку в цінних паперах депонента цінних паперів, у наступних випадках:

8.4.1. В односторонньому порядку, передбаченому підп. 8.3.1 цього договору, за умови закриття рахунка в цінних паперах депонента депозитарною установою відповідно до підп. 4.2.8 цього договору.

8.4.2. В односторонньому порядку за умови закриття рахунка в цінних паперах депонента депозитарною установою відповідно до підп. 4.2.9 цього договору.

8.4.3. У разі закриття рахунку в цінних паперах на підставі відповідного розпорядження депонента.

Звертаючись до суду з позовом у цій справі, ПАТ "АБ "Укргазбанк" зазначає, що станом на дату подання позовної заяви договір про обслуговування рахунку в цінних паперах НОМЕР_3 від 06.12.2019 не є розірваним, рахунок у цінних паперах не закритий, а його обслуговування зі сторони позивача продовжує здійснюватися.

ПАТ "АБ "Укргазбанк" направляло на адресу ПАТ «Дельта Банк» лист-вимогу №16219 від 30.07.2021 щодо сплати заборгованості за договором та акти-рахунки прийому-здачі депозитарних послуг згідно з договором про обслуговування рахунку в цінних паперах за період з 01.03.2021 по 30.04.2023, однак ПАТ «Дельта Банк» зобов`язань за договором не виконало, оплату за надані послуги не здійснило.

Згідно з випискою про стан рахунку в цінних паперах станом на 05.05.2023 на рахунку ПАТ «Дельта Банк» обліковуються цінні папери - корпоративна облігація відсоткова електронна іменна серія В, емітент - ТОВ «Сіті`ком», у кількості 8 621 шт загальною номінальною вартістю 8 621 000,00 грн.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначає, що ПАТ «Дельта Банк» в порушення норм чинного законодавства України та умов договору зобов`язань за договором не виконало, надані послуги не оплатило, заборгованість виникла в процесі ліквідації ПАТ «Дельта Банк», пов`язана із здійсненням Фондом ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та оплачується позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ «Дельта Банк», затвердженого Фондом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про депозитарну систему» власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах.

Частиною 1 ст. 6 зазначеного Закону визначено, що депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).

Депозитарний облік у системі депозитарного обліку цінних паперів ведеться у кількісному виразі.

При цьому облік прав на цінні папери конкретного власника ведеться виключно депозитарними установами (крім обліку прав на цінні папери, які обліковуються на рахунку номінального утримувача), Національним банком України у визначених цим Законом випадках і депозитаріями-кореспондентами, номінальними утримувачами чи їх клієнтами, а облік цінних паперів і прав за цінними паперами - виключно Центральним депозитарієм або Національним банком України.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в електронній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, що відкривається депозитарною установою, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону виписка з рахунка в цінних паперах номінального утримувача є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери на рахунку номінального утримувача, що належать клієнтам номінального утримувача або клієнтам клієнта номінального утримувача, та не є підтвердженням права власності на цінні папери.

Процедура ліквідації банку, наслідки початку процедури ліквідації банку, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб під час здійснення ліквідації, заходи з підготовки задоволення вимог кредиторів та інші питання ліквідації банку викладені в розділі VIII Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон).

Суд встановив, що 03.03.2015 на підставі постанови Правління Національного банку України про віднесення ПАТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних Фонд запровадив тимчасову адміністрацію і розпочав процедуру виведення ПАТ "Дельта Банк" з ринку.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 36 Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 35 Закону обмеження, встановлене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті, не поширюється на зобов`язання банку щодо витрат, пов`язаних із забезпеченням його господарської діяльності відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до абз. 9 ч. 6 ст. 36 Закону зобов`язання банку, передбачені пунктами 2, 6 частини шостої цієї статті, виконуються банком у межах його фінансових можливостей у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Фонду.

Аналогічні положення містить також частина перша пункту 1.15, частина третя пункту 1.16 розділу ІІІ Положення "Про виведення неплатоспроможного банку з ринку", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2 (далі - Положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону початок тимчасової адміністрації або будь-які дії, що вживаються Фондом на виконання плану врегулювання, не є підставою для припинення, розірвання або невиконання договорів про надання послуг (виконання робіт), які забезпечують операційну та господарську діяльність банку, зокрема договорів з платіжними організаціями платіжних систем, про надання клірингових, розрахункових послуг, про оренду рухомого та нерухомого майна, про надання комунальних послуг, послуг зв`язку, охорони тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у т.ч. зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Статтею 52 Закону регламентовано черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплата та здійснення платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, інвестування тимчасово вільних коштів банку в державні цінні папери, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів за умови достатності коштів для забезпечення процедури ліквідації в такій черговості:

1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян;

2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;

3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом;

4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у т.ч. фізичних осіб-підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом;

5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними;

6) вимоги фізичних осіб (у т.ч. фізичних осіб-підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано;

7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними з банком особами, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними з банком особами;

8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом;

9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку;

10) вимоги за субординованим боргом;

11) вимоги за інструментами з умовами списання/конверсії.

Вимоги до банку, не задоволені в результаті ліквідаційної процедури та продажу майна (активів) банку на дату складення ліквідаційного балансу, вважаються погашеними.

Частиною 2 ст. 52 Закону встановлено, що оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури банку (управлінням майном (активами), продажем майна (активів) та іншими витратами), проводиться позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом. До таких витрат, зокрема, належать:

1) витрати на опублікування оголошення про ліквідацію банку, відкликання банківської ліцензії та інформації про продаж майна (активів) банку;

2) витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна (активів) банку;

3) витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку;

4) витрати на проведення аудиту;

5) витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом для забезпечення здійснення покладених на Фонд повноважень;

6) витрати на виплату вихідної допомоги звільненим працівникам банку;

7) витрати Фонду, пов`язані з здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктами 3.5-3.8, 3.10 розділу V Положення Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) здійснює витрати на ліквідацію неплатоспроможного банку за рахунок коштів банку в межах кошторису витрат банку на здійснення ліквідації (далі - кошторис), затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) забезпечує правильність складання проекту кошторису і виконання затвердженого виконавчою дирекцією Фонду кошторису.

Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) зобов`язаний (зобов`язана):

- включати до кошторису окремими статтями всі витрати, необхідні для забезпечення процедури ліквідації банку, у тому числі витрати Фонду, пов`язані із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, здійснені в межах кошторису витрат Фонду на виведення банку з ринку.

Витрати Фонду, пов`язані із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, включаються до кошторису на підставі вимоги Фонду про відшкодування витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, яка надсилається банку. Зобов`язання банку перед Фондом обліковуються на окремих аналітичних рахунках банку з деталізацією по видах витрат;

- складати кошторис щокварталу з розподілом за місяцями і подавати до 15 числа місяця, що передує наступному кварталу, до Фонду для затвердження виконавчою дирекцією. На початку ліквідації банку кошторис уключає період із дня, в якому Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) приступила до виконання своїх обов`язків, до кінця поточного кварталу і подається до Фонду не пізніше 3 робочих днів після призначення Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень). Не використана у звітному кварталі сума коштів за кошторисом не переноситься на наступний квартал.

У разі необхідності Фонд або уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень) має право запропонувати внесення змін до кошторису. Зміни до кошторису вносяться не пізніше дати закінчення кварталу, на який затверджено кошторис, за наявності обґрунтованого клопотання Фонду або уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку (у разі делегування їй відповідних повноважень).

Зміни до кошторису затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до п. 6.8 розділу V Положення оплата витрат, пов`язаних зі здійсненням ліквідації, здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат банку, затвердженого виконавчою дирекцією Фонду.

До цих витрат, зокрема, належать:

витрати, пов`язані з утриманням і збереженням майна банку;

витрати на проведення оцінки та продажу майна (активів) банку;

витрати на проведення аудиту;

витрати на оплату послуг осіб, залучених Фондом (уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку у разі делегування їй відповідних повноважень) для забезпечення здійснення покладених на нього (неї) повноважень;

витрати Фонду, пов`язані із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку.

Аналіз наведених положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а також Положення дають підстави для висновку про те, що обмеження щодо задоволення вимог кредиторів банку, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 цього Закону, не поширюються на витрати, пов`язані із забезпеченням господарської діяльності неплатоспроможного банку, тобто витрати, здійснені банком щодо забезпечення господарської діяльності, з моменту запровадження у такому банку тимчасової адміністрації. Оплата таких витрат здійснюється позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 53 Закону за результатами проведення ліквідації банку Фонд складає ліквідаційний баланс та звіт, що затверджуються виконавчою дирекцією Фонду.

Звіт складається відповідно до нормативно-правових актів Фонду і має містити, зокрема, відомості про реалізацію майна банку та задоволення вимог кредиторів та/або вичерпання можливостей здійснення заходів, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд надсилає Національному банку України звіт про виконання ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс.

Не пізніше наступного робочого дня після затвердження ліквідаційного балансу банку та/або внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення банку Фонд оприлюднює на офіційному вебсайті Фонду інформацію про завершення ліквідаційної процедури банку та затвердження ліквідаційного балансу банку та/або припинення банку як юридичної особи.

Суд встановив, що 26.11.2015 ПАТ "Дельта Банк" звернулося до ПАТ "АБ "Укргазбанк" щодо зарахування цінних паперів, що підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку № НОМЕР_1 , внаслідок чого між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір про обслуговування рахунка в цінних паперах НОМЕР_3.

Направляючи справу №910/11820/23 на новий розгляд, Верховний Суд у постанові від 17.07.2024 зазначив таке.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, вказав на те, що заборгованість перед позивачем виникла в процесі ліквідації відповідача-1, пов`язана із здійсненням Фондом ліквідаційної процедури неплатоспроможного банку та повинна оплачуватися позачергово протягом усієї процедури ліквідації банку в межах кошторису витрат ПАТ "Дельта Банк", затвердженого Фондом, відповідно до статті 52 Закону.

Однак суди попередніх інстанцій не взяли до уваги та не надали оцінки наданим відповідачем-1 рішенням виконавчої дирекції Фонду, зокрема, №1657 від 04.07.2019 про затвердження умов продажу цінних паперів, протоколу електронних торгів від 12.09.2019, копії звіту до договору доручення №194/БД від 01.07.2019 на продаж цінних паперів, укладеного відповідачами з ТОВ "Фірма "Мотор Ділер", які були додані до відзиву на позовну заяву.

Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що прийняття вищевказаних рішень та здійснення подальшого продажу є реалізацією Фондом своїх повноважень (обов`язку) на підставі та у спосіб, що передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Майнові права, які випливають з цінних паперів, що обліковувались на рахунку, виставлялися на продаж в складі пулу активів.

Судами не встановлено обставин, про які стверджує Фонд, щодо відступлення ПАТ "Дельта Банк" своїх майнових прав, які випливають з цінних паперів, на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Горизонт", що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу майнових прав, з урахуванням виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023, наданих депозитарною установою ПАТ АБ "Укргазбанк".

Не врахувавши вище зазначене, суди попередніх інстанцій не надали оцінки підставам виникнення та правовій природі заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача-1, в контексті приписів ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», що є визначальним при прийнятті рішення про стягнення такої заборгованості, з огляду на ч. 1 ст. 52 Закону, якою встановлена черговість та порядок задоволення вимог кредиторів до банку, та на ч. 2 ст. 52 Закону, якою встановлена позачергова оплата витрат банку, пов`язаних із здійсненням процедури ліквідації, в межах кошторису витрат банку, затвердженого Фондом.

Без встановлення зазначених обставин висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за обслуговування рахунку та зобов`язання Фонду скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості та позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості у розмірі 13 500,0 грн є передчасними.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.06.2024 у справі №910/10566/23.

Суд встановив, що виконавча дирекція Фонду ухвалила рішення №1657 від 04.07.2019 «Про затвердження умов продажу», яким визначила активи ПАТ «Дельта Банк», що підлягають продажу на відкритих торгах (аукціоні).

ПАТ «Дельта Банк» зауважує, що дебіторська заборгованість за іменними облігаціями серії «В» у кількості 8 621 шт, емітент ТОВ «Сіті`ком», була реалізована на відкритих торгах 12.09.2019, переможець аукціону - ТОВ «ФК «Горизонт», з яким укладено договір №2067/К від 28.10.2019 купівлі-продажу прав майнової вимоги та майнових прав. Також ПАТ «Дельта Банк» додатково зазначило, що цінні папери - облігації серії «В» ТОВ «Сіті`ком» заблоковані (знерухомлені) на депозитарному рахунку в цінних паперах ПАТ «Дельта Банк» в депозитарній установі ПАТ АБ «Укргазбанк» у зв`язку з процедурою банкрутства емітента ТОВ «Сіті`ком».

ПАТ «Дельта Банк» неодноразово направляло листи на адресу ТОВ «ФК «Горизонт» (переможець торгів) з проханням повідомити номери відкритих рахунків у депозитарній установі для здійснення перерахування цінних паперів ТОВ «Сіті`ком», проте відповіді Банк не отримав. 26.04.2023 під час проведення інвентаризації активів та зобов`язань ПАТ «Дельта Банк» станом на 01.03.2023 (протокол засідання МКУА Банку від 25.04.2023 №5405) зазначену заборгованість у зв`язку з її відступленням ФОВ «ФК «Горизонт» було припинено в обліку.

Щодо цінних паперів (виписка про операції з цінними паперами на рахунку депозитарний код рахунку 300996-UF30004287) з 26.11.2015 по 05.2023 11:31:23 ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 22.02.2019 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк», а саме: дебіторська заборгованість за облігаціями іменними відсотковими серії «С» в кількості 160 827 шт UA, емітент - ТОВ ЕСУ лот F11GL40410. Переможцем цього аукціону було визначено ТОВ «Сокур». Згідно з відомостями уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», щодо стану портфелю цінних паперів, корпоративних прав, вкладення в асоційовані та дочірні компанії станом на 01.09.2023 цінні папери, а саме - облігації відсоткові бездокументарні іменні у кількості 579 926 шт та 100 000 шт, UA, емітент Державне агентство автомобільних доріг України УКРАВТОДОР - були погашені.

На виконання умов договору доручення №194/БД від 01.07.2019 повірений уклав 29.08.2019 на ПрАТ «ФБ «Перспектива» від імені в інтересах та за рахунок Довірителя договір (біржовий контракт купівлі-продажу цінних паперів (Б-Д) №256428;234/БД;ДД-29/08/01 від 29.08.2019 на продаж цінних паперів, а саме: інвестиційні сертифікати іменні бездокументарні в кількості 173 690 шт UA, емітент ЦП - ТОВ «Компанія з управління активами Траст центр» (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «Інвестиційний центр 1»). (Рішення ВД ФГВФО Про затвердження умов продажу цінних паперів від 04.07.2019 №1657 та копія Звіту до Договору доручення №194/БД від 01.07.2019 на продаж цінних паперів укладеного з ТОВ «Фірма «Мотор Ділер» від 04.09.2019).

Щодо облігацій емітента - Державної іпотечної установи (ДІУ) (4565 шт. UA:10000 шт. UA; 2700 шт. UA) ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що відповідно до рішення ВД ФГВФО від 08.10.2020 №1807 «Про затвердження умов продажу активів АТ «Дельта Банк» було затверджено умови продажу активів АТ «Дельта банк» на відкритих торгах (аукціоні) шляхом проведення відкритих торгів, а саме пул активів, що складається з дебіторської заборгованості за облігаціями, які перебувають в заставі Національного банку України: дебіторська заборгованість за облігаціями серія A3 UA в кількості 4565 шт. UA, емітент ЦП - Державна іпотечна установа (ДІУ).

Відповідно до Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-10-08-000012-b від 15.10.2020: аукціон з продажу лоту GL40N019126; дебіторська заборгованість за облігаціями Серія A3, №UA в кількості 4565 одиниць та відсотками за десятий купонний період, емітент - Державна іпотечна установа, за договорами ДД-205/2014 від 24.03.2014, ДД-230/2014 від 27.03.2014, ДД-239/2014 від 28.03.2014. Актив обтяжено на користь третьої особи; власник активів (майна): ПАТ «Дельта Банк» - не відбувся.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду №1954 від 12.11.2020 «Про зняття лоту з продажу та скасування відкритих торгів (аукціону) з продажу активів майна) АТ «Дельта Банк» припинено продаж та знято з продажу на відкритих торгах (аукціоні) лот №1, що зазначений у п. 1 рішення Виконавчої дирекції Фонду від 28.09.2020 №1745 «Про затвердження умов продажу цінних паперів АТ «Дельта Банк», а саме: - корпоративні облігації в кількості 10000 шт. UA, емітент ЦП - Державна іпотечна установа (ДІУ) та корпоративні облігації в кількості 2 700 шт. UA, емітент ЦП - Державна іпотечна установа (ДІУ).

Виконуючи вказівки Верховного Суду щодо надання оцінки вказаним обставинам, колегія суддів відзначає, що всі ці операції дійсно відображені у виписці про операції з цінними паперами на рахунку з депозитарним кодом НОМЕР_2 ) з 26.11.2015 по 05.2023 11:31:23, яку надав передовсім позивач як депозитарна установа (т. с. 1, а. с. 50-52). В ній відображені всі проведені операції щодо зарахування / списання відповідних цінних паперів. Проте ця інформація не має ніякого значення для правильного вирішення спору.

Адже як зауважує позивач і не заперечує ПАТ «Дельта банк», відповідно до виписки про стан рахунку цінних паперах (депозитарний код рахунку НОМЕР_2 ) станом на 05.05.2023 12:18:53 на рахунку обліковуються лише іменні облігації серії «В» ТОВ «Сіті`ком» кількості 8 621 шт.

Тобто на рахунку в цінних паперах продовжують обліковуватись вказані вище цінні папери, саме позивач як депозитарна установа продовжує здійснювати їх облік і, відповідно, обслуговувати рахунок у ЦП. Більше того, ці облігації блоковані у зв`язку з банкрутством емітента і це не заперечується сторонами.

Заборгованість, про яку заявлено позовні вимоги, складається із простроченої помісячної заборгованості за послуги з депозитарного обліку (обслуговування рахунка у ЦП) в розмірі 500 грн/місяць за 26 місяців (з березня 2021 року по квітень 2023 року, що дорівнює 13 000 грн) та поточної за травень 2023 року.

Це підтверджується Актами-рахунками за відповідний період (т. с. 1, а. с. 80-105), які виставлялися відповідачу-1 і в яких послідовно відображалось щомісячне збільшення простроченої заборгованості на 500 грн.

Щодо продажу у складі пулу активів майнових прав, які випливають з цінних паперів, що обліковувались на рахунку, на користь нового кредитора - ТОВ "ФК "Горизонт", що підтверджується відповідним договором купівлі-продажу майнових прав, з урахуванням виписки про стан рахунку в цінних паперах на 05.05.2023, колегія суддів відзначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» облігація - це цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником коштів, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує обов`язок емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом або рішенням про емісію (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити дохід за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом або рішенням про емісію (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Проспект облігацій (рішення про емісію облігацій, а для державних облігацій України - умови їх розміщення) може також передбачати інші права власників та обов`язки емітента та/або осіб, які надають забезпечення за облігаціями.

Перехід права власності на облігації емітента до іншої особи не є підставою для звільнення емітента від виконання зобов`язань, що підтверджуються облігацією.

Облігації можуть існувати виключно в електронній формі.

Облігації залежно від строку їх обігу можуть бути:

1) довгостроковими - із строком обігу понад п`ять років;

2) середньостроковими - із строком обігу від одного до п`яти років;

3) короткостроковими - із строком обігу до одного року.

3. Облігації залежно від способу виплати доходу можуть бути відсотковими або дисконтними.

Відсоткові облігації - це облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів або за якими відсоткова ставка дорівнює нулю.

Дисконтні облігації - це облігації, що розміщуються за ціною, нижчою за їхню номінальну вартість. Різниця між ціною придбання та номінальною вартістю облігації, яка виплачується власнику облігації під час її погашення, становить дохід (дисконт) за облігацією.

Дебіторська заборгованість за іменними облігаціями серії «В» ТОВ «Сіті`ком», що була реалізована на відкритих торгах, - це не безпосередньо цінні папери, а майнові права з них. Тобто йдеться про дохід, який емітент (ТОВ «Сіті`ком») мав виплатити власнику облігацій у визначених проспектом емісії порядку та строки, але не сплатив. І саме права на такий дохід і були реалізовані на торгах, без переходу права власності на самі облігації від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ "ФК "Горизонт".

А отже, як вже було зазначено вище, позивач у спірний період продовжував обліковувати вказані вище цінні папери за ПАТ «Дельта Банк» як за власником і, відповідно, обслуговувати рахунок у ЦП, що є платною послугою.

Положення про провадження депозитарної діяльності, затверджене рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2016 №735, встановлює процедуру списання цінних паперів з рахунку власника, зокрема, шляхом надання ним відповідного розпорядження.

Так, положенням п. 1 глави 2 розділу V Положення передбачено, що право власності на цінні папери електронної форми існування переходить до депонента - нового власника з моменту зарахування прав на ці цінні папери на його рахунок у цінних паперах, що обслуговується депозитарною установою. Не допускається зарахування прав на цінні папери на рахунок у цінних паперах депонента - нового власника без проведення їх списання (або переказу) з рахунку в цінних паперах депонента - попереднього власника в депозитарній установі.

Суд в контексті правових висновків Верховного Суду у релевантних справах щодо необхідності встановлення правової природи заборгованості встановив, що у матеріалах справи відсутні розпорядження на проведення операцій з цінними паперами щодо їх списання або переказу на інші рахунки, як і вчинення депонентом будь-яких інших дій для врегулювання питання з оплати за договором, у зв`язку з чим депозитарною установою здійснювалось за період з 01.03.2021 по 30.04.2023 платне обслуговування рахунка, що підтверджується актами-рахунками та доказами направлення їх депоненту.

Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність в матеріалах справи доказів надання депонентом розпорядження про списання з рахунку цінних паперів ТОВ «Сіті`ком», а також з урахуванням положень спеціального законодавства в частині набуття та обліку цінних паперів в бездокументарній формі, суд дійшов до висновку, що відповідачами належними засобами доказування не доведено факт переходу майнових прав на цінні папери до третіх осіб.

І навіть проведення аукціону в т.ч. з продажу цінного паперу в бездокументарній формі без наступного належного оформлення в депозитарній установі такого правочину з урахуванням специфіки переходу прав власності на це майно, не доводить настання обставини набуття новим власником права власності.

Одночасно суд звертає увагу на те, що з досліджених договорів, укладених за результатами проведених аукціонів, не вбачається, що переможцям торгів відступаються обов`язки зобов`язаної сторони за договором, за яким обліковуються цінні папери різних емітентів.

При цьому законодавством про депозитарну систему не передбачено можливості належності різним особам одного рахунка в цінних паперах з різним складом цінних паперів різних емітентів. До того ж, обрання депозитарної установи для обслуговування рахунка в цінних паперах належить власнику (депоненту), який вчиняє дії із подання заяви-приєднання.

За таких обставин, оскільки відповідачі належними засобами доказування не підтвердили факт списання цінних паперів ТОВ «Сіті`ком» з рахунку ПАТ «Дельта Банк» на користь переможців торгів, а отже і перехід права власності на цей актив, то заявлена ПАТ АБ «Укргазбанк» до стягнення комісія з обслуговування депозитарного рахунку в цінних паперах є витратами, пов`язаними з утриманням і збереженням майна, що належить ПАТ «Дельта Банк». А тому на них поширюють правила щодо їх оплати, визначені в частині другій статті 52 Закону.

Суд встановив, що на виконання умов договору ПАТ АБ «Укргазбанк» направляло ПАТ «Дельта Банк» акти-рахунки за спірний період, що підтверджується наявними в матеріалах справи списками згрупованих рекомендованих відправлень за ф. 103 та фіскальними чеками.

ПАТ «Дельта Банк» не надало суду жодних доказів на підтвердження наявності мотивованої відмови від підписання актів-рахунків.

За таких підстав, оскільки матеріали справи не містять мотивованої відмови від підписання актів-рахунків, суд вважає, що послуги є наданими ПАТ АБ «Укргазбанк» у повному обсязі та прийняті ПАТ «Дельта Банк» без зауважень, а тому за умовами п. 6.1 і 6.8 договору підлягали оплаті ПАТ «Дельта Банк» у повному обсязі та в обумовлені договором строки.

Щодо вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» зобов`язати Фонд скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн; зобов`язати Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн, суд зазначає таке.

Невчинення (відповідачами) дій після реалізації майнових прав на цінні папери щодо припинення договірних відносин за договором не змінює заявлені позивачем витрати на кредиторські та, відповідно, їх порядок черговості, тож судом відхиляються посилання відповідачів на те, що вимоги позивача є кредиторськими, і те, що проведення витрат в порядку черговості/позачерговості законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 36 Закону з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, встановлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку виконує повноваження органів управління банку (п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону).

Згідно з п. 4 і 5 ч. 5 ст. 12 Закону виконавча дирекція Фонду має такі повноваження при здійсненні тимчасової адміністрації та ліквідації банків: затверджує кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; затверджує кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Пунктом 1.2 Глави VІ (дії Фонду з виведення неплатоспроможного банку з ринку шляхом його ліквідації) Положення передбачено, що уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію (у разі делегування відповідних повноважень) складає та подає Фонду кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, на період тимчасової адміністрації та щокварталу протягом процедури ліквідації банку (з розподілом за місяцями) протягом 3 робочих днів після прийняття рішення виконавчою дирекцією Фонду про здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку та призначення відповідно уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію або ліквідацію.

Кошторис витрат банку, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації або ліквідації банку, у тому числі витрат Фонду, пов`язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації неплатоспроможного банку, затверджується виконавчою дирекцією Фонду (п. 1.7 Положення Глави VІ).

Суд зазначає, що ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В ст. 16 ЦК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, судом підлягає захисту право особи, що порушене іншими особами чи не визнається.

За положеннями ч. 2 ст. 5 ГПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні таких спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам належить зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 (заява №38722/02)).

Відтак, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Отже, можна дійти висновку, що порушені, невизнані або оспорювані права можуть бути захищені судом у такий спосіб, який має бути у будь-якому випадку ефективним, тобто спрямованим на реальний захист та відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, а тому обраний позивачем спосіб захисту права шляхом зобов`язання Фонду скласти та позачергово включити в кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» суму позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн; зобов`язати Фонд позачергово затвердити кошторис витрат ПАТ «Дельта Банк» з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн, відповідає ефективному засобу захисту.

Відповідачі належними та достатніми доказами обставини, на які посилається ПАТ АБ «Укргазбанк» на обґрунтування своїх позовних вимог, не спростували.

За таких підстав вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, висновку про що правомірно дійшов суд першої інстанції.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11820/23 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 у справі №910/11820/23 залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №910/11820/23 повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 30.06.2025 після виходу судді Алданової С.А. з відпустки.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова