ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025м. ДніпроСправа № 904/268/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1921144грн96коп.

представники:

від позивача: Пренко А.В. - в порядку самопредставництва

від відповідача: Скоробогатова Д.В. - діє на підставі ордеру АЕ №1355886 від 29.01.2025, адвокат

СУТЬ СПОРУ: Дніпровська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-Інвест 2002» з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 2055045грн24коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на безоплатне користування відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :01:376:0028, на якій розташоване нерухоме майно, що належить відповідачу.

Позивач вказав, що Інспекцією з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради було здійснене обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: вул. Берегова, буд. 238-А, (кадастровий номер :01:376:0028) та складений акт обстеження земельної ділянки від 13.02.2024. В акті обстеження від 13.02.2024 зазначено, що на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди. Під`їзд до земельної ділянки здійснюється з вул. Берегова. При в`їзді на земельну ділянку встановлені металеві ворота. Територія земельної ділянки огороджена парканом із бетонних плит. Здійснити всебічне обстеження та встановити відповідність об`єктів будівництва, розташованих на земельній ділянці, згідно з описом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не виявилось можливим, оскільки державного інспектора не було допущено на територію земельної ділянки. Огляд земельної ділянки здійснений візуально за її межами.

Позивач послався на Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 29.05.2024 та вказав, що з 06.09.2021 власником розташованого на спірній земельній ділянці нерухомого майна є Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-Інвест 2002» (Ідентифікаційний код 38944213).

Позивач стверджував, що з 06.09.2021 та на момент подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-Інвест 2002» користується земельною ділянкою з кадастровим номером :01:376:0028, на якій знаходяться належні йому на праві власності об`єкти нерухомості.

Позивач вказав, що згідно з листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 07.05.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-Інвест 2002» не сплачувало грошові кошти за користування земельною з кадастровим номером :01:376:0028, площею 1,0617га.

Позивач повідомив, що відповідно до Розрахунку суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки за рахунок власника земельної ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави, затвердженого протоколом №8 від 26.09.2024 Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, загальна сума безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:376:0028 з 06.09.2021 по 26.09.2024 дорівнює 2055045грн24коп та складається з сум:

- в розмірі 179908грн44коп за період 06.09.2021 31.12.2021;

- в розмірі 617378грн13коп за період 01.01.2022 - 31.12.2022;

- в розмірі 709984грн84коп за період 01.01.2023 31.12.2023;

- в розмірі 547773грн82коп за період 01.01.2024 26.09.2024.

Позивач послався на відсутність можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку за 2021 - 2023 роки та зазначив, що Розрахунок здійснений на підставі даних, викладених у Звіті щодо визначення конфігурації меж, площі та розрахунку НГО земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, складеному сертифікованим інженером-землевпорядником, з урахуванням витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік. При здійсненні розрахунку враховано цільове призначення земельної ділянки, її розмір, ставки орендної плати за відповідні періоди.

Разом з позовом Дніпровська міська рада подала заяву від 21.01.2025 про забезпечення позову шляхом накладення арешту:

- на нерухоме майно ТОВ «Проф-Інвест 2002», а саме будівлі та споруди, опис об`єкта: опис: 1.2. опис майна: будівлі арматурного цеху, літера З-1, З1-1, ЗУ-1, загальною площею 1020,7кв.м: основа площа будівлі складає 941,7кв.м; будівлі бані, літера К-1, з прибудовою літера К1-1, загальною площею 261,4кв.м.; основа площа будівлі складає 237,8кв.м: будівлі котельної, літера І-1, І2-1, І3-1, загальною площею 608,0кв.м; основа площа будівлі складає 599,6кв.м у прибудові літера І1-1, площею 343,5кв.м: будівлі складу металу, літера АМ, загального площею 1233,9кв.м; основа площа будівлі складає 1095,2кв.м: димохід літера і: димохід літера і1: пандус літера і2: сторожка, літера А-1, загальною площею 14,1кв.м, основа площа будівлі складає 8,6кв.м; вбиральня, літ. Б-1, загальною площею 2,0кв.м; основа площа будівлі складає 2,0кв.м; ґанок літ. б; навіси літ. Г-1, В-1, Д-1, Огорожі №1-9, 13, Естакада №10, №11, труба димова №12, Замощення І, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер відомостей про речове право 43798988, розташоване за адресою: вул. Берегова, буд. 238-А, в межах суми стягнення в розмірі 2055045грн24коп, до набрання рішенням у справі законної сили;

- на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках ТОВ «Проф-Інвест 2002» (), в межах суми стягнення в розмірі 2055045грн24коп, до набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 06.08.2024 проведена державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу (ідентифікаційний код 38944213). Зокрема, змінились:

- місцезнаходження юридичної особи: з адреси: 49005, м. Дніпро, вул. Олеся Гончара, буд. 2 на адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд.14 А;

- найменування юридичної особи: з Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтов-М».

Таким чином, починаючи з серпня 2024року, належним найменуванням відповідача (ідентифікаційний код 38944213) є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» замість помилково зазначеного позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002».

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 суд частково задовольнив заяву Дніпровської міської ради від 21.01.2025 про забезпечення позову та вжив заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М», в межах суми стягнення в розмірі 2055045грн24коп, до набрання рішенням у справі законної сили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 суд залишив без руху позов та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 31.01.2025 надійшла заява Дніпровської міської ради про усунення недоліків разом з текстом позову в новій редакції (із зміненим найменуванням відповідача) та доказами направлення позову з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.02.2025.

На адресу суду 18.02.2025 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 1921144грн96коп, що складаються з сум:

- в розмірі 179908грн44коп за період 06.09.2021 31.12.2021;

- в розмірі 617378грн13коп за період 01.01.2022 31.12.2022;

- в розмірі 709984грн84коп за період 01.01.2023 31.12.2023;

- в розмірі 413873грн55коп за період 01.01.2024 22.07.2024.

На адресу суду 18.02.2025 надійшов відзив відповідача про незгоду із заявленими вимогами.

Відповідач вказав, що товариство було власником об`єктів нерухомого майна до 23.07.2024. Станом на час перевірки договір оренди щодо користування вищевказаною земельною ділянкою не укладено, право власності на зазначену земельну ділянку за позивачем не зареєстровано, отже, у відповідача відсутній обов`язок зі сплати земельного податку.

Відповідач зазначив, що товариство не здійснює діяльність та не використовує площу земельної ділянки площею 1,0617га. Матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач одноособово здійснює господарську діяльність на земельній ділянці площею 6315кв.м. Визначена позивачем площа земельної ділянки не зазначена в жодному правовстановлюючому документі відповідача, тому не можливо дійти висновку про обґрунтованість її визначення позивачем. Здійснений розрахунок суми нібито завданих збитків неправомірний, з помилковим значним завищенням площі земельної ділянки, на підставі відомостей, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач стверджував, що з 01.07.2024 у нього відсутній обов`язок сплати земельного податку в порядку, передбаченому нормами Податкового кодексу України. Тому вимоги позивача щодо стягнення збитків за період до 26.09.2024 року є необґрунтованими, не підтверджуються наданими доказами.

Також відповідач вказав про помилкове посилання позивача на норми статті 1166 Цивільного кодексу України, що регулюють стягнення збитків у вигляді неодержаної орендної плати за земельну ділянку у спірний період.

У підготовчому засіданні від 19.02.2025 суд прийняв до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Таким чином предметом спору є стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1921144грн96коп за період 06.09.2021 22.07.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 19.02.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 18.03.2025.

На адресу суду 17.03.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» клопотання від 17.03.2025, підписані представником відповідача:

- про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Ін»;

- про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 суд повернув без розгляду клопотання відповідача від 17.03.2025 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Ін» та клопотання відповідача від 17.03.2025 про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2025.

На адресу суду 02.04.2025 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром-Ін».

В обґрунтування відповідач послався на те, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром-Ін» на теперішній час зареєстроване право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на спірній земельній ділянці; під час слухання справи №904/268/25 можуть бути встановлені певні факти, які вплинуть на його права та обов`язки як можливого учасника земельних відносин з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 02.04.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 07.04.2025.

На адресу суду 03.04.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Відповідач просив суд на вирішення експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступні питання:

- чи відповідало фактичне землекористування ТОВ Будтов-М в період з 06.09.2021 по 26.09.2024 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельну ділянку розташовану за адресою м. Дніпро, вул. Берегова 238А, кадастровий номер :01:376:0028, площею 1,0617 га?

- яку фактичну площу земельної ділянки розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова 238А, кадастровий номер :01:376:0028 займали в період з 06.09.2021 по 23.07.2024 об`єкти нерухомого майна: будівлі арматурного цеху, літера 3-1,31-1, 3V-1, загальною площею 1020,7кв.м; основа площа будівлі складає 941,7кв.м; будівлі бані, літера К-1, з прибудовою літера К1-1,. загальною площею 261,4кв.м; основа площа будівлі складає 237,8кв.м; будівлі котельної, літера 1-1,12-1,13-1, загальною площею 608,0кв.м; основа площа будівлі складає 599,6кв.м; у прибудові літера 11-1, площею 343,5кв.м; будівлі складу металу, літера AM, загальною площею 1233,9кв.м; основа площа будівлі складає 1095,2кв.м; димохід літера і; димохід літера і 1; пандус літера І2; сторожка, літера А-1, загальною площею14,1кв.м; основа площа будівлі складає 8,6кв.м; вбиральня, літера Б-1, загальною площею 2,0кв.м; основа площа будівлі складає 2,0кв.м; ганок літера б; навіси літера Г-1, В-1, Д-1, Огорожі №1-9,13; естакада №10, №11; труба димова №12; замощення І, які належали ТОВ «Будтов-М» на праві приватної власності?

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 07.04.2025, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 22.04.2025.

На адресу суду 14.04.2025 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання позивача про долучення до матеріалів справи копії технічної документації земельної ділянки за адресою: вул. Берегова, 238-А в м. Дніпро.

На адресу суду 18.04.2025 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача.

Відповідач вказав, що опис та площі будівель і споруд, за фактичним розміщенням яких відбувалося відведення земельної ділянки в оренду на підставі наданої позивачем технічної документації, не збігається з описом та площами будівель і споруд, які належали відповідачу на праві приватної власності станом на 2021 рік і станом на дату відчуження нерухомого майна. Земельна ділянка не перейшла в користування до ТОВ «Будтов-М» на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Будинки, будівлі та споруди, розміщені на земельній ділянці, перейшли у власність до нового користувача не в тому обсязі, що належали гр. ОСОБА_1 .

Також відповідач послався на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і зазначив, що за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова 238А зареєстровані мінімум три суб`єкта господарювання, право користування яких на спірну земельну ділянку не досліджувалося (ТОВ «Беатріс-Дніпро», ТОВ «Актив Інструмент», ТОВ «Лонг Хендс»).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2025 суд - відмовив у задоволенні клопотань відповідача про призначення судової експертизи з питань землеустрою та про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Пром-Ін»; закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 20.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 20.05.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 03.06.2025.

На адресу суду 03.06.2025 надійшли сформовані у системі «Електронний суд» пояснення позивача.

Позивач пояснив, що рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» застосовується за наявності укладеного між орендарем та Дніпровською міською радою договору оренди земельної ділянки. Між сторонами відсутній укладений договір оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що у спірних відносинах розмір плати за землю (3%) визначався відповідно до пункту 2.2 додатку №1 до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №13/27 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №11/57). Цим пунктом передбачений розмір плати за землю за земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі набуття у власність будівель, споруд (їх частини), але право власності, право постійного користування на які в установленому законодавством порядку не оформлено.

Позивач пояснив, що наданий витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформований інженером-землевпорядником Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради. Розрахунок був здійснений на підставі відомостей, викладених у звіті щодо визначення конфігурації меж, площі та розрахунку НГО земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, який складено сертифікованим інженером-землевпорядником Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради з урахуванням витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік.

Позивач повідомив, що Комунальне підприємство «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством. Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 22.03.2023 №68/35, до предмету господарської діяльності підприємства, серед іншого, належить проведення розрахунків даних про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпро, надання інформації у формі довідки про нормативну грошову оцінку 1кв.м землі або довідки про нормативну грошову оцінку сформованої земельної ділянки, розрахованої на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпро на електронних носіях, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, електронних xml- файлів та на підставі інших даних відповідно до чинного законодавства.

Позивач вказав, що Комісія з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок створена для сприяння досудового врегулювання спорів. Здійснений комісією розрахунок може бути використаний як доказ, але його відсутність або коригування не робить дії міської ради незаконними, оскільки нормами чинного законодавства не встановлено обов`язковості виключно комісійного розрахунку як допустимого доказу у справі. Комісія діє в межах досудового врегулювання спору, що не позбавляє Дніпровську міську раду права подати до суду самостійно визначений розмір шкоди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання від 03.06.2025, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 18.06.2025.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін під час розгляду справи, суд установив таке.

Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради здійснила обстеження земельної ділянки комунальної форми власності за адресою: вул. Берегова, буд. 238-А (кадастровий номер :01:376:0028) загальною площею 1,0617га та склала акт обстеження земельної ділянки від 13.02.2024 №6-13/02/24-Д (далі акт обстеження) (а.с.33-32 том 1).

В акті обстеження земельної ділянки було зафіксовано, що доступ до земельної ділянки обмежений; на земельній ділянці розташовані будівлі та споруди, під`їзд до земельної ділянки здійснюється з вул. Берегова; при в`їзді на земельну ділянку встановлені металеві ворота; територія земельної ділянки огороджена парканом із бетонних плит. Також зазначено про неможливість всебічного обстеження та встановлення відповідності об`єктів будівництва, розташованих на земельній ділянці, відповідно до опису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки державного інспектора не було допустили на територію земельної ділянки. Тому огляд земельної ділянки з кадастровим номером кадастровий номер :01:376:0028 здійснений візуально за її межами.

В акті обстеженнями також вказано про відсутність документів, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди земельної ділянки. Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно з 06.09.2021 розташоване на земельній ділянці нерухоме майно є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 06.08.2024 проведена державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу (ідентифікаційний код 38944213). Зокрема, змінилось найменування юридичної особи з Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтов-М».

Протоколом від 26.09.2024 №8 Комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, були затверджені розрахунки суми коштів, які зберіг у себе землекористувач земельної ділянки - власник майна Товариство з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002» щодо земельною ділянки за адресою: вул. Берегова, 238А (кадастровий номер :01:376:0028), за рахунок власника цієї ділянки внаслідок користування землею без достатньої правової підстави з 06.09.2021 по 26.09.2024 у загальному розмірі 2055045грн24коп. та складається з сум:

- у розмірі 179908грн44коп за період 06.09.2021 31.12.2021;

- у розмірі 617378грн13коп за період 01.01.2022 31.12.2022;

- у розмірі 709984грн84коп за період 01.01.2023 31.12.2023;

- у розмірі 547773грн82коп за період 01.01.2024 26.09.2024.

Розрахунок суми коштів, які зберіг у себе землекористувач, здійснений на підставі: розрахунків Комунального підприємства «Муніципальний землевпорядний офіс» від 15.04.2024; - витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 15.04.2024.

Під час розгляду справи позивач зменшив розмір заявленої до стягнення суми безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав та просив стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі 1921144грн96коп, що складаються з сум:

- у розмірі 179908грн44коп за період 06.09.2021 31.12.2021;

- у розмірі 617378грн13коп за період 01.01.2022 31.12.2022;

- у розмірі 709984грн84коп за період 01.01.2023 31.12.2023;

- у розмірі 413873грн55коп за період 01.01.2024 22.07.2024.

Позивач пояснив, що витяг №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок сформований інженером-землевпорядником Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради. Розрахунок був здійснений на підставі відомостей, викладених у Звіті щодо визначення конфігурації меж, площі та розрахунку НГО земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади, складеному сертифікованим інженером-землевпорядником Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради з урахуванням витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства «Муніципального землевпорядного офісу» Дніпровської міської ради затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 22.03.2023 №68/35, Комунальне підприємство «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради є комунальним унітарним комерційним підприємством. До предмету господарської діяльності підприємства, серед іншого, належить - проведення розрахунків даних про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпро, надання інформації у формі довідки про нормативну грошову оцінку 1кв.м землі або довідки про нормативну грошову оцінку сформованої земельної ділянки, розрахованої на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпро на електронних носіях, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, електронних xml- файлів та на підставі інших даних відповідно до чинного законодавства.

Позивач вказав, що Комісія з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок створена для сприяння досудового врегулювання спорів. Здійснений комісією розрахунок може бути використаний як доказ, але його відсутність або коригування не робить дії міської ради незаконними. Чинним законодавством не встановлена обов`язковість виключно комісійного розрахунку як допустимого доказу у справі. Комісія діє в межах досудового врегулювання спору, що не позбавляє Дніпровську міську раду права подати до суду самостійно визначений розмір шкоди.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №21292/5/04-36-04-02-12 від 07.05.2024 відсутня інформація про подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф-інвест 2002» до державних податкових інспекцій м. Дніпра податкової звітності зі плати за землю на 2023 рік.

За змістом ч. ч. 1, 2 Цивільного кодексу особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстави користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

У частині 1 статті 93, статті 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Разом із тим землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 Земельного кодексу України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

За змістом статей 122-124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі».

Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц, від 20.09.2018 у справі №925/230/17).

Згідно зі сталою правової позиції Верховного Суду для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.

Статтею 79 Земельного кодексу України визначено, що земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно зі статтею 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Об`єктом оренди може бути земельна ділянка, яка сформована як об`єкт цивільних прав (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №916/2948/17 та від 09.04.019 у справі №922/652/18).

Відповідно до Інформаційної довідки №380621519 від 29.05.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) площею 1,0617га, розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Берегова (АНД район), буд. 238а, сформована як об`єкт цивільних прав 03.11.2017, цільове призначення землі промисловості, 1.10.5.

Згідно з матеріалами справи, на огородженій парканом земельній ділянці з кадастровим номером :01:376:0028 площею 1,0617га розташовані будівлі та споруди, які належали відповідачу до 23.07.2024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, дата державної реєстрації 06.09.2021).

Таким чином фактичним користувачем спірної земельної ділянки з 06.09.2021 до 23.07.2024 є відповідач.

Посилання відповідача на те, що за адресою: місто Дніпро, вулиця Берегова, буд. 238а зареєстровані інші суб`єкти господарювання суд відхиляє. Адреса реєстрації місцезнаходження юридичної особи не є доказом користування цією юридичною особою земельною ділянкою з кадастровим номером :01:376:0028.

Доказів існування правової підстави для користування вказаною земельною ділянкою відповідач суду не надав, не надав відповідач суду і доказів сплати за користування спірною земельною ділянкою.

Відповідач не скористався правом звернутись до позивача з новою технічною документацією, зменшивши площу земельної ділянки до розмірів фактичного розміщення будівель та споруд. Доказів зворотного в матеріалах справи немає.

Крім цього доказів існування чинного договору оренди спірної земельної ділянки до справи не долучено та про його укладання не повідомлено, тому обґрунтованим є висновок, що договір оренди спірної земельної ділянки між сторонами у спірний період (з 06.09.2021 до 23.07.2024) укладений не був.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач у період з 06.09.2021 до 23.07.2024 користувався спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави та за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянкою у відповідний період.

Господарський суд зазначає, що технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки.

Положення Податкового кодексу України та законодавства про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг із Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом (такі висновки наведено в постанові Верховного Суду від 11.06.2024 у справі №904/2143/23).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20, постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, постанові Верховного Суду від 01.05.2024 у справі №904/2142/23 зазначено, що законодавство не обмежує можливості подання доказів щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки державної (комунальної) власності для цілей сплати орендної плати виключно витягом із Державного земельного кадастру. Належними доказами на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки можуть бути: технічна документація на спірну земельну ділянку, виготовлена компетентним органом для оформлення договору оренди, довідка із Державного земельного кадастру, витяг із Державного земельного кадастру, а також висновок судової експертизи про встановлення нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, наданий відповідно до статей 98-103 Господарського процесуального кодексу України, які містять інформацію щодо предмета спору у справі.

Пунктом 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147, визначено, що витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру (за умови наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок).

У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів.

Функціонал автоматичного формування витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок розраховує значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки на момент формування витягу згідно з наявними відомостями Державного земельного кадастру про земельну ділянку та не формує витяги за минулі роки.

Таким чином, у даній справі у зв`язку з відсутністю отримання таких витягів (їх копій), розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснений Комунальним підприємством «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради.

Частиною другою статті 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Статтею 23 Закону України «Про оцінку земель» встановлено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №12/57 «Про затвердження нормативної грошової оцінки міста Дніпра» затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра станом на 01 січня 2021 року, у тому числі базову вартість одного квадратного метра землі міста Дніпра у розмірі 644,05грн, яка підлягає у подальшому щорічній індексації відповідно до вимог чинного законодавства.

Затверджена вказаним рішенням нормативна грошова оцінка земель м. Дніпра застосовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при укладанні договорів оренди землі та при перегляді річної орендної плати за землю в чинних договорах.

З урахуванням відсутності можливості отримати витяги про нормативну грошову оцінку на земельну ділянку з кадастровим номером №:01:376:0028 за 2021-2023 роки, розрахунок здійснений на підставі даних наданих Комунальним підприємством «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради, а саме на підставі розрахунку нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки за 2021-2023 роки.

Комунальне підприємство «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради здійснює свою діяльність згідно Статуту, який затверджений рішенням міської ради від 22.03.2023 №68/35.

Пунктом 2.2.63 вказаного Статуту зазначено, що мета та предмет діяльності становить, зокрема, у проведенні розрахунків даних про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпро, надання інформації у формі довідки про нормативну грошову оцінку 1 кв. м землі або довідки про нормативну грошову сформованої земельної ділянки, розрахованої на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Дніпро на електронних носіях, затвердженої рішенням Дніпровської міської ради про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпра, електронних xml-файлів та на підставі інших даних відповідно до чинного законодавства.

Рішення Дніпровської міської ради від 13.07.2022 №3/24 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» застосовується за наявності укладеного між орендарем та Дніпровською міською радою договору оренди земельної ділянки. Між сторонами відсутній укладений договір оренди земельної ділянки.

У спірних відносинах розмір плати за землю (3%) визначався відповідно до пункту 2.2 додатку №1 до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 №13/27 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Дніпровської міської ради від 20.05.2020 №11/57). Цим пунктом передбачений розмір плати за землю за земельні ділянки, що використовуються юридичними і фізичними особами, в тому числі у разі набуття у власність будівель, споруд (їх частини), але право власності, право постійного користування на які в установленому законодавством порядку не оформлено.

За розрахунками позивача розмір безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:01:376:0028 з 06.09.2021 до 22.07.2024 становить 1921144грн96коп та складається з сум:

- у розмірі 179908грн44коп за період 06.09.2021 31.12.2021 (18708428грн04коп. х 0,03 х 117 / 365). У зазначений період нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2021 році (18708428грн04коп.) визначалася позивачем на підставі розрахунку Комунального підприємства «Муніципальний землевпорядний офіс» від 15.04.2024;

- у розмірі 617378грн13коп. за період 01.01.2022 31.12.2022 (20579270грн84коп. х 0,03). У зазначений період нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2022 році (20579270грн84коп.) визначалася позивачем на підставі розрахунку Комунального підприємства «Муніципальний землевпорядний офіс» від 15.04.2024;

- у розмірі 709984грн84коп. за період 01.01.2023 31.12.2023 (23666161грн47коп. х 0,03). У зазначений період нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2023 році (23666161грн47коп.) визначалася позивачем на підставі розрахунку Комунального підприємства «Муніципальний землевпорядний офіс» від 15.04.2024;

- у розмірі 413873грн55коп за період 01.01.2024 22.07.2024 (24751261грн53коп. х 0,03 х 204 / 366). У зазначений період нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2024 році (24751261грн53коп.) визначалася позивачем на підставі витягу №НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 15.04.2024.

Суд дослідив долучені до справи розрахунки безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером №:01:376:0028. Розрахунки виконані з дотриманням чинного законодавства та є арифметично правильними.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» безпідставно збережені кошти у розмірі 1921144грн96коп.

На підставі частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 28817грн17коп.

Відповідно до ч. 7 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Застосовані ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2025 заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

При зверненні до господарського суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1514грн за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову покладаються на відповідача.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, статтями 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 1921144грн96коп. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будтов-М (ідентифікаційний код: 38944213; місцезнаходження: 29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 14А) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) безпідставно збережені кошти у розмірі 1921144грн96коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 28817грн17коп. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514грн за подання заяви про забезпечення позову.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

В судовому засіданні 18.06.2025 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошене скорочене рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 30.06.2025.

Суддя Р.Г. Новікова