ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Справа №873/141/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

секретар судового засідання - Ярітенко О.В.

представники учасників справи в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

про заміну стягувача у наказі про примусове виконання

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

до 1) Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ніни Василівни

2) Ковальчука Анатолія Володимировича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (далі - АТ "Райффайзен Банк") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ніни Василівни та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ФОП Ковальчук Н.В. та Ковальчука А.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором від 17.07.2019 №011/62168/00599/200 в сумі 62 505,72 грн.

Стягнуто солідарно з ФОП Ковальчук Н.В. та ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" третейській збір у сумі 1 025,06 грн по 512,53 грн з кожного.

У грудні 2022 року АТ "Райффайзен Банк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022 заяву АТ "Райффайзен Банк" передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Яковлєву М.Л. та присвоєно №873/141/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 заяву АТ "Райффайзен Банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22 задоволено.

Постановлено, після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22 видати накази наступного змісту:

"Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ніни Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6) заборгованість за кредитним договором №011/62168/00599200 від 17.07.2019 у сумі 62 505 (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ять) грн. 72 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчук Ніни Василівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 6) третейський збір в сумі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з Ковальчук Анатолія Володимировича (код ІПН НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд. 6) третейський збір в сумі 512 (п`ятсот дванадцять) грн. 53 коп.".

Стягнуто з ФОП Ковальчук Н.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620,25 грн.

Стягнуто з Ковальчука А.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620,25 грн.

На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №873/141/22, судом 06.02.2023 видано наказ про стягнення з ФОП Ковальчук Н.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620,25 грн.

13.06.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") про заміну стягувача у наказі про примусове виконання, в якій заявник просить замінити сторону у наказі №873/141/22 з АТ "Райффайзен Банк" на правонаступника стягувача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", за правом грошової вимоги до відповідача-1 про стягнення судового збору на користь позивача у розмірі 620,25 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.06.2025 у справі №873/141/22 заяву про заміну стягувача у наказі про примусове виконання передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) - Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 прийнято до свого провадження заяву ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі №873/141/22. Розгляд заяви призначено на 01.07.2025.

30.06.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ "Райффайзен Банк" про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте явку своїх повноважних представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направили.

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечило. Водночас, у заяві про заміну стягувача у наказі про примусове виконання міститься клопотання заявника про розгляд заяви без участі його представника.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши доводи заяви про заміну стягувача у наказі про примусове виконання, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною 3 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

За приписами статті 514 ЦК України до нового кредитори переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Внаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

В той же час, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5 статті 334 ГПК України).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу, починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення

Тобто, виходячи з положень статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого документа, а не внаслідок відкриття виконавчого провадження. В силу статті 334 ГПК України, заміна сторони (стягувача) у виконавчому документі правонаступником, внаслідок передання нею своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось вище, на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22 Північним апеляційним господарським судом 06.02.2023 видано наказ №873/141/22 про стягнення з ФОП Ковальчук Н.В. на користь АТ "Райффайзен Банк" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 620,25 грн.

13.04.2023 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-58, за умовами якого первісний кредитор (АТ "Райффайзен Банк") передає (відступає) новому кредитору (ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") за плату, а останній приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі(ах) боржників (Портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною

Відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором пункту 3.2 договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору (пункт 2.2 договору). Сторони погодили, що Реєстр(и) боржників підписується(ються) сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання договору та Попереднього реєстру боржників.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що загальна вартість прав вимоги за договором становить 12 720 706,62 грн.

Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора, протягом 2 робочих днів з моменту укладення цього договору (пункт 3.2 договору).

На виконання умов договору, платіжною інструкцією від 13.04.2023 №71034 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплачено на користь АТ "Райффайзен Банк" обумовлену суму вартості прав вимоги за вказаним договором та, відповідно, підписано Реєстр боржників, до якого під №6699 включено боржника - Ковальчук Н.В. за кредитним договором від 17.07.2019 №011/62168/00599/200.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується факт переходу від АТ "Райффайзен Банк" до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" прав вимоги до Ковальчук Н.В.

Докази виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 28.10.2022 у третейській справі №66/22 в матеріалах справи відсутні та учасниками провадження у справі не надані, як і відсутні докази відкриття виконавчого провадження за вищенаведеним наказом, виданим Північним апеляційним господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у наказі про примусове виконання у справі №873/141/22.

Керуючись статтями 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

2. Здійснити заміну стягувача у наказі №873/141/22 - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (79018, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28; ідентифікаційний код 35234236) за правом грошової вимоги до Ковальчук Ніни Василівни (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення судового збору на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" у розмірі 620,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Г. Сітайло