ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2025 року Справа №925/741/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури, м. Золотоноша,

Черкаської області, в інтересах держави в особі:

Новодмитрівської сільської ради, с. Нова Дмитрівка,

Золотоніського району, Черкаської області

до приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового

підприємства Дніпровець, с. Домантове, Золотоніського району,

Черкаської області

про розірвання договору оренди землі, зобов`язання повернути

земельні ділянки та стягнення 17 820 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Новодмитрівської сільської ради до приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець про:

1. розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2004 року зі змінами від 17 лютого 2009 року, укладеного між Золотоніською районною державною адміністрацією та приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством Дніпровець, предметом якого є земельні ділянки з кадастровим номером :18:001:0502 площею 8,2 га та з кадастровим номером :16:001:0502 площею 3,2 га;

2.повернення приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством Дніпровець на користь територіальної громади в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельної ділянки площею 8,2 га за кадастровим номером :18:001:0502;

3.повернення приватним сільськогосподарським риболовецько-промисловим підприємством Дніпровець на користь територіальної громади в особі Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області земельної ділянки площею 3,2 га за кадастровим номером :16:001:0502;

4. стягнення на користь Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з приватного сільськогосподарського риболовецько-промислового підприємства Дніпровець 17 820 грн. 68 коп., а саме: 13 705 грн. 03 коп. - заборгованості з орендної плати, 1 733 грн. 28 коп. інфляційних втрат, 432 грн. 91 коп. 3% річних від простроченої суми та 1 949 грн. 46 коп. пені.

У своїй позовній заяві прокурор вказує в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Черкаську обласну раду, проте, відповідного клопотання в порядку ст.50 ГПК України до суду не надходило.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 29 липня 2025 року.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Встановити прокурору та позивачу строк для подання суду відповіді на відзив на позов: протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив: протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

10. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

11. Роз`яснити прокурору та позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович