ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
18 червня 2025 рокуСправа № 921/782/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Василишин О.С.
Розглянувши: Скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.03.2025 (вх. №1801 від 13.03.2025)
представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Ювка В.О.
у справі № 921/782/21 за Заявою
боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)
-боржника: не з`явився;
-представника боржника: Кметик Віталій Ярославович, адвокат;
-керуючого реалізацією: Дейнека Володимир Миколайович;
-кредитора: не з`явився.
Суть справи.
На розгляді Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/782/21 за Заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства).
Постановою від 01.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів - арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича; визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 12.12.2015 року, виданий Козівським РС УДМС України в Тернопільській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , арбітражного керуючого Дейнека Володимира Миколайовича.
Ухвалою від 17.03.2022 призначено судове засідання по розгляду скарги АТ КБ "ПриватБанк" на дії та бездіяльність керуючим реалізацією майна на 09 квітня 2025 року.
27.03.2025 до суду надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі № 921/782/21 від 26.03.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 №б/н від 10.03.2025 (вх.№01-05/651/25 від 10.03.2025) на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.02.2025 у справі №921/782/21 та витребовувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи № 921/782/21.
Ухвалою від 09.04.2025 відкладено судове засідання по розгляду скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.03.2025 (вх. №1801 від 13.03.2025) представника заявника Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" адвоката Ювка В.О. у справі №921/782/21 до повернення матеріалів справи на адресу Господарського суду Тернопільської області.
04.04.2025 арбітражним керуючим Дейнекою В.М. через електронний кабінет суду подано Заперечення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 03.04.2025 (вх. 2419 від 04.04.2025) на клопотання/скаргу дії та бездіяльність арбітражного керуючого кредитора АТ КБ "Приватбанк" №б/н від 13.03.2025.
Супровідним листом №09-01/859/25 від 26.05.2025 матеріали справи №921/782/21 повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою від 29.05.2025 призначено судове засідання по розгляду скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.03.2025 (вх. №1801 від 13.03.2025) представника заявника Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" адвоката Ювка В.О. у справі №921/782/21 на 11.06.2025.
Арбітражним керуючим Дейнекою В.М. через електронний кабінет суду подано Повідомлення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 03.06.2025 (вх. №4036 від 03.06.2025), в якому інформує про те, що 13 червня 2025 року о 10.00 годині відбудуться збори кредиторів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів; 2. Визначення кількісного складу та обрання членів зборів кредиторів; 1. Звіт про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого та витрати по справі; 2. Затвердження звіту керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого ФО Кав`як В.Р. Володимира ДЕЙНЕКИ; 3. Затвердження ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025 р.; 4. Відмова АК від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність та визначення нової кандидатури АК керуючого реалізацією майна; 5. Інше.
09.06.2025 на адресу суду через електронний кабінет від представника кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Ювко В.О. надійшли:
1/ Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2025 (вх. №4194 від 09.06.2025) з долученням Відповіді на повідомлення про проведення зборів кредиторів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить провести збори кредиторів (з наданням кредитору всіх необхідних документів для прийняття відповідних рішень) шляхом опитування або у режимі відеоконференції, надати АТ КБ «ПриватБанк» всі звіти арбітражного керуючого за період процедури погашення боргів - ліквідаційний баланс у справі № 921/782/21 та пояснення арбітражного керуючого щодо відмови від участі у справі № 921/782/21;
2/ Письмові пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 09.06.2025 (вх. №4204 від 09.06.2025) щодо Заперечення на клопотання/скаргу дії та бездіяльність арбітражного керуючого кредитора АТ КБ «Приватбанк» №б/н від 13.03.2025.
12.06.2025 арбітражним керуючим Дейнекою В.М. через електронний кабінет суду подано Додаткові пояснення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 11.06.2025 (вх. №4276 від 12.06.2025) до заперечення на клопотання/скаргу дії та бездільність арбітраженого керуючого кредитора АТ КБ "Приватбанк" №б/н від 13.03.2025
Ухвалою від 11.06.2025 відкладено судове засідання по розгляду Скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.03.2025 (вх. №1801 від 13.03.2025) представника заявника Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" адвоката Ювка В.О. у справі №921/782/21 на 18 червня 2025 року.
16.06.2025 від Арбітражним керуючим Дейнекою В.М. через електронний кабінет суду подано Повідомлення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.06.2025 (вх. №4348 від 16.06.2025), в якому інформує про те, що 23 червня 2025 року о 10.00 годині відбудуться збори кредиторів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів; 2. Визначення кількісного складу та обрання членів зборів кредиторів; 1. Звіт про основну грошову винагороду керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого та витрати по справі; 2. Затвердження звіту керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого ФО Кав`як В.Р. Володимира ДЕЙНЕКИ; 3. Затвердження ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025 р.; 4. Відмова АК від участі у справі №921/782/21 про неплатоспроможність та визначення нової кандидатури АК керуючого реалізацією майна; 5. Інше.
16.06.2025 представником АТ КБ "Приватбанк" Ювко В.О. через електронний кабінет суду подано Клопотання № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 16.06.2025 (вх. №4386 від 16.06.2025), в якому просить провести судове засідання без його участі, враховуючи неможливість забезпечити участь у судовому засіданні, у зв`язку із терміновим відрядженням та неможливістю його заміни іншим представником.
В судове засідання боржник не з`явився.
В судове засідання з`явився представник боржника, проти задоволення скарги заперечив.
В судове засідання з`явився керуючий реалізацією, проти задоволення скарги заперечив.
В судове засідання представник кредитора Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" не з`явився.
Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії арбітражного керуючого, заслухавши пояснення керуючого реалізацією, представника боржника, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією арбітражний керуючий, призначений господарським судом у справі про неплатоспроможність фізичної особи для здійснення реалізації майна боржника та задоволення вимог кредиторів боржника; В силу ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
За приписами ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 6 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).
В силу положень ст. 74 ГПК України, учасник справи про банкрутство, який звертається до суду із відповідною скаргою на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та клопотанням про його відсторонення, повинен довести, із посиланням на відповідні докази, невиконання або неналежне виконання арбітражним керуючим покладених на нього обов`язків.
В обґрунтування поданої скарги, заявник посилається на наступне:
- відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 58 КУзПБ, суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Однак, процедура погашення боргів в даній справі триває понад 12 місяців, в чому полягає необхідність такого строку процедури погашення боргів є незрозумілим. АТ КБ «ПриватБанк» запитав інформацію з даного приводу в арбітражного керуючого, однак, станом на дату подання даної скарги, відповіді не отримано. Умисне затягування процедури погашення боргів може свідчити про недобросовісну поведінку арбітражного керуючого направлену на протиправне збільшення грошової винагороди;
- в порушення ч.2 ст.130 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не залучав боржника до проведення інвентаризації. Так, відповідно до наданих керуючим реалізацією документів, інвентаризація проведена разом із представником боржника за «місцем проживання боржника». При цьому, варто зауважити, що в «Проміжному звіті № 3 арбітражного керуючого, керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 921/782/21 про неплатоспроможність» значиться про отримання листа від представника боржника (адвоката Кметика В.Я.) з інформацією про відсутність боржника за місцем проживання. Враховуючи відсутність боржника за місцем проживання, проведення інвентаризації за місцем проживання боржника без залучення боржника є безпідставним, протиправним та таким, що свідчить про умисні дії з приховування майна;
- 06.03.2024 та 21.06.2024 керуючий реалізацією звертався до господарського суду Тернопільської області з клопотаннями про зняття арештів з майна (зокрема, коштів) банкрута. Враховуючи відсутність майна боржника, такі дії арбітражного керуючого є незрозумілими. АТ КБ «ПриватБанк» звертався до арбітражного керуючого за відповідними документами та поясненнями, однак, такі надані не були;
- АТ КБ «ПриватБанк» неодноразово звертався до арбітражного керуючого з запитами щодо надання інформації/документів щодо дій, які вчинялись арбітражним керуючим з метою пошуку, виявлення та реалізації майна боржника з метою погашення вимог кредитора. Однак, з наданих відповідей неможливо встановити, що саме вчинялось арбітражним керуючим (окрім інвентаризації майна, яка проведена з порушенням вимог законодавства).
- в п. 67, 69 Проміжному звіті № 3 від 23.01.2025 значиться про направлення на адресу АК Вознякевич Н.І клопотання АТ КБ «ПриватБанк» та заперечень на нього. В той же час, АК Вознякевич Н.І. не є учасником справи № 921/782/21, а отже направлення процесуальних документів вказаній особі є незрозумілим та безпідставним. В п. 71, 78 Проміжному звіті № 3 від 23.01.2025 року значиться про отримання відповідей щодо гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Однак, дані особи не є учасниками справи, членами сім`ї боржника. Враховуючи викладене, незрозумілим є направлення запитів та отримання відповідей щодо зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника. Відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу.
Водночас чинне законодавство, яке регулює провадження у справі про банкрутство, наділяє ліквідатора як певними правами, так й обов`язками.
При цьому, ліквідатор у справі про банкрутство має самостійний статус як особа, що за рішенням суду зобов`язана виконувати свої повноваження в ході ліквідаційної процедури, зокрема ті, що направлені на формування ліквідаційної маси боржника та задоволення вимог кредиторів.
При реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника. При цьому, ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).
Принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора полягає в тому, що кредитор повинен обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №904/4863/13).
В ході процедури погашення боргів боржника у даній справі про здійснені керуючим реалізацією майна банкрута заходи останній повідомляв кредитора у проміжних звітах про виконану роботу №5 за період з 31.10.2023 по 01.12.2023, №6 за період з 01.12.2023 по 01.01.2024, №7 за період з 01.01.2024 по 01.02.2024, №8 за період 01.02.2024 по 01.03.2024, №9 за період з 01.03.2024 по 01.04.2024, №10 за період з 01.05.2024 по 01.05.2024, №10 за період з 01.04.2024 по 01.05.2024, №11 за період з 01.05.2024 по 03.06.2024, №12 за період з 03.06.2024 по 01.07.2024, №13 за період з 01.07.2024 по 01.08.2024 та №14 за період з 01.08.2024 по 02.09.2024, докази направлення яких на електронну адресу кредитора знаходяться в матеріалах справи та Проміжний звіт №3 23.01.2025.
При цьому, будучи учасником провадження у справі про банкрутство, кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, реалізовуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.
Заявник листами (запит кредитора 04.12.2024, відповідь на повідомлення від 06.12.2024, відповідь на повідомлення від 13.12.2024, запит кредитора від 29.01.2025 та відповідь на повідомлення від 14.02.2025) неодноразово звертався до арбітражного керуючого Дейнеки В.М. із вимогою щодо надання інформації/документів щодо дій, які вчинялись арбітражним керуючим з метою пошуку, виявлення та реалізації майна боржника з метою погашення вимог кредитора.
22.01.2025 керуючий реалізацією майна банкрута Дейнека В.М. у відповідь на листи від 04.12.2024 та 06.12.2024 повідомив кредитора, що майна банкрута не виявлено, а тому і відсутні докази задоволення вимог кредиторів та направлено на адресу кредитора зокрема опис майна боржника (проведення інвентаризації) від 27.11.2023 та проміжний звіт №3 від 23.01.2025.
Посилання кредитора на лист від представника боржника (адвоката Кметика В.Я.) з інформацією про відсутність боржника за місцем проживання, як на доказ того, що арбітражний керуючий не залучав боржника до проведення інвентаризації, є безпідставними, оскільки відповідно до повідомлення представника боржника Кметика В.Я. №590/3 від 19.09.2024 представник повідомляє, що боржник ОСОБА_1 у період з 01.09.2024 року до 15.10.2024 перебуватиме у відрядженні у м. Суми, тому не матиме можливості у вказаний період особисто прибути до банківських установ для вирішення питання щодо закриття банківських рахунків, відкритих на його ім`я, тоді як інвентаризація проведена 27.11.2023 .
Твердження заявника, щодо незрозумілого направлення арбітражним керуючим на адреси гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запитів та отримання відповідей, суд не приймає до уваги, оскільки направлення таких запитів жодним чином не вплинуло на формування ліквідаційної маси та не влипнуло на час проведення процедури погашення боргів, так як такі запити направлялися арбітражним керуючим ще 15.11.2023.
Щодо твердження заявника про те, що процедура погашення боргів в даній справі триває понад 12 місяців та умисне затягування процедури погашення боргів може свідчити про недобросовісну поведінку арбітражного керуючого направлену на протиправне збільшення грошової винагороди, суд зазначає, що встановлення обставин щодо нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому, які дії по наповненню ліквідаційної маси вчинялися останнім в процедурі погашення боргів, здійснюється під час розгляду заяви про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди.
Інші доводи скаржника, відповідно до змісту скарги рахуються судом як припущення і не мають під собою правового підґрунтя.
Так, заявник оспорює цілий ряд дій (бездіяльності) керуючого реалізацією майна не після їх фактичного вчинення, а лише, після подання останнім звіту про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого з кредитора.
Суд зазначає, що подання кредитором скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого після подання ним клопотання про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого може свідчити про зловживання процесуальними правами з метою штучного створення обставин, які мали б наслідком відмову суду у стягненні із кредиторів грошової винагороди на користь керуючого реалізацією майна боржника.
Крім, того слід зазначити, що у процесі розгляду скарги 16.06.2025 від керуючого реалізацією майна боржника Кав`як Віталія Романовича Дейнеки В.М. до суду надійшло Повідомлення № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.06.2025 (вх. №4348 від 16.06.2025), в якому інформує про те, що 23 червня 2025 року о 10.00 годині відбудуться збори кредиторів боржника Фізичної особи ОСОБА_1 з наступним порядком денним: 1. Обрання голови та секретаря зборів кредиторів, зокрема: Затвердження звіту керуючого реалізацією майна, арбітражного керуючого ФО Кав`як В.Р. Володимира ДЕЙНЕКИ та затвердження ліквідаційного балансу станом на 31.05.2025. Тобто, провадження у справі про банкрутство перебуває на завершальній стадії судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом положень КУзПБ, заперечення та незгоди з діями (бездіяльністю) арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, під час здійснення процедури банкрутства (неплатоспроможності), а також враховуючи мету, яку намагається досягнути заявник, не погоджуючись та оскаржуючи дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, звернення заявника умовно можна поділити на три типи, згідно з якими заявник домагається:
- усунення та виправлення арбітражним керуючим відповідних помилок, недоліків при виконанні своїх обов`язків у справі про банкрутство (неплатоспроможність) задля приведення до належного виконання цих обов`язків, і, відповідно, до належного здійснення процедури банкрутства (неплатоспроможності);
- відсторонення арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків у відповідній справі з призначенням іншого арбітражного керуючого для виконання відповідних функцій (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);
- відшкодування арбітражним керуючим шкоди, заподіяної ним при виконанні відповідних повноважень та обов`язків у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
За таких обставин, суд вважаж, що доводи Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" є необґрунтованими і не підтвердженими належними доказами, тому в задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ч.3 ст.60, ч.6 ст.61, ч.1 ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1.В задоволенні Скарги на дії та бездіяльність арбітражного керуючого № без номера, документ сформований в системі "Електронний суд" 13.03.2025 (вх. №1801 від 13.03.2025) представника заявника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" адвоката Ювка В.О. відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3. Копію ухвали надіслати:
-боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
-представнику боржника адвокату Кметик Віталію Ярославовичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-керуючому реалізацією Дейнеці Володимиру Миколайовичу (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд");
-Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС "Електронний Суд").
У зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 25.06.2025 по 27.06.2025 повну ухвалу складено та підписано: 01 липня 2025 року.
Суддя С.О. Хома