ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2980/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Перова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Підприємства "Робітнича солідарність", 51400, м.Павлоград, вул.Соборна, 127,

до відповідача-1: Тернівської міської ради, 51500, Дніпропетровська область, м.Тернівка, вул.Грушевського Михайла, буд.5а,

відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17а,

відповідача-3: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", 51400, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Соборна, буд.76,

про зобов`язання вчинити певні дії Підприємство "РОБІТНИЧА СОЛІДАРНІСТЬ" Тернівська міська рада Дніпропетровської області

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Робітнича солідарність" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Тернівської міської ради, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та відповідача-3: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", в якій просить суд:

- зобов`язати кожного відповідача надати обґрунтований акт звірки розрахунків по об`єкту нерухомості - гуртожитку по вул.Лермонтова, 13, м.Тернівка та земельного відводу згідно договорів оренди;

- зобов`язати кожного відповідача надмірні та обов`язкові кошти перерахувати на рахунок Підприємства "Робітнича солідарність" згідно актів звірки.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 справу № 904/2980/25 передано на розгляд судді Перовій О.В.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025 позовну заяву Підприємства "Робітнича солідарність" залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: зареєструвати електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надати суду відомості про наявність електронного кабінету; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача-3; надати докази надсилання всіх копій доданих до позовної заяви документів відповідачам (опис вкладення та фіскальний чек в оригіналі); зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того позивачеві роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

24.06.2025 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких повідомив суд про неможливість реєстрації електронного кабінету ЄСІТС позивачем на даний час. Водночас позивач повідомив суд про наявність зареєстрованого електронного кабінету у відповідача-3, надав докази надсилання всіх копій доданих до позовної заяви документів відповідачам-1, 2 та 3, зазначив про невжиття заходів досудового врегулювання спору та відсутність понесення додаткових судових витрат.

Згідно приписів частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За наведених обставин суд доходить висновку, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду, після усунення недоліків, не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства "Робітнича солідарність" до відповідача-1: Тернівської міської ради, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-3: ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 30.06.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № 2-с від 30.05.2025 з додатками.

Суддя О.В. Перова