ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/535/25
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.,
розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Руденка Володимира Станіславовича
до Приватного підприємства "Слободище"
про стягнення 105089,77 грн
Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.06.2025р. задоволено позов фізичної особи-підприємця Руденка Володимира Станіславовича до Приватного підприємства "Слободище" про стягнення 105089,77 грн.

19.06.2025р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 30.06.2025 р. заяву прийнято до розгляду.

Розгляд заяви здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши заяву та подані позивачем докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн., на підтвердження чого надано копії: ордера адвоката АІ №1850842 від 23.04.2025р., виданого на ім`я Телющенка Павла Петровича; договору про надання правничої допомоги №23/04/25 від 23.04.2025р., укладеного між Адвокатським об`єднанням «Акторіс» в особі в.о. керуючого партнера Телющенка П.П. та ФОП Руденко В.С.; додатку №1 до вказаного договору, акта приймання-передачі наданих послуг від 18.06.2025р., підписаного сторонами та скріпленого печатками (а.с. 29-34).

У п. 4.1 договору передбачено, що порядок та строки оплати визначаються додатком №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з цим додатком, сторони погодили, що на виконання умов договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити правовий супровід у справі про стягнення заборгованості з ПП «Слободище» за договором №071021 від 07.10.2021р. Зокрема, передбачено надання таких послуг: аналіз документів клієнта, підготовка та подання позовної заяви, підготовка інших процесуальних документів у межах розгляду справи в суді першої інстанції.

Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 18.06.2025р., Адвокатським об`єднанням «Акторіс» в особі в.о. керуючого партнера Телющенка П.П. були надані правничі послуги на користь позивача на загальну суму 15 000,00 грн. Зазначений акт підписаний обома сторонами - адвокатським об`єднанням та ФОП Руденко В.С., а також скріплений відповідними печатками, що свідчить про прийняття позивачем результатів виконаних робіт у повному обсязі та належній якості (а.с. 32).

Надані послуги включали в собі аналіз документів, що мають значення для справи, підготовку та подання до Господарського суду Житомирської області позовної заяви про стягнення заборгованості за договором №071021 від 07.10.2021р., а також підготовку інших процесуальних документів у межах розгляду справи в суді першої інстанції. Зміст і характер наданої правничої допомоги повністю відповідають положенням договору про надання правничої допомоги №23/04/25 від 23.04.2025 р. та додатку №1 до нього.

Таким чином, надані адвокатським об`єднанням послуги були безпосередньо спрямовані на захист прав та законних інтересів позивача у даній господарській справі, а їх вартість документально підтверджена та узгоджена сторонами правовідносин.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Положеннями п.3 ч.1 ст.3, ст.6 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 ГПК України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17.

Проаналізувавши в сукупності викладене вище, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. є доведеними, документально обґрунтованими та такими, що відповідають критеріям співмірності і розумної необхідності таких витрат, тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Відтак, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства «Слободище» (13330, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Слободище, вул. Карпенка, буд. 1, )

на користь фізичної особи-підприємця Руденка Володимира Станіславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 03.07.25

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи