номер провадження справи 4/190/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.07.2025 Справа № 908/2716/24
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 774 369,74 грн.
Без виклику учасників справи
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 справу № 908/2716/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2716/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/190/24, призначено підготовче засідання.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2716/24 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на користь Запорізької міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди землі № 00595 від 28.11.2014 за період з 01.01.2018 по 16.10.2024 в розмірі 774 369 грн. 74 коп. та витрати на сплату судового збору за подання позову в розмірі 9 292 грн. 43 коп.

28.02.2025 на виконання рішення від 13.01.2025 у справі № 908/2716/24 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази.

02.04.2025 матеріали справи № 908/2716/24 направлені до Центрального апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2716/24.

30.06.2025 до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2716/24, якою скаржник просить суд:

1) визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. щодо незняття арешту на кошти ТОВ «ДЕЙМОС», накладених Постановою про арешт коштів боржника від 06.03.2025 у виконавчому провадженні № 77425286; не зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «ДЕЙМОС», накладених Постановою про арешт майна від 12.03.2025 у виконавчому провадженні №77425286.

2) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. зняти арешт з коштів ТОВ «ДЕЙМОС», накладений Постановою про арешт коштів боржника від 06.03.2025 у виконавчому провадженні № 77425286;

3) зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. зняти арешт зі всього рухомого та нерухомого майна ТОВ «ДЕЙМОС», накладений Постановою про арешт майна від 12.03.2025 у виконавчому провадженні №77425286.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2025 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2716/24 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2716/24, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У частинах 3 та 4 ст. 340 ГПК України встановлені вимоги, які мають бути дотримані заявником при поданні скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Суд зазначає, що дотримання встановлених статтею 340 цього Кодексу вимог до скарги, яка подається на стадії виконання судового рішення, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Також, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої ТОВ «ДЕЙМОС» скарги вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.06.2025, (вх. № 13355/08-08/25 від 01.07.2025) в порушення п. 3 ч. 3 ст. 340 ГПК України у скарзі не зазначено: повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а саме не вказано стягувача у виконавчому провадженні (позивача у справі) Запорізьку міську раду та відомостей про неї, а також в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 340 ГПК України не надано доказів направлення копії даної скарги стягувачу (позивачу у справі).

У Рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Салов проти України» від 06.09.2005, «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Не надсилання заявником учасникам справи, державному/приватному виконавцю копії скарги і доданих до неї доказів порушує загальні принципи господарського судочинства, зокрема рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи одстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Частиною 5 статті 340 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

На підставі викладеного, судом встановлено, що скаргу подано без додержання вимог ч., ч. 3, 4 статті 340 ГПК України, що є підставою для її повернення скаржнику без розгляду згідно з частиною 5 ст. 340 ГПК України.

Також суд звертає увагу скаржника, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст., ст. 234, 235, 255, 339-340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Скаргу вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 30.06.2025, (вх. № 13355/08-08/25 від 01.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС», м. Запоріжжя на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2716/24 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕЙМОС» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2025.

Суддя Н.Г. Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.