ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.06.2025 Справа № 19/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши заяву Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у справі №19/223

за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави
в особіоргану, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України
до1) Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд»
2) Державного підприємства «Макіїввугілля»
простягнення солідарно заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в розмірі 1 849 159,60 грн., з яких 1 800 000,00 грн. основного боргу, 49 159,60 грн. пені до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участі представників:

від заявникаЇжаківський А.О.
від прокуратурине з`явились
від відповідачівне з`явились
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходилась справа №19/223 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави, Міністерства вугільної промисловості України до Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» та до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення солідарно заборгованості за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою в розмірі 1849159,60 грн., з яких 1800000,00 грн. основного боргу, 49159,60 грн пені до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.10.2009 у справі №19/223 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 1800000,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2 839,50 грн пені. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» на користь Державного бюджету України 18028,39 грн державного мита. Стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» на користь Державного бюджету України 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.10.2009 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

28.02.2025 на адресу Господарського суду Донецької області від Міністерства енергетики України надійшла заява (вих.№26/17-17.2-3827 від 24.02.2025) про заміну стягувача Міністерство вугільної промисловості України на його правонаступника Міністерство енергетики України, про видачу дубліката виконавчого листа від 19.10.2009 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд» до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України 1800000,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2839,50 грн пені, та про поновлення строку на його пред`явлення.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №30 від 28.02.2025, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області, затверджених протоколом зборів суддів №4 від 14.09.2016р. (зі змінами та доповненнями) та пункту 1.6 розділу ХХ «Прикінцеві положення» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.03.2018р. № 17, з урахуванням змін, внесених рішенням Ради суддів України №16 від 12.04.2018р., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Дучал Н.М., для розгляду вказаної заяви по справі №19/223 визначено суддю Хабарову М.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.03.2025 відновлено частково справу №19/223 в межах процесуальних документів доступних в програмі «Діловодство спеціалізованого суду»; судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення призначено на 01.04.2025 о 12:00; запропоновано учасникам справи у строк до 25.03.2025 надати письмові пояснення стосовно заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення, призначене на 01.04.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на 30.04.2025 о 15:45.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відкладено судове засідання з розгляду заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на 27.05.2025 о 15:20; повторно запропоновано учасникам справи надати письмові пояснення стосовно заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення; запропоновано заявнику (Міністерству енергетики України) надати суду письмові документально підтверджені пояснення щодо звернення до ліквідаційної комісії боржника чи боржника з метою отримання інформації про отримання ними наказу суду від 19.10.2009 №19/223 від виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено судове засідання з розгляду заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на 03.06.2025 о 15:20, оскільки судове засідання в справі, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

03.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від заявника надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 03.06.2025 відкладено судове засідання з розгляду заяви Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення на 24.06.2025 о 10:00.

20.06.2025 через систему «Електронний суд» від заявника надійшло клопотання про долучення доказів, до якого долучено лист Департаменту аналізу та реалізації бюджетної та фінансової політики, в якому повідомлено про те, що фінансова документація стосовно безвідсоткової бюджетної позики ДВАТ «Макіїввуглебуд» та ДП «Макіїввугілля» під час реорганізації не передавалась.

У судове засідання 24.06.2025 з`явився представник заявника, представники інших учасників справи не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

В поданій заяві Міністерство енергетики України зазначає, що є правонаступником позивача, Міністерства вугільної промисловості України.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з пунктом 1 Указу Президента України від 09.12.2010 №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про утворення Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України, Міністерство вугільної промисловості України.

Пунктом 5 вказаного Указу передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

У подальшому, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про реорганізацію Міністерства енергетики та вугільної промисловості шляхом приєднання до Міністерства енергетики та захисту довкілля.

Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 №829 установлено, що Міністерство енергетики та захисту довкілля є правонаступником майна, прав і обов`язків Міністерства енергетики та вугільної промисловості.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2020 №425 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» прийнято рішення про перейменування Міністерства енергетики та захисту довкілля України на Міністерство енергетики України.

Пунктом 3 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України установлено, що Міністерство енергетики:

забезпечує формування та реалізує державну політику в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому, торфодобувному, нафтогазовому та нафтогазопереробному комплексах;

забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження, відновлюваних джерел енергії та альтернативних видів палива (крім забезпечення енергоефективності будівель та інших споруд) та у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики і теплопостачання.

Отже, судом встановлено, що Міністерство енергетики України є правонаступником Міністерства вугільної промисловості України.

На підставі ст. 52 Господарського процесуального кодексу України суд здійснює заміну стягувача у справі №19/223 Міністерства вугільної промисловості України (ідентифікаційний код 33833561) на Міністерство енергетики України (ідентифікаційний код 37552996).

В обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення заявник посилається на те, що 26.11.2024 під час опрацювання інформації для надання звіту Київській міській прокуратурі щодо стану виконання судових рішень у справах про повернення безвідсоткових бюджетних позик, наданих у 2005 році підприємствам та організаціям Міненерговугілля для погашення заборгованості з виплати заробітної плати, Міністерством енергетики України виявлено відсутність виконавчого листа у справі №19/223, у зв`язку з чим, Міністерство енергетики України звернулось до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо надання інформації про перебування на виконанні, зокрема, виконавчого листа виданого на виконання рішення у справі №19/223.

Із відповіді Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.01.2025 №10490//20.3.2 вбачається, що на виконанні у Червоногвардійському відділі державної виконавчої служби м. Макіївка Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №23175422 з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 №19/223. Державним виконавцем 26.12.2011 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Стан виконавчого провадження «завершено».

06.02.2025 Міністерство енергетики України звернулось з листом до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про надання копії супровідного листа, яким державним виконавцем направлено наказ №19/223 до ліквідаційної комісії (або ліквідатору) у виконавчому провадженні №23175422.

19.02.2025 надійшла відповідь Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.02.2025 №22.8-3984 про відсутність інформації та копій документів у зв`язку із тим, що матеріали виконавчого провадження перебували на тимчасово окупованій території у м. Макіївка Донецької області.

Враховуючи те, що матеріали виконавчого провадження перебували на тимчасово

окупованій території України, відсутні докази направлення виконавчого документу ліквідатору, ліквідаційній комісії або отримання Міністерством вугільної промисловості України та його правонаступниками такої постанови, разом з наказом Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 у справі №19/223, правонаступник стягувача був позбавлений можливості бути обізнаним про вчинення відповідних дій державним

виконавцем.

У зв?язку із тим, що відсутні будь-які докази отримання постанови державного виконавця про завершення виконавчого провадження Міністерством вугільної промисловості України та його правонаступниками, а також те, що про наявність такого виконавчого документу стало відомо 26.11.2024 під час опрацювання інформації для надання звіту Київській міській прокуратурі, Міністерством енергетики України і було виявлено відсутність виконавчого листа у справі №19/223.

Заявник зазначає, що строк для пред`явлення наказу до виконання стягувачем було пропущено з незалежних від нього причин, тому що Міністерство енергетики України не мало змоги з`ясувати місцеперебування виконавчого листа, оскільки не було стороною виконавчого провадження і не могло знати про його існування та як наслідок, зумовило неможливість пред`явлення виконавчого документу до виконання у передбачений законодавством строк.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

За приписами ст. 18, ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 №11-рп/2012.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Вказана норма пов`язує можливість відновлення процесуального строку з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Станом на час розгляду заяви Міністерства енергетики України, доказів виконання рішення Господарського суду Донецької області у справі №19/223 від 05.10.2009 матеріали справи не містять.

Оскільки рішення суду не виконано, враховуючи неодноразову реорганізацію Міністерства енергетики України, відсутність доказів направлення виконавчого документу ліквідаційній комісії, а також перебування матеріалів виконавчого провадження на тимчасово окупованій території, суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 у справі №19/223 до виконання поважними, тому зазначений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З доданих до заяви документів вбачається, що матеріали виконавчого провадження знаходяться на тимчасово непідконтрольній території України та наказ суду від 19.10.2009 у справі №19/223 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка Донецької області до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (п/р 4068, МФО 820,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2 839,50 грн пені, втрачений.

Обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, або його поновлення за рішенням суду.

Оскільки невиконання рішення суду є порушенням ст. 129-1 Конституції України, з огляду на задоволення заяви в частині заміни стягувача у справі №19/223 Міністерства вугільної промисловості України на Міністерство енергетики України та поновлення строку на пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 у справі №19/223 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка Донецької області до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (п/р 4068, МФО 820,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2839,50 грн пені, суд вважає можливим видати заявнику дублікат вказаного наказу.

Керуючись ст. 52, 234, 235, 329, п. 19 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства енергетики України про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення задовольнити.

2. Замінити стягувача - Міністерство вугільної промисловості України (ідентифікаційний код - 33833561) в наказі суду від 19.10.2009 у справі №19/223 його правонаступником - Міністерством енергетики України (ідентифікаційний код - 37552996).

3. Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка Донецької області до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (п/р 4068, МФО 820,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2839,50 грн пені до виконання у справі №19/223.

4. Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 19.10.2009 у справі №19/223 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства «Макіїввуглебуд», м. Макіївка Донецької області до Державного бюджету України на рахунки Міністерства вугільної промисловості України, відкриті в Державному казначействі України (п/р 4068, МФО 820,00 грн боргу за безвідсотковою, цільовою бюджетною позикою, 2839,50 грн пені.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова