ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа №926/2191/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни б/н від 25.06.2025 (вх. суду від 25.06.2025 № 01-05/1953/25) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу

при розгляді апеляційної скарги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради б/н від 03.04.2025 (вх. суду від 03.04.2025 № 01-05/996/25)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2025 (повне рішення складено 18.03.2025, суддя С.М. Гушилик)

у справі 926/2191/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни, м.Чернівці

до відповідача: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання передати орендоване майно за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Управління комунальної власності Чернівецької міської ради залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 14.03.2025 у справі № 926/2191/25 залишено без змін.

25.06.2025 до апеляційного суду від Фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить стягнути з відповідача на свою користь 20 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Сторони мають право подати письмові пояснення, заперечення щодо поданої заяви завчасно до судового засідання. Відсутність пояснень, заперечень щодо заяви не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд заяви в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Нагорняк Лариси Йосипівни про стягнення судових витрат у справі № 926/2191/24 призначити на 08.07.2025 о 10 год 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець