СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Харків Справа № 917/1542/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

прокурора Д.М. Кадацька;

позивача не з`явився;

відповідача О.О. Касумов (в режимі відеоконференції);

третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№1084П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 (суддя І.Г. Кльопов, повний текст рішення підписано 18.04.2025) у справі №917/1542/24

за позовом Заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське", с.Петрівка, Полтавський район, Полтавська область,

третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області Рустамян Е.Т., м.Кобеляки, Полтавського району, Полтавської області,

про скасування державної реєстрації права постійного користування, зобов`язання повернути земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське" про скасування державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/1542/24 в позові відмовлено повністю.

В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що ТОВ Агрофірма Петрівське є правонаступником щодо всіх прав, зобов`язань та майна КСП Ювілейне, що припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ Агрофірма Петрівське. Тому господарський суд не погодився з доводами прокурора про те, що оскільки ТОВ Агрофірма Петрівське не є підприємством державної форми власності, то воно не набуло права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:007:0104, :00:006:0005, :00:010:0018, :00:001:0004, що перебували у постійному користуванні припиненого ДП СП Ювілейне.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/1542/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора, судові витрати відшкодувати на користь Полтавської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

В обґрунтування скарги заявник наводить наступні доводи:

- cпірні земельні ділянки відносяться до земель резервного фонду, які залишились (на час приватизації) у державній власності і не підлягали приватизації, що підтверджується графічними матеріалами;

- суд першої інстанції при постановленні рішення у справі дійшов висновку, що КСП «Ювілейне» є правонаступником усіх прав та обов`язків ДП «СП «Ювілейне», втім не врахував, що правонаступництво стосується лише земель, майна та майнових прав, що підлягали приватизації, тому до КСП «Ювілейне» не перейшло у порядку правонаступництва право постійного користування на 176,3603 га земель, які залишаються в державній власності та 252,2501 га земель резервного фонду, до яких входять і спірні земельні ділянки.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 справу №917/1542/24 передано для розгляду суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Гребенюк Н.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №917/1542/24 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, витребувано у суду першої інстанції матеріали даної справи, встановлено строк учасникам справи для подання відзивів на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали. Призначено справу до розгляду на "18" червня 2025 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

23.05.2025, тобто в межах установленого судом строку, відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. У відзиві наведено наступні доводи:

- уповноваженим органом, який реалізує державну політики у сфері земельних відносин, є Держгеокадастр; прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу;

- відповідно до статті 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов`язки кожного з них переходять до новоствореного підприємства, отже, за приписами вищенаведеної статті при злитті, приєднанні чи перетворенні підприємства правонаступник реорганізованого підприємства, а саме ТОВ «Агрофірма «Петрівське», отримує за передаточним балансом його зобов`язання та майно;

- необхідно звернути увагу на Додаток №3-1 до Передавального акту, затвердженого загальними зборами членів КСП «Ювілейне» (Протокол №9 від 05 травня 2015 року), Акт прийому-передачі земельних ділянок по рахунку 122 (право користування майном), які розташовані за адресою Полтавська область, Полтавський район, Бричківська сільська рада (за межами населеного пункту);

- факт правонаступництва також встановлено рішенням Полтавського районного суду від 20 березня 2020 року у справі №545/463/20.

27.05.2025 до суду надійшли матеріали справи №917/1542/24.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Петрівське" адвоката Касумова О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№7298 від 12.06.2025). Ухвалою суду від 13.06.2025 вказане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні 18.06.2025 було оголошено перерву до "02" липня 2025 р. о 14:30 год.

У судовому засіданні 02.07.2025 прокурор та представник відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію.

Інші учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, не скористалися своїм процесуальним правом на участь у вказаному засіданні.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора та представника відповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла висновку про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації №356 від 21.04.2011 Державному підприємству Сільськогосподарське підприємство Ювілейне () видано державні акти на право постійного користування земельними ділянками на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (за межами населеного пункту), у тому числі: державний акт ЯЯ№228400 від 06.05.2011 на 90,1526 га; державний акт ЯЯ№228399 від 06.05.2011 на 8,1616 га; державний акт ЯЯ№228408 від 06.05.2011 на 3,6416 га; державний акт ЯЯ№228389 від 06.05.2011 на 3,5606 га.

У подальшому розпорядженням голови Полтавської РДА №551 від 09.06.2011 надано ДП СП Ювілейне дозвіл на розробку проекту приватизації земель, які перебувають у нього в постійному користуванні та знаходяться за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району.

Згідно з пояснювальною запискою до проекту приватизації, у постійному користуванні ДП СП Ювілейне станом на 04.08.2011 (згідно виписки із земельно-облікових даних форма 6-зем, наданої відділом Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області) за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради знаходяться земельні ділянки загальною площею 1 864, 3477 га. Право постійного користування земельними ділянками ДП СП Ювілейне посвідчено 37 державними актами на право постійного користування земельними ділянками.

Відповідно до поданих списків, право на земельну частку (пай) мають 292 чоловіки, з них: працівники та пенсіонери ДП СП Ювілейне - 252 чоловіки; працівники та пенсіонери державних та комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Бричківської сільської ради - 40 чоловік.

У процесі складання проекту було визначено площу земель, що передаються у приватну власність як різницю між загальною площею земель, що перебувають у постійному користуванні ДП СП Ювілейне і площею земель, які залишаються у державній власності (землі лісогосподарського призначення, водного фонду, історико-культурного призначення, резервний фонд).

Згідно проекту, площа сільськогосподарських угідь, обчислена для приватизації, становить 1 435,0317 га (рілля).

Відповідно до графічних матеріалів проекту, земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0004, площею 3,5606 га (державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228389, виданий 06.05.2011); :00:006:0005, площею 8,1616 га (державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228399, виданий 06.05.2011); :00:010:0018, площею 3,6416 га (державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228408, виданий 06.05.2011), відносяться до земель резервного фонду.

Окрім того, до земель резервного фонду відносилась земельна ділянка :00:007:0073, площею 90,1526 га, державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228400, виданий 06.05.2011. У подальшому зазначена земельна ділянка була поділена, а за результатами цього поділу була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :00:007:0104, загальною площею 56,8555 га, на яку 23.06.2021 зареєстровано право постійного користування за ТОВ АФ Петрівське.

Розпорядженням голови Полтавської РДА №985 від 17.10.2011 затверджено вищевказаний проект приватизації земель, які перебувають в постійному користуванні ДП СП Ювілейне за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Передано безоплатно у власність громадянам - працівникам ДП СП Ювілейне, пенсіонерам з їх числа земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що перебувають в постійному користуванні ДП СП Ювілейне, та знаходяться за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до додатку 1 (п. 2 розпорядження).

Передано безоплатно у власність працівникам комунальних закладів освіти, культури, охорони здоров`я, розташованих на території Бричківської сільської ради, а також пенсіонерів з їх числа, які проживають у сільській місцевості або селищах міського типу земельні ділянки площею 2,00 га кожному для ведення особистого селянського господарства із земель, що перебувають в постійному користуванні ДП СП Ювілейне, та знаходяться за межами населених пунктів на території Бричківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно до додатку 2 (п. 3 розпорядження).

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі - РВ ФДМУ по Полтавській області) №91 від 07.02.2014 прийнято рішення про приватизацію державного майна Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ювілейне (код ЄДРПОУ 487189).

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №282 від 07.05.2014 вирішено здійснити приватизацію державного майна ДП СП Ювілейне шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.

31.07.2014 в.о. начальника РВ ФДМУ по Полтавській області затверджено акт оцінки майна ДП СП Ювілейне під час приватизації, згідно рядка 1.1. якого вартість права користування майном, що належить державі, становить 4 203 тис. грн. Відповідно до рядка 9.2. вартість об`єктів, що не підлягають приватизації та вилучаються, становить 4 567 тис. грн. (рядок 9.2. включає в себе, окрім іншого, право користування земельними ділянками 4 203 тис. грн.).

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №514 від 29.08.2014 затверджено план приватизації єдиного майнового комплексу ДП СП Ювілейне. Згідно п.п. 2-4 наказу, вирішено перетворити ДП СП Ювілейне в колективне сільськогосподарське підприємство; укласти договір зі створеним КСП про безоплатну передачу майна ДП СП Ювілейне; здійснити передачу нерухомого майна (додаток №1 до наказу) до пайового фонду КСП шляхом укладання акту приймання - передавання нерухомого майна.

Відповідно до плану приватизації єдиного майнового комплексу ДП СП Ювілейне, за об`єктом приватизації закріплені земельні ділянки 23-ма актами на право постійного користування земельними ділянками, виданими на підставі розпорядження голови Полтавської РДА №356 від 21.04.2011, у тому числі земельні ділянки: площею 90,1526 га (державний акт ЯЯ№228400), 3,6416 га (державний акт ЯЯ№228408), 3,5606 га (державний акт ЯЯ№228389), 8,1616 га (державний акт ЯЯ№228399).

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №521 від 03.09.2014 прийнято рішення про припинення юридичної особи ДП СП Ювілейне шляхом перетворення в колективне сільськогосподарське підприємство.

24.12.2014 до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державне підприємство Сільськогосподарське підприємство Ювілейне.

Згідно протоколу №1 установчих зборів членів колективного сільськогосподарського підприємства Ювілейне від 21.11.2014, вирішено створити КСП Ювілейне на базі ДП СП Ювілейне шляхом перетворення. Державна реєстрація зазначеної юридичної особи здійснена 25.12.2014 ().

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №762 від 23.12.2014 затверджено передавальний акт, складений про те, що ДП СП Ювілейне в особі голови комісії з припинення Державного підприємства Гнітій О.В. у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення передає, а колективне сільськогосподарське підприємство приймає майно цілісним на бухгалтерський облік. У передавальному акті зазначено, що КСП Ювілейне є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань ДП СП Ювілейне, що припиняється внаслідок перетворення, стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

25.12.2014 між РВ ФДМУ по Полтавській області та КСП Ювілейне укладено договір безоплатної передачі майна ДП СП Ювілейне, згідно п. 1.2 якого вартість майна, що безоплатно передається відповідно до ст. 6 Закону України Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі працівникам, становить 1 731 тис. грн., підписано акт прийому - передачі майна ДП СП Ювілейне на вказану суму.

25.12.2014 складено акт прийому - передачі державного майна на баланс КСП Ювілейне, згідно якого на баланс КСП передається державне майно, що не увійшло до пайового капіталу та залишилось у державній власності, а саме: державний житловий фонд, об`єкти, що не підлягають приватизації, об`єкти соціально - побутового та соціально - культурного призначення, інженерна інфраструктура та благоустрій, а також акт прийому - передачі майна ДП СП Ювілейне, згідно якого орган приватизації передає, а КСП приймає у власність 127 об`єктів нерухомого майна на суму 5 476 311,59 грн.

В подальшому КСП Ювілейне припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ Агрофірма Петрівське.

Загальними зборами членів КСП Ювілейне (протокол № 9 від 05.05.2015) було затверджено Передавальний акт з додатками (у тому числі, з Додатком № 3-1). Також у матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі земельних ділянок по рахунку 112 (право користування майном), які розташовані за адресою Полтавська область. Полтавський район, Бричківська сільська рада (за межами населеного пункту).

У червні 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області Рустамяном Е.Т. зареєстровано право постійного користування на 4 земельні ділянки за ТОВ Агрофірма Петрівське (). Указані земельні ділянки розташовані на території колишньої Бричківської сільської ради Полтавського району (за межами населених пунктів).

Так, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23.06.2021 внесено записи за номерами:

1) № 42700969 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 56,8555 га, кадастровий номер :00:007:0104, за правокористувачем: ТОВ Агрофірма Петрівське. Для державної реєстрації подано наступні документи: довідка ГУ Держгеокадастру у Полтавській області №634/123-21 від 18.06.2021; державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228400, виданий 06.05.2011 Полтавською районної державною адміністрацією; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 05.05.2015, видавник: КСП Ювілейне; протокол №4 загальних зборів КСП Ювілейне від 03.02.2015; витяг із статуту, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: ТОВ Агрофірма Петрівське; протокол №9 загальних зборів КСП Ювілейне; відомості з ДЗК, серія та номер: 47135860, виданий 23.06.2021, видавник: Державний земельний кадастр;

2) № 42700710 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 8,1616 га, кадастровий номер :00:006:0005, за правокористувачем: ТОВ Агрофірма Петрівське. Для державної реєстрації подано наступні документи: державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228399, виданий 06.05.2011 Полтавською районної державною адміністрацією; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 05.05.2015, видавник: КСП Ювілейне; протокол №4 загальних зборів КСП Ювілейне від 03.02.2015; витяг із статуту, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: ТОВ Агрофірма Петрівське; протокол №9 загальних зборів КСП Ювілейне; відомості з ДЗК, серія та номер: 47135285, виданий 23.06.2021, видавник: Державний земельний кадастр;

3) 42700891 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 3,6416 га, кадастровий номер :00:010:0018, за правокористувачем: ТОВ Агрофірма Петрівське. Для державної реєстрації подано наступні документи: державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228408, виданий 06.05.2011 Полтавською районної державною адміністрацією; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 05.05.2015, видавник: КСП Ювілейне; протокол №4 загальних зборів КСП Ювілейне від 03.02.2015; витяг із статуту, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: ТОВ Агрофірма Петрівське; протокол №9 загальних зборів КСП Ювілейне; відомості з ДЗК, серія та номер: 47135662, виданий 23.06.2021, видавник: Державний земельний кадастр;

4) № 42700647 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою площею 3,5606 га, кадастровий номер :00:001:0004, за правокористувачем: ТОВ Агрофірма Петрівське. Для державної реєстрації подано наступні документи: державний акт на право постійного користування землею ЯЯ№228389, виданий 06.05.2011 Полтавською районної державною адміністрацією; акт прийому-передачі, серія та номер: б/н, виданий 05.05.2015, видавник: КСП Ювілейне; протокол №4 загальних зборів КСП Ювілейне від 03.02.2015; витяг із статуту, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: ТОВ Агрофірма Петрівське; протокол №9 загальних зборів КСП Ювілейне; відомості з ДЗК, серія та номер: 47134835, виданий 23.06.2021, видавник: Державний земельний кадастр.

До Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором внесено записи, якими за Полтавською міською радою () на підставі Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин від 28.04.2021 зареєстровано право власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами :00:007:0104, :00:006:0005, :00:010:0018, :00:001:0004.

За твердженням прокурора, державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками за ТОВ Агрофірма Петрівське здійснено з порушенням вимог чинного законодавства, що і стало підставою його звернення до господарського суду з позовом у даній справі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/1542/24 в позові відмовлено повністю з наведених вище підстав.

Щодо підстав представництва прокурором інтересів держави, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно із частинами 1, 3 та 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 дійшла висновку, що відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Перший "виключний випадок" передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Аналогічна позиція викладена в постанові від 08.02.2019, справа №915/20/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Оскільки на час звернення з позовом право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за Полтавською міською радою (що підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно відповідних земельних ділянок), колегія суддів вважає правильним висновок господарського суду про те, що Полтавська міська рада є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також, як встановлено місцевим господарським судом на підставі матеріалів справи, у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, Полтавською окружною прокуратурою попередньо повідомлено Полтавську міську раду про здійснення представництва її інтересів у суді при скасуванні державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками загальною площею 72,2193 га, їх повернення Полтавській міській раді, однак доказів вжиття Полтавською міською радою будь-яких заходів реагування, матеріали справи не містять.

Отже, прокурор належним чином обґрунтував підстави для представництва ним інтересів держави і подав даний позов з дотриманням вимог статті 23 Закону України Про прокуратуру, та повідомив позивача про звернення з позовною заявою.

Стосовно суті спору, апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

В апеляційній скарзі прокурор наполягає на тому, що після припинення ДП «СП «Ювілейне» до КСП «Ювілейне» не перейшло у порядку правонаступництва від вказаного державного підприємства право постійного користування на 176,3603 га земель, які залишаються в державній власності та 252,2501 га земель резервного фону до яких входять і чотири спірні земельні ділянки.

Проте, як зазначає сам апелянт та підтверджується матеріалами справи, у даному випадку мала місце не ліквідація юридичної особи (державного підприємства), а його перетворення в колективне сільськогосподарське підприємство, тобто відбулася реорганізація в розумінні ч.1 ст.104 ЦК України, якою встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як уже зазначалося, наказом РВ ФДМУ по Полтавській області №762 від 23.12.2014 затверджено передавальний акт, складений про те, що ДП СП Ювілейне у зв`язку з реорганізацією шляхом перетворення передає, а колективне сільськогосподарське підприємство приймає майно цілісним на бухгалтерський облік. У передавальному акті зазначено, що КСП Ювілейне є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань ДП СП Ювілейне, що припиняється внаслідок перетворення.

В подальшому КСП Ювілейне припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ Агрофірма Петрівське. Загальними зборами членів КСП Ювілейне (протокол № 9 від 05.05.2015) було затверджено Передавальний акт з додатками (у тому числі, з Додатком № 3-1), в якому вказано, що ТОВ Агрофірма Петрівське є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань КСП «Ювілейне», що припиняється внаслідок реорганізації шляхом приєднання. Також у матеріалах справи міститься Акт прийому-передачі земельних ділянок по рахунку 112 (право користування майном), які розташовані за адресою Полтавська область. Полтавський район, Бричківська сільська рада (за межами населеного пункту).

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України, приєднання є одним із видів реорганізації юридичної особи, унаслідок чого юридична особа, що приєднується, припиняється. Водночас майно, права й обов`язки переходять до правонаступника - особи, до якої вона приєдналася.

Відповідно до статті 31 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство визначено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду. У разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов`язки кожного з них переходять до новоствореного підприємства. У разі поділу підприємства до новостворених підприємств переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. При перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Відповідно, на думку колегії суддів, твердження прокурора про відсутність правонаступництва між зазначеними юридичними особами (зокрема, в частині права постійного користування земельними ділянками), суперечать наявним у справі доказам, якими підтверджується перехід до правонаступників усіх без винятку прав припинених юридичних осіб.

Апелянт зазначає, що у випадку, коли внаслідок реорганізації суб`єкт перестає відповідати встановленим ст. 92 ЗК України вимогам, набуття ним права постійного користування земельною ділянкою є неможливим в силу прямої вказівки закону, тобто припинення права користування земельною ділянкою наступає з підстав припинення юридичної особи.

Разом з тим, відповідно до усталеної практики Верховного Суду, право постійного користування земельною ділянкою, набуте у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не припиняється навіть у тому разі, якщо особа, яка за чинним законом не може набути таке право, не здійснить переоформлення цього права в інший правовий титул. Право постійного користування зберігається і є чинним до приведення прав та обов`язків щодо такої земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства й переоформлення права постійного користування у право власності чи оренду. Отже норми Земельного кодексу України (положення статей 92, 27, 141) потрібно застосовувати таким чином, що коли відбувається припинення особи без правонаступництва, то у такому випадку виникають підстави для припинення права користування земельною ділянкою. У разі ж реорганізації особи, зміни її організаційно-правової форми чи назви, підстави для припинення права користування земельною ділянкою не виникають. Зокрема, такі висновки наведено у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №906/708/19, від 12.09.2023 у справі №902/930/21, від 16.01.2024 у справі №902/9/23.

Отже, колегія суддів зазначає, що наведені в апеляційній скарзі доводи ґрунтуються на припущеннях та довільному тлумаченні ст.92 ЗК України.

Натомість, як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного провадження, оскільки в даному випадку мала місце саме реорганізація (КСП Ювілейне створено на базі ДП СП Ювілейне шляхом перетворення, а в подальшому КСП Ювілейне припинило свою діяльність внаслідок реорганізації шляхом приєднання до ТОВ Агрофірма Петрівське), колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та скасування державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки за ТОВ "Агрофірма "Петрівське" з одночасним припиненням речових прав та зобов`язання повернути спірні земельні ділянки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли своє підтвердження при перегляді оскаржуваного судового рішення та не є підставою для його скасування.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 269, 270, п. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 08.04.2025 у справі №917/1542/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.07.2025.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов