УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

01.07.2025Справа № 910/7882/24 (910/8015/25)

За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел»

(ідентифікаційний код: 34348826) арбітражного керуючого Косякевича Сергія

Олексійовича

до Фізичної особи-підприємця Ісакової Анни Михайлівни

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості

в межах справи № 910/7882/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

(ідентифікаційний код: 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» (ідентифікаційний код: 34348826)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (ідентифікаційний код: 38039872) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» (ідентифікаційний код: 34348826).

26.06.2025 ліквідатор банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» арбітражний керуючий Косякевич Сергій Олексійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ісакової Анни Михайлівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором фінансової допомоги в розмірі 252 500,00 грн, в якому також просить суд витребувати у відповідачки належним чином засвідчену копію договору, на підставі якого надавалась фінансова допомога, а саме: № 14 від 14.12.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами опрацювання ліквідатором банкрута виписок по банківських рахунках ТОВ «Планета Тревел» арбітражним керуючим Косякевичем С.О. встановлено, що ФОП Ісакова А.М. отримала від ТОВ «Планета Тревел» фінансову допомогу в розмірі 1 493 662,00 грн і не повернула її, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачки частину заборгованості в сумі 252 500,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича, суд дійшов наступних висновків.

Згідно приписів п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, враховуючи викладене вище, позов ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до Фізичної особи-підприємця Ісакової Анни Михайлівни про стягнення заборгованості підлягає розгляду у межах справи № 910/7882/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел».

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Крім того, у відповідності до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначає позивач, договір № 14/від 14.12.2016, на підставі якого надавалась фінансова допомога ФОП Ісакової Анни Михайлівни, є важливим доказом у справі, оскільки підтверджує факт існування договірних відносин між сторонами, та не може бути отриманий ним самостійно.

З огляду на це, враховуючи право учасника справи подати клопотання про витребування доказів у справі у разі неможливості їх самостійного подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ліквідатора банкрута Косякевича С.О. про витребування доказів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 81, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/7882/24 (910/8015/25) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича до Фізичної особи-підприємця Ісакової Анни Михайлівни про стягнення заборгованості у межах справи № 910/7882/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Ісакової Анни Михайлівни (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію договору № 14 від 14.12.2016, на підставі якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Планета Тревел» надавалась фінансова допомога.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

10. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

11. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

13. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

14. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко