ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" червня 2025 р. Справа № 903/823/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

судді Гудак А.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі № 903/823/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 (суддя Кравчук А.М., повний текст рішення складено 26.11.2024)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд"

про стягнення 2 941 824, 69 грн

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (далі - позивач, ПрАТ "Волиньобленерго") звернулося до Господарського суду Волинської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Пітон Трейд") про стягнення 2 941 824, 69 грн необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги обґрунтовувало порушенням Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії щодо експлуатації та збереження технічного стану засобу (вузла) вимірювальної техніки (далі - Правила).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 позов задоволено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено факт порушення відповідачем Правил, тому дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 2 941 824, 69 грн вартості необлікованої електричної енергії є правомірною, обґрунтованою та підлягає до задоволення.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Листом Північно - західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 було витребувано матеріали справи з Господарського суду Волинської області.

24.12.2024 матеріали справи надійшли до суду.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.02.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 відкладено розгляд справи на 19.02.2025 о 14:00 год.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 зупинено провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 903/971/24 та оприлюднення повного тексту в порядку, передбаченому ГПК України.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2025 касаційну скаргу ПрАТ "Волиньобленерго" задоволено. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.02.2025 у справі № 903/823/24 скасовано та направлено справу до господарського суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

30.05.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з Верховного Суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 30.05.2025 у зв`язку із перебуванням у відрядженні суддів - членів колегії у даній справі - Мельника О.В., призначено заміну суддів - членів колегії у судовій справі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 30.05.2025 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24 до провадження у новому складі суду. Розгляд апеляційної скарги призначено на 26.06.2025 о 14:15 год.

12.06.2025 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 903/823/24.

Позивач та відповідач надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (участі їх представників); підтримують та просять задоволити спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі № 903/823/24.

В судове засідання 26.06.2025 учасники справи не з`явилися.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, беручи до уваги заяви сторін про розгляд справи без їх участі, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, колегія суддів вбачає підстави для її задоволення та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Одним із визначальних принципів господарського судочинства є принцип диспозитивної, закріплений в статті 14 ГПК України. Такий принцип полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

За змістом ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі, шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 3, 4 ст. 192 ГПК України).

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору (постанова Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 911/427/19).

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2024 у справі № 185/8179/22 щодо застосування ст. 207 ЦПК України, яка за змістом є аналогічною статті 192 ГПК України, зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду також вказала, що за своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 911/918/15 зазначив, що для встановлення обставин щодо правомірності закриття провадження у справі у зв`язку із затвердження мирової угоди сторін необхідно перевірити дотримання судом при затвердженні мирової угоди вимог статті 192 ГПК України, зокрема дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.

Отже, надавши учасникам справи право на врегулювання спору між собою на засадах диспозитивності, законодавець в той же час визначив межі реалізації такого права, дотримання яких є обов`язковим і для учасників правовідносин, і для суду. Повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду у вказаних випадках.

При цьому ч. 2 ст. 274 ГПК України, яка регулює питання укладення мирової угоди на стадії апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, визначено, що якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, а також саму мирову угоду, підписано уповноваженою особою ПрАТ "Волиньобленерго" в особі генерального директора Севідова С.В. та ТОВ "Пітон Трейд" в особі директора Стецюка А.А., які діють на підставі Статутів.

У відповідності до умов преамбули проєкту мирової угоди, сторони у господарській справі № 903/823/24, з метою добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про наступне:

Згідно з п. 1 проєкту мирової угоди, ця мирова угода укладена в рамках господарської справи № 903/823/24, що перебуває у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду за позовом ПрАТ "Волиньобленерго" до ТОВ "Пітон Трейд" про стягнення 2 941 824, 69 грн вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі №903/823/24.

Пунктом п. 5 проєкту мирової угоди передбачено, що ураховуючи часткову сплату відповідачем вартості необлікованої електричної енергії на користь позивача у розмірі 185 000 грн та 35 301, 90 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідач зобов`язується сплатити позивачу залишок вартості необлікованої електричної енергії у сумі 2 756 800 грн на підставі рішення комісії з розгляду актів (акт від 26.04.2024 №000428) про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання № 1270 від 08.08.2024 на умовах розстрочки платежів, згідно з узгодженим між сторонами графіка погашення заборгованості у такому порядку: до 06.07.2025 - 230 000 грн; до 06.08.2025 - 230 000 грн; до 06.09.2025 - 230 000 грн; до 06.10.2025 - 230 000 грн; до 06.11.2025 - 230 000 грн; до 06.12.2025 - 230 000 грн; до 06.01.2026 - 230 000 грн; до 06.02.2026 - 230 000 грн; до 06.03.2026 - 230 000 грн; до 06.04.2026 - 230 000 грн; до 06.05.2026 - 230 000 грн; до 06.06.2026 - 226 800 грн.

Дослідивши умови поданої мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені умови угоди свідчать про те, що відповідачем буде сплачена заборгованість, яка становить предмет спору у справі № 903/823/24, перед позивачем, а також про те, що сторони дійшли згоди про поетапний порядок погашення заборгованості у загальній сумі 2 756 800 грн (залишок заборгованості).

Колегія суддів зазначає, що аналіз положень ч. 1 ст. 192 ГПК свідчить, що мирова угода - це результат дискреційних повноважень сторін спору координаційного (договірного) характеру з метою припинити спір, виражений в укладеному ними та поданому на затвердження суду правочині - мировій угоді, яка набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України.

Можливість встановлення графіку платежів не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що затвердження мирової угоди у такій редакції не суперечить законодавству та не порушує інтересів третіх осіб чи держави, оскільки передбачає ефективне та поетапне виконання зобов`язань зі сплати заборгованості, а зазначені у ній умови відповідають принципу процесуальної економії та сприяють реальному виконанню судового рішення.

Враховуючи вищенаведене та дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Північно-західного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених нормами ст. ст. 191, 192 ГПК України, для відмови у її затвердженні, оскільки відповідні процесуальні дії сторін вчинені їх повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, подана спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 903/823/24 підлягає задоволенню із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З огляду на положення ч. 2 ст. 130 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути ТОВ "Пітон Трейд" з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в розмірі 26 476, 42 грн.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 231, 234, 274 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди у справі №903/823/24 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 903/823/24, укладену між Приватним акціонерним товариством "Волиньобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" в наступній редакції:

Мирова угода

м. Луцьк, Волинська область 06 червня 2025

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (ідентифікаційний код 00131512), в особі генерального директора Севідова Сергія Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, а також

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (ідентифікаційний код 43626143), в особі директора Стецюка Андрія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом - сторони у господарській справі № 903/823/24, з метою добровільного врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовились про наступне:

1. Ця мирова угода укладена в рамках господарської справи № 903/823/24, що перебуває у провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду, за позовом Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" (далі - позивач, ПрАТ "Волиньобленерго") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (далі - відповідач, ТОВ "Пітон Трейд") про стягнення 2 941 824, 69 грн вартості необлікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою відповідача - ТОВ "Пітон Трейд" на рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24.

2. ТОВ "Пітон Трейд", зі свого боку, визнає своє зобов`язання перед ПрАТ "Волиньобленерго" по сплаті вартості необлікованої електричної енергії (далі - вартість необлікованої електричної енергії) у розмірі 2 941 824, 69 грн, що виникла на підставі рішення комісії з розгляду актів (акт від 26.04.2024 № 000428) про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання № 1270 від 08.08.2024, яке відповідач зобов`язується виконати у порядку та строки визначені цією мировою угодою.

3. Позивач, зі свого боку, відмовляється від позовних вимог до відповідача по даній справі в частині стягнення 24,69 грн із суми 2 941 824, 69 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання № 1270 від 08.08.2024.

4. Сторони засвідчують, що 05.06.2025 відповідачем проведено сплату на користь позивача грошових коштів у сумі 185 000 грн в рахунок вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії з розгляду актів (акт від 26.04.2024 № 000428) про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання № 1270 від 08.08.2024, а також 35 301, 90 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача, зазначений у пункті 6 цієї угоди.

5. Ураховуючи часткову сплату відповідачем вартості необлікованої електричної енергії на користь позивача у розмірі 185 000 грн та 35 301, 90 грн витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідач зобов`язується сплатити позивачу залишок вартості необлікованої електричної енергії у сумі 2 756 800 грн на підставі рішення комісії з розгляду актів (акт від 26.04.2024 № 000428) про порушення ПРРЕЕ ПрАТ "Волиньобленерго", оформлене протоколом засідання № 1270 від 08.08.2024 на умовах розстрочки платежів, згідно з узгодженим між сторонами графіка погашення заборгованості у такому порядку:

- до 06.07.2025 - 230 000 грн;

- до 06.08.2025 - 230 000 грн;

- до 06.09.2025 - 230 000 грн;

- до 06.10.2025 - 230 000 грн;

- до 06.11.2025 - 230 000 грн;

- до 06.12.2025 - 230 000 грн;

- до 06.01.2026 - 230 000 грн;

- до 06.02.2026 - 230 000 грн;

- до 06.03.2026 - 230 000 грн;

- до 06.04.2026 - 230 000 грн;

- до 06.05.2026 - 230 000 грн;

- до 06.06.2026 - 226 800 грн;

6. Сплата відповідачем вартості необлікованої електричної енергії здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача за наступними реквізитами: р/р № НОМЕР_1 ; у банку Філія - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"; ; МФО 303398.

7. При наявності фінансової можливості, відповідач має право здійснити виконання вищевказаного зобов`язання в достроковому порядку у повному обсязі.

8. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу вартості необлікованої електричної енергії, що є предметом позову в рамках господарської справи № 903/823/24.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені цю мирову угоду мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди і не мають будь - яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

11. Уся інформація, що викладена в цій мировій угоді, приймається сторонами в повній мірі як достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в даній мировій угоді.

12. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Північно-західного апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи. Мирова угода набирає законної сили після її затвердження судом.

13. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої України або приватного виконавця в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

14. Сторони домовилися про те, що у випадку невиконання цієї мирової угоди відповідачем у добровільному порядку (розуміється порушення графіку сплати заборгованості згідно з пунктом 6 цієї угоди) з ТОВ "Пітон Трейд" достроково до стягнення на користь позивача підлягає 2 756 824, 69 грн вартості необлікованої електричної енергії.

15. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, сторонам відомі.

Позивач:

Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (місцезнаходження: 43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, ідентифікаційний код 00131512).

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (місцезнаходження: 61046, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 273, офіс 8, ідентифікаційний код 43626143).

Підписи і печатки сторін.

3. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Північно-західним апеляційним господарський судом.

4. Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №903/823/24, якою затверджено цю мирову угоду, набирає законної сили з моменту її постановлення.

5. Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає сили з дати її постановлення - 26.06.2025. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання - 26.06.2028 включно.

6. Рішення Господарського суду Волинської області від 21.11.2024 у справі № 903/823/24 визнати нечинним.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (61046, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 273, офіс 8, код 43626143) з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в розмірі 26 476, 42 грн.

8. Провадження у справі № 903/823/24 закрити.

9. Матеріали справи № 903/823/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

10. Стягувач: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" (43023, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія, 4, код 00131512)

11. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пітон Трейд" (1046, м. Харків, пр. Героїв Харкова, буд. 273, офіс 8, код 43626143).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.