ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2025 Справа№ 914/1184/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АШ БІ МЕДІКАЛ, місто Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛАБ ЦЕНТР, місто Львів

про стягнення 1 293 708,93 грн.

За участю представників:

від позивача: Бондар Л.В.- представник (довіреність №27 від 05.05.2025), присутня в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ»);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АШ БІ МЕДІКАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛАБ ЦЕНТР про стягнення 1 293 708,93 грн заборгованості, з яких: 210 670,20 грн заборгованість зі сплати суборендної плати за грудень 2024 року, 210 549,71 грн заборгованість зі сплати платежів, пов`язаних з використанням майна за грудень 2024 року та січень - лютий 2025 року, 26 598,97 грн інфляційні втрати, 108 544,35 грн пеня, 737 345,70 грн штраф за несвоєчасне повернення приміщення після закінчення договору суборенди.

Ухвалою від 02.05.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 03.06.2025.

Підготовче судове засідання призначене на 03.06.2025 об 11:30 год не відбулося у зв`язку з повідомленням про замінування судової установи.

Ухвалою суду від 09.06.2025 підготовче засідання у справі призначено на 24.06.2025.

24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх.№2733/25).

Суд поставив на розгляд питання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В підготовче засідання 24.06.2025 представник позивача в режимі відеоконференції з`явилась, не заперечила проти передачі справи за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 24.06.2025 не забезпечив, відзив, заяви та клопотання до суду не надходили.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Аш Бі Медікал (орендарем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ескулаб Центр (суборендарем) 01.02.2022 укладено договір суборенди приміщення №1АР-2022.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного договору, орендар (Товариство з обмеженою відповідальністю АШ БІ МЕДІКАЛ) передає, а суборендар (Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛАБ ЦЕНТР) приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення на 1-му поверсі корпусу літери А, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3. Площа приміщення складає 360,12 кв.м. Позивач у позовній заяві зазначає, що у період користування майном у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати за користування приміщенням. Як вбачається з акта приймання передачі нежитлового приміщення в суборенду від 01.02.2022 та акта приймання-передачі (повернення) майна від 21.02.2025, відповідач використовував майно, саме нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: Київ, вул. О. Довженка, 3 для здійснення господарської діяльності починаючи з 01.02.2022 по 21.02.2025 включно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справа не підсудна Господарському суду Львівської області, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції. Господарського процесуальним кодексом України встановлено правила територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з положеннями частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З аналізу статті 30 Господарського процесуального кодексу України, під виключною підсудністю розуміється те, що певна категорія справ за предметом спору або суб`єктним складом її учасників може розглядатися лише певним господарським судом, правила іншої підсудності в такій категорії справ застосовуватися не можуть.

Як зазначено у пункті 7.36 постанови Великої палати Верховного Суду у справі №910/10647/18 від 07.07.2020 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Таким чином, статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначено виключну підсудність справ у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правовідносини за договором суборенди приміщення №1АР-2022 від 01.02.2022 майна, яке заходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Довженка, 3.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 №911/2390/18 зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 3, 6, 7 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто Господарським судом міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу №914/1184/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АШ БІ МЕДІКАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКУЛАБ ЦЕНТР стягнення 1 293 708,93 грн заборгованості, з яких: 210 670,20 грн заборгованість зі сплати суборендної плати за грудень 2024 року, 210 549,71 грн заборгованість зі сплати платежів, пов`язаних з використанням майна за грудень 2024 року та січень - лютий 2025 року, 26 598,97 грн інфляційні втрати, 108 544,35 грн пеня, 737 345,70 грн штраф за несвоєчасне повернення приміщення після закінчення договору суборенди, передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44В).

Ухвала набирає законної сили у порядку і строки передбачені ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку і строки визначені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 27.06.2025

Суддя Сухович Ю.О.