УХВАЛА

м. Київ

01.07.2025Справа № 910/14467/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України";

про стягнення 105 221 676,16 грн.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від позивача: Панченко Ю.В., адвокат, довіреність від 18.12.2024 № 995;

Від відповідача: Будник К.А., адвокат, довіреність від 19.12.2024 № 19/12-2024/25.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" грошові кошти в загальному розмірі 105 221 676,16 грн, з яких: заборгованість у розмірі 97 712 133,86 грн; пеня у розмірі 5 714 809,41 грн; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 655 200,94 грн; інфляційні втрати в розмірі 1 139 531,95 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" було укладено договір транспортування природного газу № від 11.12.2019, за умовами якого позивач надавав відповідачу послугу транспортування природного газу. Позивач вказує, що у період лютий - червень 2024 року у відповідача виник небаланс природного газу внаслідок безпідставного відбору природного газу з газотранспортної системи України, у зв`язку із чим у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу кошти, відповідно до розміру добового небалансу (оплатити безпідставно відібраний газ). Проте, відповідач не здійснив плату за добовий небаланс у строки, передбачені укладеним між сторонами договором транспортування природного газу, у зв`язку із чим позивач вважає, що його права є порушеними та звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача відповідної заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/14467/24, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2025 у справі № 910/14467/24, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про призначення у справі № 910/14467/24 комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи задоволено повністю та призначено у справі № 910/14467/24 комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

23.05.2025 матеріали судової справи № 910/14467/24 було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи.

17.06.2025 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12114/9236-4-25/71 від 11.06.2025 за підписом заступника директора Броніслава Теплицького, в якому останній зазначає, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ виконанням експертиз різної категорії складності, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 вирішено задовольнити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

20.06.2025 до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12362/9236-4-25/71 від 13.06.2025 за підписом заступника директора Броніслава Теплицького, в якому останній зауважує, що ухвалою суду від 11.03.2025 поставлене на вирішення питання "Чи дійсно за лютий-червень 2024 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?" не відповідає редакції питань, наведеній у Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями), щодо будівельно - технічної експертизи за спеціальністю 10.6 "Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" та економічної експертизи. Решта питань відповідає редакції в частині судово-економічної експертизи. У зв`язку з вищенаведеним, повідомляє, що призначена ухвалою від 11.03.2025 експертиза може бути виконана у КНДІСЕ лише як судово-економічна. За можливості залучення органом призначення експертизи (судом) фахівця для надання відповіді на вищенаведене питання, призначена ухвалою від 11.03.2025 експертиза буде виконана як комплексна. Таким чином, на підставі пункту 4.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5, заявник просить суд для проведення судово-економічної експертизи змінити процесуальний статус експертизи з комплексної, судово-економічної та будівельно-технічної, на судово-економічну, або викласти наведене вище питання в редакції, що відповідає Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 (із змінами та доповненнями).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 поновлено провадження у справі № 910/14467/24, розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначено на 01.07.2025.

26.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" подало письмові пояснення.

30.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало письмові пояснення.

У підготовче засідання 01.07.2025 з`явилися представники сторін та надали пояснення з приводу клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Сторонами висловлено свої пояснення на виконання ухвали суду, з урахуванням заявленого експертом клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання експерта виконаним.

Згідно п. 1.8, 1.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи, реєстраційна картка або інший документ у випадках, передбачених законом. У письмовому зверненні (заяві) обов`язково зазначаються найменування або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що звертається, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. При проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу. Якщо в експертній установі не проводяться певні види експертиз та відсутні фахівці з певної галузі спеціальних знань, керівник експертної установи повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта (експертів)), та повертає матеріали справи без виконання.

Як передбачено п. 4.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

Отже визначення експертів, до компетенції яких віднесено проведення призначеної судової експертизи, належить до повноважень керівника експертної установи, а не суду.

Крім того суд вказує, що Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 містять лише орієнтовний перелік запитань щодо будівельно-технічної експертизи, тобто такий перелік не є виключним.

В свою чергу суд наголошує, що наявність відповідних фахівців у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України для відповіді на питання: "Чи дійсно за лютий-червень 2024 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?" підтверджується ухвалами Господарського суду міста Києва у справах № 910/3971/22 та №910/8489/24, де на розгляд експертів було поставлено аналогічне питання, проте за інші періоди.

Також суд звертає увагу, що у вказаних справах, експертами клопотань про те, що вказане питання не відповідає орієнтованому переліку Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5 суду не заявлялося.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 910/14467/24 на час проведення експертизи та до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вважати виконаним.

2. Звернути увагу експертної установи, що ухвалою суду від 11.03.2025 у справі № 910/14467/24 призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, і згідно п. 4.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов`язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.

3. Звернути увагу експертної установи, що наявність відповідних фахівців у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України для відповіді на питання: "Чи дійсно за лютий-червень 2024 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи? Якщо так, то зазначити як величина відхилень обсягів підтверджених замовником послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня?" підтверджується ухвалами Господарського суду міста Києва у справах № 910/3971/22 та №910/8489/24, де на розгляд експертів було поставлено аналогічне питання, проте за інші періоди.

4. Для подальшого проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, дану ухвалу суду надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

5. Провадження у справі № 910/14467/24 на час проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2025.

Суддя О.В. Мандриченко