ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1254/24
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс Сервіс» про ухвалення додаткового рішення у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс Сервіс», м. Київ
до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Родинний добробут», Київська обл., Фастіський р-н., с. Великі Гуляки
про стягнення 2 275 545 грн. 32 коп.
За зустрічним позовом Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Родинний добробут», Київська обл., Фастіський р-н., с. Великі Гуляки
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс Сервіс», м. Київ
про визнання договору частково недійсним
Представники сторін:
позивача (за первісним позовом) Кравець В.В.;
відповідача (за первісним позовом) не з`явився.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2025 року первісний позов задоволено в поновному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 2 041 250 грн. 00 коп. основного боргу, 173 497 грн. 29 коп. інфляційних втрат, 62 908 грн. 57 коп. 3 % річних та 34 133 грн. 18 коп. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

14.05.2025 року до Господарського суду Київської області від представника позивача по первісному позову надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 118 021 грн. 81 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 19.05.2025 р. розгляд даної заяви призначено на 28.05.2025р.

В судовому засіданні представник позивача по первісному позову підтримав подану заяву та просив суд винести додаткове рішення, яким подану заяву задовольнити.

Представник відповідача по зустрічному позову в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, письмові пояснення на подану заяву не надав.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача по первісному позову, суд

УСТАНОВИВ:

13.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансімпекс Сервіс» та адвокатом Кравцем Віталієм Вікторовичем був укладений договір про надання правничої допомоги № 13/05-24, відповідно до п. 1. якого адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з метою захисту інтересів клієнта в якості його захисника (відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Кримінально-процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України) та представляти зі всіма правами, що має клієнт.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги від 13.05.2024 р. сторони встановили, що за надання правничої допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з розрахунку його погодинної вартості, яка складає 1000,00 грн. за 1 годину та гонорар за участь у судовому засіданні по справі, який складає 1000,00 грн. за одне судове засідання.

Сторони також погодили, що у разі прийняття рішення у судовій справі на користь клієнта, останній сплачує на користь адвоката винагороду в розмірі 4 % від суми задоволених позовних вимог (гонорар успіху).

Як вбачається із акту здачі-приймання наданих послуг від 08.05.2025 р. № 101адвокат надав клієнту наступні послуги:

- проведення правового аналізу документів по справі, 5 годин, сума до сплати 5000,00 грн.;

- аналіз судової практики по справі, 2 години, сума до сплати 2000,00 грн.;

- підготовка та направлення до суду позовної заяви по справі № 911/1254/24, 6 годин 6000,00 грн.;

- аналіз зустрічного позову та підготовка та направлення до суду відзиву на зустрічний позов по справі № 911/1254/24, 4 години, сума до сплати 4000,00 грн.;

- аналіз відзиву на первісний позов та підготовка і направлення відповіді на відзив по первісному позову у справі № 911/1254/24, 3 години, сума до сплати 3000,00 грн.;

- участь у судових засіданнях, 7 візитів, сума до сплати 7000,00 грн.;

- рішення на користь клієнта (гонорар успіху) 4 % від суми задоволених позовних вимог, сума до сплати 91 021,81 грн.

Всього клієнту були надані юридичні послуги на загальну суму 118 021 грн. 81 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 118 021 грн. 81 коп. обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансімпекс Сервіс" про прийняття додаткового рішення задовольнити повністю.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/1254/24.

3.Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» (08511, Київська обл., Фастівський р-н., с. Великі Гуляки, вул. Дачна, 53, код 40077110) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансімекс Сервіс» (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50, код 41963959) 118 021 (сто вісімнадцять тисяч двадцять одну) грн. 81 коп. витрат на професійну правову допомогу.

4. Видати наказ.

Додаткове рішення підписано 27.06.2025.

Суддя Л.Я. Мальована