УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/3658/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Святненко та партнери"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025

у справі за позовом Адвокатського бюро "Святненко та партнери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ "Факторіал"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

1. 18.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Адвокатського бюро "Святненко та партнери", подана через систему Електронний суд, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025.

2. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

3. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

4. Відповідно до п.4 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

5. Зі змісту, за текстом касаційної скарги та з її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/3658/25.

6. Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд не виявив оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/3658/25 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

7. Відтак, оскільки до касаційної скарги не додано копії повного тексту оскаржуваного судового рішення та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня постанова, зазначена скаржником у касаційній скарзі, у Верховного Суду відсутня можливість встановити об`єкт касаційного оскарження.

8. Враховуючи зазначені обставин та те, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до суду касаційної інстанції, у якого, відповідно, відсутня можливість перевірити матеріали справи на предмет наявності оскаржуваного судового рішення (постанови), на цей час неможливо у повній мірі перевірити касаційну скаргу на предмет дотримання вимог щодо її форми та змісту і вирішити питання щодо відкриття касаційного провадження.

9. Відтак, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, шляхом зазначення об`єкта касаційного оскарження та/або надання копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (постанови).

10. Також, відповідно до ч.3 ст.290 ГПК касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

11. Згідно з ч.1 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

12. За приписами ч.4 ст.60 ГПК, повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

13. Відповідно до пп.12.4 "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами), ордер повинен містити назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених п.2 ч.1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

14. Проте, у доданому до касаційної скарги ордері від 17.06.2025 серія АІ №1927264 зазначено назву органу, у якому надається правова допомога - "Верховному Суді у складі Касаційного цивільного суду".

15. Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.36 Закону "Про судоустрій і статус суддів" у складі Верховного Суду діє, зокрема, Касаційний господарський суд та у касаційній скарзі, на виконання п.1 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник вказав найменування суду касаційної інстанції - Касаційний господарський суд.

16. З огляду на зазначене скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати документ, що посвідчує повноваження представника, який відповідатиме вищезазначеному.

17. Окрім цього, згідно з ст.291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

18. Втім, скаржник не надав доказів надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

19. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

20. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Адвокатського бюро "Святненко та партнери" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/3658/25 залишити без руху.

2. Надати Адвокатському бюро "Святненко та партнери" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Адвокатському бюро "Святненко та партнери", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко