УХВАЛА

м. Київ

24.06.2025Справа № 910/852/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Шмиги В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/852/25

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія»

про стягнення 2931393,24 грн

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Київська міська рада (далі позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» (далі відповідач) про стягнення 2931393,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором оренди земельної ділянки №82-6-00399 від 16.01.2007 не здійснив сплати орендних платежів, у зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість у загальному розмірі 2931393,24 грн, у тому числі пеня у розмірі 211292,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 відкрито провадження у справі №910/852/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 20.05.2025, виходячи з того, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті.

16.06.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі приписів статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні 17.06.2025 оголошена перерва до 24.06.2025.

19.06.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Київської міської ради надійшло клопотання про долучення листа Департамента фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» коштів.

У судове засідання 24.06.2025 представник позивача не з`явився, однак у клопотанні від 19.06.2025 просив здійснювати розгляду справи без його участі, представник відповідача також не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи і не повідомив суду про причини неявки, суд на місці постановив судове засідання проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

При цьому предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди земельної ділянки №82-6-00399 від 16.01.2007 у загальному розмірі 2931393,24 грн.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Погашення боргу відповідачем здійснено в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями №58 від 01.04.2025 на суму 400000,00 грн, №59 від 08.04.2025 на суму 400000,00 грн, №61 від 02.05.2025 на суму 200000,00 грн, №65 від 30.05.2025 на суму 356365,39 грн, №66 від 30.05.2025 на суму 1143634,61 грн, №67 від 30.05.2025 на суму 356365,39 грн, №69 від 12.06.2025 на суму 307940,17 грн, №70 від 12.06.2025 на суму 82065,47 грн, №71 від 12.06.2025 на суму 20000,00 грн, витягом з інформаційно-комунікаційної системи ДПС щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску за період з « 01» січня 2025 року по 16.06.2025 року та листом Департаменту Фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №054-1-2-13/1317 від 19.06.2025 про надходження від ТОВ «Інноваційна Будівельна Компанія» коштів до загального фонду бюджету м. Києва.

Суб`єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, тому суд вважає за можливе закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки такий припинив існування в процесі розгляду справи (позов поданий 23.01.2025, а повна оплата боргу здійснена у червні 2025).

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» про закриття провадження у справі №910/852/25 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/852/25 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна Будівельна Компанія» про стягнення 2931393,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2025.

СуддяТ.В. Васильченко