ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Чернівці

27 червня 2025 року Справа № 926/537/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді Петровської В.С., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/537/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (02068, м.Київ, вул.Степана Олійника,б.9, оф.105)

До відповідача Приватного підприємства Н-Транс (58029, м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 14-А)

Про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 20220,45 грн

За участі представників сторін:

Від позивача: Бурбела А.С. директор (витяг з ЄДР)

Від відповідача: Усманов М.А. - адвокат (ордер серії СЕ №1109471 від 14.04.2025р.)

Судове засідання проведене в режимі відеоконференції в системі відеоконференцзв`язку EasyCom.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства Н-Транс про стягнення заборгованості за договором поставки №28493/21 від 01.06.2021 року в сумі 20220,45 грн, з яких: 10621,24 грн основного боргу, 4937,50 грн інфляційних та 4661,71 грн 15% річних.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором №28493/21 від 01.06.2021 року, укладеним між ним та ТОВ "І Інвест 2019 (пізніше ТОВ "е-Кард ЮА"), що призвело до виникнення заборгованості в сумі 10621,24 грн, право вимоги щодо сплати даної заборгованості перейшло до позивача за договором про відступлення права вимоги №112-56 від 30.07.2024 року, укладеному між позивачем та ТОВ "І Інвест 2019". У зв`язку із непогашенням відповідачем заборгованості, позивач нарахував на суму основного боргу інфляційні витрати в розмірі 4937,50 грн та 15% річних в розмірі 4661,71 грн за період з 12.03.2022 року по 12.02.2025 року.

17.02.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви від 16.02.2025 року за вх.№537 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 19.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.03.2025 року.

У зв`язку з нез`явленням представників сторін суд ухвалами від 13.03.2025 року та від 25.03.2025 року відклав судові засідання.

Ухвалами суду від 01.04.2025 року та 02.04.2025 року задоволено заяви представників позивача Бурбели А.С. та Корнієнко М.М. (вх.вх.№№1060, 1072) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року відкладено судове засідання на 16.04.2025 року.

09.04.2025 року від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№1525).

15.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№1634).

Ухвалою суду від 16.04.2025 року здійснено перехід зі спрощеного провадження в загальне та призначено підготовче засідання на 05.05.2025 року.

За усним клопотання представника відповідача суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 14.05.2025 року.

13.05.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2045), в якому зазначає, що підприємство до 23.02.2022 року здійснювало свою господарську діяльність в м.Маріуполь. Видаткова накладна №67314 від 15.02.2022 року, направлена відповідачу у сервісі Вчасно 24.02.2022 року о 13.14 год, акт прийому-передачі товарів №67314 за період з 01.02.2022 року по 15.02.2022 року направлено 24.02.2022 року о 13.14 год, деталізацію №67314 направлено 24.02.2022 року о 13.10 год, акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 року 15 березня 2022 року о 21.10 год, , тобто в період коли в м.Маріуполі уже відбулись бойові дії. Відповідачем вищезазначені документи не підписано в системі Вчасно, останній не визнає вищевказані господарські операції, як такі, що не відбулись, отже боргу перед ТОВ е-Кард ЮА та відповідно перед ТОВ Юридична фірма Вокс Лекс відсутній. Заявлена заборгованість відповідача перед позивачем є неузгодженою, особистий кабінет відповідача позивачем заблокований, тому пересвідчитись в реальності наданих послуг відповідачу також не представляється можливим.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задоволено, поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнято відзив на позовну заяву до розгляду та відкладено підготовче засідання на 29.05.2025 року.

20.05.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2117), в якій останній заперечує проти доводів відповідача, посилаючи на те, що відповідачем не надано доказів, що свідчать про неможливість виконання своїх зобов`язань з договором, в тому числі після здійснення переміщення підприємства на підконтрольну владі України територію, а тому, на думку позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню, а доводи відповідача викладені у відзиві відхиленню; та повторна заява адвоката позивача Корнієнко М.М. (вх.№1665) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яка залишена без розгляду у зв`язку з її задоволенням ухвалою суду від 02.04.2025 року, про що повідомлено адвоката та складено телефонограму.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.06.2025 року.

У зв`язку із відсутністю представника позивача, суд ухвалою від 16.06.2025 року відклав розгляд справи по суті на 27.06.2025 року.

В судовому засіданні 27.06.2025 року представник позивача свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, в свою чергу, представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши всі докази та з`ясувавши обставини справи, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у ст.129 Конституції України та ст.ст.13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019" (найменування до 27.04.2024 року - Товариство з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА") (далі постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю Н-Транс (далі покупець), укладено договір №28493/21 (далі договір), за умовами якого постачальник зобов`язується забезпечити покупцеві поставку товарів та послуг в мережі станцій, через систему Е100, з використанням карток, а покупець зобов`язується приймати товари та послуги у власність та оплачувати їх вартість на умовах даного договору (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, постачальник забезпечує покупцеві можливість використання карток для придбання (отримання) товарів та/або послуг на автозаправних станціях і пунктах дорожнього сервісу, що перебувають на митній території України (мережа станцій). Підписанням даного договору, покупець підтверджує що він повідомлений про те, що Постачальник, здійснює лише посередницьку діяльність у торгівлі паливом (реалізація за допомогою смарт-карток Е100). Постачальник не здійснює операції з фізичного отримання та відпуску пального, а є тільки посередником, не має при цьому власних автозаправних станцій, місць зберігання пального та інших об`єктів.

Поставка товару покупцю здійснюється партіями, на умовах EXW (Інкотермс 2010), шляхом заправлення транспортного засобу через паливо роздавальні колонки, з використанням терміналів. Під партією товару сторони розуміють товари в кількості та асортименті, передані покупцю на АЗС, згідно усної заявки покупця (Пред`явника картки) виходячи з потреб покупця. Товар відпускається при умові: пред`явлення картки покупцем (пред`явником картки) та правильного введення пін-коду (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3 договору визначено, що право власності на товар переходить до покупця в момент заправлення товаром транспортного засобу.

У відповідності до п.3.4. договору, сторони погодили, що по завершенні розрахункового періоду, постачальник відправляє на електронну адресу покупця наступні документи: видаткову накладну/акт прийому-передачі товарів; акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями (де зазначені номери карток за якими здійснювались угоди, дати угод, назви станцій на яких здійснені угоди; кількість отриманих товарів та послуг). По закінченні календарного місяця постачальник зобов`язаний відправити покупцю оригінали документів вказаних в ч.1 цього пункту, специфікацію та акт звірки взаєморозрахунків, на актуальну адресу для листування покупця (за винятком використання електронного документообігу). Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі рахунків на оплату, актів наданих послуг, видаткових накладних, актів прийому - передачі товару, актів прийому - передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарських операцій за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі. Також в електронному вигляді можуть підписуватись додаткові угоди до даного договору. Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Згідно п. 4.3 договору, оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату. В зв`язку з ритмічним характером поставок товарів та послуг та відповідно до погодженої сторонами та встановленої цим договором періодичності оплати поставлених товарів та наданих послуг постачальник складає зведену податкову накладну по результатам кожного розрахункового періоду.

Ціну даного договору складає сума вартості товару/послуг поставлених/наданих покупцю на підставі цього договору (п.4.5 договору).

Згідно з п.4.6 договору, вартість товарів та/або послуг, а також Web-Послуг за даним договором вказується постачальником у рахунках на оплату, видаткових накладних/актах прийому-передачі товару та актах наданих послуг.

За умовами п.4.7 договору, якщо постачальник протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, починаючи від дати отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг, не одержить від покупця письмового заперечення по даним документам та покупець не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими покупцем та покупець вважається таким що згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг); Сторони погодили що для цілей цього договору дата отримання покупцем видаткових накладних/актів прийому-передачі товару та/або актів наданих послуг при направленні таких документів до покупця засобами електронного зв`язку/за допомогою електронного документообігу вважається такою що збігається з датою відправки таких документів постачальником.

У випадку невиконання або неналежного виконання покупцем свого обов`язку по оплаті придбаних товарів та/або послуг у встановлені цим договором строки покупець зобов`язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата. Вимоги покупця щодо повернення переплачених сум або інші вимоги покупця по відношенню до постачальника, претензії й заперечення по рахунках на оплату іншим документам, передбачених даним договором, не дають покупцеві право призупиняти платежі заданим договором. Відповідно до ст.259 ЦК України, сторони погоджують, що позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору встановлюється тривалістю в три роки (п.п.7.2, 7.3 договору).

Відповідно до розділу 8 договору, сторони передбачили, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо воно є наслідком дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), що виникли після укладення цього договору поза волею сторін, які сторони не могли передбачити та відвернути власними силами. До обставин непереборної сили належать обставини надзвичайного характеру, на виконання, перебіг чи припинення яких жодна із сторін не може вплинути, та за виникнення яких не несе відповідальності, в тому числі: війни, військові дії, революції, бунти, блокади, громадські заворушення, пожежі, повені та інші стихійні лиха чи сезонні природні явища, зміни національного законодавства, обмеження, введені органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, дії органів державної влади у зв`язку з надзвичайним станом у країні, аварії в мережі станцій та інші причини, що впливають на роботу автозаправних станцій, інших стаціонарних пунктів, пунктів дорожнього сервісу та перебувають поза контролем сторін, збої в роботі терміналів. У випадку виникнення форс-мажорних обставин, строк виконання зобов`язань сторонами за договором продовжується на час дії таких обставин. Сторона, що посилається на форс-мажорні обставини, зобов`язана негайно в письмовій формі повідомити іншу сторону про настання таких обставин. неповідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин, позбавляє сторону для якої такі обставини настали, права посилатися на них, за винятком випадків, коли настання форс- мажорних обставин перешкоджало такому повідомленню. достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ виданий торгово-промисловою палатою України, а у випадках прийняття компетентними органами нормативних правових актів, які впливають на виконання обов`язків за цим договором - такий нормативно-правовий акт.

Згідно п.п.9.1, 9.4 договору, цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк. Даний договір може бути розірваний автоматично, у випадку якщо покупець протягом 6 місяців з дати підписання акту прийому-передачі карток не скористається жодною з виданих йому карток для отримання товарів та/або послуг, в останній день зазначеного шестимісячного строку без попереднього повідомлення покупця.

Як зазначає позивач, ТОВ е-Кард ЮА належним чином виконано зобов`язання по договору перед відповідачем, так постачальник з використанням програмної продукції у вигляді онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", з накладення електронного цифрового підпису, направляв відповідачу наступні рахунки на оплату: №586605 від 15.01.2022 року на суму 28132,74 строк оплати до 30.01.2022 року); №62897 від 31.01.2022 року на суму 62910,43 грн строк оплати до 15.02.2022 року, №67314 від 15.02.2022 року на суму 15675,10 грн строк оплати до 02.03.2022 року.

Відповідачем, в свою чергу, здійснено часткову оплату шляхом зарахування зустрічних вимог. Станом на дату складання позовної заяви за відповідачем існує заборгованість в сумі 10621,24 грн.

30.07.2024 року між ТОВ "І Інвест 2019", як первісним кредитором, та ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс", як новим кредитором, укладено договір №112-56 про відступлення права вимоги (далі договір №112-56), за умовами якого первісний кредитор передає належні йому права вимоги згідно з договором №28493/21 від 01.06.2021 року, що укладений між ТОВ "І Інвест 2019" (найменування товариства до 27.04.2024 року - ТОВ "е-Кард ЮА") та ТОВ Н-Транс (далі боржник), а новий кредитор приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором.

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору №112-56 про відступлення права вимоги новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань за основним договором. Сума заборгованості боржника перед первісним кредитором складає 10621,24 грн, яка після підписання цього договору стане зобов`язанням боржника перед новим кредитором.

Згідно з п.2.1 договору №112-56, новий кредитор сплачує gервісному кредитору компенсацію в розмірі 10621,24 грн на умовах відстрочення платежу, у строк до 31.12.2025 року.

У зв`язку з цим, враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань за договором №28493/21 від 01.06.2021 року, позивач, як новий кредитор, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10621,24 грн основного боргу, 4937,50 грн інфляційних та 15% річних в сумі 4661,71 грн нараховані за період з березня 2022 року по січень 2025 року включно за період з 12.03.2022 року по 12.02.2025 року/

Відповідач в свою чергу заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на форс мажорні обставини, які виникли внаслідок військової агресії на території України, зокрема в м.Маріуполь, де знаходився відповідач, і на те, що зміг отримати документи в системі Вчасно після відновлення господарської діяльності на підконтрольній України території.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ТОВ "І Інвест 2019 направлено відповідачу у сервісі Вчасно видаткові накладні №67314 від 15.02.2022 року, 24.02.2022 року о 13.14 год, акт прийому-передачі товарів №67314 за період з 01.02.2022 року по 15.02.2022 року направлено 24.02.2022 року о 13.14 год, деталізацію №67314 направлено 24.02.2022 року о 13.10 год, акт звірки взаєморозрахунків за період лютий 2022 року 15 березня 2022 року о 21.10 год.

Слід відмітити, що сервіс електронного документообігу Вчасно це сервіс миттєвого обміну електронними документами, що дозволяє підписувати, надсилати, отримувати та зберігати документи онлайн. Вчасно не потребує жодного спеціального програмного забезпечення, лише браузер та доступ до мережі Інтернет. Сервіс Вчасно створений для компаній, підприємців та фізичних осіб, який допомагає просто і швидко підписувати, обмінюватися та зберігати документи в електронному вигляді (інформація з офіційного веб сайту сервісу Вчасно https://help.vchasno.com.ua/).

У відповідності п.2.12 Правил користування сервісом електронного документообігу Вчасно, статуси документів, що застосовуються та фіксуються в сервісі з мітками часу: - Завантажений - користувач виконав дії відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2. цих правил. Документ завантажений в сервіс, готовий до внутрішнього погодження та підписання; - Відправлений контрагенту - користувач виконав дії, передбачені пп. 4.2.4 - 4.2.7 цих правил, з моменту накладення КЕП і натискання кнопки Підписати і надіслати такий документ став доступний для всіх дій у сервісі всім сторонам зазначеним в документі, як отримувачі та/або за умови визначення у порядку підписання перший підпис зі сторони контрагента, зазначення відповідної інформації щодо контрагента та натискання кнопки Надіслати, такий документ є відправлений та доступний вказаним отримувачам; - Отриманий контрагентом - контрагент користувача здійснив вхід в свій особистий кабінет в сервісі і переглянув отриманий документ у Сервісі, відкривши його.

Відповідно до п.4.3 договору, оплата здійснюється в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо його оплати, на підставі викладено постачальником рахунку на оплату.

Однак, з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що лише 07.02.2025 року відповідачу було доставлено в системі Вчасно: специфікацію по договору від 01.02.2022 року, рахунок на оплату від 15.02.2022 року, деталізацію від 15.02.2022 року, видаткову накладну №67314 від 15.02.2025 року, акт прийому передачі за період з 01.02.2022 року по 15.02.2022 року від 15.02.2022 року та акт звірки взаєморозрахунків за лютий 2022 року про що є відмітка на вищезазначених документах, що встановлює останній днем строку для сплати 22.02.2025 року, при цьому, вказані документи стороною відповідача не підписані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Пунктом 5.2.4 договору передбачено, що постачальник має право за своїм розсудом і без згоди покупця відступати, передавати, закладати й обтяжувати свої права й зобов`язання за цим договором, частково або в повному обсязі. Під час підписання даного договору покупець виражає згоду на будь-яке відступлення права вимоги Постачальником.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що ТОВ "І Інвест 2019" відступило право вимоги до відповідача за вищевказаним договором №28493/21 від 01.06.2021 року на користь ТОВ "Юридична фірма "Вокс Лекс" за договором №112-56 про відступлення права вимоги від 30.07.2024 року.

Отже, до нового кредитора відійшли права та обов`язки первісного кредитора по стягненню заборгованості по договору №28493/21 від 01.06.2021 року.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.610 ЦК України).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.253 ЦК України).

Так, судом встановлено, що заборгованість, яку просить стягнути позивач виникла в період з 01.02.2022 року по 15.02.2022 року, направлені відповідачу видаткові накладні 24.02.2024 року в системі Вчасно.

Як вже було зазначено раніше, у відповідності до п.8.2 договору №28493/21 від 01.06.2021 року сторони визначили, що до обставин непереборної сили належать обставини надзвичайного характеру, на виконання, перебіг чи припинення яких жодна зі сторін не може вплинути, та за виникнення яких не несе відповідальності, в тому числі: війна, військові дії, революції, бунти, блокади, громадські заворушення, пожежі, повені та інші стихійні лиха чи сезонні природні явища, зміни національного законодавства, обмеження, введені органами державної влади та/або органами місцевого самоврядування, дії органів державної влади у зв`язку з надзвичайним станом в країні, аварії в Мережі станцій та інші причини, що впливають на роботу автозаправних станцій, інших стаціонарних пунктів, пунктів дорожнього сервісу та перебувають поза контролем сторін, збої в роботі терміналів.

Достатнім доказом дії форс-мажорних обставин є документ виданий Торгово-промисловою палатою України, а у випадках прийняття компетентними органами нормативно-правових актів, які впливають на виконання обов`язків за цим договором такий нормативно-правовий акт.

Так, Торговельно-промисловою палатою України листом №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, зазначений строк дії воєнного стану продовжений до цього часу.

Враховуючи це, Торговельно-промислова палато України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ключовою ознакою форс-мажору є причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Форс-мажор, або ж обставини непереборної сили, це надзвичайні та невідворотні обставини, настання яких призвело до об`єктивної неможливості виконати зобов`язання. Водночас сама по собі, зокрема, збройна агресія проти України, девальвація гривні, воєнний стан, не може автоматично означати звільнення від виконання будь-ким в Україні будь-яких зобов`язань, незалежно від того, існує реальна можливість їх виконати чи ні. Воєнний стан, девальвація гривні, як обставини непереборної сили, звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із нею обставин компанія/фізична особа не може виконати ті чи інші зобов`язання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку.

Сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин. (Постанови КГС ВС від 01.06.2021р. № 910/9258/20; від 14.06.2022р. № 922/2394/21; від 31.08.2022р. № 910/15264/21; від 14.03.2023р. № 923/878/21; від 07.06.2023р. № 912/750/22; від 15.06.2023р. №910/8580/22; від 29.06.2023р. № 922/999/22; від 12.10.2023р. № 908/1620/22; від 04.09.2024р. № 910/5550/23).

Загально відомим є факт, що з 24.02.2022 року ворог підступив до Маріуполя, в місті пролунали перші вибухи, місто було оточене та в подальшому окуповане ворогом, в місті велися бої та був відсутній зв`язок. Станом на день розгляду справи місто Маріуполь перебуває в окупації.

Як зазначалось судом раніше, відповідач здійснював свою господарську діяльність в м.Маріуполь, та станом на 24.02.2025 року знаходився в м.Маріуполь, що саме по собі вже виключало можливість повідомити письмово ТОВ І Інвест 2019 (ТОВ е-Кард ЮА) про виникнення форс мажорних обставин, а відтак, суд не вбачає можливим здійснення на період окупації повідомлення контрагента, а відтак, керуючись п.8.2, 8.4 договору, суд зважує на наявність обставин непереборної сили (форс мажор), які виникли у відповідача та знаходились поза його волею.

У відповідності до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Вокс Лекс звернувся до суду з позовною заявою 16.02.2025 року, проте, як вже встановлено вище, відповідач лише 07.02.2025 року отримав акти прийому-передачі та видаткові накладні від 15.02.2022 року, про що свідчить відмітка онлайн-сервісу електронного документообігу "Вчасно", тоді як згідно п.п.4.2, 4.3 договору оплату він мав провести в останній день розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту виникнення у покупця обов`язку щодо оплати, на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату, а відтак суд приходить висновку, що у відповідача станом на день звернення з позовом не виникло зобов`язань по сплаті, отже, позивач передчасно звернувся з позовною заявою до ПП Н-Транс з вимогою про стягнення заборгованості, так як право вимоги ще не настало.

За таких наведених вище обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги про стягнення 10621,24 грн основної заборгованості є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

З урахуванням того, що сума основної заборгованості позивачем заявлена безпідставно, підстав для покладення на відповідача інфляційних та 15% річних задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені законодавчі приписи та з огляду на позицію сторін, здійснивши відповідну юридичну оцінку всіх доказів, на які посилається позивач та відповідач, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст.129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 194, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс (02068, м.Київ, вул.Степана Олійника, б.9, оф.105) до Приватного підприємства Н-Транс (58029, м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 14-А) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 20220,45 грн відмовити.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне рішення складено та підписано 01.07.2025 року.

Суддя С.М. Гушилик