УХВАЛА

м. Київ

02.07.2025Справа № 910/3777/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича

про скасування судового наказу у справі 910/3777/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ідентифікаційний код 41084239)

до Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 165 971,85 грн (59 667,40 грн - заборгованості по тілу кредиту; 106 304,45 грн - заборгованості по процентах), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошового зобов`язання за договором № 455240-КС-004 про надання кредиту від 29.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" за вимогою до Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича про стягнення заборгованості у розмірі 165 971,85 грн (59 667,40 грн - заборгованості по тілу кредиту; 106 304,45 грн - заборгованості по процентах), що виникла внаслідок неналежного виконання останнім грошового зобов`язання за договором № 455240-КС-004 про надання кредиту від 29.05.2023.

22.05.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича надійшла заява про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі № 910/3777/25 (надіслана засобами поштового зв`язку 20.05.2025).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі № 910/3777/25 повернуто заявникові.

27.06.2025 до відділу діловодства суду від Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича надійшла заява про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі №910/3777/25 (надіслана засобами поштового зв`язку 24.06.2025).

За приписами ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

До заяви про скасування судового наказу, зокрема, додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п.3 ч.5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви про скасування судового наказу, боржником долучено заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 3, 4, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування поданої заяви Фізична особа-підприємець Зубаха Дмитро Михайлович зазначає, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та постійним оголошенням тривоги можливості дізнатись про видачу судового наказу у боржника не було, окрім того копія судового наказу боржнику не надходила, та про його існування останній дізнався лише 16.05.2025.

Так, відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

На виконання вказаних приписів закону копія судового наказу від 31.03.2025 у справі №910/3777/25 разом з доданими документами була надіслана боржнику 01.04.2025 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та була вручена 09.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №599.

Враховуючи дату отримання боржником копії судового наказу та доданих до неї документів, боржник мав право звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу у строк до 24.04.2025 включно.

Отже, твердження боржника, що про існування судового наказу від 31.03.2025 у справі № 910/3777/25 останній зміг дізнатись лише 16.05.2025 не відповідає дійсності, а відтак, суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку на звернення боржника до суду із заявою про скасування судового наказу.

Положеннями ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу Фізичною особою-підприємцем Зубахою Дмитром Михайловичем подано до суду із порушенням строку на її подання, вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 118, 157, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У поновленні процесуального строку Фізичній особі-підприємцю Зубасі Дмитру Михайловичу на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу відмовити.

2. Заяву Фізичної особи-підприємця Зубахи Дмитра Михайловича про скасування судового наказу від 31.03.2025 у справі № 910/3777/25 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.07.2025 та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.Г. Пукшин