УХВАЛА

про витребування доказів та продовження строку підготовчого провадження

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/6283/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., за участю секретаря судового засідання Баринової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 910/6283/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест»

про стягнення 979 174,66 грн

За участі представників:

позивача: Осадчий А.М.;

відповідача: Калачик В.В.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» про стягнення 979 174,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим у позивача виникло право вимоги до відповідача як до власника транспортного засобу та роботодавця особи, чиїм працівником під час виконання своїх трудових обов`язків завдано шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.06.2025, встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи та, серед іншого, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: документів, що підтверджують наявність трудових відносин з водієм ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (трудовий договір чи інший правочин, штатний розпис тощо); документів, що підтверджують передачу в оренду чи користування третім особам автомобіля «Iveco Trakker AD410T42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , які відповідно до закону можуть вважатися законними користувачами цього транспортного засобу станом на 09.09.2023; встановлено строк подання витребуваних доказів протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

10.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, а 12.06.2025 доповнення до відповіді на відзив.

17.06.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких викладено клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру шкоди в результаті ДТП.

18.06.2025 від відповідача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2025 заяву відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено.

19.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, у якому відповідач повідомив, що трудових відносин з ОСОБА_1 він не мав та не має, а автомобіль «Iveco Trakker AD410T42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день вчинення ДТП перебував в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», на підтвердження чого надав відповідний договір та акт прийому-передачі.

19.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, відповідно до якого відповідач просить замінити його на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО», у володінні і користуванні якого перебував автомобіль «Iveco Trakker AD410T42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент настання ДТП.

20.06.2025 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 23.06.2025 з`явилися представники сторін.

У підготовчому засіданні 23.06.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотань позивача про витребування доказів, зобов`язано відповідача надати оригінали договору оренди машин та обладнання № 19/04/2023-1 від 19.04.2023 та акту прийому-передачі машин та обладнання від 20.04.2023, оголошено перерву до 26.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу.

23.06.2025 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд витребувати:

1) у Пенсійного фонду України: довідки ОК-5 та ОК-7 відносно ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 01.01.2024;

2) у Головного управління ДПС у м. Києві:

- повідомлення про прийняття ТОВ «ТПК Промінвест» працівника ОСОБА_1 на роботу;

- повідомлення про прийняття ТОВ «Данко» працівника ОСОБА_1 на роботу;

- повідомлення про припинення ТОВ «ТПК Промінвест» трудових відносин з працівником ОСОБА_1 ;

- повідомлення про припинення ТОВ «Данко» трудових відносин з працівником ОСОБА_1 .

25.06.2025 від відповідача надійшли оригінали договору оренди машин та обладнання № 19/04/2023-1 від 19.04.2023 та акту прийому-передачі машин та обладнання від 20.04.2023, а також заперечення проти клопотань позивача про витребування доказів.

25.06.2025 від позивача повторно надійшло клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання 26.06.2025 з`явилися представники сторін.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Розглянувши у підготовчому засіданні 26.06.2025 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом 7 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як встановлено частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 4 статті 81 ГПК України).

Відповідно до заявлених позивачем клопотань, він просить витребувати:

1) у Пенсійного фонду України: довідки ОК-5 та ОК-7 відносно ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 01.01.2024;

2) у Головного управління ДПС у м. Києві:

- повідомлення про прийняття ТОВ «ТПК Промінвест» працівника ОСОБА_1 на роботу;

- повідомлення про прийняття ТОВ «Данко» працівника ОСОБА_1 на роботу;

- повідомлення про припинення ТОВ «ТПК Промінвест» трудових відносин з працівником ОСОБА_1 ;

- повідомлення про припинення ТОВ «Данко» трудових відносин з працівником ОСОБА_1 .

Наведені докази, за доводами позивача, нададуть можливість встановити дійсного роботодавця винної у ДТП особи в контексті повідомлення відповідача про те, що він не мав та не має трудових відносин з ОСОБА_1 , а автомобіль «Iveco Trakker AD410T42», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на день вчинення ДТП перебував в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко».

Позивач зазначає, що він не має можливості подати ці докази самостійно оскільки вони містять конфіденційну інформацію.

Розглянувши подані клопотання суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 24 Кодексу законів про працю України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» від 17.06.2015 № 413 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

За приписами частини 1 статті 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» реєстр застрахованих осіб - автоматизований банк відомостей, створений для ведення єдиного обліку фізичних осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню відповідно до закону. Реєстр застрахованих осіб складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, та електронного реєстру листків непрацездатності, порядок організації ведення та надання інформації з якого встановлюється Кабінетом Міністрів України. Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд, користувачами цього реєстру є податкові органи, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відтак, оскільки позивач об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати докази, щодо витребування яких заявлено клопотання, суд, з огляду на відповідність поданих позивачем клопотань вимогам чинного процесуального закону, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначені клопотання та витребувати:

1) у Пенсійного фонду України:

- відомості із Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, за період з 01.01.2023 до 01.01.2024, у формі довідок за формами ОК-5, ОК-7;

2) у Головного управління ДПС у м. Києві:

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» про прийняття працівника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на роботу;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про прийняття працівника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на роботу.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині витребування у Головного управління ДПС у м. Києві повідомлень про припинень трудових відносин з працівником, оскільки їх направлення здійснюється у випадку припинення трудового договору з домашнім працівником, натомість характер виконуваної ОСОБА_1 роботи не є домашньою працею.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Зважаючи на необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 74, 81, 177, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Пенсійного фонду України (вул.Бастіонна, буд.9, м.Київ, 01014) відомості із Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про виплати за всіма видами загальнообов`язкового державного соціального страхування і соціальними та іншими виплатами, передбаченими законодавством, за період з 01.01.2023 до 01.01.2024, у формі довідок за формами ОК-5, ОК-7.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116):

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Промінвест» (ідентифікаційний код 39523286) про прийняття працівника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на роботу;

- повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» (ідентифікаційний код 32727466) про прийняття працівника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на роботу.

3. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. Звернути увагу Пенсійного фонду України та Головного управління ДПС у м. Києві, що відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

6. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 31.07.2025 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.06.2025.

Суддя Т.П. Капцова