ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа № 924/361/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., при секретарі судового засідання Жиромській А.Ю., розглянувши матеріали заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-системс", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка", м. Хмельницький

про стягнення грошей

представники учасників справи: не з`явилися,

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2025 року у справі №924/361/25 позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Капабланка" (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 5, код 44457650) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-системс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, код 444477735) 187769,12 грн. (сто вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять гривень 12 коп.) основного боргу, 18691,82 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 82 коп.) пені, 1973,96 грн. (одну тисячу дев`ятсот сімдесят три гривні 96 коп.) 3% річних, 3975,00 грн. (три тисячі сімдесят п`ять гривень 00 коп.) інфляційних втрат та 2548,99 грн. (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень 99 коп.) витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено. Повернено товариству з обмеженою відповідальністю "Опт-системс" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, код 444477735) з Державного бюджету України 449,32 грн. (чотириста сорок дев`ять гривень 32 коп.) сплаченого судового збору згідно з платіжної інструкції №0.0..1 від 04.04.2025р.

19.06.2025 на виконання вказаного рішення видано відповідний судовий наказ.

22.06.2025 року до суду через систему "Електронний суд" від товариства з обмеженою відповідальністю "Опт-системс" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі, у якій просить замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Опт-системс" у наказі на його правонаступника за договором відступлення права вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» .

Ухвалою суду від 24.06.2025 вищезазначена заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2025.

30.06.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "Опт- систем", у якій він просить суд розглядати заяву про заміну стягувача у виконавчому документі без його участі. Крім того, просить врахувати, що правонаступником було змінено місцезнаходження, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Сторони представників у судове засідання не направили. Будь-які клопотання, заяви від відповідача до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За результатом розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником судом

враховується наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається з матеріалів заяви, 10.03.2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгова дистрибуційна компанія" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.1.1. якого за цим договором первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договорами поставки, які вказані в Додатку №1 до цього договору, укладені з боржниками, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за основними договорами.

Відповідно до п.1.4. договору перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається у момент підписання цього договору його сторонами.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 5.1. договору).

Право вимоги боргу за договором поставки, де стороною договору є ТОВ "Капабланка" перейшло до ТОВ «Українська злагода». Інформація зазначена в додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги від 10.03.2025 року (пункт 57).

Суд враховує, що рішенням учасника від 19.03.2025 року змінено назву товариства з обмеженою відповідальністю „Українська торгова дистрибуційна компанія на товариство з обмеженою відповідальністю „ Опт-Систем та місцезнаходження товариства: 69002, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, оф. 216.

20.03.2025 року відповідні зміни внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 513, 514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до чч. 1, 5 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Одночасно вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такі висновки викладено у постановах Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10 (провадження № 61-45900св18), від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.01.2018 у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15.08.2018 у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Положеннями статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У розумінні положень наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до статей 512, 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

З поданих матеріалів, зокрема договору про відступлення прав вимоги від 10.03.2025, убачається, що ТОВ "Українська злагода" набула право вимоги до ТОВ "Капабланка" за договором поставки від 17.05.2023.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Опт - систем" та замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Опт - систем" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, код 44477735) його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (03056, м. Київ, вул. Польова (Солом`янський район), буд. 24, код 45522165) у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року у справі №924/361/25.

Керуючись ст. ст.52, 233-234, 255, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Опт - систем" про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Опт - систем" (69002, м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 2, офіс 216, код 44477735) його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська злагода" (03056, м. Київ, вул. Польова (Солом`янський район), буд. 24, код 45522165) у наказі про примусове виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19 червня 2025 року у справі №924/361/25.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2025 та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук: 1 - примірник до справи.

Сторонам надіслати ухвалу до кабінету ЕС.