УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3838/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

перевіривши заяву заступника керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення

за наслідками розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 (колегія суддів: Гребенюк Н. В., Слободін М. М., Шутенко І. А.,) та рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 (суддя Бринцев О. В.) у справі

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Фізичної особи-підприємця Саакян Саркіса Аршавірі, 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз", про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 та рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 скасовано і прийнято нове рішення, позов задоволено частково; Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" на користь територіальної громади міста Харкова нежитлові приміщення цокольного поверху № 61-1-:-61-6, загальною площею 43,7 кв. м, розташовані в житловому будинку за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 31, літ. "А-5"; Стягнуто з Харківської міської ради () на користь Прокуратури Харківської області () 1 135,00 грн - судового збору за подання касаційної скарги та 851,25 грн - судового збору за подання апеляційної скарги; Стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради () на користь Прокуратури Харківської області () 1 135,00 грн - судового збору за подання касаційної скарги та 851,25 грн - судового збору за подання апеляційної скарги; Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Йокатта Фудз" () на користь Прокуратури Харківської області () 1 135,00 грн - судового збору за подання касаційної скарги та 851,25 грн - судового збору за подання апеляційної скарги; Стягнуто з фізичної особи-підприємця Саакяна Саркіса Аршавірі на користь Прокуратури Харківської області () 1 135,00 грн - судового збору за подання касаційної скарги та 851,25 грн - судового збору за подання апеляційної скарги.

09.06.2025 від заступника керівника Харківської обласної прокуратури до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути судовий збір з відповідачів на користь заявника у пропорційному відношенні до задоволеної частини позовних вимог за подання до Господарського суду Харківської області позовної заяви Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

16.06.2025 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 922/3838/21 для перевірки доводів скаржника, викладених у касаційній скарзі.

24.06.2025 матеріали справи надійшли до Касаційного господарського суду.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що основне рішення у даній справі було розглянуто у відкритому судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду питання про винесення додаткового рішення також у відкритому судовому засіданні та повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву керівника Харківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/3838/21 у відкритому судовому засіданні 02 липня 2025 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач