УХВАЛА

м. Київ

03.07.2025Справа № 910/13798/22
За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЧАЙКА ПРОЕКТ у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю товариства.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13798/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Визнано ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) на загальну суму 485.000, 00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 12.12.2022 становить 17.735.771, 00 грн. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449). Призначено наступне попереднє засідання суду у справі на 16.02.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2024 визнано ОСОБА_1 кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) на суму 17.735.771, 00 грн. вимоги четвертої черги. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 17.735.771, 00 грн. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 09.03.2023. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 21.03.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 затверджено звіт арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за час виконання повноважень розпорядника майна боржника в період з 22.12.2022 по 09.03.2023 на загальну суму 52.519, 35 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 21.03.2023 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449). Припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Слостіна Андрія Геннадійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2042 від 10.11.2021). Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАЙКА ПРОЕКТ" (ідентифікаційний код 35706449) банкрутом. Призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 21.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2023 задоволено заяву арбітражного керуючого Слостіна А.Г. Здійснено з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Слостіну Андрію Геннадійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 60.300,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2023 призначено розгляд справи на 02.11.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2023 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг" на бездіяльність ліквідатора боржника.

Постановою Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 залишено без задоволення апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдінг на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 910/13798/22. Ухвалу господарського суду міста Києва від 02.11.2023 року у справі № 910/13798/22 залишено без змін. Матеріали справи № 910/13798/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

За час перебування матеріалів справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про витребування доказів.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.04.2024 № 01.3-16/734/24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13798/22 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 910/13798/22 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2024 прийнято справу № 910/13798/22 до свого провадження. Задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Чайка Проект арбітражного керуючого Слостіна А.Г. від 26.01.2024 про витребування доказів у ОСОБА_3 та ТОВ «Агрохолдінг».

24.06.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» на шість місяців.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 року № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, зважаючи на невідкладний характер, клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників процесу.

Дослідивши вказане клопотання ліквідатора, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На розширення положення Основного Закону в ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частина 4 ст. 11 ГПК України передбачає застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини Савенков проти України від 02.05.2013р. Папазов проти України від 15.03.2012р. зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Наряду із основним завданням Кодексу України з процедур банкрутства та відповідно провадження у справі про банкрутство - відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом із наступною ліквідацією - є задоволення вимог кредиторів. Тому, без вичерпного використання всіх можливостей такого задоволення та всіх правових засобів погашення вимог кредиторів закінчення ліквідаційної процедури неможливо.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців.

Згідно ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд при розгляді клопотання встановив, що строк ліквідаційної процедури закінчився, однак, всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи у повному обсязі не проведені. Як зазначає ліквідатор у поданому клопотанні, арбітражним керуючим Слостіним А.Г. продовжують вживатися заходи з наповнення ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» задля її подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів.

Крім того, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» з огляду на викладені обставини 22.05.2025 прийнято рішення продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» на шість місяців.

Враховуючи зазначені обставини, суд позбавлений можливості переходу до розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута у даній справі.

Пунктом 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Таким чином, суд встановивши очевидну складність вказаної справи про банкрутство, а також ступінь важливості предмета спору для заявника та інших кредиторів, зацікавлених у задоволенні визнаних судом вимог до банкрута та необхідності продовження ліквідаційних заходів для цього, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки подано з врахуванням критерію розумності тривалості провадження з огляду на завдання справи та необхідність захисту прав кредиторів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» арбітражного керуючого Слостіна А.Г. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» арбітражному керуючому Слостіну А.Г. строк для подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 03.01.2026.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Проект» арбітражному керуючому Слостіну А.Г. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати до суду ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Слостіна А.Г., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя А.В. Яковенко