overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/4796/25

За позовом Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денс ЛТД»
про стягнення 339 999,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Прохоров Є.І.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі також - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денс Лтд» (далі також - відповідач) про стягнення 339 999,00 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Антимонопольного комітету України № 301-р від 29.08.2024.

Ухвалою від 21.04.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/4796/25 та вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 26.06.2025 надав усні пояснення та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку представника в судове засідання 26.06.2025 не забезпечив, відзив не надав.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4796/25 призначити на 07.08.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/4940/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБФ Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс ліфт»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 616 556,46 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плюс ліфт»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 21.07.25 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

26.06.2025Справа № 910/5061/25

За позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веймер Гідравлік»
про стягнення 136 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Ткаченко Г.С.; не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веймер Гідравлік» (далі також - відповідач) про стягнення пені в розмірі 136 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було своєчасно оплачено штраф за рішенням Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/115-р/к від 15.08.2024.

Ухвалою від 29.04.2025 суд відкрив провадження у справі № 910/5061/25 та вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача безпосередньо в підготовчому засіданні 26.06.2025 надав усні пояснення та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач явку представника в судове засідання 26.06.2025 не забезпечив, відзив не надав.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/5061/25 призначити на 07.08.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/917/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П`ЯТИЙ ГІДРОТЕХНІЧНИЙ ПІДВОДНИЙ ЗАГІН" (04071, вул. Електриків, буд.4, м. Київ, )

до 1)Міністерства розвитку громад та територій України (01135, просп. Берестейський, буд. 14,м. Київ, )

2)Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071,вул. Електриків, буд. 14,м. Київ, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "П`ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (04071, м.Київ, вул. Електриків, буд.4, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/9, )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 у справі № 910/917/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва 24.06.2025, замість слів «Повне судове рішення складено 30.06.2025» , читати вірно «Повне судове рішення складено 26.06.2025».

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. З власної ініціативи виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025, а саме вважати вірно - «Повне судове рішення складено 26.06.2025.

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2025.

3. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 30.06.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/3101/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 24 036 442,21 грн.

Представники сторін:

від позивача: Боричевський В.М., ордер серія АС № 1131798;

від відповідача: Акуленко А.В., довіреність № 267-Д від 30.12.2024.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; ідентифікаційний код: 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (43026, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 11-А; ідентифікаційний код: 42159289) 3% річних у розмірі 8 079 155 (вісім мільйонів сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн. 47 коп., інфляційні втрати у розмірі 15 957 286 (п`ятнадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 288 437 (двісті вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн. 32 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/7766/25
Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фекторі Київ»

до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСТ СОЛЮШН»

про стягнення 189 136,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Товарисвто з обмеженою відповідальністю "Фуд Фекторі Київ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Солюшн" про стягнення 189136,54 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримані вимоги статті 162 ГПК України, зокрема п. 3 ч. 3 ст. 162 оскільки, у вступній частині вказано ціну позову у сумі 189135,54 грн, натомість в резолютивній частині позовної заяви позивач просить загалом стягнути 189135,53 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 162, 164 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: - шляхом зазначення ціни позову, про стягнення якої звернувся позивач.

Документи (пояснення, інформація, тощо), подані в зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, направити відповідачу, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко
За заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" м. Києва, Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У!" м. Києва
до Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва
про визнання договору недійсним, стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 192566,53 грн.,
Суддя Паламар П.І.
від позивача: Титаренко Д.С.,
від відповідача: Гоменюк А.М.
Керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 129, 241, 244 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржник "Лукас Аудит" Кат Чік поверни борги З! С! У! " м. Києва від 9 червня 2025 р. про розподіл судових витрат відмовити.
2. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Солохи Анастасії Володимирівни м. Києва м. Києва від 9 червня 2025 р. про ухвалення додаткового рішення відмовити.
3. Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/4645/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт з експлуатації будівель та споруд" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 1 218 291,40 грн.

Представники сторін:

від позивача: Вдовенко М.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача: Штирхун І.В., довіреність № 321 від 20.03.2025.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/911/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Державного підприємства "Національний палац мистецтв "Україна"

про стягнення 8 092 668,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Національний палац мистецтв "Україна"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 14.07.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/5678/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд-технолоджі"

про стягнення 1 171 684,42 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуд-технолоджі"

як відповідача у справі

про відкладення розгляду справи на 21.07.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/2737/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

про визнання протиправним та скасування рішення, на підставі якого сформований акт-розрахунок № 15-02/2025 необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості згідно з актом про порушення № 100074 від 22.01.2025 споживачу газу ТОВ "Аргон".

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Газорозподільні мережі України"

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 28.07.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

30.06.2025Справа № 910/7866/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест"

про стягнення 462 723,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" про стягнення 374 343,06 грн. основного боргу (за період з жовтня 2021 року по 07 серпня 2023 року включно), нарахованої пені у розмірі 49 484,57 грн., 3% річних у розмірі 6 194,71 грн., інфляційні втрати у розмірі 32 700,82 грн., що загалом становить 462 723,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором суборенди нерухомого майна від 08.10.2012 № 00607.

Судом встановлено, що 20.06.2025 позивачем сформовано у системі «Електронний суд» позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Капіталінвест" про стягнення 462 723,16 грн., з тим самим предметом та з однакових підстав, який зареєстровано 20.06.2025 за вх. № 7794/25.

В свою чергу, дана позовна заява надіслана позивачем до Господарського суду міста Києва поштовим зв`язком та зареєстрована 23.06.2025 за вх. № 7866/25.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, позовна заява, зареєстрована 23.06.2025 за вх. № 7866/25, не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з доданими до неї документами Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк