ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
03.07.2025 Справа №905/345/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Курасові А.В.,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг», м.Вишневе Київської області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», м.Дружківка Донецької області,
про стягнення 1777020,00 грн,
за участю представників:
від позивача: Дубовик С.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Трофимов С.О. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192, 193, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1.Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс» б/н б/д про затвердження мирової угоди б/н від 05.06.2025 у справі №905/345/25 задовольнити частково.
3.Затвердити мирову угоду б/н від 05.06.2025 у справі №905/345/25, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лівен Торг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діпі Транс», в наступній редакції:
«МИРОВА УГОДА
у справі №905/345/25
м. Київ « 05» червня 2025 року
Ми, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВАДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВЕН ТОРГ» (далі - Позивач, Стягувач) в особі директора ХАЧАТРЯНА СУРЕНА ГЕВОРГОВИЧА та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІПІ ТРАНС» (надалі іменується Відповідач, Боржник), в особі директора ГЛИНСЬКОГО ВАДИМА АНАТОЛІЙОВИЧА які є сторонами господарської справи №905/345/25, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді Донецької області, діючи вільно і цілеспрямовано, свідомо та добровільно, на власний розсуд та з власного волевиявлення, бажаючи реального настання правових наслідків, не помиляючись щодо обставин, що спонукають укласти дану мирову угоду, за відсутності будь-яких заперечень щодо нижчевикладених умов, вільно володіючи українською мовою, попередньо ознайомившись з вимогами цивільного, господарського та господарського-процесуального законодавства України, вирішили добровільно, на основі взаємних поступок, врегулювати спір у даній справі та домовились про укладення мирової угоди, відповідно до ст. 192 ГПК України, на нижчевикладених умовах:
1.1. 31.03.2025 Позивачем подано до Господарського суду Донецької області позовну заяву до Відповідача про стягнення збитків за договором оренди на загальну суму 1777020,00 грн. (далі - Позовна заява). За Позовною заявою судом відкрито провадження у справі за номером 905/345/25.
2.Предмет Угоди
2.1. Відповідач визнає вину за втрату транспортного засобу - вантажного спеціалізованого автокрану 10-20T-c RIGO RT 500, WIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 1777020,00 грн. (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч двадцять грн., 00 коп.)
2.2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі 1155063 (один мільйон сто п`ятдесят п`ять тисяч шістдесят три) гривні 00 коп.
2.3. Відповідач визнає суму заборгованості у розмірі 621957,00 грн. (шістсот двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім грн., 00 коп.) та зобов`язується протягом строків, визначених у пункті 2.5 Мирової угоди здійснити оплату.
2.4. Відповідач сплачує Позивачу судовий збір у розмірі 1211,20 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову та 50 % сплаченого судового збору у розмірі 10 662,12 грн.. сплаченого за подання позовної заяви, у строк до 21.07.2025
2.5. Відповідач сплачує збитки на загальну суму 621957,00 грн. (шістсот двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім грн., 00 коп.) у строк до 13.10.2025 року наступними платежами, а саме:
2.6. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.
2.7. У випадку порушення Відповідачем строків погашення заборгованості за кожен період оплати окремо, більш ніж на 7 календарних днів, дія цієї мирової угоди у частині надання відповідачу розстрочки та часткового прощення боргу, передбачених цією Мировою угодою припиняється і Відповідач зобов`язаний погасити Позивачу всю суму збитків, передбачену п. 1.1. цієї Мирової угоди.
2.8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на укладення та підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.
2.9. Порушення однією зі сторін цієї Мирової угоди своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою Угодою, є підставою для відшкодування іншій стороні відповідних витрат, збитків, оплати адвокатських консультацій та їх послуг.
2.10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Угоди.
2.11. Уся інформація, викладена в цій Угоді, сприймається Сторонами як достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Угоді.
3. Строк дії Угоди
3.1. Дана Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом, є обов`язковою для виконання сторонами та є підставою для закриття провадження у справі №905/345/25.
3.2. Одностороння відмова від Угоди не допускається. Угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.
3.3. Ця Угода укладена у трьох примірниках які мають однакову юридичну силу: один примірник залишається в матеріалах справи №905/345/25, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.
3.4. Ухвала Господарського суду Донецької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
4. Реквізити та підписи сторін:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІВЕН ТОРГ»
Хачатрян Сурен Геворгович __________________
ВІДПОВІДАЧ (БОРЖНИК)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІПІ ТРАНС»
Глинський Вадим Анатолійович ________________»
4.Закрити провадження у справі №905/345/25.
5.У задоволенні решти вимог відмовити.
6.Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
7.Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
8.У судовому засіданні 03.07.2025 проголошено скорочену (вступна та резолютивна частини) ухвалу. Відкладено складання повної ухвали на строк п`ять днів.
9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова