ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"30" червня 2025 р. Cправа № 902/44/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15 , м. Київ, 01011) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03049)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" (вул. Соборна, 88-А, м. Гнівань, Вінницький р-н., Вінницька обл., 23310)

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86 447 843,67 грн штрафу

В С Т А Н О В И В :

15.01.2025 Заступник Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний альянс Монтажпроект" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 86 447 843,67 грн штрафу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.01.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкрито провадження у справі № 902/44/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.02.2025.

19.06.2025 у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково. визнано недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/109, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/113, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 27.12.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/114, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсною додаткову угоду від 24.11.2023 № 5 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/115, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; визнано недійсними додаткові угоди від 24.11.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 6 до договору від 23.02.2023 № 286/3/23/116, укладеного між Міністерством оборони України та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс Монтажпроект (23310, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Гнівань, вул. Соборна, 88-А; ) на користь Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, 6; ) 16 211 273,30 грн пені, нарахованої за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару, 9 433 118,94 грн штрафу, нарахованого за прострочення виконання зобов`язання з поставки товару понад 30 днів, 769 331,77 грн - відшкодування витрат на сплату судового збору; в решті позову відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 19.06.2025, було допущено описку, а саме, в п. 7 її резолютивної частини помилково невірно зазначено суму стягнення судового збору, а саме зазначено суму в розмірі 769 331,77 грн, тоді як вірною є сума в розмірі 790 527,77 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232, 233, 234, 235, 243, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Описку, допущену в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 виправити з власної ініціативи суду.

2. В пункті 7 резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 19.06.2025 у справі № 902/44/25 вважати вірною суму судового збору 790 527,77 грн.

3. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п.18 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про внесення виправлень у рішення може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати до Електронного кабінетів ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 30.06.2025.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи