ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/1965/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Компанія «Діамет»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025

у справі №910/1965/25 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Фермерського господарства «Талісман-Агро»

до Приватного підприємства «Компанія «Діамет»

про стягнення 109 296,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Талісман-Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» 109 296,00 грн попередньої оплати, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підряду в частині виконання ремонту транспортного засобу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на користь Фермерського господарства «Талісман-Агро» 109 296 грн 00 коп. безпідставно набутих коштів та 2 422 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25 заяву Фермерського господарства «Талісман-Агро» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на користь Фермерського господарства «Талісман-Агро» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішеннями суду першої інстанції, Приватне підприємство «Компанія «Діамет» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, а також скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25 та відмовити в задоволенні вимог щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1965/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Приватне підприємство «Компанія «Діамет» оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2025 у справі №910/1965/25 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга в цій частині відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25 не встановлено.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить відкрити апеляційне провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/1965/25 є вимоги про стягнення 109 296,00 грн, вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у даному випадку, є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищенаведене, оскільки предметом позову в даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи не доведення заявником конкретних обставин стосовно необхідності розгляду апеляційної скарги із викликом учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Компанія «Діамет» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1965/25.

2. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

4. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1965/25.

6. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі за допомогою ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко