УХВАЛА

м. Київ

04.07.2025Справа № 910/7030/25

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 140) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНІСПЕЦТЕХ" (02232, місто Київ, вул. Данькевича Костянтина, будинок 12) про стягнення 50000,00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 в системі «Електронний суд» представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" сформовано позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНІСПЕЦТЕХ" про стягнення 50000,00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії та була передана 04.06.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 суд ухвалив залишити позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140» без руху з тих підстав, що представником позивача не було зазначено у позовній заяві відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, а також у позивач не був зареєстрований в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

23.06.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача Шельчук Т. С. сформовано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У клопотанні про усунення недоліків представник зазначив, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.06.2025 у справі № 910/7030/25 Позивачем не отримувалася засобами поштового зв`язку, а була виявлена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому тільки 17.06.2025 ОСББ «АКОН-140» дізналося про таку ухвалу та, відповідно, негайно зареєструвало електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд».

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява була сформована представником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" - 03.06.2025 в системі «Електронний суд».

Представник позивача Шельчук Тетяна Сергіївна здійснює представництво Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" як адвокат та діє на підставі ордеру серія АА №1584262, була зареєстрована в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч. 6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) - ч. 5 ст. ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 09.06.2025 отримана представником позивача Шельчук Т. С. - 10.06.2025 о 00:25 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставку електронного листа, відповідно до якого документ (ухвала суду від 09.06.2025) доставлено в електронний кабінет Шельчук Тетяни Сергіївни.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином встановлений судом 7-денний строк для усунення недоліків поданого позову сплинув 17.06.2025 (останній день для усунення недоліків).

Відповідно до ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Однак, суд зазначає, що у клопотанні про усунення недоліків відсутня заява про поновлення строку, тобто заявником у визначений судом строк до 17.06.2025 (включно) не було подано на адресу суду письмової заяви із усуненням недоліків

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги».

Враховуючи, що суддя Демидов В.О. з 20.06.2025 по 03.07.2025 перебував у відпустці, ухвалу у справі внесено у перший робочий день 04.07.2025

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "АКОН-140" з додатками повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 04.07.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ