ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025м. СумиСправа № 920/781/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., розглянувши матеріали справи № 920/781/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР»

(вул. Дегтярівська, 21, літ А, м. Київ, 04119,

)

до відповідача Фізичної особи підприємця Бутко Наталії Володимирівни

(

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

ро стягнення 51393 грн 73 коп.,

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 позивач подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 51393 грн 73 коп., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025, справу № 920/781/25 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою суду від 09.06.2025 суд відкрив провадження у справі № 920/781/25. Постановив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, а також встановив сторонам строки для надання процесуальних документів (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив).

12.06.2025 від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» через систему «Електронний суд» надійшла до суду Заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) (вх. № 3359 від 12.06.2025), відповідно до змісту якої зазначає, що Відповідач погасив заборгованість перед позивачем, у зв`язку з цим подає заяву про відмову від позовної заяви та просить закрити провадження у справі № 920/781/25.

16.06.2025 від відповідача до суду надійшло Клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 3418 від 16.06.2025), в обґрунтуваннях якого зазначає, що сума боргу в повному обсязі погашена відповідачем, тому просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подані заяви та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Предметом спору у цій справі є заборгованість у розмірі 51393 грн 73 коп. за договором про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання з своєчасної та повної оплати за надані послуги.

Як встановлено судом, відповідач після відкриття провадження у справі, сплатив на користь позивача 51393 грн 73 коп, що підтверджується платіжною інструкцією № 1461 від 23.051.2025 про сплату 5000 грн 00 коп. та платіжною інструкцією № 1472 від 11.06.2025 про сплату на корить позивача 46393 грн 73 коп.

Отже, після звернення позивача до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідачем було сплачено заявлену позивачем до стягнення заборгованість у сумі 51393 грн 73 коп., що і була предметом спору у даній справі.

Позивач звернувся до суду з заяву про відмову від позову та просить закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

В свою чергу, суд приходить до висновку, що фактично зі сплатою відповідачем заборгованості предмет спору перестав існувати і відповідно подана позивачем заява не є проявом волевиявлення спрямованим на відмову від судового захисту, а констатацією того, що предмет спору перестав існувати через сплату суми боргу відповідачем.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на наведене вище, оскільки після звернення позивача до суду з позовом, предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи наведене, суд роз`яснює позивачу, що сплачена ним сума судового збору може бути повернута йому з Державного бюджету України за його клопотанням на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №920/781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» до фізичної особи - підприємця Бутко Наталії Володимирівни про стягнення 51393 грн 73 коп.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано суддею 30.06.2025.

Суддя В.М. Ковтун