УХВАЛА

02 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/785/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Оскарпарк"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі

за позовом Приватного підприємства "Оскарпарк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"

про стягнення 704 658,38 грн,

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя"

до Приватного підприємства "Оскарпарк"

про стягнення 1 929 114,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Оскарпарк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 (повний текст складено 21.05.2025), додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 (повний текст складено 30.05.2025), рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/785/24. Вказана касаційна скарга була подана 10.06.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Через технічний збій у роботі Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" автоматизований розподіл касаційних скарг 10.06.2025 у Верховному Суді не здійснювався, про що був складений акт.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Оскарпарк", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

Разом з тим вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями статтею 308 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини 1 цієї статті.

У прохальній частині поданої касаційної скарги Приватне підприємство "Оскарпарк" просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2025 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 918/785/24 в частині стягнення з Приватного підприємства "Оскарпарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" 1 720 491,85 грн упущеної вигоди, 120 360,00 грн збитків, а також суму судового збору;

- скасувати додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2025 та додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 у справі № 918/785/24 про стягнення з Приватного підприємства "Оскарпарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" судових витрат;

- справу № 918/785/24 в зазначеній частині направити на новий судовий розгляд до Господарського суду Львівської області;

- розгляд справи провести за участю уповноваженого представника Приватного підприємства "Оскарпарк".

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що за результатами розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Оскарпарк" рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 було залишено без змін. Однак у прохальній частині поданої касаційної скарги скаржник просить суд скасувати, зокрема, рішення Господарського суду Львівської області від 03.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2025, які згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень у справі № 918/785/24 не ухвалювалися. Крім того, необґрунтованою є вимога скаржника про направлення справи № 918/785/24 на новий розгляд до Господарського суду Львівської області, оскільки судом першої інстанції, який розглядав цю справу та ухвалював у ній рішення, є Господарський суд Рівненської області. З огляду на виявлені недоліки поданої касаційної скарги Верховний Суд склав акт від 12.06.2025 № 32.1-14/226.

Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними та містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, а також про те, які з повноважень, передбачених положеннями статті 308 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень.

За таких умов касаційна скарга Приватного підприємства "Оскарпарк" не відповідає вимогам пунктів 4, 6 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України щодо її змісту.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно із частиною 1 статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як установив Верховний Суд, Приватне підприємство "Оскарпарк" подало позовну заяву у 2024 році. Її предметом є вимога майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" 500 000,00 грн авансового платежу, 170 205,48 грн 35 % річних та 34 452,90 грн інфляційних втрат.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" подало у 2024 році зустрічну позовну заяву. Її предметом, з урахуванням заяви про зміну підстав та збільшення розміру позовних вимог, є вимога майнового характеру стягнення з Приватного підприємства "Оскарпарк" 208 622,40 грн збитків, завданих за завантаження і розвантаження вагонів, та 1 720 492,00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 встановлено у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 у справі № 918/785/24, первісний позов Приватного підприємства "Оскарпарк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" про стягнення 704 658,38 грн задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" на користь Приватного підприємства "Оскарпарк" 500 000,00 грн авансового платежу та 14 066,00 грн інфляційних втрат; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" до Приватного підприємства "Оскарпарк" про стягнення 1 929 114,40 грн збитків задоволено частково; стягнуто з Приватного підприємства "Оскарпарк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" 1 720 491,85 грн упущеної вигоди та 120 360,00 грн збитків.

Приватне підприємство "Оскарпарк" у касаційній скарзі просить скасувати, зокрема, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025 та рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 у справі № 918/785/24 в частині задоволення зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Устя" до Приватного підприємства "Оскарпарк"; в цій частині скаржник просить суд направити справу № 918/785/24 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, Приватне підприємство "Оскарпарк" оскаржує судові рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог про стягнення грошових коштів у розмірі 1 840 851,85 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 44 180,45 грн, а саме 27 612,78 грн (1 840 851,85 грн х 1,5 %) х 200 % х 0,8, де 1 840 851,85 грн - оспорювана сума; 1,5 % - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру; 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги; 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Однак Приватне підприємство "Оскарпарк" доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додало.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Згідно із частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Приватному підприємству "Оскарпарк" необхідно подати до суду касаційної інстанції:

- касаційну скаргу в новій редакції, в якій слід, з урахуванням змісту цієї ухвали, зазначити судові рішення, які оскаржуються, та уточнити вимоги касаційної скарги, що мають бути однозначними та узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції;

- докази сплати судового збору в установлених законом порядку і розмірі (44 180,45 грн) за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір".

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що відповідно до частини 9 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Оскарпарк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2025, додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.05.2025, рішення Господарського суду Рівненської області від 03.02.2025 та додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 17.02.2025 у справі № 918/785/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай