АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4549/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Принцевської Н.М., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського Господарства "ГРОНО"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 (повний текст складено та підписано 22.05.2025, суддя Невінгловська Ю.М.)

по справі №916/4549/24

за позовом Виконувача обов`язків керівника Болградської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Міністерства аграрної політики та продовольства України

2) Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до Фермерського Господарства "ГРОНО"

про стягнення 441 106,15 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4549/24 позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського Господарства "ГРОНО" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств основний борг в розмірі 258 000 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 127 068 грн 91 коп., пеню в розмірі 15 000 грн 00 коп., 3 % річних в розмірі 26 897 грн 89 коп., розстрочено виконання рішення шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців, в решті позову відмовлено.

Південно-західним апеляційним господарським судом отримано апеляційну скаргу Фермерського Господарства "ГРОНО" на вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025.

Ухвалою суду від 16.06.2025 витребувано від Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/4549/24 та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського Господарства "ГРОНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4549/24 до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

До суду апеляційної інстанції від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/4549/24.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29.06.2023 № 3200-IX.

Згідно з приписами частини п`ятої стаття 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Частиною шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Тож скаржник як юридична особа, згідно з наведеними приписами ГПК України, зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі) в обов`язковому порядку.

Згідно з п.2 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скаржником в апеляційній скарзі не вказано про наявність електронного кабінету.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що Фермерське господарство "ГРОНО" () не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, про що свідчить відповідь № 12378108 від 01.07.2025 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету в цієї юридичної особи в підсистемі "Електронний суд" ЄСІКС, яка сформована засобами підсистеми "Електронний суд".

При цьому, суд апеляційної інстанції констатує, що п. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України визначає застосування процесуальних наслідків, передбачених цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат, тобто навіть якщо представник сторони має електронний кабінет, а сторона, яку представляє представник ні.

Так апеляційну скаргу підписала та подала засобами електронного зв`язку адвокат Фермерського господарства "ГРОНО" Клачок Б.О., яка має зареєстрований електронний кабінет, однак як зазначалося вище процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Колегія суддів зазначає, що аналогічних висновків щодо необхідності реєстрації Фермерським господарством електронного кабінету дійшов Верховний суд в ухвалах від 24.02.2025 по справі №133/3072/21, від 19.02.2025 по справі №922/3274/19.

Відповідно частини 2 статті 260 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У відповідності до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що апелянтом не виконано свій процесуальний обов`язок щодо реєстрації електронного кабінету, що відповідно є підставою для залишення апеляційної скарги без руху із наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту даної ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази реєстрації Фермерським господарством "ГРОНО" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України.

Керуючись ст. 6, 174, ст. 234, ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "ГРОНО" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2025 по справі №916/4549/24 залишити без руху.

Фермерському господарству "ГРОНО" усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази реєстрації Фермерським господарством "ГРОНО" електронного кабінету відповідно до статті 6 ГПК України протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Фермерському господарству "ГРОНО", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.

Суддя Філінюк І.Г.