ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/398/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано 20.05.2025

у справі № 915/398/24

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2) Мигіївської сільської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

2) Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації;

3) Національного природного парку «Бузький Гард»,

про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» 09.06.2025 подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов прокурора залишити без розгляду.

12.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких останнє просить скасувати рішення суду першої інстанцій в частині задоволення позову, ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позову. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на їх подання.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

23.06.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» надано квитанцію до платіжної інструкції від 09.06.2025 на суму 2906,88 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»).

Отже, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» оскаржується рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 лише в частині задоволення позову (про зобов`язання повернути земельну ділянку), судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду становить 3633,60 грн ((3028 х 150%) х 0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 726,72 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), - протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська