СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 917/2344/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий, суддя-доповідач судді Попков Д.О. Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025)
у справі №917/2344/24 (суддя Солодюк О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава 2) ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область 3) ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область,
про стягнення 1 724 063,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24 позовні вимоги задоволено:

- стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"заборгованість за Кредитним договором № 011/3187/01569908 від 05.12.2023р. у сумі 1 724 063,52 грн. з якої: 1 677 003,89 грн. заборгованість за кредитом; 47 059,63 грн. заборгованість за відсотками;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБРА ОЙЛ» на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судовий збір у сумі 6 896, 25 грн.

ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 у справі №917/2344/24, звернувся з апеляційною скаргою , за змістом якої останнє просить скасувати вказане рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог АТ «Райффайзен Банк».

Також просить судові витрати стягнути з Позивача.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) у справі №917/2344/24 залишено без руху; запропоновано ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 38 791,43 грн.;

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів (надсилається листом з описом вкладення) Акціонерному товариству "Райффайзен Банк", м.Київ, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лібра Ойл», м.Полтава та ОСОБА_2 , м.Обухів, Київська область;

- надати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) із наведенням об`єктивних причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

Копію зазначеної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. було направлено поштовим листом з позначкою з рекомендованим повідомленням на адресу Скаржника ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Окрім того, на виконання вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. у справі №922/1355/18 була внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень судом 08.11.2018р. та оприлюднена 12.11.2018р.

Згідно з п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Між тим, поштові конверти з копією ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. повернувся до апеляційного господарського суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, повідомлення про що датовані 25.05.2025 та 26.05.2025р.

Станом на 30.06.2025р. на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область заяви про усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025р. про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а недоліки апеляційної скарги у визначений строк не усунуті.

Колегія суддів додатково зауважує, що згідно правової позиції Верховного суду, викладеної в постанові від 24.07.2018р. у справі №44/492-б та від 07.08.2018р. у справі №915/1180/17, неотримання учасником справи надісланої на його адресу кореспонденції суду та її повернення через закінчення терміну зберігання, не впливає на висновок про належність надсилання/повідомлення такого учасника, адже власні дії адресата з неотримання надісланої за належною адресою кореспонденції не перебувають у сфері контролю суду. Своєю чергою, Апелянт, як ініціатор апеляційного провадження за власною скаргою, мав проявляти зацікавленість щодо долі свого звернення, враховуючі регламентовані Господарським процесуальним кодексом України чіткі строки з його опрацювання, що узгоджується із приписами ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р. Крім того, подальше зволікання через очікування на належну реалізацію Апелянтом своїх процесуальних прав, є несумісним із процесуальними правами інших учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Обухів, Київська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2025 (повний текст підписано 02.05.2025) у справі №917/2344/24 повернути заявнику.

2. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 21.05.2025 з додатками.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна