ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/560/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Білий М.М. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси, Черкаська обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" (м. Черкаси, Черкаська обл.) про визнання трудових відносин припиненими та про скасування запису в ДР про керівника

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами :

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" (далі ТОВ) (, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як директора ТОВ "Юнайтед. ЛТД" (, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область).

Позов розглядається як корпоративний спір за правилами загального позовного провадження.

Позивач вказує, що він перед зверненням до суду подав учасникам ТОВ "Юнайтед. ЛТД" вимогу про скликання загальних зборів для вирішення питання про своє звільнення з посади директора та призначення нового директора. За доводами позивача, збори проведені не були, з чого і виник спір.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18). Касаційний господарський суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 фактично висловився про підвідомчість подібних справ господарським судам.

В ході розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з`явився, явка обов`язковою не визнавалась.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши та дослідивши докази у матеріалах справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" від 02.03.2015 ( а.с. 15) призначено директором товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" ОСОБА_1 (позивач).

Наказом від 03.03.2015 № 12 ( а.с. 16) ОСОБА_1 з 03.03.2015 приступив до виконання службових обов`язків товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" за сумісництвом, з неповним робочим днем - 2 (дві ) години на день, відповідно до протоколу загальних зборів від 02.03.2015.

Згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач ОСОБА_1 є керівником товариства- відповідача як на час звернення до суду, так і на час вирішення спору (а.с. 17, 39).

Згідно Індивідуальних відомостей ПФ про застраховану особу позивач ОСОБА_1 зареєстрований працівником, зокрема, у ТОВ "Юнайтед. Лтд".

Як випливає із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником/учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" є: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника внеску до статутного фонду (грн.): 500 000,00 грн. (а.с. 39).

Згідно Статуту ТОВ "Юнайтед. ЛТД" єдиним учасником та засновником товариства є ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 9.1. Статуту, затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Юнайтед ЛТД" від 01.07.2013, вищим органом Товариства є загальні збори Учасників. Вони складаються з учасників Товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 9.2. статуту вказано, що до компетенції Зборів Учасників Товариства належить:

- призначення або звільнення Директора Товариства ( п. 9.2.6. статуту).

Згідно з частини другої статті 8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Згідно із частиною першою статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно із статтею 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, що 17.04.2025 позивачем направлено учаснику ТОВ "Юнайтед ЛТД" ОСОБА_2 повідомлення про скликання позачергових зборів учасників ( а.с. 21).

Також позивачем направлено повідомлення засновнику відповідача, що 19.05.2025 о 10:00 за юридичною адресою ТОВ "Юнайтед ЛТД" (3): 18007, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, офіс 20) відбудуться позачергові збори учасників товариства, де на порядку денному позивач просить розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора за власним бажанням.

Дані документи направлені відповідачу поштовим зв`язком з описом вкладено 17.04. 2025 (а.с. 23).

В матеріалах справи відсутні докази проведення загальних зборів товариства-відповідача із зазначеним порядком денним та про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед ЛТД" ОСОБА_1 .

Позивач склав Акт від 19.05.2025 про неявку учасників загальних зборів (а.с. 26).

Суд зазначає, що не проведення товариством загальних зборів для розгляду питання щодо звільнення позивача є прямим порушенням гарантованого йому Конституцією України права на працю та на припинення трудових відносин. В даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку засновників фактично нівелюється. Іншого порядку звільнення з ініціативи працівника чинне законодавство не передбачає. Тому позивач змушений перебувати у трудових відносинах з відповідачем всупереч своєму бажанню. Проте, згідно з статтею 43 Конституції України використання примусової праці забороняється. Тому наразі єдиним способом вирішення цього питання є визнання трудових відносин припиненими в судовому порядку.

Таку позицію висловив Верховний Суд в аналогічних справах (постанова від 03.07.2019 у справі №520/11437/16-ц, постанова від 24.12.2019 у справі №758/1861/18). В них, зокрема, сказано, що у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

За змістом положень ст. 38 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення, призначити новий одноосібний виконавчий орган та внести дані зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Частиною першою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства. (ч.1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в редакції чинній на момент прийняття рішення).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі № 758/1861/18).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що позивач як директор товариства, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади директора.

Відповідно до частин другої, третьої статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2019 року у справі №758/1861/18).

Касаційний господарський суд у постанові від 19 січня 2022 року у справі №911/719/21 фактично висловився про підсудність подібних справ господарським судам.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у своїй ухвалі від 19 жовтня 2022 року зі справи №761/20061/21 вказала, що практика стосовно юрисдикційності розгляду таких справ в порядку господарського судочинства є сталою і не потребує відступлення від таких правових висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права - визнання трудових відносин з відповідачем припиненими є цілком правомірним, оскільки позивачем вичерпано процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин з відповідачем.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача про визнання припиненими трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" (код 30599273, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП підлягають до задоволення.

Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру.

Натомість відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі.

За правилами чинного ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги) (стаття 173 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Так, в постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зроблено в тому числі висновок про те, що повноваження директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Таким чином, суд вважає, що процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з підприємством за рішенням суду має супроводжуватись виключенням запису про директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що у позивача відсутнє рішення загальних зборів учасників товариства про його звільнення з посади директора, то вимоги позивача суд вважає достатньо обґрунтованими.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний та ефективний спосіб захисту порушеного права.

Правові підстави позову доведено зібраними у справі доказами, вимоги позивача з боку ТОВ"Юнайтед. ЛТД" не заперечено, при вирішенні спору в порядку ч. 4 ст. 236 ГПК України судом враховано судову практику Верховного Суду при застосуванні норм чинного законодавства.

Позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, при задоволенні позову, з товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 4844,80 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору, оскільки позов подано через електронний кабінет.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед. ЛТД" (код 30599273, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП;

Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як директора ТОВ "Юнайтед. ЛТД" (код 30599273, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область).

Стягнути з ТОВ "Юнайтед. ЛТД" (код 30599273, юридична адреса: 18007, вул. Гоголя, 137, офіс 20, м. Черкаси, Черкаська область) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) - 4844,80 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Накази видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року

Суддя Н.М. Спаських