overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3204/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" - Муромцевої О.М. (в порядку самопредставництва),

відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" - адвоката Серьогіної С.В., дов. від 30.04.2025 № 433,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 (суддя Дупляк С.А.)

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді: Верхогляд Т.А. і Іванов О.В.)

у справі № 904/3204/24

за позовом акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення грошових коштів.

Керуючись статтею 234 та пунктом 4 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 у справі № 904/3204/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

скорочена (вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/12416/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» - Гриценка Б.М., адвоката (ордер від 16.06.2025),

відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» - Драчової М.С., адвоката (дов. від 20.11.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 (суддя Курдельчук І.Д.),

додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 та (суддя Курдельчук І.Д.)

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 (головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.)

у справі № 910/12416/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі - ТОВ «Енерджі 365», позивач)

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «НЕК «Укренерго», відповідач, скаржник)

про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2025 у справі № 910/12416/24, ухвалену за результатом перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 10.12.2024 залишити без змін.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у сумі 30 000 грн.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/19993/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп" Лосич Т.С. - адвокат (ордер АН №1683131 від 02.05.2025),

відповідача - Фізичної особи-підприємця Христофорова Івана Вікторовича " - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 (головуючий суддя: Козир Т.П., судді: Іоннікова І.А., Мальченко А.О.)

у справі № 910/19993/23

за позовом Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп" (далі - Адвокатське об`єднання; позивач)

до Фізичної особи-підприємця Христофорова Івана Вікторовича (далі - ФОП Христофоров І.В.; відповідач)

про стягнення 1 485 388,79 грн.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Ревелін Інформейшн Груп" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 у справі №910/19993/23 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2322/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий),Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" -Кулик Н.Д., адвокат (дов. №02-1-0425 від 01.04.2025),

відповідача - Антимонопольного комітету України - Бойченко Ю. Ю. (в порядку самопредставництва),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" -.Кучерук М. Г., адвокат (дов.№001-001-1224 від 20.12.2024),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду міста Києва від 16.07.2020 (суддя Картавцева Ю.В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 (головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.)

у справі № 910/2322/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (далі - ТОВ "Житомиргаз збут"),

до Антимонопольного комітету України (далі - Комітет),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз")

про визнання недійсним в частині рішення.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/2322/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/18540/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Павлов Р.В. (у порядку самопредставництва),

відповідача - Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "УЗАЙ - не з`явився,

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП"- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 (головуючий суддя Алданова С.О., судді: Буравльова С.І., Корсака В.А.)

у справі № 910/18540/23

за позовом Департаменту

до 1) Українсько-турецького товариства з обмеженою відповідальністю "УЗАЙ" (далі - ТОВ "Узай");

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП" (далі - ТОВ "РОЯЛ ХАУЗ ГРУП"),

про стягнення коштів,

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації; далі - Департамент) задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 910/18540/23 скасувати.

Справу № 910/18540/23 передати для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" червня 2025 р. Справа№ 910/14706/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яценко О.В.

Коробенка Г.П.

при секретарі судового засідання: Нагулко А.Л.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 26.06.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Колібріс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 (повне рішення складено 14.04.2025)

у справі № 910/14706/24 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Колібріс"

до Київської міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства "Колібріс" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2025 у справі № 910/14706/24, розгляд якої було призначено на 26.06.2025.

У судове засідання апеляційної інстанції 26.06.2025 з`явились представники сторін та надали пояснення щодо апеляційної скарги та обставин справи.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не були або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляцій господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у справі № 910/14706/24 до 12 год 20 хв 10.07.2025. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 8, 2-й поверх.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Яценко

Г.П. Коробенко
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/13377/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

при секретарі судового засідання Король Я.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2025

(повний текст рішення складено та підписано 24.02.2025)

у справі № 910/13377/24 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕБЕДИНСЬКЕ КОНСАЛТ»

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС»

2. Приватного підприємства «Ф.Ф.-СЕРВИС»

3. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича

про визнання недійсним договору, скасування рішень державного реєстратора та відкритого розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

за участю представників:

від позивача: Лець Ю.В.

від відповідача 1: Логінов К.Е.

від відповідача 2: не з`явились

від відповідача 3: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 розгляд апеляційної скарги заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2025 у справі № 910/4123/23 відкладено на 25.06.2025 о 16:15.

В судове засідання 25.06.2025 з`явились позивача, відповідача 1. Надали свої пояснення та заперечення по справі.

Згідно з частиною 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.07.2025 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал № 10).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" червня 2025 р. Справа № 906/1149/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі №906/1149/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ "КРАЇНА"

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області

про стягнення 1 301 904 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі №906/1149/24 позов задоволено.

Стягнуто з Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БМУ"Країна": 1 301 904, 00 грн основного боргу, 19 528, 56 грн судового збору.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 15.05.2025 у справі № 906/1149/24. Постановити нове рішення яким відмовити в задоволені позовних вимог позивача. Судові витрати по справі покласти на позивача та стягнути на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області.

24.06.2025 матеріали справи №906/1149/24 надійшли до суду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1149/24.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на рішення Господарського суду Вінницької області від 15.05.2025 у справі №906/1149/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" липня 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3.

3. Учасникам справи у строк до 11.07.2025 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

5. Попередити, що неявка учасникам справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Справа № 906/151/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 травня 2025 року по справі №906/151/23 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом: ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

про визнання недійсними рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 23 травня 2025 року по справі №906/151/23.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" липня 2025 р. об 14:40год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" червня 2025 р. Справа № 903/279/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд на рішення Господарського суду Волинської області від 16 травня 2025 року по справі №903/279/25 (Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Луцьктехнобуд

про стягнення 558415 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд на рішення Господарського суду Волинської області від 16 травня 2025 року по справі №903/279/25.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" липня 2025 р. об 14:00год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.