ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" червня 2025 р. Справа№ 910/15257/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва"

на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2024)

у справі № 910/15257/23 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації " Все для будівництва"

про стягнення 564 756,72 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" про стягнення 564756,72 грн задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" основний борг у розмірі 413174 (чотириста тринадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн 44 коп., 3% річних у розмірі 20953 (двадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) грн 04 коп., інфляційні втрати у розмірі 130595 (сто тридцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 29 коп., судовий збір у розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) грн 67 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23000 (двадцять три тисячі) грн 00 коп. та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 359 (триста п`ятдесят дев`ять) грн 36 коп. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" 12.08.2024 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 повністю. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15257/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Владимиренко С.В., Демидової А.М.

При здійсненні підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) 02.09.2024 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/15257/23. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич її близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2024 заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/15257/23 задоволено. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/15257/23 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/33188/24 від 09.09.2024 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуюча, судді: Владимиренко С.В., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/15257/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, після надходження матеріалів справи на запит, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, в сумі - 12 707,05 грн, а також належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "СБС-Інвест" - позивачу по справі. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 виправлено описку допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/15257/23 щодо правильної назви скаржника, а саме: в абзаці 8 мотивувальної частини та в абзацах 1,2,3 резолютивної частини ухвали від 02.10.2024 правильно читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва".

Перевіривши виконання скаржником вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024, апеляційний господарський суд встановив таке.

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

05 жовтня 2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 37 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем, у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" - 04.10.2024. Також, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 про виправлення описки доставлено до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" - 19.12.2024. Дані обставини підтверджуються довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету, які містяться в матеріалах справи.

Також, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 про залишення апеляційної скарги без руху та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 про виправлення описки було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу представника скаржника, зазначену в апеляційній скарзі, а саме: вул. Круглоуніверситетська, 3/5, офіс 72, м. Київ, 01024 та повернуто до суду з відміткою Укрпошти: «за закінченням терміну зберігання», штрихкоди 06 102 1744 5798, 06 102 1744 5801, також містяться в матеріалах справи.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях Господарського процесуального кодексу України, а саме у пункті 17 та підпункті 17.1 передбачено, що до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно із положеннями частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (пункт 3);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 4);

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Проаналізувавши приписи статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи підтверджень наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною юридичною адресою, яку сам же скаржник зазначив у апеляційній скарзі та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України сторони, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Повідомивши суду як засіб зв`язку свою юридичну адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" мало вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження за його апеляційною скаргою, стан надходження поштових відправлень.

При цьому, суд враховує, що скаржником не було повідомлено суду іншої адреси, на яку можна надсилати поштову кореспонденцію, а вказані ухвали суду були доставлені до електронного кабінету Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва".

Отже, враховуючи вищевикладене, термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку і повернення такої кореспонденції до апеляційного суду "за закінченням терміну зберігання", дає підстави для висновку, що відповідно до приписів п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України ухвала Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 вважається врученою скаржнику 11.01.2025 - з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки "за закінченням терміну зберігання".

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комплектації "Все для будівництва" на рішення господарського суду міста Києва від 14.05.2024 у справі № 910/15257/23 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Сулім