ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4249/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (74840, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Роздольне, комплекс будівель, буд. 6, ), Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" (75134, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Абрикосівка, вул. Полтавська, буд. 1А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/З/68 в розмірі 12 798 387,21 грн., з якої 12 610 000,00 грн. - сума основного боргу, 188 387,21 грн. - відсотки

Представники:

Від позивача - Сандуляк С.А. (адвокат, довіреність від 19.06.2024 № 382/24);

Від ПП "ЕКОФРЕШ" - Гамей В.В. (ордер від 25.10.2024 серія АВ № 1161678);

Від ПрАТ "РАДУЖНЕ" - не з`явився;

Від ОСОБА_1 - не з`явився;

Від ОСОБА_2 - не з`явився.

Суть спору:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (далі - Відповідач1), Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" (далі - Відповідач2) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач3) про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/З/68 в розмірі 12 798 387,21 грн., з якої 12 610 000,00 грн. - сума основного боргу, 188 387,21 грн. - відсотки.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 30.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2024.

Протокольною ухвалою від 28.10.2024 відкладено підготовче засідання на 13.11.2024.

25.10.2024 Приватне акціонерне товариство "РАДУЖНЕ" звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про визнання недійсним Договору поруки від 09.11.2021 № 12/Д2-КБ/3358 в частині умови, яка викладена у пункті 1.3 цього Договору у такій редакції: "без додаткового повідомлення Поручителя підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору".

Ухвалою суду від 30.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" - залишено без руху. Запропоновано Приватному акціонерному товариству "РАДУЖНЕ" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено Приватному акціонерному товариству "РАДУЖНЕ", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

11.11.2024 на адресу суду надійшла заява ПрАТ "РАДУЖНЕ" про усунення недоліків (вх. № 40719/24).

Ухвалою суду від 12.11.2024 прийнято зустрічну позовну заяву від 25.10.2024 (вх. 4885/24) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4249/24. Повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 13.11.2024. Встановлено АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Протокольною ухвалою від 13.11.2024 відкладено підготовче засідання на 02.12.2024.

02.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із зустрічним позовом до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про визнання недійсним Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 07.09.2021 № 01/Д2-КБ/2808 укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ПП "Екофреш".

Протокольною ухвалою від 02.12.2024 відкладено підготовче засідання на 13.12.2024.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки, а саме сплатити суму судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн. в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Протокольною ухвалою від 13.12.2024 відкладено підготовче засідання на 10.01.2025.

16.12.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків від 16.12.2024 (вх. № 45013/24).

Ухвалою суду від 23.12.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 від 29.11.2024 (вх. 5397/24 від 02.12.2024) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/4249/24. Встановлено АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" строк для подання відзиву на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Протокольною ухвалою від 10.01.2025 відкладено підготовче засідання на 27.01.2025.

10.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ПП "ЕКОФРЕШ" про зупинення провадження розгляду справи від 09.01.2025 (вх. № 693/25) в якому з урахуванням доповнення до нього від 24.01.2025 (вх. № 2577/25) просило суд зупинити провадження у справі № 916/4249/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання рішенням у справі № 910/16072/24 законної сили.

10.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі від 09.01.2025 (вх. № 697/25) в якому просила суд:

- залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2025 постановлено відмовити в задоволенні клопотання ПП "ЕКОФРЕШ" про зупинення розгляду справи від 09.01.2025 (вх. № 693/25 від 10.01.2025), з урахуванням доповнення до нього від 24.01.2025 (вх. № 2577/25).

Ухвалою суду від 27.01.2025 постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Протокольною ухвалою від 27.01.2025 відкладено засідання суду на 14.02.2025.

Ухвалою суду від 14.02.2025 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 24.01.2025 (вх. № 2668/25 від 27.01.2025) - задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у ТОВ "АРТ-МАСТЕР" () відомості, щодо дійсності кваліфікованих сертифікатів електронних цифрових підписів представників АТ "Райффайзен Банк" - Рудського Володимира В`ячеславовича (серійний номер: НОМЕР_3), Дудко Анастасії Валеріївни (серійний номер НОМЕР_4) станом на 07.09.2021.

Протокольною ухвалою від 14.02.2025 відкладено засідання суду на 12.03.2025.

Протокольною ухвалою від 12.03.2025 відкладено засідання суду на 28.03.2025.

Протокольною ухвалою від 28.03.2025 відкладено засідання суду на 23.04.2025.

23.04.2025 на адресу суду надійшла відповідь ТОВ "АРТ-МАСТЕР" Вих. № 01-10 від 10.04.2025 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.02.2025 в якому товариство повідомило суд про наступне:

- кваліфікований сертифікат відкритого ключа представника АТ "Райффайзен Банк" Рудського Володимира В`ячеславовича (серійний номер НОМЕР_3) з терміном дії з 26.03.2021 до 25.03.2022 був дійсний станом на 07.09.2021;

- кваліфікований сертифікат відкритого ключа представника АТ "Райффайзен Банк" Дудко Анастасії Валеріївни (серійний номер НОМЕР_4) з терміном дії з 05.04.2021 до 04.04.2022 був дійсний станом на 07.09.2021.

Протокольною ухвалою від 23.04.2025 відкладено засідання суду на 02.02.2025.

Протокольною ухвалою від 02.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.05.2025.

Протокольною ухвалою від 21.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 12.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про визнання Договору поруки від 09.11.2021 № 12/Д2-КБ/3358 частково недійсним - залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про визнання Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 07.09.2021 № 01/Д2-КБ/2808 недійсним - залишено без розгляду.

Протокольною ухвалою від 12.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 18.06.2025.

У судовому засіданні 18.06.2025 судом досліджено електронну пошту через браузер Outlook на ноутбуці представника позивача та встановлено відповідність паперових копій наявних в матеріалах справи № 916/4249/24 оригіналам електронних поштових відправлень на електронній пошті, про що складено протокол вчинення окремої процесуальної дії.

Судом встановлено відповідність наступних документів: Вимога від 06.08.2024 вих.№ 188/2/696 про усунення порушень та виконання зобов`язань за Кредитним договором №010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022 р., який укладено до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 року, яка знаходиться на сторінках 123-129 першого тому письмових доказів; Вимога від 06.08.2024 вих. № 188/2/695 про усунення порушень та виконання зобов`язань за Кредитним договором №010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022 р., який укладено до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 року, яка знаходить на сторінках 142-148 першого тому письмових доказів та звіт про доставку електронного документу від 06.08.2024, який знаходить на аркуші 131 першого тому письмових доказів.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд задовольнити позов.

Позовні вимоги до ПП «ЕКОФРЕШ» із посиланням на статті 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статті 174, 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням підприємством Кредитного договору від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/З/68 щодо повернення кредиту. Позовні вимоги до ПрАТ "РАДУЖНЕ" обґрунтовані невиконанням Договору поруки від 09.11.2021 № 12/Д2-КБ/3358. Позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовані невиконанням Договору поруки від 07.09.2021 № 12/Д2-КБ/3332.

06.11.2024 на адресу суду від АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшла Відповідь на відзив від 05.11.2025 (вх. № 40046/24).

Представник Відповідача1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив суд відмовити повністю.

25.10.2024 на адресу суду від ПП «ЕКОФРЕШ» надійшов Відзив на позовну заяву від 25.10.2024 в якому підприємство просило суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач1 зазначає, що Позивачем не надано письмової заяви позичальника на отримання кредиту, яка є умовою надання кредитних коштів за кредитним договором № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022.

Також Відповідач1 зазначає, що Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження видачі банком траншу ПП «ЕКОФРЕШ» за кредитним договором, зокрема, не надано первинних документів, які б підтвердили належне виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором, як не надано заяву на видачу траншу ПП «ЕКОФРЕШ», яка є умовою надання траншу за кредитним договором.

Окрім того, Відповідач1 зазначає, що з доданих матеріалів можна встановити, що внаслідок внесення змін до Кредитного договору, ПП «Екофреш» було залучено до Програми «Доступні кредити 5-7-9%», яка передбачала компенсацію процентів Фондом розвитку підприємництва. Однак, з матеріалів справи неможливо встановити належне виконання Фондом своїх зобов`язань та і власне підставу виникнення таких зобов`язань у Фонду, враховуючи, що між ПП «Екофреш» та Фондом не було підписано жодних договорів.

Відповідач - ПрАТ "РАДУЖНЕ" не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 13.05.2025 у справі № 916/4249/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу ПрАТ «РАДУЖНЕ» та адвокату ПрАТ «РАДУЖНЕ» - Бумбі Оресту Андрійовичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.06.2025.

25.10.2024 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства «РАДУЖНЕ» надійшов Відзив на позовну заяву від 25.10.2024 (вх. № 38940/24) в якому товариство просило суд відмовити у задоволенні позову в частині солідарного стягнення з ПрАТ «РАДУЖНЕ» заборгованості за кредитним договором.

ПрАТ «РАДУЖНЕ» зазначає, що ані в позовній заяві, ані в додатках до позовної заяви представником Позивача не зазначено жодних доказів повідомлення Відповідача2 про усунення порушень за забезпеченим договором поруки кредитним договором, як не надано доказів, що Позивач у будь-який спосіб намагався зв`язатися з Відповідачем2 з метою вручення вимоги про усунення порушень та виконання зобов`язань за кредитом.

Відповідач - ОСОБА_1 не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку електронного документу, згідно із якою документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 13.05.2025 у справі № 916/4249/24 (суддя Шаратов Ю.А.) було надіслано одержувачу адвокату ОСОБА_1 - Шумському Олександру Ігоровичу в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.06.2025.

13.06.2025 на адресу суду надійшла Заява представника ОСОБА_1 адвоката Шумського О.І. про припинення повноважень представника від 13.06.2025 (вх. № 18766/25). В якій він повідомив суд, що строк дії договору про надання правової допомоги, укладеного Шумським О. з ОСОБА_1 , закінчився 29.05.2025, згідно з його умовами, зокрема, з закінченням 6-місячного строку, на який його було укладено.

Відзиву Відповідача3 на позовну заяву до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 не забезпечила явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

10.06.2025 на адресу суду надійшла Заява представника ОСОБА_2 адвоката Калініченка Б.І. про припинення представництва від 10.06.2025 (вх. № 18401/25). В якій повідомив, що 10.06.2025 договір про надання правничої допомоги від 15.07.2024 укладений між ОСОБА_2 та адвокатом Борисом Калініченком було припинено з огляду на особисті оставини, що унеможливлюють подальше виконання умов договору, відтак адвокат Борис Калініченко більше не представляє інтереси ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обізнані про існування цієї справи, були ознайомлені зі змістом позовних вимог, оскільки були представлені адвокатами з якими були укладені договори на надання правової допомоги. А отже, мали можливість подавати процесуальні документи (заяви, клопотання, пояснення) до припинення повноважень їх представників, а після цього обрати та забезпечити участь інших (нових) адвокатів.

Окрім того, 17.06.2025 на офіційному інтернет сайті Господарського суду Одеської області було розміщено інформацію про розгляд справи № 916/4249/24 за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" до Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ", Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ", ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/З/68 в розмірі 12 798 387,21 грн., з якої 12 610 000,00 грн. - сума основного боргу, 188 387,21 грн. - відсотки. Зокрема, повідомлено учасників справи про судове засідання призначене ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2025, з якою можливо було ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/128099454.

Отже, судом вчинено усіх належних та можливих способів щодо повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача1, суд

в с т а н о в и в:

Обставини укладання Генерального договору на здійснення кредитних операцій від 07.09.2021 № 01/Д2-КБ/2808 та внесення змін до нього.

07.09.2021 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (далі - Банк, Кредитор) та Приватним підприємством «ЕКОФРЕШ» (далі - Позичальник, Боржник) укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) зі змінами та доповненнями (далі - ГКД та/або Генеральний договір).

Відповідно до пункту 1.1 Генерального договору, Кредитор зобов`язувався здійснювати на користь Позичальника Кредитні операції в межах Загального ліміту та Сублімітів, передбачених пунктами 1.2, 1.3 Генерального договору, в порядку, визначеному статтею 2 цього Генерального договору, а Позичальник зобов`язаний виконати усі обов`язки, що витікають із змісту Кредитної операції, Генерального договору, Умов та Договорів, і здійснити повне Погашення заборгованість у межах Строку Кредитної операції.

Загальний ліміт встановлювався в розмірі 50 000 000,00 гривень. Останній день строку дії Загального ліміту - « 30» грудня 2026 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 цього Генерального договору (п. 1.2 ГКД).

Відповідно до п. 2.1 Генерального договору, Кредитні операції, передбачені в пункті 1.3 Генерального договору, здійснюються на умовах, визначених Генеральним договором та Умовами на підставі укладеного між Кредитором та Позичальником відповідного Договору. Договором визначаються особливості здійснення Кредитної операції, зокрема, в частині Ліміту Кредитної операції, валюти, строків та умов Погашення заборгованості. Договір може містити інші положення та графік Погашення заборгованості.

Пункт 5.1 Генерального договору передбачає, що Позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості в порядку, визначеному Генеральним договором та Договорами, не пізніше відповідного Останнього дня строку дії Ліміту Кредитної операції, а зобов`язання щодо сплати комісії за обслуговування Загального ліміту - не пізніше Останнього дня строку дії Загального ліміту.

Розділом «Визначення термінів» Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 визначено:

«Дефолт» - обставини невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за Генеральним договором, обставини, які свідчать про те, що зобов`язання Позичальника за Генеральним договором не будуть виконані, а також інші обставини, визначені статтею 8 Генерального договору та/або Умовами як обставини Дефолту.

«Договори забезпечення» - договори застави, іпотеки, поруки та інші правочини, укладання яких здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором за Договором.

«Загальний ліміт» - максимальний розмір Основної заборгованості Позичальника за всіма Кредитними операціями, що можуть здійснюватися за Генеральним договором.

«Ліміти» - Загальні ліміти, Субліміт та/або Ліміт Кредитної операції.

«Останній день строку дії Загального ліміту» - день (календарна дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити повне Погашення заборгованості.

«Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції» - день (календарний дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за окремою Кредитною операцією. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції не може виходити за межі Останнього дня строку дії Субліміту на здійснення Кредитних операцій відповідного виду та Загального ліміту.

«Останній день строку дії Субліміту» - день (календарний дата), до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Сублімітом Останній день строку дії Субліміту не може виходити за межі Останнього дня строку дії Загального ліміту.

«Погашення заборгованості» - зарахування на рахунки Кредитора грошових коштів в сумах, достатніх для виконання грошових зобов`язань Позичальника, передбачених Генеральним договором та Договорами, у т.ч. щодо повернення Основної заборгованості Позичальника, сплати Процентів, комісій, пені, штрафів, неустойки та інших платежів, а також відшкодування витрат та збитків Кредитора у випадках, передбачених Генеральним договором та/або Договорами, а також Договорами забезпечення.

«Поручитель» - особа, що уклала з Кредитором договір поруки та/або договір застави/іпотеки (майновий поручитель) з метою забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Генеральним договором та Договорами.

«Проценти» - грошове зобов`язання Позичальника за відповідною Кредитною операцією (якщо сплата процентів передбачена умовами відповідної Кредитної операції), зокрема проценти за користування Кредитом протягом Строку Кредитної операції, а також проценти, передбачені відповідним Договором, які Позичальник повинен сплатити від суми Основної заборгованості, несплаченої в останній день Строку Кредитної операції (як відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно статті 625 Цивільного кодексу України).

«Строк Кредитної операції» - період часу, що визначається відповідно до умов Генерального договору та Договорів і обмежений однією з таких календарних дат, що настає першою: Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції або дата повного дострокового Погашення заборгованості за ініціативою Позичальника або останній Банківський день, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний достроково здійснити Погашення заборгованості з підстав, передбачених Генеральним договором та/або Договором.

«Субліміт» - визначений в межах Загального ліміту максимальний розмір Основної заборгованості Позичальника за всіма Кредитними операціями відповідного виду.

У Додатковій угоді № 01/Д2-КБ/2808/1 від 17.06.2022 Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та викласти пункт 1.3 Генерального договору в наступній редакції:

«Субліміт становить 20 000 000,00 гривень. Останній день строку дії субліміту - « 31» липня 2022 року, або інша дата, визначена відповідно до статті 8 цього Генерального договору. Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору становить 10,5%, та цільове призначення - Фінансування витрат, пов`язаних з поточною діяльністю».

У Додатковій угоді № 01/Д2-КБ/2808/2 від 27 липня 2022 року Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та доповнити пункт 1.3 Статті 1. «ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДОГОВОРУ» підпунктом 1.3.1.2. в наступній редакції:

«Субліміт становить 12 610 000,00 гривень, але не більше максимального розміру Кредиту, визначеного відповідно до умов Програми. Останній день строку дії субліміту - « 31» грудня 2022 року або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Генерального договору або Умов. Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору - Змінювана процента ставка, розрахунок якої здійснюється за формулою: Індекс UIRD (3 міс.) + 7%, якщо інше не передбачене Договором.

Цільове призначення - Кредит надається Позичальнику на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно Кредитного договору № 010/Д2-КБ/2809 від « 07» вересня 2021 року «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від « 07» вересня 2021 року (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) в АТ «Райффайзен Банк», з подальшим використанням коштів у випадку їх повторного отримання на фінансування витрат пов`язаних з поточною діяльністю».

У Додатковій угоді № 01/Д2-КБ/2808/3 від 31 серпня 2022 року Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та доповнити пункт 1.3. Статті 1. «ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДОГОВОРУ» в наступній редакції: «Останній день строку дії Субліміту - 30 грудня 2023 року».

За умовами Генерального договору із змінами та доповненнями за Додатковою угодою № 01/Д2-КБ/2808/4 від 29 січня 2024 року:

Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та викласти пункт 1.3. Статті 1. «ПРЕДМЕТ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДОГОВОРУ» в наступній редакції:

«Останній день строку дії Субліміту становить « 30» червня 2024 року або інша дата, визначена відповідно до статті 8 Генерального договору або Умов. Процентна ставка станом на дату укладання Генерального договору становить 5,0 % річних для кредитів з невідновлювальним лімітом.

Сторони домовились внести зміни в Генеральний договір та доповнити Статтю 7 «ОСОБЛИВІ УМОВИ (КОВЕНАНТИ)» п. 7.4 в наступній редакції:

« 7.4. Позичальник та Поручителі зобов`язуються:

- в термін до « 31» березня 2024р. надати офіційні листи про статус проведення реалізації заставного майна, інших активів, а також джерел, за рахунок яких, буде здійснено погашення Основної заборгованості за Генеральним договором;

- в термін до « 30» червня 2024р. надати оновлену інформацію про наявність / відсутність змін щодо активів, Позичальника/ Поручителів, що розташовані на тимчасово окупованій території».

Обставини укладання КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» та внесення змін до нього.

27.07.2022 в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 між АТ "Райффайзен Банк" (Кредитор) та ПП "ЕКОФРЕШ" (Позичальник) був укладений КРЕДИТНИЙ ДОГОВІР 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07 вересня 2021 року (в рамках Програм «Доступні кредити 5-7-9%» та DCFTA Agreement Initiative East) (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору Ліміт Кредитної операції (Ліміт) становив 12 610 000,00 (дванадцять мільйонів шістсот десять тисяч гривень) 00 копійок, в рамках Субліміту, зазначеного в підпункті 1.3.1.2 Генерального договору.

Останнім днем строку дії ліміту кредитної операції визначено 31 грудня 2022 року.

Відповідно до пункту 1.9 зазначеного Кредитного договору, проценти сплачуються щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно в останній день строку дії Ліміту.

Протягом строку користування Траншем Позичальник сплачує Проценти за користування Кредитом, а саме:

« 1.7 Позичальник зобов`язаний здійснювати Погашення заборгованості (Кредиту та Процентів) на рахунки, зазначені Кредитором в окремому письмовому повідомлені, яке направляється Позичальнику в електронному вигляді електронними каналами зв`язку не пізніше другого дня після дати укладання Договору».

31.08.2022 умовами укладеної Додаткової угоди № 010/Д2-КБ/3/68/1 до КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» від 27 липня 2022 року Сторони домовились внести зміни у Договір, зокрема:

«Продовжити термін дії договору до 30 грудня 2023 року та викласти п. 1.3, 1.5 Договору у наступній редакції:

1.3 Цільове призначення - Кредит надається Позичальнику на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно Кредитного договору № 010/Д2-КБ/2809 від «07» вересня 2021 року «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від « 07» вересня 2021 року (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) в АТ «Райффайзен Банк», з подальшим використанням коштів у випадку їх повторного отримання на поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності».

29.01.2024 умовами укладеної Додаткової угоди № 010/Д2-КБ/3/68/2 до КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» від 27 липня 2022 року у зв`язку із виходом з Програми «Доступні кредити 5-7-9%» Сторони домовились викласти Договір у новій редакції.

Сторони домовились внести зміни у Договір, зокрема:

« 1.4 Процентна ставка - фіксована.

1.4.1 Плата за користування кредитом протягом Строку Кредиту розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 5% річних. Під фіксованою процентною ставкою Сторони розуміють Проценту ставку, яка не може змінюватись в односторонньому порядку протягом дії Договору (проценти за користування Кредитом).

1.4.2 У випадку неповернення Кредиту в строки, передбачені Договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитору проценти за порушення грошового зобов`язання, що розраховуються на основі процентної ставки в розмірі 5% річних. Зазначені проценти за порушення грошового зобов`язання нараховуються на залишок Основної заборгованості з дня, наступного за визначеною Договором датою погашення Основної заборгованості, до дня фактичного повного погашення Основної заборгованості.

1.5 Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - «30» червня 2024 року».

За умовами Генерального договору та Кредитного договору та ст. ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК) Кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши Позичальнику Кредит в сумі та у строки, узгоджені сторонами у Кредитному договорі.

Проте, в порушення вищезазначених умов Кредитних договорів та вимог ЦК Позичальник свої зобов`язання не виконав, погашення Заборгованості не здійснив, у зв`язку з чим утворилася прострочена заборгованість, що не погашена.

Відповідно до умов Кредитного договору № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022, а саме п. 3, на взаємодію Сторін за кредитним договором поширюються положення Генерального договору та Умов. Сторони зобов`язуються дотримуватись умов Генерального договору та Умов проведення кредитних операцій, зокрема, тих положень Умов, що регламентують умови надання Кредиту.

Судом встановлено, що станом на 01.07.2024 заборгованість ПП «ЕКОФРЕШ» за Кредитним договором № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022, складала 12940283,08грн., з яких:

1. заборгованість за кредитом - 12 610 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку ПП "ЕКОФРЕШ"; /т. ІІ а.с. 23/

2. заборгованість за відсотками - 330 283,08 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем. /т. ІІ а.с. 20/

08.08.2024 в рамках договірного списання з рахунку Відповідача3 були списані грошові кошти в розмірі 141 895,87 грн., які були направлені на погашення простроченої заборгованості за відсотками, що підтверджується платіжними дорученнями. /т. ІІ а.с. 21-22/

Отже, заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню становить 188 387,21 грн. (330 283,08 - 141 895,87 = 188 387,21).

Таким чином, заборгованість за Кредитним договором № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022, що підлягає стягненню за цим позовом становить у загальному розмірі 12 798 387, 21 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 12 610 000,00 грн.; за відсотками - 188 387,21 грн.

Обставини укладання Договору поруки від 09.11.2021 № 12/Д2-КБ/3358.

09.11.2021 між Банком та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАДУЖНЕ» був укладений Договір поруки №12/Д2-КБ/3358 (далі - Договір поруки 1).

Розділ «Визначення термінів» Договору поруки містить наступні визначення:

«Позичальник» - це особа, зобов`язання якої за Основним договором забезпечуються порукою згідно цього Договору: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМТВО «ЕКОФРЕШ», код за , місцезнаходження якого: 74840, Херсонська. область, Каховський район, село Роздольне, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ, будинок, 6.

«Основний договір» - Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07 вересня 2021 року (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East), який укладено між Позичальником і Кредитором, разом з Умовами проведення кредитних операцій та договорами до Генерального договору, якими ініціюється здійснення Кредитних операцій у межах Генерального договору, а також всіма змінами, додатками та додатковими угодами/договорами до них, що внесені та будуть внесені у майбутньому. Достатнім доказом того, що відповідний договір є невід`ємною частиною Генерального договору та підпорядковується всім його положенням, а отже є Основним договором для цілей цього Договору, є відповідне посилання в договорі на Генеральний договір. За відсутності такого посилання на Генеральний договір зацікавлена Сторона доводить належність договору до Генерального договору в загальному порядку іншими доказами (сукупністю доказів).

«Забезпечені зобов`язання» - всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, відшкодування сум, що сплачені Кредитором внаслідок виконання платежу за Гарантією, Акредитивом, зобов`язаннями за авальованими/врахованими/придбаним векселем, а також зобов`язання Позичальника щодо сплати вартості прав вимоги як поручителем або в наслідок зворотного відступлення за операціями Факторингового фінансування, щодо сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Основного договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки встановлено, що Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Пунктом 1.3 Договору поруки встановлено, що без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором.

Згідно із пунктом 1.4 Договору поруки, Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Забезпечених зобов`язань правонаступниками/спадкоємцями Позичальника.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки, передбачає, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) календарних днів з дати відправлення Кредитором відповідної вимоги та в обсязі зазначеному в такій вимозі (пункт 2.2. Договору поруки).

Відповідно до п.7.4. Договору поруки, повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за Договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси зазначені в договорі та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони або іншим способом.

Крім того, Кредитор має право направляти договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації або на електронну адресу Поручителя: .

Обставини укладання Договору поруки від 07.09.2021 № 12/Д2-КБ/3332.

07.09.2021 між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 12/Д2-КБ/3332 (далі - Договір поруки 2).

Розділ «Визначення термінів» Договору поруки містить наступні визначення:

«Позичальник» - це особа, зобов`язання якої за Основним договором забезпечуються порукою згідно цього Договору: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМТВО «ЕКОФРЕШ», код за , місцезнаходження якого: 74840, Херсонська. область, Каховський район, село Роздольне, КОМПЛЕКС БУДІВЕЛЬ, будинок, 6.

«Основний договір» - Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07 вересня 2021 року (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East), який укладено між Позичальником і Кредитором, разом з Умовами проведення кредитних операцій та договорами до Генерального договору, якими ініціюється здійснення Кредитних операцій у межах Генерального договору, а також всіма змінами, додатками та додатковими угодами/договорами до них, що внесені та будуть внесені у майбутньому. Достатнім доказом того, що відповідний договір є невід`ємною частиною Генерального договору та підпорядковується всім його положенням, а отже є Основним договором для цілей цього Договору, є відповідне посилання в договорі на Генеральний договір. За відсутності такого посилання на Генеральний договір зацікавлена Сторона доводить належність договору до Генерального договору в загальному порядку іншими доказами (сукупністю доказів).

«Забезпечені зобов`язання» - всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, відшкодування сум, що сплачені Кредитором внаслідок виконання платежу за Гарантією, Акредитивом, зобов`язаннями за авальованими/врахованими/придбаним векселем, а також зобов`язання Позичальника щодо сплати вартості прав вимоги як поручителем або в наслідок зворотного відступлення за операціями Факторингового фінансування, щодо сплати комісій, пені, штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з належним та неналежним виконанням Позичальником умов Основного договору.

Пунктом 1.1 Договору поруки 2 встановлено, що Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України сум тощо.

Пунктом 1.2 Договору поруки 2 встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до пункту 1.3 Договору поруки 2, без додаткового отримання попередньої згоди Поручителя (у тому числі без додаткового повідомлення Поручителя та без укладання додаткових угод до Договору), підписанням цього Договору Поручитель надає свою згоду на поширення поруки на будь-які зміни до Основного договору, внаслідок яких може бути збільшено розмір його відповідальності перед Кредитором.

Пунктом 1.4 Договору поруки 2 встановлено, що Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Забезпечених зобов`язань правонаступниками/спадкоємцями Позичальника.

Пунктом 2.1. Договору поруки 2, встановлено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від Поручителя виконання ним як солідарним боржником забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги кредитора щодо виконання забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за забезпеченими зобов`язаннями.

Поручитель зобов`язується здійснити виконання забезпечених зобов`язань протягом 5 робочих днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі зазначеному в такій вимозі (пункт 2.2. Договору поруки 2).

Відповідно до п. 6.4 Договору поруки 2 повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за Договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси зазначені в договорі та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони або іншим способом.

Крім зазначеного, Кредитор має право направляти договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації або на електронну адресу Поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що Вимога від 06.08.2024 вих.№ 188/2/696 про усунення порушень та виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022, який укладено до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 була направлена на електронну адресу ОСОБА_1: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вимога від 06.08.2024 вих. № 188/2/695 про усунення порушень та виконання зобов`язань за Кредитним договором № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022, який укладено до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 була направлена на електронну адресу ПрАТ "РАДУЖНЕ": .

Однак вказані вимоги залишені без задоволення та погашення заборгованості не відбувалось.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Частинами першою та другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частини першої статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною першою статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд не приймає довід Відповідача1 щодо не надання письмової заяви позичальника на отримання кредиту та не надання первинних документів, які б підтвердили належне виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором, з огляду на наступне.

27.07.2022 в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 сторонами був укладений Кредитний договір № 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від 07.09.2021 (в рамках Програм «Доступні кредити 5-7-9%» та DCFTA Agreement Initiative East) (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору Ліміт Кредитної операції (Ліміт) становив 12 610 000,00 (дванадцять мільйонів шістсот десять тисяч гривень) 00 копійок. Останній день строку дії Ліміту Кредитної операції- « 30» червня 2024 року».

Кредитний договір № 010/Д2-КБ/3/68 від 27.07.2022 підписаний сторонами в електронному вигляді та містить відповідний протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, що долучені при поданні позовної заяви через електронний суд.

Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення - Кредит надається Позичальнику на погашення заборгованості за кредитом, що виникла згідно Кредитного договору № 010/Д2-КБ/2809 від « 07» вересня 2021 року «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» до Генерального договору на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 від « 07» вересня 2021 року (в рамках програми DCFTA Agreement Initiative East) в АТ «Райффайзен Банк», з подальшим використанням коштів у випадку їх повторного отримання на поповнення обігових коштів та ведення господарської діяльності».

На підтвердження видачі кредитних коштів у сумі 12 610 000 грн. до позовної заяви були надані виписки по рахунках, в тому числі виписка по ОР №44 за 28.07.2022 року, яка підтверджує видачу кредитних коштів у сумі 12 610 000 грн.

Крім того, відповідно до листа ПП «ЕКОФРЕШ» на видачу кредитних коштів № 1 від 28.07.2022 року, Відповідач1 просив надати кредитні кошти згідно Кредитного договору. Отже, посилання Відповідача1 на недоведеність видачу кредитних коштів є безпідставними.

Суд також не приймає довід Відповідача1 щодо неможливості встановлення належного виконання Фондом розвитку підприємництва своїх зобов`язань, з огляду на наступне.

Відповідно до Додаткової угоди № 010/Д2-КБ/3/68/3 до Кредитного договору № 010/Д2-КБ/3/68 від « 27» липня 2022 року п. 1 передбачалось, що на дату укладення цієї Додаткової угоди сума несплаченої часткової компенсації Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) Процентів за Кредитом (далі - Компенсація процентів) становить 766 003,93 (Сімсот шістдесят шість тисяч три гривні 93 копійки) гривні.

Даний факт не заперечується Позивачем.

Відповідно до наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором станом на 01.07.2024, вбачається, що дані кошти були погашені Фондом 3-ма платежами, а саме:

11.03.2024 -179 939,51 грн.;

10.04.2024 року - 390 609, 43 грн.;

07.05.2024 року - 195 454, 99 грн.

Таким чином, посилання Відповідача1 щодо суперечливості розрахунку заборгованості та недоведеності позовних вимог є необґрунтованим та не підтверджується матеріалами справи або іншими доказами.

Щодо направлення вимоги про дострокове погашення кредиту на адресу ПП «ЕКОФРЕШ», слід зазначити наступне.

Предметом спору є стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору Ліміт Кредитної операції (Ліміт) становив 12 610 000,00 (дванадцять мільйонів шістсот десять тисяч гривень) 00 копійок.

Згідно умовам Додаткової угоди № 010/Д2-КБ/3/68/2 до КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ 010/Д2-КБ/3/68 «Відновлювальна Кредитна Лінія для корпоративних клієнтів» від 27 липня 2022 року, останній день строку дії Ліміту Кредитної операції - « 30» червня 2024 року».

Даний строк сторонами продовжено не було.

Щодо направлення вимоги про дострокове погашення кредиту на адресу ПрАТ «РАДУЖНЕ».

Як вже зазначалось вище для забезпечення виконання Відповідачем1 зобов`язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 та кредитних договорів укладених в його рамках, між Банком та ПрАТ «РАДУЖНЕ» був укладений Договір поруки № 12/Д2-КБ/3358 від 09.11.2021 (далі - Договір поруки).

Відповідно до п.7.4. Договору поруки повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за Договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси зазначені в договорі та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони або іншим способом.

Крім зазначеного, Кредитор має право направляти договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації або на електронну адресу Поручителя: .

На виконання положень Договору поруки 06 серпня 2024 року на електронну та поштову адресу ПрАТ «РАДУЖНЕ» була направлена Вимога про усунення порушень та виконання кредитних зобов`язань від 06.08.2024 за вих. № 188/2/695, що підтверджується копією електронного листа від 06.08.2024, яка була направлена на електронну адресу Відповідача2 - .

Щодо направлення вимоги про дострокове погашення кредиту на адресу ОСОБА_1 .

Для забезпечення виконання Відповідачем1 зобов`язань за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій № 01/Д2-КБ/2808 та кредитних договорів укладених в його рамках, між Банком та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 12/Д2-КБ/3332 від 07.09.2021 (далі - Договір поруки2).

Відповідно до п. 6.4 Договору поруки2 повідомлення та інша кореспонденція між сторонами за Договором здійснюється у письмовій формі шляхом направлення рекомендованих листів на всі адреси зазначені в договорі та/або вручення відповідних документів під особистий підпис уповноваженого представника іншої сторони або іншим способом.

Крім зазначеного, Кредитор має право направляти договір, повідомлення, інформацію та інші документи в електронній формі з використанням інших погоджених сторонами систем електронної комунікації або на електронну адресу Поручителя: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання положень Договору поруки 06 серпня 2024 року на електронну та поштову адресу ОСОБА_1 була направлена Вимога про усунення порушень та виконання кредитних зобов`язань від 06.08.2024 за вих. № 188/2/696, що підтверджується копіями опису та чеку 677 від 06.08.2024, а також копією електронного листа від 06.08.2024, яка була направлена на електронну адресу Відповідача3 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, Позивачем виконано всі зобов`язання відповідно до укладених договорів, відповідальність за неодержання вхідної кореспонденції на наданою юридичною/електронною адресою лежить на отримувачі, оскільки ним не були надані альтернативні засоби зв`язку до Банку.

Посилання Відповідача1 на положення Генерального договору щодо дострокового виконання зобов`язань є безпідставними, оскільки строк виконання зобов`язань настав 30.06.2024.

З огляду на невиконання ПП «ЕКОФРЕШ» обов`язку із повернення кредиту у відповідачів наявний обов`язок повернути його.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.07.2022 № 010/Д2-КБ/З/68 в розмірі 12 798 387,21 грн., з якої 12 610 000,00 грн. - сума основного боргу, 188 387,21 грн. - відсотки.

Щодо заяви Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4249/24.

18.06.2025 на адресу суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4249/24 від 18.06.2025 (вх. № 19266/25) в якій Приватне підприємство "ЕКОФРЕШ" просило суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4249/24 до 18.06.2025.

В обґрунтування вказаної заяви ПП "ЕКОФРЕШ" зазначає, що основним видом діяльності ПП «Екофреш» є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур, однак це не єдиний вид діяльності, оскільки Відповідача-1 займається, також, вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, зерняткових і кісточкових фруктів, ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, розведенням овець і кіз, оптовою торгівлею молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, наданням в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, вантажних

автомобілів, сільськогосподарських машин і устаткування, будівельних машин і устаткування, водних транспортних засобів, повітряних транспортних засобів, посередництвом у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами та іншими видами діяльності.

ПП "ЕКОФРЕШ" зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.

Село Роздольне, де зареєстровано місцезнаходження Відповідача-1, належить до Каховської міської територіальної громади, яка відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 з 24.02.2024 по сьогодні належить до переліку тимчасово окупованих територій.

ПП "ЕКОФРЕШ" зазначає, що що виконання судового рішення одночасно і в повному обсязі може бути ускладнено та матиме негативні наслідки для фінансово-господарського стану боржника.

Позиція суду.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 331 Господарського процесуального кодексу України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 331 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.02.2020 у справі № 922/2191/19.

ПП "ЕКОФРЕШ" не надано доказів можливості виконати рішення суду за умови надання відстрочки виконання рішення, зокрема, на підтвердження наявності можливого джерела погашення заборгованості перед стягувачем.

Надання відстрочення виконання рішення в даній справі порушить баланс інтересів сторін, зокрема, не буде досягнуто мети виконання судового рішення з дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом стягувача. Відстрочення виконання судового рішення, за обставин відсутності доведення намірів боржника його добровільно виконувати, фактично сприятиме ухиленню від виконання ним свого обов`язку, а за наявності інфляційних процесів в економіці держави, суттєво та негативно вплине на фінансовий стан стягувача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ПП "ЕКОФРЕШ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4249/24 (вх. № 19266/25).

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 553, 1046, частинами першою, другою статті 1054 Цивільного кодексу України, частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" (74840, Херсонська обл., Каховський р-н, с. Роздольне, комплекс будівель, буд. 6, ), Приватного акціонерного товариства "РАДУЖНЕ" (75134, Херсонська обл., Олешківський р-н, с. Абрикосівка, вул. Полтавська, буд. 1А, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4-а, ) 12 610 000,00 грн. (дванадцять мільйонів шістсот десять тисяч гривень 00 коп.) - суми основного боргу, 188 387,21 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч триста вісімдесят сім гривень 21 коп.) - відсотків та витрати на сплату судового збору в розмірі 153 580,65 грн. (сто п`ятдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень 65 коп.).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "ЕКОФРЕШ" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі № 916/4249/24 (вх. № 19266/25 від 18.06.2025).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 01 липня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов