ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

01 липня 2025 року Справа № 915/198/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву № 25/1 від 25.06.2025 (вх. № 9552/25 від 26.06.2025) представника фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни, АДРЕСА_1

представник позивача: Загороднюк Андрій Дмитрович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, буд. 20, м. Миколаїв, 54027

про: визнання додаткової угоди до Договору оренди землі, укладеною в редакції позивача.

Фізична особа-підприємець Пащенко Зоя Андріївна звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 10.02.2025 (вх. .№ 2043/25) в якій просить суд:

- визнати додаткову угоду до договору оренди землі №6382 від 10.03.2009 року, зареєстрованого Миколаївською регіональною філією ДП "Центр ДЗК", про що 10.03.2009 у Державному реєстрі земель вчинено запис за №38, а в книзі записів договорів оренди - запис за №6382, - укладеною в редакції, викладеної в прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2025 об 11:00.

26.06.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» представником фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни подано заяву № 25/1 від 25.06.2025 (вх. № 9552/25 від 26.06.2025) про розгляд справи в режимі відеоконференції в якій просить суд дозволити представнику позивача - Загороднюку Андрію Дмитровичу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, п. 2, 3 розділу 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Проте, до суду, представником фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни подано заяву № 25/1 від 25.06.2025 (вх. № 9552/25 від 26.06.2025) про розгляд справи в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення іншому учаснику справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви представника фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції. Заявник не позбавлений права звернутися до суду із відповідною заявою повторно, за умови дотримання вимог ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника фізичної особи-підприємця Пащенко Зої Андріївни про розгляд справи в режимі відеоконференції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук