УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/10378/24
За позовом Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» (01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2, поверх 5)

До Благодійної організації «Благодійний Фонд «Охматдит - Здорове дитинство» (01133, м. Київ, вул. Первомайського Леоніда, 3, кв. 25)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерство охорони здоров`я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7)

2) Національна дитяча спеціалізована лікарня «ОХМАТИД» МОЗ України (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 28/1)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

За участі представників сторін:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Єлєнін С.М. (в залі суду) адвокат, ордер серії АА №1541371 від 11.02.2025.

Від третіх осіб без самостійних вимог: не прибули.

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання «Авер Лєкс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Благодійної організації «Благодійний Фонд «Охматдит - Здорове дитинство» в якому просить суд зобов`язати Благодійну організацію «Благодійний Фонд «Охматдит - Здорове дитинство» перерахувати на спеціальний рахунок Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдид» МОЗ України у відповідному підрозділі Державного казначейства України всю суму коштів, зібраних спеціально для відновлення будівлі Сучасного лікувально-діагностичного комплексу НДСЛ «Охматдит» МОЗ України, інвентарний номер , який розташовано за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, пошкодженої в наслідок військової агресії російської федерації проти України 8 липня 2024 року».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем вимог Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» в частині перерахування на спеціальний рахунок Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» МОЗ України у відповідному підрозділі Державного казначейства України суму коштів, яка була зібрана в результаті організованого відповідачем публічного збору коштів з метою відновлення лікарні, чим порушено права та охоронювані законом інтереси позивача як благодійника по вказаному виду благодійної діяльності відповідача.

29.08.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 29.08.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

04.09.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 29.08.2024.

13.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 29.10.2025. Задовольнити клопотання позивача про залучення до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Міністерство охорони здоров`я України; 2) Національну дитячу спеціалізовану лікарню «ОХМАТИД» МОЗ України.

08.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло 2 (два) відзива на позовну заяву.

17.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.10.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.10.2024 на електронну пошту суду від третьої особи без самостійних вимог-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

28.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

29.10.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло 2 (два) клопотання про долучення доказів.

В підготовче судове засідання 29.10.2024 прибули представники позивача, відповідача (в режимі ВКЗ) та третьої особи без самостійних вимог-1. Представник третьої особи без самостійних вимог-2 в підготовче судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 03.12.2024 та визнати явку керівника благодійного фонду (відповідача) обов`язковою.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В підготовче судове засідання 03.12.2024 прибув представник позивача та представник третьої особи без самостійних вимог-1. Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог-2 в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 10.12.2024.

В підготовче судове засідання 10.12.2024 прибув представник позивача та представники третьої особи без самостійних вимог-1. Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог-2 в підготовче судове засідання не прибули. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 18.02.2025.

15.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

17.02.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання по суті 18.02.2025 прибув представник відповідача. Представники інших сторін по справі в судове засідання по суті не прибули. Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 01.04.2025.

13.03.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

01.04.2025 через систему «Електронний суд» від третьої особи без самостійних вимог-1 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

В судове засідання по суті 01.04.2025 прибули представник позивача та відповідача. Представники третіх осіб без самостійних вимог в судове засідання по суті не прибули. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті на 15.05.2025.

15.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання по суті 15.05.2025 прибули представник позивача та відповідача. Представники третіх осіб без самостійних вимог в судове засідання по суті не прибули. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні по суті на 17.06.2025.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання по суті 17.06.2025 прибув представник відповідача. Представники інших учасників процесу в судове засідання по суті не прибули.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

(1) Щодо повернення на стадію підготовчого провадження.

Зі змісту статті 226 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що питання вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції, за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, з метою вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд вирішив повернутись на стадію підготовчого провадження у даній справі.

(2) Щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ще в попередньому засіданні повідомляв про можливість подання заяви про залишення позову без розгляду, в зв`язку з завершенням тендерних процедур та спрямування коштів позивача як благодійника за цільовим призначенням, суд вирішив повернувся на стадію підготовчого провадження у даній справі для розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, суд вирішив, що вона підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

(3) Щодо розподілу судових витрат.

В силу частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач в заяві про залишення позовної заяви без розгляду просив повернути суму сплаченого судового збору.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява залишається без розгляду у зв`язку з відповідною заявою позивача, тому в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 177, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Заяву Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» про залишення позову без розгляду задовольнити.

3. Залишити позов Адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» до Благодійної організації «Благодійний Фонд «Охматдит - Здорове дитинство» про зобов`язання вчинити дії (справа №910/10378/24) без розгляду.

4. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 27.06.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко Легких