ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.2025 Справа № 917/1108/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, село Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава", вул.Котляревського, 22-Б. оф.305/1, м.Полтава, 36011

стягнення 123 160,51грн

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава", вул.Котляревського, 22-Б. оф.305/1, м.Полтава, 36011

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, село Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

про стягнення 332 467,32грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення 332 467,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Угоди №1 від 26.12.2024

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 відкрито провадження у справі № 917/1108/25, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

Виробничий сільськогосподарський кооператив "Злагода" звернувся до Господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Трейд Полтава" про стягнення 123 160,51грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням "Гранд Трейд Полтава" зобов"язань за Договором зберігання жниварки.

Дослідивши матеріали справи, зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення зустрічного позову Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до винесення судом першої інстанції рішення за первісним позовом. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Конструкція ч. 2 ст. 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява за первісним позовом про стягнення 332 467,32 гнр. обґрунтована тим, що відповідачем порушено зобов"язання щодо сплати заборгованості за Угодою №1 від 26.12.2024

Разом з тим, зустрічна позовна заява Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення 123 160,51грн. обґрунтована неналежним виконанням "Гранд Трейд Полтава" зобов"язань за зберігання жниварки валкової навісної ЖВН-6,4 м. з приводом Rolmental (Польща), заводський № 00007.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч. 2 ст. 180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Отже, суд дійшов висновку, що подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 180 ГПК України, що в силу наведеного вище свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 917/1108/25

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Разом з тим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.ст. 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 26.06.2025

Суддя Кльопов І.Г.