ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.06.2025 р. Справа № 914/1908/17

За заявою: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м Львів

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката

у справі № 914/1908/17

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІБС-ЛЬВІВ ЛТД», м.Львів

про стягнення коштів

Суддя Наталія Мороз

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області (суддя Ольга Бортник) перебувала справа № 914/1908/17 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІБС-ЛЬВІВ ЛТД» про стягнення 40000 грн штрафу та 40000 грн пені.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.10.2017 позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання зазначеного рішення, яке набрало законної сили 24.10.2017, видано наказ від 24.10.2017 № 914/1908/17.

25.06.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву передано на розгляд судді Наталії Мороз, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025.

Розглянувши матеріали заяви, суд вбачає підстави для повернення її заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 760/4105/14-ц.

Відтак, на стадії прийняття заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

За результатом перевірки стану оплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 914/1908/17 за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено відсутність зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, ст.329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 170 ГПК України.

У частині 2 згаданої статті вказано, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У відповідності до ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, докази надсилання заяви з додатками іншим учасникам в матеріалах справи відсутні.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката у справі № 914/1908/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.