І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/379/25
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянув у судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в межах справи
про стягнення 150000,00 грн
про визнання договору недійсним
Представники сторін: не з`явились
Питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу при ухваленні рішення судом не вирішене.
Позивачем за первісним позовом у відзиві на позов було заявлено, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу складає 23 000,00 грн.
До закінчення судових дебатів позивач за первісним позовом повідомив про намір подати до суду належні докази на підтвердження фактичного розміру судових витрат на правничу допомогу в установлений законом строк.
27.06.2025 позивачем за первісним позовом подано докази щодо розміру судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи у відповідності до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Як докази витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивачем за первісним позовом надано копію Договору на надання правової допомоги №140425 від 14.04.2025 з додатком №1, укладеного між позивачем за первісним позовом та адвокатом Мороз М.М.; копію додаткової угоди №1 від 03.06.2025 року до Договору на надання правової допомоги №140425 від 14.04.2025; копію акта №2 приймання-передачі наданих послуг від 26.06.2025р.; копію платіжної інструкції № 3649 від 15.04.2025 про сплату коштів у розмірі 20 000,00 грн, копію платіжної інструкції № 4084 від 26.06.2025 про сплату коштів у розмірі 5 000,00 грн.; копію довіреності на представництво інтересів в порядку передоручення від 31.01.2025
Суд прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом про ухвалення додаткового рішення в частині судових витрат на професійну правничу допомогу, що не вирішена на момент ухвалення судового рішення.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.06.2025 судове засідання з розгляду цієї заяви призначене на 03.07.2025.
Відповідачем за первісним позовом не подано до суду заперечення на заяву позивача за первісним позовом.
За частинами 1, 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо не вирішене питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. При цьому, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання 03.07.2025 повноважні представники сторін не прибули.
За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги.
За частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За приписами частини 3 статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2025 між адвокатом Мороз М.М. та позивачем за первісним позовом (далі клієнтом) укладений договір про надання правової допомоги № 140425, на умовах якого (п. 1.1.) за цим Договором Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу у складанні позовної заяви та представництві інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі за позовом Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» щодо виконання зобов`язань за договором № 12/05 від 12.05.2017 року у всіх можливих судових інстанціях по справі (далі - «послуги»), а Клієнт зобов`язується прийняти надані послуги.
Клієнт та адвокат домовилися, що розмір гонорару та порядок його оплати визначається Сторонами у Додатку № 1 до цього Договору (п.3.2.).
Згідно п. 4.1. Договору факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання- передачі наданих послуг (далі - «Акт»).
Відповідно до додатку № 1 до Договору вартість підготовки та участі у першому засіданні у суді першої інстанції по справі за позовом КП «АТП- 2528» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» щодо виконання зобов`язань за договором № 12/05 від 12.05.2017 року становить 20 000 грн. + 3 000 грн. за другий та кожен наступний судодні.
Додатковою угодою №1 до Договору сторони погодили викласти додаток №1 до Договору в новій редакції, відповідно до якої вартість підготовки та участі у першому засіданні у суді першої інстанції по справі за позовом КП «АТП- 2528» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА» щодо виконання зобов`язань за договором № 12/05 від 12.05.2017 року становить 20 000 грн. + 5 000 грн. за другий та кожен наступний судодні.
На виконання зазначеного відповідачем сплачено на користь адвоката гонорар у розмірі 20 000,00 грн, що підтверджено копією платіжної інструкції № 3649 від 15.04.2025.
Також відповідачем надано суду копію платіжної інструкції № 4084 від 26.06.2025 про сплату на користь адвоката гонорару коштів у розмірі 5 000,00 грн
В підтвердження розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката відповідачем подано Акти прийому-передачі наданих послуг №1 від 15.04.2025 та №2 від 26.06.2025, в якому зазначені види послуг надані адвокатом.
За змістом п. 1 частини 2 статті 126 та частини 8 статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати за надану професійну правничу допомогу, в разі підтвердження обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 частини 2 статті 126 ГПК України). Вказана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 903/125/19.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 висловлена правова позиція, що домовленість про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такою, що склалась між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та значенням для сторін.
За приписами частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України.
Частинами 5, 6 вказаної статті передбачено, що в разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Загальне правило розподілу інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, визначене частиною 4 статті 129 ГПК України. Водночас, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалене рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалене рішення.
Зокрема, за частиною 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної в них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені в документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Такі докази, відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно зі статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та в сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.
Матеріалами справи підтверджується, що під час судового розгляду даної справи адвокатом відповідача фактично надана наступна правова допомога, вартість якої підлягає розподілу між сторонами з урахуванням принципу пропорційності (частина 4 статті 129 ГПК України), розумності та обґрунтованості: 1) подання відзиву, заперечень та клопотань по справі 2) участь представника в судових засіданнях.
Вирішуючи чи є розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору в справі, суд установив, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу допомогу відповідає критерію розумності та справедливості.
Беручи до уваги характер та обсяг наданих адвокатом послуг (перелік яких наведений вище), враховуючи відсутність мотивованих заперечень відповідача по суті заявлених до нього вимог у ході судового розгляду спору, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, керуючись частинами 4, 5 статті 129 ГПК України, суд вирішив покласти на відповідача за первісним позовом відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 202, 233, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Заяву позивача за первісним позовом про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 03.07.2025.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Белов