ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2052/22 (922/505/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" (61166, м. Харків, проспект Науки, буд. 40, ) в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Фізичної особи підприємця Лаврова Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про стягнення коштів в межах справи №922/2052/22 про банкрутство ТОВ "Компанія Альтекс"
за участю представників сторін:

позивача - Мухітдінов Р.Д;

відповідача - Філатов П.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д звернулось до суду з заявою (вх.№2705) про забезпечення позову до його подачі, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти , що містяться на розрахункових рахунках, рухоме та нерухоме майно, яке належить Лаврову Володимиру Юрійовичу (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в межах суми позову в розмірі 2 925 500,00 грн.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилався на те, що останнім в межах своїх повноважень було отримано банківську виписку АТ УКРСИББАНК за особовим рахунком НОМЕР_3 , що належить ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС (Код ), за період з (вкл.) 23.12.2020 по (вкл.) 10.04.2023 рік. З аналізу вищевказаної банківської виписки ліквідатором встановлено, що зі сторони ТОВ КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС на користь ФОП Лаврова Володимира Юрійовича (код НОМЕР_2 ) в період з 02.03.2021р. по 17.02.2022р. включно була здійснена оплата коштів на загальну суму 2 925 500,00 грн. Відповідно до вищезазначеного, ФОП Лавров В.Ю. (код НОМЕР_2 ) прийняв на себе зобов`язання щодо поставки на адресу ТОВ "КОМПАНІЯ АЛЬТЕКС" товарів на загальну суму 2 925 500,00 грн., але, як вбачається з наявної бухгалтерської документації, підтвердження відповідних поставок зі сторони ФОП Лаврова В.Ю. (код НОМЕР_2 ) на користь Заявника ВІДСУТНЄ.

Як зазначив заявник, необхідність у забезпеченні позову, викликана тим, що не вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках, рухоме та нерухоме майно, яке належить Лаврову В.Ю в межах суми заборгованості може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у справі за позовом, який буде подано заявником до Господарського суду Харківської області, а саме, про стягнення 2 925 500,00 грн. з ФОП Лаврова Володимира Юрійовича.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. звернулося до Господарського суду Харківської області з доповненнями до заяви про вжиття заходів забезпечення позову (вх. № 4034 від 13.02.2025) в якій зазначає що в даному випадку відсутні підстави для вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою суду від 13.02.2025, крім іншого, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д (вх.№3705) про забезпечення позову задоволено частково. Постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках, які належать Лаврову Володимиру Юрійовичу (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), в межах суми позову в розмірі 2 925 500,00 грн. Повідомлено заявника, що відповідно до ч. 3 ст. 138 ГПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

18.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Лаврова Володимира Юрійовича, в якій просить суд стягнути з останнього суму передплати в загальному розмірі 2 925 500,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.11.2022, крім іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс".

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.02.2023, крім іншого, визнано ТОВ "Компанія Альтекс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 505/25 від 18.02.2025) передана на розгляд судді Усатому В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162,164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 24.02.2025 залишено без руху позовну заяву (вх. № 505/25 від 18.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- визначити суб`єктний склад у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначити правовий статус учасників справи - ТОВ "Компанія Альтекс" та ФОП Лавров В.Ю;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

26.02.2025 на виконання вимог ухвали суду від 24.02.2025 та в межах строку, встановленого судом , від позивача надійшла заява (вх.№5166) про усунення недоліків, зокрема із визначенням суб`єктного складу у даній справі з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України, зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 27.02.2025 прийнято позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вхідний номер №505/25 від 18.02.2025) до Фізичної особи підприємця Лаврова Володимира Юрійовича до розгляду в межах справи №922/2052/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс". Відкрито провадження у справі № 922/2052/22 (922/505/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду.

27.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. до суду надійшла заява (вх.№5263), в якій позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме на:

1) Земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0077 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Раївка, вулиця Суворова, земельна ділянка 32, площею 0.1 (га), цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності набуто шляхом договору дарування, НМА 996148, серія та номер: 378, виданий 15.05.2017, видавник: ПН Томчук С.М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

2) Земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0078 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Раївка, вулиця Суворова, земельна ділянка 32, площею 0.11 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, право власності набуто шляхом договору дарування, НМА 996149, серія та номер: 379, виданий 15.05.2017, видавник: ПН Томчук С.М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

3) Земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0435 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Шевченкове, вулиця Українська, земельна ділянка 8, площею 0,0123 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, право власності набуто шляхом договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий 07.03.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Бакумова А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

4) Земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0434 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Шевченкове, вулиця Українська, земельна ділянка 8, площею 0,15 (га), цільове призначення : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, право власності набуто шляхом договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий 07.03.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Бакумова А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

5) Нежитлову будівлю Літ. "В-1", загальною площею 424.9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою суду від 28.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д (вх.№5263 від 27.02.2025) про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме на:

1) Земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0077 за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0.1 (га), цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), право власності набуто шляхом договору дарування, НМА 996148, серія та номер: 378, виданий 15.05.2017, видавник: ПН Томчук С.М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

2) Земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0078 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., с. Раївка, вулиця Суворова, земельна ділянка 32, площею 0.11 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, право власності набуто шляхом договору дарування, НМА 996149, серія та номер: 379, виданий 15.05.2017, видавник: ПН Томчук С.М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

3) Земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0435 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Шевченкове, вулиця Українська, земельна ділянка 8, площею 0,0123 (га), цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, право власності набуто шляхом договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий 07.03.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Бакумова А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

4) Земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0434 за адресою: Харківська обл., Шевченківський р., смт. Шевченкове, вулиця Українська, земельна ділянка 8, площею 0,15 (га), цільове призначення : для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, право власності набуто шляхом договору купівлі-продажу, земельної ділянки, серія та номер: 498, виданий 07.03.2012, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Бакумова А.В. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 57;

5) Нежитлову будівлю Літ. "В-1", загальною площею 424.9 кв. м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Біологічна, будинок 6. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

11.03.2025 (в межах строку встановленого ухвалою суду від 27.02.2025) до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№6288).

14.03.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№6622) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача (вх.№6622 від 14.03.2025 ) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З власної ініціативи здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/2052/22 (922/505/25) за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання на "08" квітня 2025 р. о 15:40. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив учасникам справи надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень учасникам справи надати суду.

04.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№8392) про відкладення розгляду справи.

08.04.2025 до суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№8677) про виправлення технічної помилки (описки) у відзиві на позовну заяву.

Присутній у судовому засіданні 08.04.2025 представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Протокольною ухвалою суду від 08.04.2025 відкладено розгляд підготовчого засідання на 01.05.2025 о (б) 11:00.

14.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№9241) про витребування оригіналів документів, в якому останній просить суд витребувати у відповідача - ФОП Лаврова Володимира Юрійовича (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 оригінали наступних документів:

1. Договір поставки №5 від 27.01.2021 року;

2. Рахунок №1-5 від 28.01.2021 року;

3. Рахунок №2-5 від 28.01.2021 року;

4. Рахунок №3-5 від 12.07.2021 року;

5. Рахунок №4-5 від 21.10.2021 року;

6. Рахунок №1721 від 01.12.2021 року;

7. Рахунок №5-5 від 20.01.2022 року;

8. Видаткова накладна №1-5 від 28.01.2021 року;

9. Видаткова накладна №1/1-5 від 29.01.2021 року;

10. Видаткова накладна №2-5 від 29.01.2021 року;

11. Видаткова накладна №3-5 від 08.10.2021 року;

12. Видаткова накладна №1721 від 09.12.2021 року;

13. Видаткова накладна №1-3/5 від 28.12.2021 року;

14. Довіреність №3 від 28.01.2021 року;

15. Довіреність №67 від 08.12.2021 року;

16. Лист №26 від 21.12.2021 року;

17. Лист №28 від 28.12.2021 року.

29.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№10441) про долучення доказів разом з клопотанням про поновлення строку на подання зазначених доказів.

30.04.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№10665) про долучення до матеріалів справи додаткових документів (доказів) разом з клопотанням про поновлення строку на подання зазначених доказів.

Присутній у судовому засіданні позивач підтримав клопотання про витребування доказів в повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 01.05.2025 представник відповідача проти позовну заперечував , з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 01.05.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України до 14:00.

Після перерви учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 01.05.2025 клопотання позивача (вх.№9241 від 14.04.2025) про витребування оригіналів документів задоволено.

Витребувано у відповідача - Фізичної особи підприємця Лаврова Володимира Юрійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінали наступних документів:

1. Договір поставки №5 від 27.01.2021 року;

2. Рахунок №1-5 від 28.01.2021 року;

3. Рахунок №2-5 від 28.01.2021 року;

4. Рахунок №3-5 від 12.07.2021 року;

5. Рахунок №4-5 від 21.10.2021 року;

6. Рахунок №1721 від 01.12.2021 року;

7. Рахунок №5-5 від 20.01.2022 року;

8. Видаткова накладна №1-5 від 28.01.2021 року;

9. Видаткова накладна №1/1-5 від 29.01.2021 року;

10. Видаткова накладна №2-5 від 29.01.2021 року;

11. Видаткова накладна №3-5 від 08.10.2021 року;

12. Видаткова накладна №1721 від 09.12.2021 року;

13. Видаткова накладна №1-3/5 від 28.12.2021 року;

14. Довіреність №3 від 28.01.2021 року;

15. Довіреність №67 від 08.12.2021 року;

16. Лист №26 від 21.12.2021 року;

17. Лист №28 від 28.12.2021 року.

Встановлено ФОП Лаврову Володимиру Юрійовичу ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), строк для подання до суду витребуваних документів - протягом 5-ти календарних днів, з дня отримання даної ухвали суду. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подання до суду доказів у справі №922/2052/22 (922/505/25) задоволено. Поновлено строк на подання до суду доказів. Прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання (вх.№10665 від 30.04.2025) з додатками. Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання до суду доказів у справі №922/2052/22 (922/505/25) задоволено. Поновлено строк на подання до суду доказів. Прийнято та долучено до матеріалів справи клопотання (вх.№10441 від 29.04.2025) з додатками. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на "29" травня 2025 р. о (б) 12:00 год. Визнано явку Лаврова Володимира Юрійовича в підготовче засідання 29.05.2025 о (б) 12:00 год. обов`язковою.

09.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява (вх.№11383) про долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

20.05.2025 до суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№12119) в порядку ч.5 ст.161 ГПК України.

28.05.2025 до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№12815) щодо надання оригіналів документів.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти позову заперечував в повному обсязі з підстав викладених у заявах по суті справи.

Суд в підготовчому засіданні 29.05.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 03.06.2025 о 16:40 год.

02.06.2025 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№13159) про призначення технічної експертизи документів, в якому останній просить суд:

1. Призначити у справі №922/2052/22 (922/505/25) судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса";

2. Винести на вирішення судової технічної експертизи документів у справі №922/2052/22 (922/505/25) таке питання:

- чи нанесені підписи осіб: керівника ТОВ "Компанія Альтекс" Лаврова Володимира Юрійовича та економіста Лаврової Ірини Георгіївни, на Довіреності №3 від 28.01.2021 року у той час, яким датований документ?.

Судове засідання, призначене на 03.06.2025, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після повернення судді з лікарняного, ухвалою суду від 12.06.2025 призначено підготовче засідання на 24.06.2025 о 16:30 год. Запропоновано відповідачу в порядку ст.ст. 161, 169 ГПК Україну протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого позивачем клопотання (вх.№13159 від 02.06.2025) про призначення у справі технічної експертизи документів.

23.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№14694) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2025 у справі № 922/2052/22 (922/505/25).

Ухвалою суду від 23.06.2025 призначено клопотання представника відповідача (вх.№14694 від 23.06.2025) про скасування заходів забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на "24" червня 2025 р. о 14:30. Запропоновано позивачу подати до суду письмові пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання (вх.№14694 від 23.06.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

24.06.2025 до суду від позивача надійшли заперечення (вх.№14886) на клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову від 20.06.2025.

Присутній у судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання (вх.№14694) про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.02.2025 у справі № 922/2052/22 (922/505/25).

Суд в підготовчому засіданні 24.06.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24.06.2025 о 16:30 год.

Після перерви від представника відповідача надійшла заява (вх.№14988) про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Присутній у судовому засіданні, після перерви, представник відповідача підтримав заяву (вх.№14988) про залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення доказів.

Суд в підготовчому засіданні 24.06.2025 постановив протокольну ухвалу на підставі ст.ст. 42, 169, 177, п. 10 ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 5 ст. 232 ГПК України про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.06.2025 о 10:30 год.

25.06.2025 до суду від позивача надійшла заява (вх.№14991) про зупинення провадження у справі №922/2052/22 (922/505/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2052/22 (922/1900/25).

В обґрунтування позивач зазначає, що підставою позову у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості за Договором поставки №5 від 27.01.2021 року та видаткової накладної №1-3/5 від 28.12.2021. Однак, як вказує позивач він звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним Договір поставки №5 від 27.01.2021 року, укладений між ТОВ "Компанія Альтекс" (, адреса: 61166, Харківська обл., м.Харків , просп. Науки, буд.40) та ФОП Лавровим Володимиром Юрійовичем ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та визнання недійсною Видаткову накладну №1-3/5 від 28.12.2021 року, укладену між ТОВ "Компанія Альтекс" (, адреса: 61166, Харківська обл., м.Харків , просп. Науки, буд.40) та ФОП Лавровим Володимиром Юрійовичем ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Вказане, на думку позивача, з огляду на можливість визнання недійним Договору поставки №5 від 27.01.2021 року та видаткової накладної №1-3/5 від 28.12.2021 року, свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи №922/2052/22 (922/505/25) до набрання законної сили судовим рішенням по справі №922/2052/22 (922/190/25).

Присутній у судовому засіданні 26.06.2025 позивач підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, не заперечував проти задоволення заяви про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, не заперечував проти зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 26.06.2025 судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши заяву представника відповідача (вх.№14988) про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 42 ГПК України передбачені права та обов`язки учасників справи, зокрема подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог процесуального закону відповідачу надано право звертатися із заявою про залишення без розгляду раніше поданої ним заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява представника відповідача (вх.№14988 від 25.06.2025) не суперечить вимогам чинного законодавства, суд доходить висновку про її задоволення та залишення без розгляду клопотання представника відповідача (вх.№14694 від 23.06.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву позивача (вх.№14991 від 25.06.2025) про зупинення провадження у справі №922/2052/22 (922/505/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2052/22 (922/1900/25), суд зазначає наступне.

02.06.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця Лаврова Володимира Юрійовича, в якій просить суд:

- Визнати недійсним Договір поставки №5 від 27.01.2021 року, укладений між ТОВ "Компанія Альтекс" (, адреса: 61166, Харківська обл., м.Харків , просп. Науки, буд.40) та ФОП Лавровим Володимиром Юрійовичем ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 );

- Визнати недійсною Видаткову накладну №1-3/5 від 28.12.2021 року, укладену між ТОВ "Компанія Альтекс" (, адреса: 61166, Харківська обл., м.Харків , просп. Науки, буд.40) та ФОП Лавровим Володимиром Юрійовичем ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. (вхідний номер №1900/25 від 02.06.2025) до Фізичної особи підприємця Лаврова Володимира Юрійовича до розгляду в межах справи №922/2052/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альтекс". Відкрито провадження у справі № 922/2052/22 (922/1900/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Отже,позивачем ставиться під сумнів та оспорюється законність Договору поставки №5 від 27.01.2021 року та видаткової накладної №1-3/5 від 28.12.2021 року, на підставі яких позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення суми передплати в загальному розмірі 2 925 500,00 грн.

З огляду на викладене, розгляд вимог про визнання недійсним Договору поставки №5 від 27.01.2021 року та видаткової накладної №1-3/5 від 28.12.2021 року має значення та впливає на розгляду справи, вимогами в якій є стягнення суми передплати, на підставі цього Договору.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто -Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення у справі №922/2052/22 (922/1900/25) впливає на розгляд справи №922/2052/22 (922/505/25) з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу юридичної визначеності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача (вх.№14991) про зупинення провадження у справі №922/2052/22 (922/505/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/2052/22 (922/1900/25).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Керуючись ст. 117, 266, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача (вх.№14988) про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Залишити без розгляду клопотання представника відповідача (вх.№14694 від 23.06.2025) про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольнити заяву позивача (вх.№14991 від 25.06.2025) про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 922/2052/22 (922/505/25) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/2052/22 (922/1900/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 27.06.2025.

Суддя В.О. Усатий