ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2025 р. Справа№ 927/1186/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Сервіс-Козелець про ухвалення додаткового рішення

за результатом розгляду апеляційної скарги Остерської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2025

у справі № 927/1186/24 (суддя Шморгун В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Сервіс-Козелець

відповідач Остерська міська рада

про стягнення 247 902,35 грн

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст ухваленої постанови та рух справи

05.06.2025 Північний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Остерської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2025 у справі № 927/1186/24 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2025 у справі № 927/1186/24 в оскаржуваній частині залишено без змін. Судовий збір, у зв`язку з переглядом рішення у суді апеляційної інстанції, покладено на апелянта.

2. Надходження заяви на розгляд Північного апеляційного господарського суду та рух справи

12.06.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 27/1186/24, яким стягнути з Остерської міської ради на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКО-СЕРВІС- КОЗЕЛЕЦЬ» 7 500 грн 00 коп. витрат на оплату послуг правничої допомоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 розгляд поданої заяви призначено у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

Заява була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин, враховуючи перебування членів колегії суддів у відпустці та головуючої судді на лікарняному (з 23.06.2025 до 27.06.2025), з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін в розумінні ст. 7, 13 ГПК України, враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу повітряна тривога, та інші чинники.

Своїм правом на подання заперечень інша сторона не скористалась. Разом з цим, ухвалу про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення від 12.06.2025 сторона фактично отримала 13.06.2025. А тому з урахуванням забезпечення стороні права надати свої заперечення на подану заяву, остання була розглянута в «розумний строк» в розумінні ст. 6 Конвенції.

3. Позиція Північного апеляційного господарського суду

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень ст. 124, 129 ГПК України, кореспондується з її обов`язками, зокрема: зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 908/574/20, від 17.12.2021 у справі № 10/5026/290/2011 (925/1502/20).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону).

Водночас, формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 вказаного Закону встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7 та 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Такі висновки щодо застосування статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

З матеріалів справи вбачається, що 01.11.2023 був укладений договір про надання правничої допомоги №01-11/2023 між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лекс Форс» (далі договір від 01.11.2023).

Пунктом 2.1 договору від 01.11.2023 Адвокатське об`єднання зобов`язалось надати правничу допомогу клієнту (позивачу) із захисту його прав та інтересів у справі за позовом проти Остерської міської ради щодо стягнення заборгованості за послуги із утилізації сміття та поводження зі сміттям і 3% річних.

За умовами п. 5.1-5.3 договору від 01.11.2023 гонорар винагорода Адвокатського об`єднання за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, розмір і назва яких зазначено у відповідних рахунках, що надаються Адвокатським об`єднанням клієнтові.

Частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина друга статті 124 ГПК України).

Зазначене положення забезпечує дотримання принципу змагальності, відповідно до якого учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та крім того, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК). Вказана правова позиція зазначено в постанові Верховного Суду від 29 січня 2025 року у справі № 922/1500/24.

Застосування відповідних положень статті 124 Господарського процесуального кодексу України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників. Наведена норма надає суду право у разі невиконання стороною обов`язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору.

Разом з цим, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивачем у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено, що на виконання статті 124 ГПКУ надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції позивач: вартість підготовки відзиву на апеляційну скаргу у справі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Детальний опис наданих адвокатом позивачеві послуг правничої допомоги відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПКУ та договору № 01-11/23 про надання правничої допомоги від 01.11.2023 огляд і аналіз наданих документів(апеляційної скарги) та підготовка правової позиції; аналіз судової практики по питанню розгляду справи; підготовка відзиву на апеляційну скаргу та подання до суду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.02.2021 у справі №910/15201/17, від 03.03.2021 у справі №912/354/20.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що відзив на апеляційну скаргу дійсно був поданий адвокатом Сікачовим С.Ю., вказаний відзив був прийнятий судом апеляційної інстанції в порядку ст. 263 ГПК України. Разом з цим, з урахуванням тієї обставини, що доводи відзиву частково копіюють позицію позивача, викладену в позовній заяві та висновки рішення суду першої інстанції, страва розглядалась в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, стягнення витрат на професійна правничу допомогу в розмірі 7 500,00 грн є частково необґрунтованим. А тому подана заява сторони підлягає частковому задоволенню на суму 3 500,00 грн.

Таким чином, заява позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції підлягає частковому задоволенню на суму 3 500,00 грн. У решті подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись статями 2, 86, 123, 126, 129, 244, 270, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Сервіс-Козелець про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Остерської міської ради (, вул. Незалежності, 21, м. Остер, Чернігівський район, Чернігівська область, 17044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс-Козелець» (, вул. Соборності, 100-Б, смт Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000) 3 500 (три тисячі п`ятсот) 00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

У задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Сервіс-Козелець відмовити.

3. Доручити суду першої інстанції видати відповідний наказ.

4. Матеріали справи № 927/1186/24 повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження до Верховного Суду передбачені ст. 286 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич