ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/9261/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 22.05.2025)

у справі № 910/9261/24 (суддя Т.В. Васильченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд»

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про стягнення 140 996,71 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/9261/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення 140996,71 грн задоволено. Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенерго-Трейд» основний борг у розмірі 140996 (сто сорок тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн 71 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13.06.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/9261/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «Газенерго-Трейд» відмовити в повному обсязі. Стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/9261/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.,

Північний апеляційний господарський суд (головуючою суддею) здійснив запит до суду першої інстанції для ознайомлення зі справою в електронному вигляді. Отримавши доступ до справи в електронному вигляді та дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 542,00 грн та розраховується наступним чином: 3 028,00 грн. (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% = 4 542,00 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі № 910/9261/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ), що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а саме в сумі 4 542,00 грн.

3. Попередити Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська