ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня 2025 р.Справа № 924/202/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шевчук О.І., за участі секретаря судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про неплатоспроможність фізичної особи

За участю представників учасників справи:

від кредитора: адвокат Шкромида В.В. за довіреністю №216 від 04.03.2025 (в режимі відеоконференції)

арбітражний керуючий Белінська Н.О. (в режимі відеоконференції)

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 04.03.2025 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відкриття провадження у справі до розгляду, призначено підготовче засідання.

27.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №924/202/25, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, призначено попереднє засідання.

27.03.2025 з метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №75638.

28.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" (далі ТОВ "Смартівей Юкрейн") від 25.04.2025 з грошовими вимогами до боржника: 15 000 грн. заборгованості по тілу кредиту за договором кредитної лінії № від 04.12.2024, 14 134,96 грн. за нарахованою комісією за надання кредиту, а також 4 844,80 грн. судового збору за заявою кредитора з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 30.04.2025 заяву ТОВ "Смартівей Юкрейн" від 25.04.2025 з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду у попередньому засіданні.

Заявник - ТОВ "Смартівей Юкрейн" в заяві від 25.04.2025 просить суд визнати його грошові вимоги до боржника в сумі 29 137,96 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № від 04.12.2024, з яких: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 134,96 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, та 4 844,80 грн. по сплаті судового збору в повному розмірі, оскільки вони підтвердженні матеріалами заяви.

15.05.2025 до суду надійшло повідомлення керуючої реструктуризацією - арбітражної керуючої Белінської Н.О. про часткове визнання грошових вимог ТОВ "Смартівей Юкрейн" до боржника. Грошові вимоги в сумі 15000 грн. заборгованості за тілом кредиту за договором кредитної лінії № від 04.12.2024 визнано в повному обсязі. Грошові вимоги в сумі 14134,96 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту відхилено, як такі, що нараховані всупереч вимогам ст.11 Закону України "Про споживче кредитування". Посилаючись на правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06.11.2023 у справі №204/224/21, стверджує, що установлена договором комісія є платою за послуги, що супроводжують кредит, які повинні надаватись безоплатно, відтак пункти договору, які передбачають її сплату є нікчемними в силу ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

15.05.2025 надійшло повідомлення від боржниці ОСОБА_1 про часткове визнання грошових вимог ТОВ "Смартівей Юкрейн". Грошові вимоги в сумі 15000 грн. заборгованості за тілом кредиту за договором № від 04.12.2024 визнано в повному обсязі, а в частині заборгованості за комісією заперечено, позаяк такі нарахування не передбачені кредитним договором.

Ухвалою суду від 16.05.2025 в попередньому засіданні оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 26.05.2025.

Так ухвалою суду від 26.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" про визнання грошових вимог до боржника у сумі 29 137,96 грн. задоволено. Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" до боржника - ОСОБА_1 в розмірі 29137,96 грн. заборгованості за договором кредитної лінії № від 04.12.2024, з яких: 15 000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 134,96 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, а також 4844,80 грн. судового збору. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартівей Юкрейн" на оплату судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2025 зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, провести збори кредиторів, надати суду реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.06.2025.

10.06.2025 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з доданими планом реструктуризації боргів з графіком їх погодження, а також реєстр вимог кредиторів боржника та докази організації та проведення зборів кредиторів, в т.ч. щодо затвердження звіту керуючого реструктуризацією боргів, нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі.

10.06.2025 до суду надійшло клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у якому вона просить суд сплатити з депозитного рахунку основну грошову винагороду в розмірі 18 168 грн.

У судовому засіданні 23.06.2025 керуюча реструктуризацією - арбітражна керуюча Белінська Н.О. заяву про виплату їй винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 27.03.2025 по 31.05.2025 просила задовольнити з підстав, викладеній в ній.

Представник кредитора не заперечував проти задоволення заяви керуючої реструктуризацією про виплату арбітражній керуючій основної винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів.

Боржник у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

До початку судового засідання 23.06.2025 боржницею та іншими учасниками справи не подано заперечень щодо здійснення виплати арбітражній керуючій Белінській Н.О. винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 .

Згідно ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КузПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про виплату винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючої реструктуризацією боргів у справі №924/202/25, суд враховує таке.

Згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Пунктом 3 ч.1 ст.12 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно положень абз. 3, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 КУзПБ).

Таким чином, судом враховано, що надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Арбітражна керуюча Белінська Н.О. виконувала повноваження керуючої реструктуризацією боржника у справі № 924/202/25 з 27.03.2025 по 31.05.2025.

Відповідно до п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Керуючою реструктуризацією доданими до клопотання матеріалами, а саме: квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 26.02.2025 на суму 4542 грн., квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 23.03.2025 на суму 4542 грн., квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки від 25.04.2025 на суму 4542 грн., квитанцію від 23.05.2025 на суму 4542 грн., стверджується, що боржницею ОСОБА_1 внесено грошові кошти як авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області на загальну суму 18168 грн.

Згідно наведеного арбітражною керуючою клопотання, розмір основної грошової винагороди, який належить сплатити з депозитного рахунку та визначений нею становить 32721,90 грн., однак вона просить суд здійснити виплату шляхом перерахування з депозитного рахунку суду кошти в межах авансованої боржником суми, тобто 18168 грн.

Так, Верховним Судом у постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15 виснувано, що відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та здійснення виплати арбітражній керуючій Белінській Н.О. основної винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржниці у справі №924/202/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.03.2025 по 31.05.2025 в розмірі 18168 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 28, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання арбітражної керуючої Белінської Наталії Олександрівни від про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника у справі №924/202/25 задовольнити.

2. Здійснити виплату арбітражній керуючій Белінській Наталії Олександрівні (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, РНОКПП НОМЕР_2 ) основної грошової винагороди за виконання нею повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника у справі №924/202/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.03.2025 по 31.05.2025 в розмірі 18 168 (вісімнадцять тисячі сто шістдесят вісім) гривень з депозитного рахунку Господарського суду Хмельницької області (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ; НОМЕР_3 , банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) за рахунок коштів, авансованих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) згідно платіжних інструкцій від 26.02.2025 на суму 4 542 грн., від 23.03.2025 на суму 4 542 грн., від 25.04.2025 на суму 4 542 грн., від 23.05.2025 на суму 4 542 грн. на банківський рахунок: НОМЕР_4 , відкритий в АТ "ПУМБ", одержувач: Белінська Наталія Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати на адреси керуючої реструктуризацією, боржниці, кредиторів, Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала проголошена та набрала законної сили 23.06.2025 та згідно ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя Шевчук О.І.