УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху

27.06.2025Справа № 910/4095/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/4095/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради

про стягнення 48 183 732,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач) про стягнення 48 183 732,69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 (суддя Комарова О.С.) у справі № 910/4095/21 позов було задоволено, стягнуто з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Південно-західна залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця 48 183 732,69 грн збитків, у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та 722 755,99 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/4095/21 залишено без змін.

17.01.2022 на виконання вказаного вище рішення було видано відповідний наказ.

20.06.2025 на електронну адресу Господарського суду міста Києва від Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025, у зв`язку з відпусткою судді Ваврікової О.С., заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/4095/21 за нововиявленими обставинами передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 1 статті 322 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 322 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У матеріалах заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/4095/21 за нововиявленими обставинами відсутні докази на підтвердження дати відкриття нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення; докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та посилання на вказані докази.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додаються документ про сплату судового збору.

Натомість, як вбачається з матеріалів вказаної вище заяви, Департаментом соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надано доказів сплати судового збору за подання цієї заяви.

За приписами пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак при поданні заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/4095/21 за нововиявленими обставинами до суду відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 1 084 133,99 грн (722 755,00 грн х 150%).

Проте, разом із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали вказаної вище заяви та розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд звертає увагу, що приписи вказаної норми містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України Про судовий збір можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, склад сторін у даній справі та предмет позову не свідчать про наявність умов, визначених статтею 8 Закону України Про судовий збір, для задоволення клопотання Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у цій справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи встановлений статтею 129 Конституції України принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також положення статей 5, 8 Закону України Про судовий збір, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі в питанні відстрочення сплати судового збору.

Вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених статтею 8 Закону України Про судовий збір, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведене, а також предмет та підстави позову, з огляду на положення статті 8 Закону України Про судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, оскільки заявником не дотримано вимог, встановлених статтею 322 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 321 - 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Залишити заяву Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/4095/21 за нововиявленими обставинами без руху.

3. Встановити Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

4. Встановити Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) спосіб усунення недоліків заяви шляхом:

- надання доказів на підтвердження дати відкриття нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення;

- надання доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, посилання на вказані докази;

- надання доказів сплати судового збору в розмірі 1 084 133,99 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

5. Роз`яснити Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

6. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай