номер провадження справи 26/41/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2025 Справа № 908/1960/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю СІТІПРОМЛАЙТ (, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

2/ Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

боржник Приватне акціонерне товариство Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

У судовому засіданні присутній представник кредитора-2 Бабій Х.М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1167 від 02.07.2013; адреса: 04053, м. Київ, Андріївський узвіз, 10а, офіс 213).

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 66919 від 27.07.2021р.

Ухвалою від 23.09.2021, зокрема, клопотання кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Південгідромаш Фінанс про про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г. задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання нею повноважень розпорядника майна у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Смирнову Світлану Геннадіївну (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 360 від 13.03.2013р., адреса: 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Правди, 80а, офіс 309).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.01.2022 апеляційні скарги арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни та Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.09.2021 у справі № 908/1960/21 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" в задоволенні клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання обов`язків розпорядника майна та призначення арбітражного керуючого Смирнову С.Г.

Ухвалою господарського суду від 18.07.2024, зокрема, відсторонено арбітражного керуючого Потупало Н.І. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (свідоцтво № 302 від 28.02.2013). Призначено підсумкове засідання на 29.08.2024р. о 10-30.

З огляду на введення в дію ПАТ Запоріжжяобленерго, за вказівкою НЕК Укренерго графіків погодинних відключень електроенергії, 29.08.2024 року з 07-00 по 12-00 год., комісією у складі Голови Вознесенської О., членів комісії: Бичківської О. та Гоцала М., було виявлено знеструмлення електромережі суду, що унеможливило функціонування автоматизованої системи документообігу суду, проведення судових засідань, вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням функціонування роботи суду, про що було складено Акт № 3 від 29.08.2024 року (міститься в матеріалах справи).

Через знеструмлення електромережі Господарського суду Запорізької області 29.08.2024 року з 07-00 до 12-00 год., судове засідання у цій справі не відбулось.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2024 відкладено підсумкове засідання на 21.11.2024р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш.

Розпорядник майна боржника у судове засідання не з`явився, ухвала суду від 29.08.2024 не виконана.

Ухвалами суду від 21.11.24, 20.03.25 підсумкові засідання відкладались.

Кредитори-1,3,4 не направили своїх представників у судове засідання 22.04.2025, розпорядник майна не з`явився, попередні ухвали суду не виконані.

До суду 21.04.2025 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Забродіна О.М. про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою від 22.04.2025 відкладено підсумкове засідання на 17.06.2025р. об 11-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокольне рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш.

До суду 17.06.2025 від розпорядника майна боржника Забродіна О.М. надійшов звіт про фінансовий стан боржника із долученням відповідних документальних доказів, а також звіт про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 210 838,70 грн за період з 18.07.2024 по 10.04.2025.

Вивчивши матеріали Суд зазначає про таке.

Загальний розмір визнаних судом кредиторських вимог у справі складає 13023545,24 грн.

З метою перевірки майнового стану боржника розпорядником майна направлені запити до органів уповноважених здійснювати державну реєстрацію прав.

Відповідно до листа №12/12.5-3015-24 від 03.09.2024 року Державної авіаційної служби України, у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Боржником повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до листа ПС/1/16956-24 від 25.09.2024 року Південно-Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, за ПрАТ «Завод Південгідромаш» () великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, в Міжрегіональному управлінні не зареєстровані.

Відповідно до листа №4635/03/18-24 від 09.09.2024 Державної інспекції архітектури та містобудування України, за параметром пошуку «замовник будівництва ПРАТ «ЗАВОД ПІВДЕНГІДРОМАШ» ()» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, а також ліцензій на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів станом на дату надання відповіді не виявлено.

Відповідно до листа №5166 3.3. від 30.08.2024 року Державного космічного агентства України, зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» немає.

Відповідно до листа №7.20-1/27/14/3141 від 30.08.2024 року Запорізької митниці ДМС України, Приватне акціонерне товариство «Завод ПІВДЕНГІДРОМАШ» () перебуває на централізованому обліку осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи, обліковий номер UA2. Митне оформлення експортно імпортних операцій підприємством в Запорізькій митниці не здійснювалось.

Відповідно до листа №13406/06-2/15-24 від 10.09.2024 року Управлінням надання адміністративних послуг у сферах морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ПрАТ «Завод Південгідромаш», .

Відповідно до листа №50532/26-37 від 19.09.2024 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за результатами перевірки Системи, встановлено, що стосовно Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (), на виконанні в відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження № 73176467, до складу якого входять виконавчі провадження: - 70398290, яке відкрито 22.11.2022, з примусового виконання наказу № 908/1960/21, виданого 17.08.2022 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» () на користь ГУ ДПС у Запорізькій області суми боргу у розмірі 4 427 808,71 грн. - 73114475, яке відкрито 24.10.2023, з примусового виконання наказу № 908/1960/21, виданого 24.05.2023 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» () на користь ГУ ДПС у Запорізькій області суми боргу у розмірі 7 709,69 грн.

За результатами перевірки Системи встановлено, що на виконанні органів державної виконавчої служби Запорізької області відсутні відкриті виконавчі провадження де стягувачем виступає Приватне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» ().

Відповідно до листа №31/29/ від 30.08.2024 року РСЦ ГСЦ МВС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ТА ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТЯХ, станом на 28 серпня 2024 р. за ПАТ «Завод ПІВДЕНГІДРОМАШ» зареєстровано: ГАЗ 3307 СПГ, ДНЗ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , рік випуску 1992;, УРАЛ 4320, ДНЗ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , рік випуску 1988; УАЗ 3303, ДНЗ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , рік випуску 1994; КО 505А, ДНЗ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , рік випуску 1991; РАФ 2203, ДНЗ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , рік випуску 1989; УАЗ 3741, ДНЗ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , рік випуску 1990; КАМАЗ 5511, ДНЗ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , рік випуску 1990; КРАЗ 65101, ДНЗ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , рік випуску 1994.

Відповідно до листа №1520/8-11 від 03.09.2024 року ДП «Агентство з ідентифікації та реєстрації тварин» боржник не зареєстрований в реєстрі тварин як власник тварин.

Відповідно до листа №ГІОЦ-50/1392 від 03.09.2024 року АТ «Укрзалізниця», інформації про вагони за ПАТ «Завод Південгідромаш» (), як власника, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного підприємства. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності ПАТ «Завод Південгідромаш» () відсутні.

Відповідно до листа №6775/3103-04-24 від 09.09.2024 року ДЕРЖАВНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ОФІС ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ ТА ІННОВАЦІЙ», за результатами іменного інформаційного пошуку станом на 06.09.2024 відомостей про об`єкти права інтелектуальної власності, що зареєстровані за Приватним акціонерним товариством «Завод Південгідромаш» (), не виявлено.

Відповідно до листа №13/1-44-02296 від 04.09.2024 року ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, надано перелік державного майна , що в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу ПрАТ «Завод Південгідромаш» та перебуває на його балансі: - Сховище, обліковий №30239, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Бердянськ, шосе Мелітопольське, 77у. - Сховище, обліковий №30240, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Бердянськ, шосе Мелітопольське, 77д. - Дизельна установка ДЕС №50, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Бердянськ, шосе Мелітопольське, 77у. - Склад ДОК мобрезерву, Літ.Ю4, за адресою: Запорізька обл., м. Бердянськ, шосе Мелітопольське, 77. - Підвал ОКБ, за адресою: Запорізька обл., Бердянський р-н, м. Бердянськ, шосе Мелітопольське, 77Ж. Відповідно до листа № 10/04/16016 від 30.08.2024 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, станом на 30.06.2024 ПрАТ «Завод Південгідромаш»» (код за ) серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутнє.

Згідно даних Державного реєстру випусків цінних паперів, станом на 30.08.2024 чинним свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій ПрАТ «Завод Південгідромаш» (код за ) є Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №511/08/1/98 від 28.10.1998, дата видачі 10.05.2017, на загальну суму 13 940 000,00 грн., у кількості 55 760 000 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн. кожна, форма існування електронна. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України введено воєнний стан.

З огляду на зазначену обставину, та тимчасову окупацію м. Бердянськ, розпорядник майна не в змозі провести інвентаризацію майна Боржниа.

Особи, які виявили б бажання взяти участь у процедурі санації боржника до розпорядника майна не звертались.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ Суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин (пункти 7.5, 7.6) має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії розпорядження майном боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Щодо тривалості здійснення провадження у справі про банкрутство, то процедури банкрутства за приписами КУзПБ мають строковий характер.

Відповідно до приписів статті 44 КУзПБ строк процедури розпорядженням майном вводиться строком до 17 календарних днів.

Боржник у цій справі перебуває у процедурі розпорядження з 27.07.2021.

Тобто процедура розпорядженням майном Боржника у цій справі триває майже 4 роки, тобто більше, ніж встановлений законом строк до 170 календарних дні.

Поряд з цим згідно з приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії розпорядження майном боржника, Суд зазначає, що воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство.

Суд зазначає про неможливість завершити процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Боржника через перебування виявленого в процедурі розпорядження майном, яке підлягає реалізації за правилами КУзПБ для задоволення вимог кредиторів, на території, окупованій російською федерацією, відсутності відомостей щодо місця перебування виявленого у Боржника майнового комплексу тощо.

Суд доходить висновку, що внаслідок перебування з 24.02.2022 на окупованій території основної частини майна Боржника (цілісного майнового комплексу тощо), що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи № 908/1960/21 за правилами КУзПБ.

Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У цих висновках Суд звертається до близьких за змістом висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах № 5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі № 22/20б/2011.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що:

- чинний у цій справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника;

- тоді як вимоги визнаних у справі кредиторів не можуть бути задоволені майже 4 роки через дію мораторію у справі про банкрутство;

- їх задоволення в межах провадження в цій справі обмежено встановленими судами об`єктивними причинами та обставинами, а саме перебуванням виявленого нерухомого майна Боржника на окупованій території, відсутністю відомостей щодо місця перебування виявленої у Боржника сільськогосподарської техніки та безрезультатністю дій з її пошуку тощо;

- а подальше здійснення процедури розпорядження майном Боржника за відсутності у нього майна, реалізація якого можлива, покладає саме на визнаних судом кредиторів обов`язок з оплати винагороди та витрат розпорядника майна у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 908/160/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77).

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з чим, мораторій на задоволення вимог кредиторів слід скасувати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст.30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого санацією встановлюється зборами кредиторів під час схвалення плану санації і не може бути меншим за чотири розміри мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. є обґрунтованим, визначена сума документально підтверджена і відповідає вимогам ст. 30 Кодексу, звіт арбітражного керуючого затверджений комітетом кредиторів Боржника (протокол від 06.05.2025).

Враховуючи наведене, слід затвердити звіт арбітражного керуючого Забродіна О.М. про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 210 838,70 грн за період з 18.07.2024 по 10.04.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича про нарахування і виплату основної грошової винагороди у розмірі 210 838,70 грн за період з 18.07.2024 по 10.04.2025.

Закрити провадження у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Завод Південгідромаш, код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Забродіна О.М. - припинити.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-02.07.25.

Суддя О.О. Юлдашев