ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1344/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 73, ідентифікаційний код 43969245)

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

1. У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа № 911/1344/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексон ОІЛ» (далі ТОВ «Ексон ОІЛ», боржник) на стадії судової процедури ліквідація боржника, яку на підставі постанови суду від 12.12.2024 здійснює арбітражний керуючий Кучерявий Дмитро Владиславович (свідоцтво № 1963 від 15.10.2020, далі ліквідатор).

2. 16.04.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду надійшла заява від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайл» (далі заявник) Комлика Іллі Сергійовича від 15.04.2025 (вх. № 5551) про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 23 924 702,43 грн. В обґрунтування посилається на отримання ним права вимоги до ТОВ «Ексон ОІЛ» по зобов`язанню останнього на вказану вище суму на підставі договору №110 про відступлення права вимоги від 02.04.2024, що був укладений між заявником та Акціонерним товариством «Одеснафтопродукт» (далі АТ «Одеснафтопродукт»).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною ч.4 ст.74 ГПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Так, під час судового засідання 30.06.2025 судом постановлено протокольну ухвалу про витребування від АТ «Одеснафтопродукт» первині документи, які складені на виконання умов договору поставки нафтопродуктів №25/11-22ЕКС від 25.11.2022, укладеного між АТ «Одеснафтопродукт» та ТОВ «Ексон ОІЛ», у зв`язку із необхідністю встановлення розміру заборгованості боржника, яка існувала на момент укладення договору №110 про відступлення права вимоги від 02.04.2024.

Ураховуючи зазначене, ненадання учасниками справи відповідних документів (оскільки, як зазначають як ліквідатор заявника так і ліквідатор боржника, відповідні документи попередніми керівниками товариств не були їм передані в установленому порядку), суд керуючись ст.ст.2, 45 КУзПБ, ст.ст. 74, 77, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» (65039, Україна, Одеська обл., місто Одеса, провулок 2-й Артилерійський, будинок, 6; ідентифікаційний код 03482749):

первинні документи, що підтверджують розмір заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №25/11-22ЕКС від 25.11.2022, а саме заявки покупця, товарно-транспортні накладні, виписки з банківських установ, акти звірки взаєморозрахунків (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду у судовому засіданні);

оригінал угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 03.04.2024, що укладена між Акціонерним товариством «Одеснафтопродукт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайл» (для огляду у судовому засіданні).

2. Витребувані докази або обґрунтовані письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів надати суду у найкоротший термін, але не пізніше 18.07.2025.

3. Попередити особу визначену у п. 1 резолютивної частини цієї ухвали, про те, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали, судом вживатимуться заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 01.07.2025 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 01.07.2025.