ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. Справа№ 910/18202/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у справі №910/18202/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз»

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (далі також - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі також - відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання незаконними дій ОСББ «Лазурний блюз» щодо нарахування ТОВ «ФК «Еверест» як співвласнику щомісячних внесків на утримання багатоквартирного будинку № 15-А по вулиці Ованеса Туманяна у місті Києві та прибудинкової території, експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внесків на охорону зазначеного будинку;

- визнання неправомірним нарахований ОСББ «Лазурний блюз» щодо ТОВ «ФК «Еверест» борг у загальному розмірі 495 073,76 грн;

- зобов`язання ОСББ «Лазурний блюз» списати нарахований ТОВ «ФК «Еверест» борг у розмірі 495 073,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/18202/23 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/18202/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 910/18202/23 залишено без змін.

03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 35 000,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді заяву про розподіл судових витрат у справі №910/18202/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 призначено судове засідання для ухвалення додаткової постанови у справі №910/18202/24 на 26.06.2025.

25.06.2025 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» надійшло заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови, у якому останні просив відмовити у стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а у разі наявності підстав для задоволення вказаної заяви - зменшити розмір витрат до 5000,00 грн з підстав зазначених у запереченні.

Представник відповідача у судовому засідання просив задовольнити заяву про розподіл судових витрат та стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у повному обсязі, посилаючись на безпідставність поданого позову.

Крім того, відповідач наголосив на тому, що позивач не направив йому заперечення на заяву про прийняття додаткової постанови.

У судовому засіданні 26.06.2025 представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про розподіл судових витрат, просив суд відмовити або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 5000,00 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до статті 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Так, при поданні відзиву на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат складає 35000,00 грн.

Частина 8 статті 129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що постанова апеляційного суду у справі №910/18202/23 була ухвалена 29.05.2025, заява про прийняття додаткової постанови подана 03.06.2025, а тому докази, які підтверджують розмір судових витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції були подані у строк, визначений частиною 8 статті 129 ГПК України.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 35 000,00 грн відповідачем подано копії: договору № 24-04/25 про надання правничої допомоги від 24.04.2025, акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 29.05.2025, платіжної інструкції №163 від 06.05.2025.

За змістом частини 3 статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з яким договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі фіксованого розміру чи погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоча і визначається частиною 1 статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як «форма винагороди адвоката», але в розумінні Цивільного кодексу України становить ціну такого договору.

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений у самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Захист 24» (далі - Адвокатське об`єднання) укладено договір №24-04/2025 про надання правничої допомоги (далі - договір), відповідно до п. 1 якого Адвокатське об`єднання приймає на себе доручення (завдання) іншої сторони - клієнта про надання клієнту правничої (правової) допомоги, передбаченої п. 1.2 договору, в інтересах клієнта на умовах, передбачених договором, а інша сторона - клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) Адвокатському об`єднанню за надану правничу (правову) допомогу, а також у випадку необхідності - фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, Адвокатське об`єднання надає клієнту наступні види правничої допомоги: усне консультування щодо можливостей, механізмів і процедури судового захисту прав клієнта у зв`язку із захистом прав та інтересів клієнта при розгляді апеляційної скарги, поданої ТОВ ФК «Еверест» у справі №910/18202/23 у Північному апеляційному господарському суду; правовий аналіз наданих клієнтом документів, апеляційної скарги та доданих до неї документів; підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу, заперечення на апеляційну скаргу та інших заяв та/або клопотань, участь у судових засіданнях, підготовка та подача інших процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій судових рішень; проведення в інтересах клієнта та від імені клієнта всіх необхідних дій, пов`язані з представництвом інтересів клієнта у судовій справі №910/18202/23 у Північному апеляційному господарському суді. Розмір гонорару (винагороди) визначається відповідно до пунктів 3.3, 3.4, 3.5 договору.

Згідно з п. 3.3 договору, фіксований розмір гонорару (винагороди за правничу допомогу), що надається згідно з цим договором складає 35 000,00 грн без ПДВ та сплачується протягом двадцяти календарних днів з моменту укладення договору. Конкретні види правничої допомоги, їх розцінки фіксуються сторонами у акті приймання-передачі послуг. Сторони можуть переглянути розмір гонорару за взаємною домовленістю.

Цей договір набуває чинності з 24.04.2025 і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором (п. 5.1 договору).

29.05.2025 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Захист 24» (далі - Адвокатське об`єднання) підписано акт приймання-передачі наданих послуг №1, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало клієнту правову допомогу, а саме:

- правовий аналіз наданої клієнтом апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» та доданих до неї документів, поданої до Північного апеляційного господарського суду у судовій справі №910/18202/23, правовий аналіз наданої клієнтом документації, консультування щодо можливостей та механізмів судового захисту клієнта при розгляді даної судової справи в Північному апеляційному господарському суді - 1 година;

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу, подану ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2025 у справі №910/18202/23 до Північного апеляційного господарського суду - 5 годин;

- підготовка та участь адвоката в судовому засіданні, призначеному на 29.05.2025 у Північному апеляційному господарському суді - 2 години.

Загальний розмір гонорару становить 35 000,00 грн.

Відповідні послуги оплачені відповідачем, про що свідчить платіжна інструкція від 06.05.2025 №163 на суму 35 000,00 грн.

Положення ст. 60 ГПК України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю, так і ордером.

Представництво інтересів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» у справі №910/18202/23 здійснювала адвокат Подоляко Н.П., яка діяла на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АА №1577278 від 12.05.2025, виданого Адвокатським об`єднанням «Захист 24».

Вищенаведені документи у сукупності підтверджують факт понесення відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у справі на зазначену ним суму 35 000,00 грн, які визначені у фіксованій формі.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5 та 6 статті 126 ГПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N 826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 775/9215/15ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», рішення у справі «Баришевський проти України», рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України», рішення у справі «Двойних проти України», рішення у справі «Меріт проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (пункт 120 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Сукупний аналіз норм процесуального кодексу, якими врегульовано питання критеріїв визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу (статті 126, 129 ГПК України), дає підстави дійти висновку, що вирішення питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу по суті (розміру суми витрат, які підлягають відшкодуванню) є обов`язком суду, зокрема, шляхом надання оцінки доказам поданим стороною із застосуванням критеріїв визначених у статті 126 та частинах 5 - 7, 9 статті 129 ГПК України.

Такий обов`язок у кожному конкретному випадку реалізовується на засадах змагальності та рівності сторін, шляхом надання сторонам можливості надати свої міркування/заперечення. За наслідками оцінки обставин справи і наведених учасниками справи щодо цього питання обґрунтувань та дослідження поданих стороною доказів за правилами статті 86 ГПК України, суд і ухвалює рішення в цій частині.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.02.2024 у справі №910/9714/22.

Заперечуючи проти заявлених відповідачем витрат на правничу допомогу, позивач вказує, що відповідачем порушено приписи ч. 8 ст. 129 ГПК України, а саме не заявлено до судових дебатів про намір подати докази таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд апеляційної інстанції відхиляє зазначені твердження позивача, оскільки як встановлено судом раніше, у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Позивач також просив зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката до 5000,00 грн, посилаючись на незначний розмір позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, умови укладеного між відповідачем та Адвокатським об`єднанням договору про надання правничої допомоги №24-04/25, визначають вартість послуг з надання правової допомоги як фіксований гонорар. У разі встановленого договором фіксованого розміру гонорару співмірність витрат оцінюється через співвідношення суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів (їх складності та необхідності), кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Вказане узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

У судовому засіданні представник відповідача, посилаючись на ч. 9 ст. 129 ГПК України, стверджувала про наявність підстав покладення на позивача судових витрат, понесених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», у повному обсязі, оскільки спір у справі виник внаслідок неправомірних дій самого позивача.

Втім, з огляду на розмір заявлених відповідачем до стягнення витрат, понесених на професійну правничу допомогу, колегія суддів, враховуючи приписи ст. 129 ГПК України, на яку посилається відповідач, вважає, що заява останнього має бути задоволена частково.

Так, на переконання колегії суддів, додані до апеляційної скарги додатки не обтяжені великим обсягом документів та цей спір не є складним, регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, великої кількості нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню і застосуванню адвокатом, спірні правовідносини не передбачають.

У договорі про надання правничої допомоги клієнт та адвокат вправі визначити розмір винагороди адвоката за надання клієнту юридичних послуг на власний розсуд. Проте, ці витрати не повинні бути непомірним тягарем для іншого учасника справи, який не є стороною цього договору.

Апеляційний господарський суд при вирішенні заяви враховує, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Дослідивши подані відповідачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, враховуючи характер спору по даній справі, ступінь її складності, ціну позову, обсяг матеріалів у справі, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд апеляційної інстанції вважає завищеним розмір заявлених відповідачем витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, зі змісту відзиву на апеляційну скаргу та усних пояснень представника відповідача у судовому засіданні, представником відповідача наведено ґрунтовні та вагомі заперечення щодо доводів апелянта, водночас, основні положення правової позиції відповідача із фактичним та нормативно-правовим обґрунтуванням було сформовано при поданні відзиву на позовну заяву, відповідно, представництво в суді апеляційної інстанції не вимагало істотного додаткового обсягу юридичної і технічної роботи.

На переконання колегії суддів, заявлений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу не повною мірою узгоджується з вищенаведеними вимогами чинного законодавства щодо розумності, необхідності та співмірності відповідних витрат.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відповідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України належать витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи фактичний обсяг послуг, наданих Адвокатським об`єднанням «Захист 24» в суді апеляційної інстанції, зважаючи на складність справи, кількість підготовлених процесуальних документів, а також враховуючи посилання відповідача на ч. 9 ст. 129 ГПК України, беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів із урахуванням вимог статей 123, 126, 129 ГПК України дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/18202/23 та стягнення з позивача на користь відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткової постанови у справі №910/18202/23 про розподіл судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги задовольнити частково.

2. Судові витрати, пов`язані із наданням правничої допомоги Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» в сумі 20 000,00 грн покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еверест» (03035, Україна, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» (02002, м. Київ, вул. Туманяна, буд. 15-а; ) 20 000 (двадцять тисяч) грн 00 коп. витрат, понесених у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу на виконання даної додаткової постанови у справі №910/18202/23 доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/18202/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 01.07.2025.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко