ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2025 року Справа № 903/892/23

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 , м. Луцьк

про банкрутство,

В засіданні приймали участь:

від заявника: н/з

керуючий реструктуризацією боргів: н/з

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.11.2023 закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника, повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника - арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича.

25.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Дейнеки М.І. про виплату винагороди по даній справі в сумі 5 500 грн.

28.11.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №3460/0/15-24 від 28.11.2024 про звільнення з посади судді ОСОБА_2 у зв`язку з поданням заяви про відставку. Згідно наказу в.о. голови суду від 28.11.2024 №17/02-2 ОСОБА_2 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025, справа розподілена судді Бідюк С.В.

Ухвалою суду від 26.06.2025 справу за заявою ОСОБА_1 про банкрутство прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 09:15 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Згідно з ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Арбітражний керуючий Дейнека М.І. просить здійснити виплату основної грошової винагороди в сумі 5 500 грн за рахунок коштів, внесених боржником на депозитний рахунок суду.

У ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 43 Конституції України та ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого Дейнеки М.І. за період здійснення ним повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в сумі 5 500 грн.

Авансування боржником винагороди арбітражного керуючого в сумі 5 500 грн підтверджується квитанцією від 09.09.2023 на суму 5 500 грн.

Таким чином сума, яка підлягає виплаті арбітражному керуючому Дейнеці М.І. з депозитного рахунку суду, становить 5 500 грн.

ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника Дейнеки Миколи Івановича про нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в сумі 5 500 грн затвердити.

2. Затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому Дейнеці Миколі Івановичу за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 в сумі 5 500 грн.

3. Здійснити виплату арбітражному керуючому Дейнеці Миколі Івановичу (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 231 від 21.02.2013, адреса: вул. проспект Миру, 40, оф. 4, м. Хмельницький, РНОКПП НОМЕР_1 , банк: АТ КБ «Приватбанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) в якості оплати грошової винагороди за здійснення повноважень керуючої реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_1 , які були авансовані боржником на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області, в сумі 5 500 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК

Ухвала суду підписана 03.07.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк