overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2094/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН», м.Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 140 353, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 140 353, 31 грн., з яких: 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені та 1874,00 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 01/16-08-2024 від 16.08.2024 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 року, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДСЗ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН 121 400,00 грн. основного боргу, 17 079, 31 грн. пені, 1 874,00 грн. 3% річних, 2 422,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

30.06.2025 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому останній просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 22 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви Позивача ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення без повідомлення (виклику) протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» про ухвалення додаткового рішення прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ДСЗ" надати пояснення стосовно заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4158/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025, яка набрала законної сили 28.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4158/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 28.05.2025, які набрали законної сили 28.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2791/25
за заявою: Ржищівського геріатричного пансіонату

про стягнення судових витрат

по справі

за позовом Ржищівського геріатричного пансіонату, м. Ржищів Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 59 825,75 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Ржищівський геріатричний пансіонат звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на свою користь 49 790,00 грн основної заборгованості; 77,75 грн 3% річних; 9 958,00 грн штраф у розмірі 20% від вартості не переданого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 позов Ржищівського геріатричного пансіонату до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 59 825,75 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" на користь Ржищівського геріатричного пансіонату 49 790,00 грн. попередньої оплати, 9 958,00 грн штрафу, 2 419,25 грн витрат по сплаті судового збору.

30.06.2025 від Ржищівського геріатричного пансіонату до Господарського суду надійшла заява про стягнення судових витрат, я якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Ржищівського геріатричного пансіонату про стягнення судових витрат до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Тенегія" надати до господарського суду у строк до 10.07.2025 письмові пояснення / заперечення на заяву Ржищівського геріатричного пансіонату про стягнення судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/983/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2854/25

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати:

- докази авансування боржником винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у розмірі 27 252,00 грн;

або

- Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому.

19.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 19.06.2025 про усунення недоліків, до якої додано Договір про розстрочення авансування винагороди арбітражному керуючому від 19.06.2025 укладений між арбітражною керуючою Балінською Н.О. та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Призначено підготовче засідання суду на 08.07.2025 о 13:20 год.

30.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 30.06.2025 про участь в засіданні, призначеному на 08.07.2025 о 13:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою суду від 25.06.2025 особисту явку заявника у підготовче засідання, призначене на 08.07.2025 о 13:20 год., визнано обов`язковою, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про участь в засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 08.07.2025 о 13:20 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 01.07.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4930/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2025, які набрали законної сили 16.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.06.2028.
Суддя О.В. Перова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1945/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1998/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025, яке набрало законної сили 27.06.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.06.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1334/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1334/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2025.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/968/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/1255/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/22/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025, яке набрало законної сили 01.07.2025.
Стягувач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.10.2025.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5497/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025, яке набрало законної сили 26.06.2025.
- за договором підряду від 04.10.2021р. №1111-2: 239 680,00 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) основного боргу; 5 933,06 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 06 копійок) 3% річних; 15 480,31 грн (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 31 копійку) втрат від інфляції;
- за договором підряду від 04.10.2021р. №1112-2: 153 100,00 грн (сто п`ятдесят три тисячі сто гривень 00 копійок) основного боргу; 8 835,76 грн (вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень 76 копійок) 3% річних; 19 373,26 грн (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят три гривні 26 копійок) втрат від інфляції;
- договором підряду від 30.11.2021р. №1300-2: 110 400,00 грн (сто десять тисяч чотириста гривень 00 копійок) основного боргу; 6 679,96 грн (шість тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 96 копійок) 3% річних; 14 840,60 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок гривень 60 копійок) втрат від інфляції;
- 8 614,84 грн (вісім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 84 копійки) судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.06.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 Справа № 904/2264/25

За позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 502 971, 75 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Курилова О.А.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузьменко Юлії Романівни (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 502 971, 75 грн. з яких: 491 206,79 грн. заборгованість по сумі кредиту, 11 764,96 грн. простроченої заборгованості за комісією.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 46 від 15.02.2024 року.

Відповідач явку представника в підготовче засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник Позивача в підготовчому засіданні просив суд надати час для подання заяви з урахуванням здійснених Відповідачем оплат.

У зв`язку з викладеними обставинами суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу та продовження строку підготовчого провадження відповідно до приписів ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження до 10.08.2025.

Підготовче засідання відкласти на 24.07.2025 об 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС" (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника Позивача.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.07.2025м. ДніпроСправа № 904/2616/25
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025, яка набрала законної сили 01.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.07.2028.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 905/113/25

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Києв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ», Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка

про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу в сумі 198 885, 00 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ДТЕК Курахівська ЦЗФ про стягнення штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025

25.03.2025 суд залишив позовну заяву без руху.

26.03.2025 позивач усунув недоліки.

Ухвалою суду від 01.04.2025 (суддя Скриннікова Н.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/113/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

04.04.2025 від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив.

28.04.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

02.05.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2025 №193 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , відповідно до пункту п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 4-1106/25 справи 904/113/25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 справу №904/113/25 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу № 904/113/25 до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статями 12, 32, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №904/113/25 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1273/23 (904/4112/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, )

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Збут" (79018, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 10, )

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна компанія "Хлібний Край Інвест" (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 21, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Дніпроагротранс" (49038, місто Дніпро, вулиця Пастера, будинок 10, )

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/1273/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, )

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Райагрохім" (52370, Дніпропетровська область, Криничанський район, село Козаче, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря Дяченко А.С.

Представники:

від позивача : Стеценко Алла Івінівна;

від відповідача 3: Пономарьов Владислав Дмитрович;

інші учасники не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.07.2025 після завершення судових дебатів судом було проголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

Статтею 219 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

У зв`язку із складністю справи, яка пов`язана із великим обсягом наданих суду матеріалів для судової оцінки, судом відкладено ухвалення та проголошення рішення по суті спору у справі № 904/1273/23(904/4112/24) на 07.07.2025 о 16:00 год.

У зв`язку із тим, що не всі представники учасників провадження з`явився для участі у судовому засіданні 01.07.2025 суд вважає за потрібне повідомити всіх учасників провадження про дату та час проголошення рішення суду ухвалою суду.

Керуючись статтями 219, 232-235, Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти ухвалення та проголошення рішення по суті спору у справі №904/1273/23(904/4112/24) на 07.07.2025 о 16:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області 3-й поверх, зал судових засідань №3-304, за адресою: 49505, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 01.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин