ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"30" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/228/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Кончаренко В.Ю.

за участю:

представника ОСОБА_1 - Хоссейн Емілі (після перерви не з`явився)

керуючого реструктуризацією - Лялюк В.М. (після перерви не з`явився)

розглянувши справу за заявоюОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
керуючий реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 - арбітражний керуючий Лялюк Василь Михайлович

кредитори:

КП "Харківські теплові мережі"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі п. 2, 4 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.01.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/228/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 (боржниця) ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №664 від 26.03.2013, вул. Мар`їнська, 7 кв. 1 м. Харків).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 10630 від "30" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 106 962,35 грн заборгованості та 4 844,80 грн судового збору.

Судом було розглянуто заяву КП "Харківські теплові мережі" в попередньому засіданні, про що постановлено окрему ухвалу.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника станом на 25.06.2025 до суду не надійшло.

Натомість 19.05.2025 до суду надійшла заява (вх. №11990 від 19.05.2025) громадянина ОСОБА_3 з поясненнями щодо правовідносин, які виникли у нього з боржницею у справі.

Для отримання від боржниці та арбітражного керуючого пояснень щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , судом було відкладено попереднє засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.05.2025 було продовжено строки проведення попереднього судового засідання у справі №922/228/25 до 16.06.2025 та відкладено попереднє засідання у справі на 16 червня 2025 р.

03.06.2025 до суду надійшла заява (вх. №13196) громадянина ОСОБА_3 яку він визначає як "Заява про грошові вимоги кредитора до боржника".

Дослідивши подану заяву та додані до них документи, суд ухвалою від 06.06.2025, залишив вказану заяву без руху, встановив заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків заяви шляхом :

- визначення змісту його вимог до боржниці та іх розміру.

- надання відомостей про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог та інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

- надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення такої заяви з доданими до неї документами на адресу боржниці.

Ухвалою суду від 12.06.2025 було продовжено строки проведення попереднього судового засідання у справі №922/228/25 до 23.06.2025 та відкладено попереднє засідання у справі на 23 червня 2025 р, у зв`язку з перебуванням судді Прохорова С.А. 16.06.2025 у відпустці.

Ухвалою суду від 17.06.2025 було повернуто заяву ОСОБА_3 (вх. №13196 від 03.06.2025, "Заява про грошові вимоги кредитора до боржника"), оскільки останнім не було виправлено недоліки його заяви.

Інших заяв з грошовими вимогами до боржника станом на 23.06.2025 до суду не надійшло.

23.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 вх. №14782 в якій вона просить суд закрити провадження по справі, припинити процедуру реструктуризації боргів, визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені судом погашеними, припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р., припинити дію заходів, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р.

В своїй заяві боржниця посилається на укладення нею мирової угоди з кредитором, вимоги якого були визнані судом.

Також, 23.06.2025 від боржниці та КП "Харківські теплові мережі" надійшла спільна заява (вх. №14742) про затвердження мирової угоди.

До вказаної заяви було додано текст мирової угоди, поданої суду на затвердження.

Арбітражним керуючим, якого було призначено судом керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 - Лялюком В.М. подано до суду заяву (вх. №14745 від 23.06.2025) про закриття провадження у справі.

27.06.2025 від представника боржниці надійшли клопотання (вх. №15175 та №15176) про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі про банкрутство від 23.06.2025 вх. № 14782.

В своїй заяві остання зазначає про зміну обставин та позиції щодо вказаної заяви, Кредитор з Боржником дійшли згоди щодо укладення мирової угоди на інших умовах, у зв`язку з чим сторонами було укладено мирову угоду в новій редакції у справі № 922/228/25 про неплатоспроможність.

В судовому засіданні 30.06.2025 представник боржниці підтримала свої клопотання від 27.06.2025, просила не розглядати спільну заяву боржниці та кредитора про затвердження мирової угоди.

Керуючий реструктуризацією в судовому засіданні 30.06.2025 повідомив суд про те, що ним не підтримується його заява (вх. №14745 від 23.06.2025) про закриття провадження у справі, оскільки змінилися обставини щодо правовідносин учасників справи.

П. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як диспозитивність.

Ст. 14 Господарського процесуального кодексу України "диспозитивність господарського судочинства" встановлено наступне:

1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

2. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки звернення до суду з заявою про затвердження мирової угоди, як і відмова від такої заяви, є формою реалізації прав учасника справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 вх. №14782 від 23.06.2025 про закриття провадження по справі.

Оскільки, судом встановлено, що боржницею не підтримуються вимоги мирової угоди, доданої до заяви про її затвердження, суд залишає без розгляду спільну заяву боржниці та КП "Харківські теплові мережі" вх. №14742 про затвердження мирової угоди.

Оскільки керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_2 - Лялюком В.М. не підтримується його заява (вх. №14745 від 23.06.2025) про закриття провадження у справі, суд залишає її без розгляду.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Згідно ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання попереднього засідання виконані, суд вважає за необхідне завершити попереднє засідання, зазначити вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .

Також, 27.06.2025 від боржниці та КП "Харківські теплові мережі" надійшла спільна заява (вх. №15191) про затвердження мирової угоди.

До вказаної заяви було додано текст мирової угоди, поданої суду на затвердження.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні підтримав заяву кредитора та боржника.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р. по справі № 922/228/25 відкрито провадження у справі про визнання неплатоспроможною фізичної особи ОСОБА_1 .

01.04.2025р. Господарським судом Харківської області було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ).

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 вказала перелік кредиторів, перед якими вона має боргові зобов`язання, а саме:

1) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) - на суму 1 641 494,99 грн.

2) ОСОБА_4 - на суму 113645,40 грн.

3) Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, адреса: м. Харків, вул. Куликівська, 12) - на суму 175514,49 грн.

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» (, адреса: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 041156) - на суму 1 707,47 грн.;

5) Харківська міська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (, адреса: вул. Академіка Павлова, 120, м. Харків) - на суму 53,95 грн.;

6) Акціонерне товариство «Харківміськгаз» (, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59) - на суму 131,39 грн.;

7) Житловий кооператив «ТЮЛЬПАН» (, адреса: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 63) - на суму 10 030,10 грн.;

8) Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (, адреса: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) - на суму 100 738,01 грн.;

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Центр Домофон Харків» (, адреса: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199Б, оф. 422Б) на суму 833,00 грн;

10) Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбуд» (, адреса: м. Харків, вул. Гоголя, 10) - на суму 2084,52грн.;

11) Комунальне підприємство «Харківводоканал» (, адреса: м. Харків, вул. Конторська, 90) - на суму 10 359,31 грн.

На виконання вимог ч. 7 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, судом було направлено ухвалу від 31.03.2025 про відкриття провадження у справі №922/228/25 особам, які були зазначені боржницею як її кредитори, як особам, що мають право взяти участь у такій справі.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява КП "Харківські теплові мережі" (вх. № 10630 від "30" квітня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 106 962,35 грн заборгованості та 4 844,80 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.05.2025р. було задоволено заяву КП «Харківські теплові мережі» та було ухвалено: визнати грошові вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 в розмірі 106 962 грн. 35 коп. заборгованості та 4 844 грн. 80 коп. судового збору; керуючому реструктуризацією включити вимоги КП «Харківські теплові мережі» до реєстру вимог ОСОБА_1 .

03.06.2025, з порушенням 30-денного строку з моменту офіційного оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подав до суду заяву, яку визначив як «Заява про грошові вимоги кредитора до боржника».

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2025р. її було залишено без руху; ОСОБА_3 було надано строк для усунення недоліків.

Визначені ухвалою недоліки у встановлений судом строк усунуті не були, а тому ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025р. заяву ОСОБА_3 було повернуто заявнику.

Інші кредитори у встановлений судом строк 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі свої вимоги не заявили.

Станом на час проведення судового засідання 30.06.2025 інших заяв про грошові вимоги до боржниці не надійшло.

Таким чином, станом на 30.06.2025 року єдиним кредитором у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 є КП «Харківські теплові мережі», з яким, як зазначено вище було укладено мирову угоду та подано спільну заяву до суду про затвердження цієї угоди.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 6 статті 12 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків учасників справи - кредитора та боржника. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Статтею 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно статті 1 КУзПБ, сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Судом встановлено, що текст мирової угоди складено на українській мові, підписано особисто кредитором та боржником.

Дослідивши умови мирової угоди, судом встановлено, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо сплати грошових вимог Кредитора до Боржника в сумі 106 962 грн. 35 коп., з яких:

- 97 267 грн. 34 коп. - за послугу з постачання теплової енергії за період з січня 2010 по лютий 2025;

- 970 грн. 20 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з червня 2022 по лютий 2025;

- 8 162 грн. 49 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з січня 2010 по лютий 2025;

- 562 грн. 32 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з червня 2022 по лютий 2025;

а також розподілу судових витрат - витрат зі сплати судового збору в сумі 4 844 гр. 80 коп.

Боржник підтверджує, що визнає грошові вимоги Кредитора до Боржника в сумі 106 962 (сто шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 35 коп. та погоджується із вказаною сумою.

Сторони погодили, що Боржник погашає кредиторські вимоги та сплачує заборгованість в розмірі 106 962 грн. 35 коп. протягом двох днів після затвердження даної угоди судом.

Сторони погодили, що після підписання та затвердження даної Мирової угоди судом, Боржник з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди сплачує на користь Кредитора суму судового збору.

Верховний Суд наголосив, що укладення правочинів про прощення, розстрочення, відстрочення боргу має вирішуватися відповідно до глави 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов`язання" (статей 604-609 ЦК України) та з урахуванням особливостей провадження у справі про банкрутство, які виключають укладення окремих видів правочинів на певних етапах процедури банкрутства (зокрема, внаслідок дії мораторію згідно з статтею 41 КУзПБ), з метою уникнення задоволення вимог кредиторів в індивідуальному порядку та забезпечення усіх кредиторів рівними правовими можливостями при задоволенні їх вимог, реалізації їх прав та законних інтересів; забезпеченні конституційного принципу рівності усіх перед законом, у тому числі на умовах, коли майна боржника недостатньо для повного задоволення усіх вимог кредиторів.

У цій справі про банкрутство, як встановлено судом, подана мирова угода підписана кредитором та боржницею.

Отже укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство відповідає волевиявленню Боржника для відновлення її платоспроможності та волевиявленню кредитора задля максимального погашення його кредиторських вимог.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, безпосередньо зміст поданої до суду мирової угоди від 26.06.2025 року по справі №922/228/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 суд зазначає про те, що досягнення між сторонами у справі домовленості щодо укладення мирової угоди відповідає спрямованості законодавства про банкрутство на відновлення платоспроможності боржника, умови поданої на розгляд суду мирової угоди не суперечать вимогам законодавства, не порушують прав і обов`язків інших осіб та узгоджені єдиним кредитором у даній справі про банкрутство та боржником

Враховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження поданої до суду мирової угоди від 26.06.2025 року у справі № 922/228/25.

Також суд зазначає наступне.

Виходячи з чинного законодавства та актуальної судової практики, про існування спеціального правового режиму боржника у справах про банкрутство, під час якого, на відміну від позовного провадження, наявний особливий судовий контроль в усіх судових процедурах, починаючи від стадії прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і до завершення провадження у цих справах. Вказаний контроль зумовлений дотриманням інтересів сторін у справі та збереженням їх балансу, адже кожна сторона може діяти недобросовісно, тобто на шкоду іншій.

Завдяки судовому контролю забезпечується баланс інтересів боржника та кредиторів, попереджаються можливі зловживання і гарантується справедливість процесу банкрутства.

Судовий розсуд у справах про неплатоспроможність, або банкрутство, в Україні, надає суду можливість приймати рішення, що ґрунтуються на аналізі обставин справи та застосуванні норм законодавства про банкрутство, з метою забезпечення справедливого вирішення спорів між кредиторами та боржником, а також відновлення платоспроможності боржника або його ліквідації.

Зважаючи на те, що єдиним кредитором ОСОБА_1 є КП Харківські теплові мережі" та досягнення між цим кредитором та боржницею згоди на погашення заборгованості протягом двох днів після затвердження даної угоди судом, суд не вважає за необхідне зобов`язувати керуючого реструктуризацією організувати і проведення згідно з вимогами ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства зборів кредиторів, оскільки укладанням з боржницею мирової угоди цей кредитор прийняв своє рішення щодо врегулювання питання про погашення його вимог.

Зважаючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити підсумкове засідання по справі, у відповідності до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, для вирішення питання щодо закриття провадження у справі.

Також 30.06.2025 від представника боржниці надійшли додаткові пояснення вх. №15290 в якому останній просить суд у випадку затвердження мирової угоди, з метою виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди та задля отримання можливості ОСОБА_1 дотриматись умов цієї угоди, припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів в частині задоволення вимог кредитора Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р. по справі № 922/228/25 відкрито провадження у справі про визнання неплатоспроможною фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У той же час, судом затвержено мирову угоду між ОСОБА_1 та кредитором КП «Харківські теплові мережі», відповідно до якої ОСОБА_1 повинна протягом двох днів з моменту затвердження виконати умови угоди та погасити заборгованість і сплатити КП «ХТМ» судовий збір.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 41 КУзПБ, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).

Частинами 2, 3 ст. 193 ГПК України встановлено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи викладене, суд з метою забезпечення справедливого вирішення спорів між кредиторами та боржником, а також відновлення платоспроможності боржника вважає за необхідне припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів в частині задоволення вимог кредитора Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 192, 193, 231-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду спільну заяву кредитора - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" та боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 вх. №14742 від 23.06.2025 про затвердження мирової угоди.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 вх. №14782 від 23.06.2025 про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Лялюка Василя Михайловича вх. №14745 від 23.06.2025 про закриття провадження у справі.

Завершити попереднє судове засідання у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Визначити розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів, що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме:

грошові вимоги КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 106 962,35 грн заборгованості (друга черга задоволення) та 4 844,80 грн судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Задовольнити спільну заяву кредитора - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" та боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 вх. №15191 від 27.06.2025 про затвердження мирової угоди.

Затвердити Мирову угоду по справі № 922/228/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), укладену 26.06.2025 року між кредитором - Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ) та боржницею - фізичною особою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) наступній редакції:

" МИРОВА УГОДА

у справі № 922/228/25 про неплатоспроможність

фізичної особи ОСОБА_1

м. Харків «26» червня 2025 року

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо сплати грошових вимог Кредитора до Боржника в сумі 106 962 грн. 35 коп., з яких:

- 97 267 грн. 34 коп. - за послугу з постачання теплової енергії за період з січня 2010 по лютий 2025;

- 970 грн. 20 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з червня 2022 по лютий 2025;

- 8 162 грн. 49 коп. - за послугу з постачання гарячої води за період з січня 2010 по лютий 2025;

- 562 грн. 32 коп. - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з червня 2022 по лютий 2025;

а також розподілу судових витрат - витрат зі сплати судового збору в сумі 4 844 гр. 80 коп.

2. Боржник підтверджує, що визнає грошові вимоги Кредитора до Боржника в сумі 106 962 (сто шість тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 35 коп. та погоджується із вказаною сумою.

3. Сторони погодили, що Боржник погашає кредиторські вимоги та сплачує заборгованість в розмірі 106 962 грн. 35 коп. протягом двох днів після затвердження даної угоди судом.

4. Сторони погодили, що після підписання та затвердження даної Мирової угоди судом, Боржник з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження Мирової угоди сплачує на користь Кредитора суму судового збору.

5. Сторони погодили, що Боржник має право повністю або частково достроково виконати свої обов`язки та погасити заборгованість за даною Мировою угодою.

6. Сплата заборгованості за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування Боржником коштів на розрахунковий рахунок Кредитора за реквізитами, вказаними в даній Мировій угоді. Підтвердженням виконання Боржником своїх обов`язків за даною Мировою угодою є відповідні платіжні документи.

7. У разі зміни платіжних реквізитів Кредитора, Боржник здійснює перерахування грошових коштів за новими реквізитами з моменту отримання від Кредитора письмового повідомлення про зміну платіжних реквізитів.

Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Боржником на рахунок Кредитора призначення платежу із посиланням на дану мирову угоду є обов`язковим.

В платіжних документах Боржник зобов`язаний вказувати призначення платежу: «За мировою угодою у справі № 922/228/25».

8. У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій стороні не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дати виникнення змін.

9. Сторони засвідчують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання вони не будуть мати будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій один до одного щодо коштів, які є предметом даної Мирової угоди, зокрема, Кредитор зобов`язується не заявляти до Боржника жодних інших вимог про сплату цих коштів та вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат, грошових компенсацій тощо.

10. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

11. Сторони засвідчують, що вони обізнані та однаково розуміють умови та наслідки укладання Мирової угоди, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

12. Положення ст. ст. 130, 192, 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 90 Кодексу Країни з процедур банкрутства Сторонам відомі та зрозумілі.

13. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один для приєднання до матеріалів справи № 922/228/25 та по одному для кожної із сторін.

14. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Господарським судом Харківської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду Харківської області про затвердження Мирової угоди.

15. Реквізити Сторін

15.1. Боржник

ОСОБА_1

РНОКПП НОМЕР_1

місце проживання зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_2

тел.: НОМЕР_3

15.2. Кредитор

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»

Рахунок: НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Ощадбанк»

юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11

тел.:

Перший заступник генерального директора

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

М.М. Ленчик".

Дана ухвала суду є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", набирає чинності з моменту її прийняття, тобто 30.06.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 01.07.2028.

Боржником за цією ухвалою є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )

Стягувачем за цією ухвалою є Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, )

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів в частині задоволення вимог кредитора Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», введеного ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.03.2025р.

Призначити підсумкове засідання у справі на "07" липня 2025 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал №110.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 30.06.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 30.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.