ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

01.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/972/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В.

за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.

та представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Головко О.М. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" (61023, Харківська область, місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок, 93, квартира, 57; ідентифікаційний код 33816436)

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Старозаводська, будинок 21; ідентифікаційний код 05393116)

про стягнення заборгованості за договором поставки №23/1837 від 10.08.2023 у загальному розмірі 94 300,45 грн. Іванова Т.В.

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки №23/1837 від 10.08.2023 у загальному розмірі 94 300,45 грн., відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Харківтранс" суму пені у розмірі 85 093,39 грн та три відсотки річних в розмірі 9 207,06 грн;

- стягнути з відповідача понесенні позивачем судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 справу №904/972/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

10.03.2025 ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

24.03.2025 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшов відзив (вх. суду №12450/25 вид 24.03.2025) на позовну заяву.

18.04.2025 ухвалою господарського суду постановлено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/972/25 за правилами загального позовного провадження, розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 22.05.2025 о 16:00 год.

07.05.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшли додаткові письмові пояснення (вх. суду №19474/25 від 07.05.2025) по справі з додатками.

22.05.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник позивача, представник відповідача не з`явився (не долучився до відеоконференції), про причини неявки не повідомив.

22.05.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2025 о 10:30 год.

03.06.2025 у підготовче засідання в режимі відеоконференції з`явилися повноважні представники позивача та відповідача.

03.06.2025 ухвалою господарського суду закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 01.07.2025 о 12:00 год.

24.06.2025 до господарського суду від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (вх. суду №27329/25 від 24.06.2025).

26.06.2025 ухвалою господарського суду задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів (вх. суду №27329/25 від 24.06.2025).

30.06.2025 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. суду №28244/25 від 30.06.2025).

Представник позивача в даному клопотанні повідомив суд, що 01 липня 2025 року в період з 07:00 до 12:30 буде перебувати в поїзді та не зможе забезпечити стале інтернет з`єднання для участі у відеоконференції. У зв`язку із викладеним представник позивача просив суд відкласти судовий розгляд справи на іншу дату.

01.07.2025 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився повноважний представник відповідача. Представник позивача у вказане судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

У вказаному судовому засіданні 01.07.2025 представник відповідача не заперечувала проти відкладення розгляду справи по суті за клопотанням представника позивача.

Господарським судом протокольно задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату. Суд узгодив з представником відповідача дату та час наступного судового засідання, а саме: 08.07.2025 о 12:00.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні в межах розумного строку, з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статтями 202, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті в межах розумного строку на 08.07.2025 о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Позивачу надати до господарського суду до дати наступного судового засідання:

- докази на підтвердження перебування представником позивача у потязі 01 липня 2025 року в період з 07:00 до 12:30, що унеможливило представника позивача забезпечити стале інтернет з`єднання для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

3. Попередити учасників справи про те, що відповідно до пункту 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.07.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повну ухвалу складено - 01.07.2025.

Суддя Т.В. Іванова