ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" липня 2025 р. Справа№ 910/1928/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД"

на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2025

у справі №910/1928/25 (суддя Людмила Шкурдова)

за позовом Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД"

про стягнення 778 953, 67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" на користь Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій 389 476 (триста вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 84 коп. неустойки, 11 684 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 31 коп. витрат зі сплати судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: відстрочити товариству з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" сплату судового збору до ухвалення судового рішення за цією апеляційною скаргою; задовольнити апеляційну скаргу; скасувати частково рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1928/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні пені в розмірі 259 651, 22 грн по необґрунтованості нарахування, а решту із заявленої суми 519 302, 45 грн стягнути з урахуванням клопотання про зменшення неустойки на 90 відсотків до суми 51 930, 24 грн; апеляційну скаргу розглянути з викликом сторін.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) від 30.06.2025 апеляційну скаргу по справі №910/1928/25 передано на розгляд раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) у складі: головуючого судді Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Колегією суддів розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Апелянт в апеляційній скарзі звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

За положенням ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, таке клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, скаржник в апеляційній скарзі просив скасувати оскаржуване рішення частково та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні пені в розмірі 259 651, 22 грн по необґрунтованості нарахування, а решту із заявленої суми 519 302, 45 грн стягнути з урахуванням клопотання про зменшення неустойки на 90 відсотків до суми 51 930, 24 грн.

Колегія суддів з цього приводу зазначає наступне, як вбачається з матеріалів справи предмет позову є стягнення неустойки в розмірі 778 953, 67 грн, апелянт не погодившись із зазначеною сумою, а саме те, що судом першої інстанції неустойка була зменшена на 50% (778 953, 67-50%=389 476, 83) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить відмовити в стягненні пені в розмірі 259 651, 22 грн по необґрунтованості нарахування (778 953, 67-259 651, 22), а залишену суму 519 302, 45 грн неустойки зменшити до 90%. Таким чином апелянт просить переглянути рішення в загальному розмірі 778 953, 67 грн, тому і судовий збір має нараховуватись за розгляд загальної суми, з якою не погоджується апелянт.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, частиною першою ст. 4 названого Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 14 021, 16 грн (778 953, 67 х 1,5% х 150% х 0,8%).

З урахуванням вказаних приписів закону, а також враховуючи що скарга подана через систему Електронний суд тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 14 021, 16 грн.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УМТК ТРЕЙД" на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1928/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору у розмірі 14 021, 16 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали у справі №910/1928/25 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук