ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року Справа № 918/1077/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Садового товариства "Західний"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025

(ухвалене о 13:25 год. у м. Рівному, повний текст складено 13.02.2025)

у справі № 918/1077/24 (cуддя Романюк Р.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Садового товариства "Західний"

про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , Волошина В.С.;

від відповідача - Гапончук М.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Садового товариства "Західний" в якому просив визнати недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом №11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024, в частині питання № 2 порядку денного "Вибори голови правління" Садового товариства "Західний" та скасувати запис про керівника СТ "Західний" ОСОБА_2 (зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений до реєстру на підставі оспорюваного рішення.

Позов обґрунтований порушенням порядку скликання та проведення конференції уповноважених членів, а саме: неповідомлення уповноважених членів про дату, час та місце проведення, а також порядок денний конференції; відсутність правомочностей у всіх уповноважених осіб, які прийняли участь в голосуванні; відсутність кворуму.

Господарський суд Рівненської області рішенням від 12.02.2025 у справі №918/1077/24 позов задовольнив частково. Визнав недійсним пункт 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - ОСОБА_2 ). Стягнув з Садового товариства "Західний" на користь ОСОБА_1 605 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору. Стягнув з Садового товариства "Західний в дохід Державного бюджету України 1 816 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовив.

При ухваленні вказаного рішення суд першої інстанції виходив із того, що судом встановлено про порушення правлінням Садового товариства порядку скликання Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", її проведення 07.09.2024 та прийняття відповідних рішень, оформлених протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024.

Зокрема, суд вказав, що оприлюднення повідомлення про дату проведення Конференції шляхом розміщення його на сторінці в соціальній мережі за 7 днів до проведення (без зазначення порядку денного) не могло забезпечити реальне персональне повідомлення всіх уповноважених членів, а носило лише формальних характер.

Крім того, визначення правомочності осіб як "уповноважених членів товариства", кількості "уповноважених членів" товариства, що з`явились для участі в Конференції 07.09.2024 та, відповідно, визначення кворуму та результатів голосування було здійснено з порушенням вимог Закону "Про кооперацію" та Статуту Садового товариства "Західний", а прийняті рішення оформлені з порушенням вимог п. 52 Статуту.

Відмовляючи в позові в частині скасування реєстраційної дії стосовно юридичної особи - СТ "Західний", вчиненої на підставі рішення Конференції уповноважених членів Садового товариства, оформленого протоколом № 11 Звітної виборчої конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024, стосовно керівника СТ "Західний" ОСОБА_2 (обрання на новий строк), суд вказав, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та не заперечується представниками сторін, запис про керівника СТ "Західний" ОСОБА_2 внесено до реєстру 06.08.2016 - дата призначення (набуття повноважень). Інших записів, у тому числі на виконання рішення Конференції уповноважених членів Садового товариства, оформленого протоколом №11 Звітної виборчої конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024, стосовно керівника СТ "Західний" станом на день ухвалення рішення у справі не вносилось.

Тому, за таких підстав, а також, що вказана позовна вимога заявлена позивачем як похідна від вимоги про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024, то суд вказав про передчасність позову в цій частині.

Розглядаючи спірні правовідносини місцевий господарський суд застосував відповідні положення ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. ст. 1, 2, 4, 6, 8, 10, 11, 12, 15 Закону України "Про кооперацію", ст. ст. 9, 10, 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Садове товариство "Західний" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі №918/1077/24 скасувати в частині визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - ОСОБА_2 ) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована таким.

Позовні вимоги взагалі не обґрунтовуються порушенням, невизнанням або оспорюванням прав чи законних інтересів позивача, а лише зводяться до порушення порядку скликання та проведення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", яка відбулася 07.09.2024, яке жодним чином не вплинуло на реалізацію прав позивача, як члена Садового товариства "Західний", які передбачені статутом.

Крім того, обраний відповідачем спосіб скликання Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" надав змогу позивачу реалізувати своє право на участь у конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", яка відбулася 07.09.2024.

Відповідно до відомостей реєстрації та голосування присутніх на конференції позивач був присутнім на конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", що відбулись 07.09.2024, результати яких оформлені протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024.

Водночас жодних зауважень чи пропозицій щодо порядку проведення та прийняття рішень конференцією від позивача не надходило, пропозиції щодо обрання інших кандидатів на посаду голови позивачем не висувалось, кандидатура позивача на конференції іншими членами Садового товариства не висувалась і не розглядалась, самостійно свого бажання бути головою правління ОСОБА_1 не пропонував.

Тому, на думку скаржника, оскільки позивач був присутній на конференції, на якій були прийняті оспорювані рішення, мав можливість брати участь у голосуванні, проте не скористався нею, не наводив зауважень щодо порядку проведення та прийняття рішень конференцією, то вказане підтверджує факт реалізації його прав на участь у зборах, а також не доведення позивачем порушення його прав оспорюваним рішенням, що є підставою для відмови в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Також, скаржник зазначає, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту, оскільки в разі скасування у судовому порядку спірного пункту рішення Конференції, це не спричинить зміну обсягу прав та обов`язків позивача, як уповноваженого учасника Садового товариства, не захистить і не відновить прав, які, можливо були порушені, проте не зазначені позивачем у позовній заяві, а отже у такому випадку завдання господарського судочинства не буде виконано.

Продовжує, що судом не враховано принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами учасників Садового товариства, які реалізують свої права на участь в управлінні СТ "Західний", і які були присутні на Конференції, та інтересами позивача.

Вказує, що СТ "Західний" є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що, можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень зборів Товариства з питань поставлених на їх розгляд.

Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в СТ "Західний" є певна, і часто доволі значна частина членів товариства, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню членів, вручення та отримання заповнених бюлетенів.

За таких підстав, скаржник вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/1077/24 від 12.02.2025 в частині визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи, що має наслідком його скасування.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач вказує таке.

Вимога про визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - ОСОБА_2 ) може бути заявлена особою, права якої порушено, за умови доведеності факту порушення прав цієї особи, в цьому випадку позов пред`явлено ОСОБА_1 членом та уповноваженим членом Садового товариства, оскільки порушені його права, як члена та уповноваженого члена Садового товариства "Західний", а обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є належним.

Твердження скаржника, що суд має утриматися від зайвого втручання в питання діяльності товариства, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо поза жодним сумнівом підтримані більшістю членів і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного члена, який оскаржує такі рішення в судовому порядку є безпідставним та неправомірним, так як факти свідчать, про явні та безумовні порушення СТ "Західний" вимог Закону "Про кооперацію" та статуту Садового товариства "Західний", так як уповноважені члени не мали повноважень представляти інших членів Садового товариства, визначення кворуму та результатів голосування не є можливим, так як відповідачем спотворено кількість присутніх "уповноважених членів товариства" та результати голосування.

Відповідачем при прийнятті рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024 було допущено порушення вимог Закону "Про кооперацію" та Статуту Садового товариства "Західний", а не незначні процедурні помилки проведення організації зборів.

За наведеного просить залишити без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі № 918/1077/24, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Садове товариство "Західний" подало суду апеляційної інстанції клопотання, відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи заяви уповноважених членів Садового товариства "Західний", а також протокол № 10 Звітно-виборної конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 03.08.2024 та протокол позачергового засідання правління № 56 від 03.08.2024.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач посилається на те, що 12.02.2025 в судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача головою правління Садового товариства "Західний" Гапончуком М.М. було вказано, що повідомлення уповноважених членів Садового товариства було здійснено через засоби мобільного зв`язку.

Представником позивача, адвокаткою Волошиною В.С., було поставлено питання чи може представник відповідача надати докази повідомлення уповноважених членів через засоби зв`язку про дату зборів у вересні.

Продовжує, що на момент засідання 12.02.2025 таких доказів надати було неможливо з об`єктивно незалежних від відповідача причин.

Тому, на підставі ч.3 ст. 269 ГПК України заявник просить прийняти докази, як виняток, які не були подані до суду першої інстанції, оскільки заяви уповноваженими членами Садового товариства були складені після судового засідання 12.02.2025.

Апеляційний господарський суд відмічає, що відповідно до акту Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 відповідно до якого при розкриванні конверта , який надійшов від головного бухгалтера Садового товариства "Західний" Беднарчук В. № 23 від 26.03.2025 не виявилося вказаних у додатку документів, до клопотання про приєднання до матеріалів справи 918/1077/24 документів відсутній а саме: протокол позачергового засідання правління № 56 від 03.08.2024 (т. 1, а. с. 205).

Від представниці позивача надійшли заперечення на таке клопотання відповідача, відповідно до якого представник просить відмовити в задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи про визнання недійсним рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" від 07.09.2024 документів, що не були в наявності на день винесення рішення від 12.02.2025.

Також, від представниці позивача надійшли додаткові пояснення, за змістом котрих остання наводить обґрунтування щодо порушеного права позивача при прийнятті рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", яке оформлено протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024.

Крім того, представниця просить приєднати у якості доказів до матеріалів справи №918/1077/24: лист СТ "Західний" вих № 30 від 15.04.2025; лист відділення поліції № 1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про надання інформації за №93972-2025 від 16.05.2025.

Обґрунтовуючи подання таких доказів до суду апеляційної інстанції, представниця вказує отримання їх після ухвалення рішення суду.

В судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду 20.05.2025 та 24.06.2025 представники скаржника підтримали доводи, наведені в апеляційній скарзі. Стверджує, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення було порушено норми матеріального та процесуального права. Пояснили, що обраний спосіб захисту є неефективним, відсутнє порушене право в позивача, а конференція уповноважених членів Садового товариства була проведена у відповідності до норм статуту. Зауважили, що незначні порушення не можуть бути підставою для визнання спірного рішення недійсним. Тому просили рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі №918/1077/24 скасувати в частині визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - Гапончука М.М.) та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач та його представниця в судових засіданнях заперечили проти доводів скаржника. Вказали, що рішення суду першої інстанції є законним та правомірним, а апеляційна скарга необґрунтованою та безпідставною. З огляду на зазначене, просили суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Щодо прийняття нових доказів, котрі учасники справи долучали до матеріалів справи під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою ГПК покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.

Відповідно до висновку щодо застосування статей 80, 269 ГПК України, викладеного Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого процесуальним законом порядку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен письмово обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає. В той же час, у вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. У разі прийняття додаткових доказів у постанові апеляційної інстанції мають зазначатися підстави такого прийняття.

Суд апеляційної інстанції також бере до уваги висновок Верховного Суду викладений в постанові від 30.03.2018 у справі № 910/24486/16 за яким неналежне виконання стороною свого процесуального обов`язку з доведення у суді першої інстанції обставин, на які остання (сторона) посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не може бути компенсоване цим учасником судового процесу на наступних етапах розгляду справи (у судах апеляційної чи касаційної інстанцій). В іншому випадку зазначене могло б призвести до безпідставного скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд відмічає, що нові докази, котрі учасники справи просять долучити до матеріалів цієї господарської справи виготовлені вже після ухвалення рішення суду першої інстанції в цій справі.

Відповідно до правової позиції викладеної Верховним Судом в постанові від 19.10.2021 у справі № 903/533/21 така обставина як відсутність існування доказів на момент звернення до суду з відповідним позовом (заявою про забезпечення позову) взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Тому суд апеляційної інстанції нові докази не приймає та не надає їм оцінки.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при ухваленні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржене рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань здійсненого на запит за кодом доступу 55, станом на 11.02.2025, 05.10.1994 було зареєстровано Садове товариство "Західний" (код 21083740), яке за організаційно-правовою формою є садівничим товариством, його керівником з 06.08.2016 є ОСОБА_2 , вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Відповідно до переліку засновників (учасників) юридичної особи СТ "Західний" членами Садового товариства є фізичні особи в кількості 2 941 чол. (т. 1, а. с. 131-133).

Відповідно до п. 1 Статуту Садового товариства "Західний" (далі Статут; т. 2, а. с. 21-26), затвердженого Конференцією уповноважених членів Садового товариства "Західний" (протокол № 51 від 22.10.2016), Садове товариство "Західний" створено на підставі рішення Рівненської міської ради народних депутатів № 155 від 11.06.1986.

Згідно з п.п. 5-7 Статуту, місцезнаходження та юридична адреса Садового товариства "Західний": Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, садовий масив "Західний-1", вул. Центральна № 1371. Садове товариство "Західний" здійснює свою діяльність на території Садового масиву "Західний-1" Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка складається із земель загального користування, що знаходяться у спільній сумісній власності товариства та садових ділянок членів Садового товариства, які знаходяться у їх приватній власності або у користуванні.

Пунктами 12 14 Статуту передбачено, що членами товариства можуть бути громадяни України, які досягли 18 років та визнають статут Садового товариства "Західний". Садове товариство "Західний" у своїй діяльності керується цим статутом, Земельним кодексом України та іншими законами України. Статут Садового товариства "Західний" є основним документом, що регулює його діяльність, який затверджується на конференції (загальних зборах) членів Садового товариства та підлягає реєстрації у визначеному законом порядку та органах.

Згідно п. 24. п. 27. Статуту, членами Садового товариства "Західний" є користувачі та власники садових ділянок, права і обов`язки яких перед товариством є однаковими, незалежно від форми володіння земельною ділянкою. Членами товариства можуть бути пенсіонери, працюючі та непрацюючі, робітники та службовці, в тому числі, які проживають в місті Рівне. Прийом у члени Садового товариства "Західний" здійснюється рішенням правління товариства на підставі заяви громадянина, який виявив намір вступити до товариства, не більше як у місячний термін з дня подання заяви. Громадяни, які виявили бажання вступити до товариства, сплачують вступний внесок та набувають статусу члена Садового товариства "Західний" після сплати вступного, членського та цільового внеску. Вступні внески спадкоємцями І черги не сплачуються. На кожного члена товариства заводиться облікова картка.

За змістом п. 30. Статуту, член Садового товариства "Західний" має право:

- брати участь у діяльності товариства, обирати та бути обраним в органи його управління та контролю; зазначене право також поширюється на осіб, які діють від імені члена товариства на підставі доручення (довіреності) на представництво інтересів члена Садового товариства;

- вносити пропозиції та виносити на обговорення питання щодо діяльності Садового товариства;

- звертатись до правління товариства про захист своїх прав, у випадку їх порушення; особисто брати участь при розгляді правлінням питань та пропозицій (рекомендацій) щодо діяльності Садового товариства;

- оскаржити рішення, дії та/або бездіяльність членів правління Садового товариства та/або зборів уповноважених членів Садового товариства у формі подання скарги до конференції (загальних зборів) членів Садового товариства; така скарга подається через правління з метою зібрання конференції (загальних зборів) членів Садового товариства;

- оскаржити рішення, дії та/або бездіяльність конференції (загальних зборів) у судовому порядку згідно вимог чинного законодавства.

Керівництво садовим товариством здійснюється конференцією загальними зборами членів Садового товариства. У період між конференціями Садового товариства керівництво здійснюється членами правління Садового товариства (п. 43 Статуту).

Відповідно до п. 44. Статуту, контролюючі функції покладаються на збори уповноважених членів Садового товариства, які щорічно скликаються членами правління товариства. Збори уповноважених членів Садового товариства вважаються такими, що відбулися, якщо на них присутні не менше 50 % всіх уповноважених. Порядок представництва 1 (один) уповноважений від 25 членів товариства. Уповноважені члени Садового товариства обираються на зборах первинного Садового товариства або вулиці простою більшістю голосів один раз на 8 (вісім) років. Позачергові збори уповноважених членів товариства скликаються за вимогою: не менше 1/4 членів Садового товариства; не менше 1/2 уповноважених членів Садового товариства; не менше 2/3 членів правління Садового товариства.

Згідно до п. 45. Статуту, члени правління Садового товариства не менше одного разу на чотири роки скликають конференцію уповноважених членів Садового товариства. Порядок представництва 1 (один) уповноважений від 25 членів Садового товариства. Позачергова конференція може бути скликана відповідно до порядку, визначеному Регламентом проведення конференцій та зборів уповноважених членів Садового товариства "Західний", за вимогою: не менше 1/4 членів Садового товариства; не менше 1/2 уповноважених членів Садового товариства; не менше 2/3 членів правління Садового товариства. Конференція вважається такою, що відбулась, якщо участь в засіданні приймали 2/3 загальної кількості уповноважених членів Садового товариства.

За змістом п. 46 Статуту передбачено, що конференція уповноважених членів Садового товариства є вищим органом управління Садового товариства та наділена правом вирішувати усі питання діяльності товариства, зокрема: затвердження та/або внесення зміни до статуту Садового товариства "Західний"; обрання голови правління Садового товариства, членів правління Садового товариства та ревізійної комісії товариства.

При проведенні голосування враховується по одному голосу від однієї ділянки (п. 50 Статуту).

Згідно з п. 54. та п. 5.5. Статуту, члени правління Садового товариства обираються конференцією уповноважених членів Садового товариства у кількісному складі 9 осіб з визначеним строком повноважень 4 (чотири) роки. Голова правління Садового товариства обирається конференцією уповноважених членів Садового товариства на чотири роки простою більшістю голосів.

Як вбачається із Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №373911 від 22.05.2007, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована на території Садового товариства "Західний", масиву "Західний-1" №1154 Новоукраїнської с. ради, цільове призначення (використання) земельної ділянки ведення садівництва (т. 1, а. с. 39-40).

Відповідно до Довідки правління Садового товариства "Західний" № 38 від 16.03.2024, ОСОБА_1 є членом Садового товариства з 1991 року і має у власності земельну ділянку площею 0,06 га, яка використовується для садівництва і розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса земельної ділянки № НОМЕР_1 з 01.01.2021 змінена згідно рішення сесії Олександрійської ТГ № 195 від 25.01.2021 в зв`язку з об`єднанням територіальних громад (т. 1, а. с. 41).

Згідно із протоколом від 24.08.2024 зборів мешканців вулиці Вишнева, більшістю голосів обрано уповноваженим членом Садового товариства "Західний" ОСОБА_1 . Протокол зареєстровано СТ "Західний" за № 76 від 03.09.2024 (т. 1, а. с. 42).

Крім того, правлінням СТ "Західний" видано ОСОБА_1 , який обраний уповноваженим від масиву "Західний-1" вул. Вишнева буд. 1154, посвідчення № 62 від 07.09.2024 уповноваженого Садового товариства "Західний" (т. 1, а. с. 43).

СТ "Західний" у відповідь на адвокатський запит № 27 від 14.08.2024 про надання документів, листом (вих. № 55 від 03.09.2024) серед іншого повідомлено адвокатку В.Волошину, що кількість членів СТ "Західний" 2 941 членів засновників. Уповноважені були обрані в 2016 році, оскільки уповноважені обираються 1 раз на 8 років (згідно статуту), то на теперішній час вони є діючими. При цьому, до вказаного листа додано списки уповноважених: по масиву "Західний-1" на 2016-2024 роки, по масиву "Західний-2" на 2016-2024 роки, по масиву "Східний" на 2016-2024 роки, по масиву "Райдуга" на 2016-2024 роки (т. 1, а. с. 99 на звороті - 104).

Адвокатське об`єднання "Верітас" у відповідь на адвокатський запит № 30 від 09.09.2024 про надання документів стосовно проведення виборів голови правління СТ "Західний", листом надіслано адвокатці В.Волошиній списки членів СТ "Західний", списки уповноважених членів СТ "Західний", підтвердження про реєстрацію на виборах голови СТ "Західний". Разом з тим, у вказаному листі зазначено, що протоколи обрання кожного уповноваженого члена СТ "Західний" попереднім складом правління не передавалися, тому надати їх не має можливості. До вказаного листа додано списки членів СТ "Західний" загальною кількістю - 139: уповноважені члени правління масив "Західний - 1" 64; уповноважені члени правління масив "Східний" 2024 р. 30; уповноважені члени СМ "Західний - 2" 38; уповноважені члени правління масив "Західний - 1" Райдуга 2024 р. 7 (т. 1, а. с. 105-109).

Відповідно до протоколу Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" № 7 від 01.08.2020, конференцією уповноважених членів Садового товариства "Західний" одноголосно обрано головою правління Садового товариства "Західний" на термін 4 роки (згідно Статуту СТ "Західний") ОСОБА_2 (т. 1, а. с. 139 на звороті - 142).

Як вбачається із протоколу № 56 (121) позачергового засідання членів правління СТ "Західний" Олександрійська сільська рада від 03.08.2024 (т. 1, а. с. 84-85), на позачерговому засіданні членів правління СТ "Західний" 03.08.2024 прийнято рішення:

- визнати належними повноваження діючих уповноважених членів Садового товариства. Провести під час виборів реєстрацію Уповноважених членів товариства і присутніх членів товариства окремо. Видати під час реєстрації уповноваженим членам посвідчення нового встановленого зразка, які дійсні лише на дані вибори. Процедуру виборів провести у звичному режимі;

- звернутися до Рівненської обласної військової адміністрації щодо отримання дозволу на проведення масових заходів на території Садового товариства "Західний";

- створити максимально сприятливі умови для ознайомлення зі Статутом членами товариства. Через обмежені можливості друку, створити більше 10 копій Статуту для видачі членам товариства, які звернуться в контору товариства;

- провести до обрання уповноважених членів Садового товариства. Видати зацікавленим членам Садового товариства бланки протоколів про вибори уповноважених, які необхідно здати до початку зборів (конференції) по виборах голови правління Садового товариства у вересні 2024 року.

Позивачем подано суду копію оголошення зі змісту якого вбачається, що рішенням правління СТ "Західний" від 31.08.2024 ініційовано провести в суботу 07.09.2024 Конференцію уповноважених членів Садового товариства "Західний" з повісткою дня: "Вибори голови правління" (т. 1, а. с. 48-49).

07.09.2024 відбулась конференція уповноважених членів Садового товариства "Західний", яка оформлена протоколом № 11 від 07.09.2024 Звітної виборчої конференції уповноважених членів СТ "Західний". Зареєстровані присутні уповноважені члени Садового товариства 94, більше 2/3 від загальної кількості уповноважених Садового товариства (139). Згідно відомостей реєстрації та голосування на зборах були присутні 94 уповноважених членів Садового товариства.

Зборами вирішено:

- Звіт голови правління прийняти до відома;

- Звіт бухгалтера прийняти до відома;

- Обрано членів ревізійної комісії: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; Склад ревізійної комісії: голова ОСОБА_5 ; члени ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- Обрано голову правління СТ "Західний" ОСОБА_2 ..

СТ "Західний" у відповідь на адвокатський запит № 36 від 30.09.2024, листом (вих. № 68 від 15.10.2024) направлено адвокатці В.Волошиній списки уповноважених членів Садового товариства, затвердженого на засіданні членів правління Садового товариства 31.08.2024 (протокол № 57). При цьому, до вказаного листа додано списки уповноважених членів СТ "Західний" загальною кількістю - 138: уповноважені члени правління масив "Західний - 1" 64; уповноважені члени правління масив "Східний" 2024 р. 29; уповноважені члени СМ "Західний-2" 38; уповноважені члени правління масив "Райдуга" 2024 р. 7 (т. 1, а. с. 11-114).

ОСОБА_1 звернувся до Правління Садового товариства "Західний" зі скаргою (вих. №05-24 від 09.10.2024) щодо незаконного проведення виборів голови Садового товариства "Західний" 07.09.2024, в якій просив: визнати вибори 07.09.2024 голови СТ "Західний" ОСОБА_2 недійсними та скасувати їх; здійснити усі необхідні заходи та дії стосовно припинення повноважень ОСОБА_2 , як голови СТ "Західний", у зв`язку з незаконним проведенням виборів 07.09.2024, без наявності повноважень уповноважених членів Садового товариства; повідомити скаржника про здійснені дії та проведені заходи щодо визнання виборів 07.09.2024 голови СТ "Західний" ОСОБА_2 недійсними та їх скасування (т. 1, а. с. 58-60).

Така скарга була повернута 29.10.2024 скаржнику з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання" (т. 1, а. с. 61-32).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суд із цим позовом.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги такі положення діючого законодавства з урахуванням фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки скаржник - Садове товариство "Західний" оскаржує рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі №918/1077/24 в частині задоволення позову про визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - ОСОБА_2 ), то апеляційний господарський суд переглядає справу та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в цій частині.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ГПК України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач оспорює рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом №11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024, в частині питання № 2 порядку денного "Вибори голови правління" Садового товариства "Західний" у зв`язку з тим, що конференція проведена з порушенням вимог Закону України "Про кооперацію", положень Статуту Садового товариства "Західний" та з порушенням права позивача, як члена Садового товариства "Західний" та уповноваженого члена Садового товариства "Західний".

Апеляційний господарський суд вказує, що за змістом статті 96-1 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Верховний Суд у постанові від 21.06.2022 у справі № 362/666/19 вказав на те, що з набранням чинності Законом України "Про кооперацію" садівничі товариства отримали можливість здійснювати реєстрацію такої юридичної особи, як обслуговуючого кооперативу.

Зокрема, 21.10.2009 Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва виснував, що садівничі товариства можуть створюватися як об`єднання громадян. У цих роз`ясненнях визнано, що садівничі товариства є обслуговуючими кооперативами і саме ця організаційно-правова форма більше відповідає меті створення садівничого товариства.

Можна стверджувати, що використання для ведення садівництва, городництва та дачного господарства організаційно-правової форми споживчого або обслуговуючого кооперативу як юридичної особи, утвореної фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування (ст. 1 Закону України "Про кооперацію"), відповідає суті вказаної діяльності.

Враховуючи, що відповідач відповідно до завдань та характеру своєї діяльності є обслуговуючим кооперативом, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закону України "Про кооперацію".

Відповідно до ст. 2 Закону "Про кооперацію" кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю (ч. 1 ст. 3 Закону "Про кооперацію").

Кооперація базується на таких основних принципах, зокрема, добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації (стаття 4 Закону "Про кооперацію").

Відповідно до ст. 8 Закону "Про кооперацію" статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити відомості, зокрема, склад його засновників, умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. Статут може містити інші пов`язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Відповідно члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Вказана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18 та від 17.12.2019 №904/4887/18.

Матеріали справи на підтвердження обставин членства позивача у СТ "Західний" містять копію протоколу від 24.08.2024 зборів мешканців вулиць Вишнева та Посвідчення № 62 уповноваженого Садового товариства "Західний".

Відповідач, в свою чергу, членство позивача у СТ "Західний" та обрання його уповноваженим членом товариства, не заперечує.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про кооперацію", вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Закон України "Про кооперацію" не визначає способу оповіщення (повідомлення) членів кооперативу про проведення зборів.

В свою чергу, положеннями статуту СТ "Західний" також не містять конкретного способу повідомлення учасників кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний зборів членів.

Згідно із п. 30. Статуту СТ "Західний", член Садового товариства "Західний" має право брати участь у діяльності товариства, обирати та бути обраним в органи його управління та контролю; зазначене право також поширюється на осіб, які діють від імені члена товариства на підставі доручення (довіреності) на представництво інтересів члена Садового товариства.

Належне повідомлення учасника кооперативу про проведення загальних зборів має на меті сприяння реалізації таких прав.

Верховний Суд у постанові від 13.09.2023 у справі № 910/1255/22 звернув увагу на те, що саме по собі неповідомлення учасника про загальні збори не є беззаперечною підставою для визнання рішень, ухвалених на таких зборах, недійсними (подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 07.06.2023 у справі №916/211/22). У кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема, зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо.

Верховний Суд у постановах від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 20.06.2024 у справі № 910/15128/23, зазначив, що обраний особою, яка скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.

Сформовані Верховним Судом положення є загальними принципами, які дозволяють учаснику відповідного товариства належним чином реалізувати свої корпоративні права.

Відтак, повідомлення про проведення загальних зборів повинне містити достатньо інформації для того, щоб учасник товариства, який має намір реалізувати своє право взяти участь у таких загальних зборах, мав інформацію щодо питань порядку денного зборів, проекту статуту чи змін до нього, які розглядатимуться на загальних зборах, місця проведення загальних зборів учасників та, відповідно, мати змогу вчасно туди дістатись.

В силу приписів ст. 15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу.

Вище вказано, що відповідно до протоколу Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" № 7 від 01.08.2020, конференцією уповноважених членів Садового товариства "Західний" обрано головою правління Садового товариства "Західний" на термін 4 роки ОСОБА_2 .

Згідно із 45. Статуту, члени правління Садового товариства не менше одного разу на чотири роки скликають конференцію уповноважених членів Садового товариства.

Як вбачається з оголошення про проведення конференції, рішенням правління СТ "Західний" від 31.08.2024 ініційовано провести в суботу 07.09.2024 Конференцію уповноважених членів Садового товариства "Західний" з повісткою дня: "Вибори голови правління". При цьому, місце проведення конференції уповноважених членів Садового товариства у вказаному оголошенні не зазначено.

Однак, як вказано вище, нормами статті 15 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що обраний спосіб повідомлення - розміщення оголошення про проведення загальних зборів на дошці оголошень та в подальшому розміщення членом та головою СТ "Західний" в мережі Фейсбук не забезпечило реального повідомлення позивача, як уповноваженого члена Садового товариства.

Крім того, повідомлення про проведення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний" здійснено в порушення ч. 5 ст. 15 Закону України "Про кооперацію", тобто, менше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

При цьому, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

За змістом п. 45. Статуту, конференція вважається такою, що відбулась, якщо участь в засіданні приймали 2/3 загальної кількості уповноважених членів Садового товариства.

Отже, збори уповноважених членів товариства є правомочними, якщо на них присутні 2/3 загальної кількості уповноважених членів Садового товариства.

Статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як встановлено судом апеляційної інстанції вище, Адвокатське об`єднання "Верітас" у відповідь на адвокатський запит № 30 від 09.09.2024 про надання документів стосовно проведення виборів голови правління СТ "Західний", листом надіслано адвокатці В.Волошиній списки членів СТ "Західний", списки уповноважених членів СТ "Західний", підтвердження про реєстрацію на виборах голови СТ "Західний". Разом з тим, у вказаному листі зазначено, що протоколи обрання кожного уповноваженого члена СТ "Західний" попереднім складом правління не передавалися, тому надати їх не має можливості. До вказаного листа додано списки членів СТ "Західний" загальною кількістю - 139: уповноважені члени правління масив "Західний - 1" 64; уповноважені члени правління масив "Східний" 2024 р. 30; уповноважені члени СМ "Західний - 2" 38; уповноважені члени правління масив "Західний - 1" Райдуга 2024 р. 7

Також, СТ "Західний" у відповідь на адвокатський запит № 36 від 30.09.2024, листом (вих. № 68 від 15.10.2024) направлено адвокатці В.Волошиній списки уповноважених членів Садового товариства, затвердженого на засіданні членів правління Садового товариства 31.08.2024 (протокол № 57). При цьому, до вказаного листа додано списки уповноважених членів СТ "Західний" загальною кількістю - 138: уповноважені члени правління масив "Західний - 1" 64; уповноважені члени правління масив "Східний" 2024 р. 29; уповноважені члени СМ "Західний-2" 38; уповноважені члени правління масив "Райдуга" 2024 р. 7

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань загальна кількість засновників (учасників) товариства становить 2 941 осіб.

Таким чином, максимальна кількість уповноважених членів Садового товариства "Західний", обраних відповідно до положень п. 44 Статуту (1 уповноважений від 25 членів) та які мають право на представництво членів товариства на Зборах повинно складати не більше 118.

Однак, згідно із протоколом оскаржуваних зборів, правомочність Конференції та наявний кворум обраховувався з загальної кількості 139 уповноважених членів.

При цьому, відповідачем не подано належних та достовірних доказів на підтвердження присутності на Конференції 07.09.2024 саме уповноважених членів Садового товариства "Західний" кількістю 94 особи, як це встановлено Статутом СТ "Західний" (рішення правління товариства про прийняття у члени Садового товариства, облікова картка члена товариства, рішення зборів про обрання уповноваженим членом товариства, посвідчення уповноваженого Садового товариства, членські книжки).

Згідно відомостей реєстрації та голосування присутніх на конференції 94 членів Садового товариства зазначено лише прізвища з ініціалами, назви вулиць та номери ділянок. При цьому, за підсумками голосування вказаних у відомості осіб стоїть відмітка щодо кандидата на обрання голови правління ОСОБА_2 , що згідно підрахунку на зборах присутні віддали свій голос лише за ОСОБА_2 у кількості 31 особа, що в свою чергу не відповідає даним, які зазначені у протоколі в якому вказано: ОСОБА_2 - 88 голосів, ОСОБА_6 0 голосів, ОСОБА_7 5 голосів.

Зміст протоколу № 11 від 07.09.2024 не містить ідентифікуючих відомостей про осіб, які прибули та зареєструвались на таких зборах, а саме лише зазначення у протоколі від 07.09.2024 про встановлення загальної кількості уповноважених членів "зареєстрованих присутніх" жодним чином не свідчить про обставини дотримання порядку скликання та проведення спірних зборів, у тому числі і щодо присутності/реєстрації на них 94 уповноважених членів товариства.

Крім того, матеріали справи не містять доказів правомочності уповноважених членів товариства які брали участь в Конференції, обраних в серпні 2016 року та 8 річний термін повноважень яких на день проведення зборів сплинув.

Позиція відповідача, що правомочності уповноважених членів не спливають після закінчення восьмирічного терміну, а останні здійснюють повноваження до обрання нових уповноважених членів, не ґрунтуються на нормах Статуту, а також додатково вказують на неналежну організацію внутрішньої діяльності в товаристві, що виявилося в непроведені завчасно виборів уповноважених членів.

Апеляційний господарський суд зауважує, що вище встановлені порушення є суттєвими, а не незначними, як про це вказує скаржник в своїй апеляційній скарзі.

За наведеного, суд підсумовує, що спірним рішенням порушенні корпоративні права позивача, а саме право участі в управлінні СТ "Західний", а також позивачем доведено, а відповідачем не спростовано неналежне повідомлення позивача, а також наявність безумовної підстави для визнання недійсними рішення не доведення (неможливість встановлення) наявності кворуму.

Одночасно щодо пропорційності, суд апеляційної інстанції вказує таке.

Вирішуючи питання про захист порушеного права, суд має враховувати інтереси і самого кооперативу і його інших членів, крім позивача, тобто, дотримуватися балансу інтересів членів кооперативу і самого кооперативу. Тому важливо встановити не абстрактне, а конкретне порушене право чи інтерес члена кооперативу для його співставлення з інтересами інших членів та кооперативу, які можуть бути порушені визнанням недійсним ухваленого рішення (такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21).

Суд зазначає, що такий підхід до вирішення подібних корпоративних спорів є усталеним і його послідовно дотримуються господарські суди під час вирішення спору щодо оскарження рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб.

Велика Палата Верховного Суду зазначала, що розглядаючи справи у спорах, що виникли між господарським товариством та одним із його учасників, суди мають враховувати, що інтереси товариства можуть не збігатися з інтересами окремих його учасників, а інтереси учасників товариства також не завжди збігаються (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16). Тому, вирішуючи питання щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суди мають враховувати баланс інтересів усіх учасників і самого товариства, уникати зайвого втручання в питання діяльності товариства, які вирішуються виключно рішенням загальних зборів учасників товариства, надавати оцінку добросовісності інших учасників, права яких в разі задоволення позовних вимог можуть бути порушені.

Суд апеляційної інстанції вказує, що за неможливості встановлення кворуму, в сукупності із порушенням корпоративних прав позивача, внаслідок визнання спірного рішення недійсним, враховується баланс інтересів і інших учасників товариства, оскільки неможливість встановлення кворуму, впливає також і на інтереси останніх.

Окремо, щодо ефективності обраного позивачем способу захисту, суд вказує таке.

Ефективність позовної вимоги про визнання рішень зборів недійсними має оцінюватися, виходячи з конкретних обставин справи, в тому числі, враховуючи обставини зміни складу учасників, розміру статутного капіталу, добросовісності поведінки нових учасників, тощо (постанова Верховного суду від 09.11.2023 у справі № 916/3496/20).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту цивільного права чи інтересу - це закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, інтересів і вплив на правопорушника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Тобто ці дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу. Такі способи мають бути доступними й ефективними (постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц та від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Такі висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.08.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 15.02.2023 у справі № 910/18214/19.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

У постанові від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не повинне породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту.

Крім того, спосіб захисту права або інтересу повинен бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц.

Таким чином, під ефективним засобом (способом) захисту слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У постанові Верховного Суду від 13.01.2022 у справі №921/591/20 зазначається, що в контексті обраного способу захисту, розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача у цих правовідносинах, позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі №916/1415/19).

При цьому, відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено, що на підставі спірного рішення були вчиненні реєстраційні дії, а тому визнання оспорюваного рішення недійсним не дасть можливість в подальшому вчинити відповідні реєстраційні дії на підставі такого недійсного рішення, тобто така вимога має правові наслідки, як для позивача, так і для відповідача, а тому не можна вказувати про її неефективність.

З огляду на вищевикладене, місцевий господарський суд вірно виснував про обґрунтованість заявлених позовних вимог в частині визнання недійсним пункту 2 рішення конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", оформленого протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024 (в частині обрання голови правління Садового товариства "Західний" - ОСОБА_2 ), з огляду на встановлені порушення правлінням садівничого товариства порядку скликання Конференції уповноважених членів Садового товариства "Західний", її проведення 07.09.2024 та прийняття відповідних рішень, оформлених протоколом № 11 Звітної виборної конференції уповноважених членів СТ "Західний" від 07.09.2024.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі № 918/1077/24 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Садового товариства "Західний" - без задоволення.

Керуючись статтями 269, 270, 273, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Садового товариства "Західний" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 12.02.2025 у справі № 918/1077/24 - без змін.

2. Справу № 918/1077/24 надіслати Господарському суду Рівненської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, строках та порядку встановлених статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "30" червня 2025 р.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.