ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1893/25

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

УСТАНОВИЛА:

1. 06.06.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулася ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , заявниця) із заявою від 06.06.2025 (вх. № 6126 від 09.06.2025) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом.

Ухвалою суду від 17.06.2025 вищевказану заяву залишено без руху та запропоновано заявниці протягом десяти днів з дня отримання нею цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.116 Кодексу.

20.06.2025 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ОСОБА_1 подала заяву від 20.06.2025 (вх. № 8649/25 від 23.06.2025) про усунення недоліків до якої долучено документи, визначені у вищезазначеному судовому рішенні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявницею усунуті недоліки її заяви у строк встановлений ухвалою від 17.06.2023.

Згідно із ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Зважаючи на те, що заявницею усунуті недоліки у строк установлений судом, вказана заява вважається поданою 06.06.2025.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено відсутність на час постановлення відповідної ухвали підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення такої заяви, які передбачені ст.ст. 37-38 Кодексу, а відтак суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду у підготовчому засіданні.

2. Разом із цим, у своїй заяві ОСОБА_1 просить суд зобов`язати кредиторів, які не надали відповіді (відмовили у наданні відповідей або надали неповну відповідь) на адвокатські запити її представника та подати суду відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність (копії кредитних договорів, розрахунки заборгованості тощо), а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ФІНБУСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ТЕХНОФАНС», Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія „ЄАПБ», Акціонерне товариство «ОТП БАНК».

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч. 2. ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів) (п. 1); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3); заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4); причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 5).

Проаналізувавши клопотання заявниці суд зазначає, що останнє не відповідає ч. 2 ст. 81 ГПК України, оскільки у ньому: не зазначено, які саме докази необхідно витребувати у зазначених нею осіб; не наведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; не надано належних та допустимих доказів вжиття нею заходів для отримання документів самостійно.

Ураховуючи зазначене суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, яке міститься у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність від 06.06.2025 (вх. № 6126 від 09.06.2025).

3. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 117 Кодексу ухвалою про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду господарський суд має право вирішити питання про зобов`язання заявника, боржника та інших осіб подати до суду додаткові відомості, необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Так, ч. 5 ст.119 Кодексу встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про: зобов`язання контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язання органу державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати заявницю надати суду належним чином завірені копії паспортів та картки платників податків членів сімї ОСОБА_1 , а також належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

4. Крім того, заявницею у порядку абз. 2 п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу подано суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією ОСОБА_3 (свідоцтво № 2133 від 23.04.2024) який, у свою чергу подав заяву про участь у даній справі від 21.05.2025 № 21-05-25/02.

Водночас, до заяви арбітражним керуючим долучений договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001478/01ВАК, який не може бути належним доказом страхування відповідальності останнього, оскільки строк дії такого договору закінчився 11.06.2025.

5. Керуючись ст.ст. 3, 74, 76-78, 80, 81, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 2, 28, 115-117 Кодексу, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 від 06.06.2025 (вх. № 6127 від 09.06.2025) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 17.07.2025 на 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №5). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

Явку ОСОБА_1 визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду:

у підготовче засідання:

належним чином завірені копії паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , картки платника податків ОСОБА_5 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

оригінали документів доданих до заяви від 06.06.2025 (вх. № 6127 від 09.06.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та до заяви від 20.06.2025 (вх. № 8649/25 від 23.06.2025) про усунення недоліків.

4. Запропонувати арбітражному керуючому Яковенку Дмитру Едуардовичу надати суду до 15.07.2025 чинний договір страхування відповідальності арбітражного керуючого та докази сплати страхового внеску за таким договором.

5. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке міститься у заяві від 06.06.2025 (вх. № 6127 від 09.06.2025) про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність залишити без задоволення.

6. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 04.07.2025 та п. 5 цієї ухвали згідно ч. ст. 9 Кодексу може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С.Янюк

Ухвалу підписано 04.07.2025.

Суддя О.С. Янюк