ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/398/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025, ухвалене суддею Семенчук Н.О., м. Миколаїв, повний текст складено та підписано 20.05.2025

у справі № 915/398/24

за позовом: Заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації)

до відповідачів:

1) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області;

2) Мигіївської сільської ради;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України;

2) Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної державної адміністрації;

3) Національного природного парку «Бузький Гард»,

про: визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 позов задоволено частково, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» повернути у власність держави в особі Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Агро-Нова» на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, Миколаївська обласна прокуратура подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, а саме:

1) визнання незаконним і скасування п.п. 2 п. 1 Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 24.02.2021 № 16-Т, яким затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0741;

2) визнання незаконним і скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 09.03.2021 № 24-Т в частині прийняття рішення про продаж права оренди строком на 7 років на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, розташовану в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, на земельних торгах;

3) визнання недійсними результати земельних торгів із продажу права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:000:0741 площею 121,8375 га, оформлені протоколом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Хаммер Прайс» про проведення земельних торгів з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності від 07.07.2021 № 6-07-21;

4) визнати недійсним договору оренди землі від 07.07.2021, укладений між Мигіївською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Агро Нова»;

5) скасування у Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58636819 від 09.06.2021, яким за Мигіївською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 121,8375 га з кадастровим номером :06:000:0741 (номер запису про право власності 42400285).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали цієї справи, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів до суду апеляційної інстанції.

23.06.2025 матеріали цієї справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

В якості доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 прокурором надано платіжну інструкцію від 06.06.2025 № 939 на суму 14534,40 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також колегією суддів враховується, що апеляційна скарга була подана в електронному вигляді з використанням підсистеми «Електронний суд», в той час як підпунктом «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147а-VIII від 26.05.2021 до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину 3 такого змісту: «При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору позивачем з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної заяви в електронній формі.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 06.05.2025 у справі № 915/398/24 становить 18168 грн ((3028 грн х 5 (кількість немайнових вимог) х 150%) - 20%).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів доплати судового збору у розмірі 3633,60 грн (за належними реквізитами для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду), - протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська