ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"30" червня 2025 р. Справа№ 911/395/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Барсук М.А.

Суліма В.В.

при розгляді матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»

на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025, повний текст якого складений 21.05.2025,

у справі № 911/395/25 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Державного податкового університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +»

про стягнення 737 206,40 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на користь Державного податкового університету 15 660,20 гривень заборгованості за договором оренди № 2651 від 18.05.2023, 183 296,80 гривень заборгованості за договором про відшкодування витрат, зокрема комунальних послуг та споживчих енергоносіїв № 23352736 від 18.05.2023, 538 249,00 гривень заборгованості за договором з надання в тимчасове користування обладнання та інвентарю № 23351493 від 11.08.2023 та 8 846,40 гривень судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Барсук М.А., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору у розмірі 13 269,72 грн.

19.06.2025 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, 19.06.2025 від скаржника надійшла заява про поновлення строку подання апеляційної скарги.

У період із 16.06.2025 по 27.06.2025 головуючий суддя Майданевич А.Г. перебував на лікарняному, тому дана ухвала постановляється у перший робочий день після виходу головуючого судді з лікарняного.

Дослідивши матеріали скарги та заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Абзацом 2 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі № 911/395/25 ухвалене 21.05.2025, його повний текст складений 21.05.2025, а отримане скаржником в його електронному кабінеті 21.05.2025 (о 20:19).

Апеляційна скарга подана скаржником до Північного апеляційного господарського суду за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІТС 11.06.2025 (згідно з відміткою на кожному лівому нижньому куті скарги), тобто з пропуском 20-денного строку з дня складення повного тексту рішення, проте у 20-денний термін (з урахуванням положень ст. 242 ГПК України) з дня отримання копії оскаржуваного.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи № 911/395/25.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25 до перегляду його у апеляційному порядку.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі "Електронний суд", вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", та Закону України "про електронні довірчі послуги".

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Столиця +» на рішення Господарського суду Київської області від 21.05.2025 у справі № 911/395/25.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 25.08.2025 об 11:20 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 7).

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Витребувати у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/395/25.

14. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.А. Барсук

В.В. Сулім