СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/4531/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Куп`янського міськрайцентру зайнятості (вх.№1293Х)

на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 (повний текст судового рішення складений та підписаний 04.03.2025, суддя Ємельянова О.О.)

у справі №922/4531/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ,

до Куп`янського міськрайцентру зайнятості, м. Куп`янськ, Харківська обл.,

про стягнення 77 500, 60грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з Куп`янського міськрайцентру зайнятості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" кошти у сумі 77 500, 60грн, з яких: 38 818, 91грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 18 348, 87грн - пеня, 3 893, 29грн - 3% річних, 16 439, 53грн - інфляційні втрати та 2 422, 40грн судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4531/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається, зокрема на те, що судом першої інстанції не застосовано норми статей 3, 13, 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та не враховано висновки Верховного Суду, викладені зокрема у постанові Верховного Суду від 07.03.2024 у справі №910/9680/23, обставини та правовідносини якої є подібними до тих, що розглядаються у даній справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи №922/4531/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Куп`янського міськрайцентру зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4531/24. Встановлено учасникам справи строк до 23.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження. Постановлено розпочати розгляд справи з 23.06.2025 без повідомлення учасників справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4531/24.

Апеляційним господарським судом встановлено, що відповідно до ухвали об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2024, якою прийнято до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №908/1162/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІМК" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, підставою для передачі вказаної справи зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.03.2024 у справі №910/9680/23 щодо того, що достатнім для застосування частини другої статті 13 та частини другої статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є розповсюдження дії цього Закону на спірні правовідносини з огляду на приписи статті 2 Закону. Колегія суддів Верховного Суду вважає, що положення статей 13 та 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" можуть бути поширені на тимчасово окуповані території з урахування частини першої цих статей, а саме за рішенням Кабінету Міністрів України.

Враховуючи підстави та вимоги даного позову у справі №922/4531/24, судова колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що висновок об`єднаної палати Верховного Суду у справі №908/1162/23 має суттєве значення для вирішення спору в цій справі та для єдності судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Так, предметом спору у справі №922/4531/24 є заборгованість відповідача за поставлений позивачем природний газ за період березень 2022 року - травень 2022 року і нараховані на заборгованість пеня, 3% річних та інфляційні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є м. Куп`янськ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" встановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, м. Куп`янськ Куп`янської міської територіальної громади (UA0026457) з 24.02.2022 до 09.09.2022 перебував під тимчасовою окупацією військ Російської Федерації.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема єдністю судової практики.

Статтею 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" також передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду

Згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №908/1162/23 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження за апеляційною скаргою у справі №922/4531/24, до перегляду об`єднаною палатою у касаційному порядку судового рішення у справі №908/1162/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 228-229, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за апеляційною скаргою Куп`янського міськрайцентру зайнятості на рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4531/24 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду справи №908/1162/23 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Сторонам повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко