ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/656/25)
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 3784 від 03.07.2025) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт про захист прав споживача та стягнення 1026165,38 грн у справі № 920/1061/23(920/656/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 )

про стягнення 7742 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів 7742,98 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою від 22.05.2025 суд постановив: прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до розгляду у відокремленому провадженні в межах провадження у справі № 920/1061/23 банкрутство ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт; справа № 920/1061/23(920/656/25) підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

03.07.2025 через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість за користування його часткою власності у повному обсязі; зобов`язати відповідача укласти договір користування його часткою власності врегулювання відносин з користування його власністю, якою відповідач користується у незаконний спосіб; зобов`язати здійснити перерахунок тарифу згідно рішень суду першої та другої інстанцій господарського суду, у виконанні Закону України та постанови КМУ.

Відповідно до частин першої-шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як встановлено частиною восьмою статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі положень п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про прийняття позовної заяви та відкриття провадження зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд Сумської області ухвалою від 22.05.2025 відкрив провадження у справі № 920/1061/23(920/656/25) та встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалу суду від 22.05.2025 відповідачі отримали 05.06.2025, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частина перша статті 116 ГПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява мала бути подана відповідачами у строк до 20.06.2025 включно.

18.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить суд визнати договір з надання послуг постачання теплової енергії неукладеним; стягнути з ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12000,00 грн та моральну шкоду у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою від 23.06.2025 зустрічна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Таким чином, від ОСОБА_1 03.07.2025 надійшла друга зустрічна позовна заява всупереч вимогам щодо подання однієї такої заяви в справі та щодо строків, встановлених ч. 1 ст. 180 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки відповідач подав більше однієї зустрічної позовної заяви та ще і з порушенням строків, друга зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, вказаний у додатку до зустрічної позовної заяви документ, а саме: «конверт листа з трекінг-кодом», у позовних матеріалах відсутній, що підтверджується складеним Господарським судом Сумської області актом від 03.07.2025.

Керуючись статтями 180, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву (вх. № 3784 від 03.07.2025) ОСОБА_1 повернути заявнику.

2. Оскільки зустрічна позовна заява була подана заявником до суду з використанням підсистеми ЄСІТС - Електронний суд згідно ч. 7 ст. 6 ГПК України, в його електронний кабінет буде надіслана лише ця ухвала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Суддя В.В. Яковенко