ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Житомир Справа № 906/251/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

до Приватного підприємства "АКБ Центр Житомир"

про визнання недійсними пункту 2.4 договору, стягнення 75 772,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лущик А.М. (діє на підставі довіреності від 27.08.2024, що дійсна до моменту її скасування);

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту 2.4. Розділу 2 "Ціни, порядок розрахунків та передачі товару" договору купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

Також позивач просить стягнути з відповідача сплачену за договором купівлі-продажу товару (продукції) № 227 від 26.05.2022 суму податку на додану вартість у розмірі 75 772,00 грн.

Господарський суд ухвалою від 03.03.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду.

17.03.2025 до господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх №г/с 3369) із запереченнями проти позовних вимог з підстав у ньому зазначених. Відзив також містить клопотання в порядку ст. 90 ГПК України, про опитування позивача та виставлення таких питань:

- чи скористався позивач податковим кредитом, який був отриманий від відповідача в розмірі 75 772,00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022?

- на підставі якої правової норми позивач просить визнати п. 2.4. договору купівлі-продажу товару (продукції) №227 від 26.05.2022 недійсним?

26.03.2025 від позивача до суду через підсистему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив із запереченнями доводів, які зазначені у відзиві (вх №г/с 3840).

18.04.2025 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, з додатком податкової декларації з податку на додану вартість, в яких також зазначені відповіді на запитання відповідача визначеними у відзиві на позовну заяву.

28.04.2025 до суду від відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява про витребування доказів, а саме відомості чи скористався позивач податковим кредитом та чи відобразив у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість відомості про операції з придбання з податку на додану вартість, який був отриманий від ПП "АКБ Центр Житомир" в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022, реєстраційний номер за період травень 2022 по квітень 2025.

Ухвалою від 22.05.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження до 03.07.2025 на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відклав підготовче засідання на 03.07.2025 о 10:20; в порядку статті 81 ГПК України витребував у Державної податкової служби України відомості - чи скористалися Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області () податковим кредитом та чи відобразила у додатку №1 до податкової декларації з податку на додану вартість ГУ ДСНС України у Житомирській області відомості про операції з придбання податку на додану вартість, який був отриманий від Приватного підприємства "АКБ Центр Житомира" () в розмірі 75 772, 00 грн, що підтверджується податковою накладною №26 від 26.05.2022 року, реєстраційний номер за період травень 2022 року по квітень 2025 року?

27.06.2025 на електронну пошту господарського суду від Державної податкової служби України надійшов лист від 26.06.2025 на вимогу ухвали суду, стосовно запитуваної інформації.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні повідомила про незмінність позовних вимог, відсутність додаткових пояснень та клопотань та вказала на можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач свого представника в підготовче судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомлено.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/251/25 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" вересня 2025 р. о 11:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412.

3. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 04.07.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача Лущик А.М. в Електронний кабінет

3 - представнику відповідача Вірьовкіну О.І. в Електронний кабінет