УХВАЛА

м. Київ

27.06.2025Справа № 910/5316/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" (м. Київ)

до Державної митної служби України (м. Київ)

про стягнення 5 588 568,56 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної митної служби України про стягнення заборгованості за Договором № 22 від 27.07.2021 в розмірі 5 588 568,56 грн, з яких: 4 663 673,11 грн - основна заборгованість; 743 576,70 грн - збитки від інфляції; 181 318,75 грн - 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.2025.

15.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

22.05.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

23.05.2025 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якій відповідач, зокрема, просить залишити без розгляду відповідь на відзив у зв`язку із пропуском встановленого строку для її подання.

У зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці підготовче засідання, призначене на 03.06.2025, не відбулось, та ухвалою від 04.06.2025 призначено підготовче засідання на 26.06.2025.

У підготовчому засіданні 26.06.2025 представник позивача підтримав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив. Представник відповідача проти задоволення означеного клопотання заперечував.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи незначний пропуск позивачем строку для подання відповіді на відзив (2 дні), обставини, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення означеного строку, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання та долучає відповідь на відзив, подану 22.05.2025, до матеріалів справи.

Відповідно до 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Констракшн" процесуальний строк для подання відповіді на відзив та долучити цю заяву до матеріалів справи.

Ухвала набрала законної сили 27.06.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко