ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2025 м. Дніпро Справа № 904/3211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у справі №904/3211/24

за позовом: Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст", м. Дніпро

про: стягнення 365 374,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024, у даній справі, позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 238 534,13 грн. - заборгованості, 10 335,27 грн. - інфляційних нарахувань та 3 072,31 грн. - 3% річних та 3 779,12 грн. - витрат на сплату судового збору.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 27б, кв. 18; ) на користь позивача - Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" (21022, м. Вінниця, вул. Енергетична, буд. 7; ): 109 709,51 грн. - заборгованості, 3 020,91 грн. - інфляційних нарахувань та 702,16 грн. - 3% річних та 3 028,00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Рікктуст", в якій просить: прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 скасувати у повному обсязі; ухвалити нове рішення по справі №904/3211/24, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

21.11.2024 від ДП "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким, зокрема, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" на користь Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу.

До зазначеного відзиву, на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, надано:

- договір про надання професійної правничої допомоги №44 від 18.07.2024 (міститься в матеріалах справи);

- детальний опис приймання робіт№АВ00002 від 14.11.2024 (додається);

- платіжне доручення про сплату гонорару в повному обсязі (додається);

- ордер про надання правничої (правової) допомоги від 19.07.2024 (міститься в матеріалах справи).

16.12.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" до ЦАГС надійшли заперечення, в яких, зокрема, відповідач зазначив, що розмір правової допомоги (10 000 грн.) було значно завищено для такого характеру робіт, враховуючи складність справи, зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рікктуст" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2024 у справі №904/3211/24 - залишено без змін.

За приписами ч.1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе клопотання Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у справі №904/3211/24 призначити до розгляду.

Керуючись статтями 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Дочірнього підприємства "Вінницька Механізована Колона" Приватного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді апеляційної інстанції, у справі №904/3211/24 на 13.08.2025 о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 65, (зала судового засідання №511).

Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги"; учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін