ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2025 р. Справа№ 873/83/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Пономаренко Є.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до 1) Фермерського господарства «Криниця-1», 2) ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та нарахованого розміру коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Криниця-1» та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" за договором поставки №424/24/191 від 05.04.2024 та договором поруки №П/424/191 від 05.04.2024 суму заборгованості, пеню, штраф, відсотки річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 436 313,58 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 у справі №873/83/25 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Пономаренка Є.Ю.

Вказана заява, подана Товариство з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро", відповідає вимогам ст. 353 Господарського процесуального кодексу України, а тому відповідно підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" матеріалів третейської справи №49/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до 1) Фермерського господарства «Криниця-1», 2) ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та нарахованого розміру коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

З огляду на витребування вказаної справи у третейського суду, згідно положень ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Крім того, з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Керуючись статтями 197, 234, 352-354 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25.

2. Розгляд справи №873/83/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду призначити на 01 вересня 2025 року об 11:40.

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцції.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання № 14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" - Бонтлаб Василь Васильович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити сторін, що на виконання п.18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cabinet.court.gov.ua

6. Зобов`язати сторін третейського спору у третейській справі №49/25 надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалося недійсним третейське застереження;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25 компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження і скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" від 23.06.2025 у третейській справі №49/25.

7. Витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно - фінансового бізнесу" матеріали третейської справи №49/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" до 1) Фермерського господарства «Криниця-1», 2) ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та нарахованого розміру коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

8. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.Ю. Пономаренко