ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Справа № 910/3887/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Мельничука О.С.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

про роз`яснення судового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 (повне рішення складено 11.12.2024) (суддя Балац С.В.)

у справі № 910/3887/24 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"

про стягнення 70 804 308,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (відповідач) про стягнення 70 804 308,13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/3887/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" основний бог у сумі 55 901 814,81 грн, інфляційні втрати в сумі 11 830 303,57 грн, 3 % річних у сумі 3 072 189,75 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 847 840,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 у справі № 910/3887/24 залишено без змін.

04.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3887/24.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 зазначену заяву передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" строк 10 днів із дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

13.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію платіжної інструкції № 1946 від 12.06.2025 про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 у судовому засіданні на 24.06.2025 о 09:30.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" відкладено розгляд зазначеної заяви на 30.06.2025 о 12:00.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025, представники сторін не з`явились.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності в судовому засіданні представників сторін.

У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" просить суд роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24, а саме: зазначити в судовому рішенні періоди (місяці), за які виникла заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ" із зазначенням суми боргу у відповідному періоді; зазначити в судовому рішенні підстави, з яких суд дійшов висновку про наявність боргу при відсутності первинних актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії.

Дослідивши наведені в заяві про роз`яснення судового рішення доводи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із частиною першою статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення ухваленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Такі правові висновки Верховного Суду викладені в ухвалі від 07.06.2024 у справі № 34/289-64/200; схожі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду викладала у своїх ухвалах від 15.04.2019 у справі № П/9901/798/18 та від 03.04.2019 у справі № 800/416/17 (П/9901/26/18)).

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24 не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", відповідно, наведені в заяві питання не стосуються виконання зазначеної постанови.

У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" заяві фактично порушується питання щодо мотивів прийняття судового рішення, що не узгоджується з приписами ст. 245 ГПК України та вищенаведеною практикою Верховного Суду.

Зміст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2025 у справі № 910/3887/24 є чітким та зрозумілим, відповідно, не потребує додаткового роз`яснення і не підлягає роз`ясненню у розумінні ст. 245 ГПК України та вищезазначеної практики Верховного Суду (щодо неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання).

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3887/24.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення зазначеної заяви судові витрати зі сплати судового збору за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на заявника.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 245 ГПК України).

Керуючись ст. 129, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" про роз`яснення судового рішення у справі № 910/3887/24 відмовити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення покласти на заявника.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 02.07.2025.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко