ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа №905/250/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус»
прозобов`язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання: Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаТаволжанський М.В.
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус» про зобов`язання визнати та включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу відповідача кредиторські вимоги позивача за договорами поруки №-П від 07.12.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 25.10.2022, №-П від 30.01.2023 в сумі 72148344,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у загальному розмірі 72148344,67 грн, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договорів поруки №-П від 07.12.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 25.10.2022, №-П від 30.01.2023. Крім того, позивач посилається на те, що звертався до відповідача з вимогою про включення вказаних грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу відповідача, у зв`язку з прийняттям ним рішення про припинення шляхом ліквідації. Однак, відповіді у встановлений строк позивач не отримав, тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/250/25; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2025, повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус» інформацію чи був сформований проміжний ліквідаційний баланс відповідача, якщо так, то надати проміжний ліквідаційний баланс суду, встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 18.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025 о 10:00, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.06.2025.

Стосовно повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2025 та ухвала від 30.04.2025 про відкладення підготовчого засідання направлялись відповідачу рекомендованими листаи з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, а саме: 85110, Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-кт Свободи, буд. 123. Однак вказані поштові відправлення повернулись до суду без вручення з відмітками від 09.04.2025 та 09.05.2025 відповідно «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про наявність відкритого судового провадження.

Також з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, судом було здійснено його підписку на отримання процесуальних документів по справі №905/250/25 електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_1; (вказані електронні пошти зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також містяться в матеріалах справи).

Після підписання електронним цифровим підписом судді процесуальних документів по справі, програма «Діловодство спеціалізованого суду» направляє автоматично всім учасникам справи всі процесуальні рішення на їх електронні пошти. При цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться не лише щодо дати доставки, а й щодо часу доставки такого електронного листа.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду про відкриття провадження справи від 27.03.2025 була доставлена на електронні адреси відповідача 27.03.2024.

Крім того, судом здійснювалася телефонограма відповідачу за номером телефону, який міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак телефонограму передати не вдалося, оскільки не вдалося встановити зв`язок.

Також з метою повідомлення відповідача про розгляд справи №905/250/25 судом 23.05.2025 та 10.06.2025 було розміщено оголошення на сайті Господарського суду Донецької області для відповідача, в яких було повідомлено зміст ухвал суду від 20.05.2025 та від 03.06.2025.

У даному випадку судом також враховано, що за приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, Господарський суд Донецької області зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості також ознайомитись з ухвалою суду про відкриття провадження у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на день прийняття рішення не реалізував своє право на подання відзиву, будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з приводу процесуальних питань від відповідача не надходило.

В той же час, судом враховано, що ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Тобто, навіть в умовах воєнного стану конституційне право особи на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

З наведених приписів закону вбачається, що запровадження військового стану у країні не може слугувати самостійною та достатньою підставою для відтермінування вирішення спору (не здійснення розгляду справи).

При цьому, від відповідача впродовж всього строку розгляду Господарським судом Донецької області справи №905/250/25 не надходило будь-яких повідомлень щодо обставин неможливості подати відзив на позов.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов?язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (п. 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання 24.06.2025 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 24.06.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, Господарський суд Донецької області

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (теперішня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеус») (позичальник) було укладено Договір фінансового кредиту №-ДФК, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 25000000,00 грн.

На загальну суму виданих кредитодавцем грошових коштів на строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні позичальника нараховуються проценти у розмірі 27,00 % на рік (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.6. Договору строк дії договору становить 6 місяців, розпочинається з 07 грудня 2022р. і закінчується 05 травня 2023 року.

Вся сума фінансового кредиту повертається позичальником кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана у п.1.6 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Сума нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок кредитодавця і не пізніше кінцевої дати повернення фінансового кредиту, що зазначена у п.3.4. Договору. (п.3.4.-3.5. Договору).

Згідно з п. 4.7. Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі передбачені договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

З метою забезпечення зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (поручитель) було укладено договір поруки №-П від 07.12.2022.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» щодо виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №-ДФК від 07.12.2022 в частині повернення боржником кредитору суми фінансового кредиту, сплати нарахованих відсотків (процентів) за фінансовим кредитом та штрафних санкцій (неустойки), якщо вони будуть нараховані.

Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника в сумі, яка не може бути більшою за 30000000,00 грн. Виконання обов`язку з відшкодування збитків за основним договором, договором поруки не передбачено. (п.1.2 Договору поруки).

У пунктах 3.1.1-3.1.3 Договору поруки визначено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним Договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у строк протягом 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, зазначений у розділі 10 Договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, з урахуванням обмеження зазначеного у п.1.2. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після виконання зобов`язання боржника за основним договором до поручителя, який виконав зобов`язання переходять усі права кредитора за основним Договором (п.3.4.1. Договору поруки).

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.3.5.1. Договору поруки).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 07 грудня з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору складає 36 місяців, починає свій перебіг у момент, визначений в п.1.6. Договору та закінчується 07 грудня 2025 року. Після закінчення строку дії цього Договору порука вважається припиненою.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками сторін.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо повернення кредиту кредитор звернувся з вимогою до поручителя (вих№08/05/02-23 від 08.05.2023), в якій зазначив, що боржником допущено прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 26653100,62 грн, відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України просить негайно оплатити заборгованість поручителем.

Платіжними інструкціями №4 від 17.05.2023 на суму 8000000,00 грн, №6 від 17.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №Т20/6695 від 25.05.2023 на суму 9000000,00, №Т20/6759 від 30.05.2023 на суму 2653100,62, поручителем перед кредитором було сплачено заборгованість у відповідності до договору поруки №-П від 07.12.2022 та вимоги.

До матеріалів справи долучено вимогу про оплати заборгованості (повторну) вих.№419 від 15.10.2024, відповідно до якої ТОВ «Термінал «Боріваж» вимагає від ТОВ «Стор Стоун» негайно сплатити заборгованість, яка була погашена перед кредитором поручителем. Також позивач зазначає, що повідомлення про виконання зобов`язань та вимогу щодо оплати заборгованості було надіслано на адресу ТОВ «Стор Стоун» листом від 02.06.2023 №153.

16.01.2025 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» (до перейменування ТОВ «Стор Стоун») заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за Договором поруки №-П від 07.12.2022, в якій зазначено, що з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стало відомо, що ТОВ «Стор Стоун» змінило адресу, керівника, 27.11.2024 змінило назву юридичної особи на ТОВ «Пандеус» та внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. У зв`язку з тим що ТОВ «Пандеус» не погасив заборгованість за Договором поруки №-П від 07.12.2022, вимагає визнати кредиторські вимоги у сумі 26653100,62 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Вказана заява була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Пандеус» та повернулась з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить трекінг накладної №959 з сайту Укрпошти.

23.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (позичальник) було укладено Договір фінансового кредиту №-ДФК, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10000000,00 грн.

На загальну суму виданих кредитодавцем грошових коштів на строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні позичальника нараховуються проценти у розмірі 25,00 % на рік. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.6 Договору строк дії договору становить 11 місяців, розпочинається з 23 червня 2022 року і закінчується 22 травня 2023 року.

Вся сума фінансового кредиту повертається позичальником кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана у п.1.6 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Сума нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок кредитодавця і не пізніше кінцевої дати повернення фінансового кредиту, що зазначена у п.3.4. Договору. (п.3.4.-3.5. Договору).

Згідно з п.4.7 Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі передбачені договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

З метою забезпечення зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (поручитель) було укладено договір поруки №-П від 23.06.2022.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» щодо виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №-ДФК від 23.06.2022 в частині повернення боржником кредитору суми фінансового кредиту, сплати нарахованих відсотків (процентів) за фінансовим кредитом та штрафних санкцій (неустойки), якщо вони будуть нараховані.

Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника в сумі, яка не може бути більшою за 15000000,00 грн. Виконання обов`язку з відшкодування збитків за основним договором, договором поруки не передбачено. (п.1.2 Договору поруки).

Пунктами 3.1.1-3.1.3 Договору поруки визначено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним Договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у строк протягом 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, зазначений у розділі 10 Договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, з урахуванням обмеження зазначеного у п.1.2 У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після виконання зобов`язання боржника за основним договором до поручителя, який виконав зобов`язання переходять усі права кредитора за основним Договором (п. 3.4.1 Договору поруки).

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.3.5.1. Договору поруки).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 23 червня 2022 року з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору складає 36 місяців, починає свій перебіг у момент, визначений в п.1.6. Договору та закінчується 23 червня 2025 року. Після закінчення строку дії цього Договору порука вважається припиненою.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками сторін.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо повернення кредиту кредитор звернувся з вимогою до поручителя (вих.№23/05/04-23 від 23.05.2023), в якій зазначив, що боржником допущено прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 5049350,94 грн, та відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України просить негайно оплатити заборгованість поручителем.

Платіжною інструкцією №694 від 06.06.2023 поручителем перед кредитором було сплачено заборгованість на суму 5049350,94 грн у відповідності до договору поруки №-П від 23.06.2022 та вимоги.

До матеріалів справи долучено вимогу про оплати заборгованості (повторну) вих.№420 від 15.10.2024, відповідно до якої ТОВ «Термінал «Боріваж» вимагає від ТОВ «Стор Стоун» негайно сплатити заборгованість, яка була погашена перед кредитором поручителем. Також зазначає, що повідомлення про виконання зобов`язань та вимогу щодо оплати заборгованості було надіслано на адресу ТОВ «Стор Стоун» листом від 07.06.2023 №160.

16.01.2025 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» (до перейменування ТОВ «Стор Стоун») заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за Договором поруки №-П від 23.06.2022, в якій зазначено, що ТОВ «Пандеус» не погасив заборгованість за Договором поруки №-П від 23.06.2022, у зв`язку з чим вимагає визнати кредиторські вимоги у сумі 5049350,94 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Вказана заява була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Пандеус» та повернулась з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить трекінг накладної №924 з сайту Укрпошти.

23.06.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фалькон» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (позичальник) було укладено Договір фінансового кредиту №ФК-01-23062022, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 10000000,00 грн.

На загальну суму виданих кредитодавцем грошових коштів на строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні позичальника нараховуються проценти у розмірі 25,00% на рік. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.6. Договору строк дії договору становить 11 місяців, розпочинається з 23 червня 2022р. і закінчується 22 травня 2023 року.

Вся сума фінансового кредиту повертається позичальником кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана у п.1.6 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Сума нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок кредитодавця і не пізніше кінцевої дати повернення фінансового кредиту, що зазначена у п.3.4. Договору (п.3.4.-3.5. Договору).

Згідно з п. 4.7 Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі передбачені договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

З метою забезпечення зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фалькон» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (поручитель) було укладено договір поруки №-П від 23.06.2022.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» щодо виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №ФК-01-23062022 від 23.06.2022 в частині повернення боржником кредитору суми фінансового кредиту, сплати нарахованих відсотків (процентів) за фінансовим кредитом та штрафних санкцій (неустойки), якщо вони будуть нараховані.

Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника в сумі, яка не може бути більшою за 15000000,00 грн. Виконання обов`язку з відшкодування збитків за основним договором, договором поруки не передбачено. (п.1.2 Договору поруки).

Пунктами 3.1.1-3.1.3 Договору поруки визначено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним Договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у строк протягом 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, зазначений у розділі 10 Договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, з урахуванням обмеження зазначеного у п.1.2. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після виконання зобов`язання боржника за основним договором до поручителя, який виконав зобов`язання переходять усі права кредитора за основним Договором (п. 3.4.1 Договору поруки).

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.3.5.1 Договору поруки).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 23 червня 2022 року з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору складає 36 місяців, починає свій перебіг у момент, визначений в п.1.6. Договору та закінчується 23 червня 2025 року. Після закінчення строку дії цього Договору порука вважається припиненою.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками сторін.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо повернення кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фрейзер» звернулось з вимогою до поручителя (вих.№23/05/02-23 від 23.05.2023), в якій зазначив, що на підставі договору факторингу №ДФ від 05.05.2023 до ТОВ «ФК «Фрейзер» перейшло право вимоги до боржника за договором фінансового кредиту №ФК-01-23062022 від 23.06.2022. Боржником допущено прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 4574560,28 грн, у зв`язку з чим просить негайно оплатити заборгованість поручителем.

Платіжною інструкцією №Т20/6836 від 06.06.2023 поручителем перед кредитором було сплачено заборгованість на суму 4574560,28 грн у відповідності до договору поруки №-П від 23.06.2022 та вимоги.

До матеріалів справи долучено вимогу про оплати заборгованості (повторну) вих.№421 від 15.10.2024, відповідно до якої ТОВ «Термінал «Боріваж» вимагає від ТОВ «Стор Стоун» негайно сплатити заборгованість, яка була погашена перед кредитором поручителем. Також зазначає, що повідомлення про виконання зобов`язань та вимогу щодо оплати заборгованості було надіслано на адресу ТОВ «Стор Стоун» листом від 07.06.2023 №161.

16.01.2025 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» (до перейменування ТОВ «Стор Стоун») заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за Договором поруки №-П від 23.06.2022, в якій зазначено, що ТОВ «Пандеус» не погасив заборгованість за Договором поруки №-П від 23.06.2022, у зв`язку з чим вимагає визнати кредиторські вимоги у сумі 4574560,28 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Вказана заява була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Пандеус» та повернулася з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить трекінг накладної №932 з сайту Укрпошти.

25 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фалькон» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (позичальник) було укладено Договір фінансового кредиту №ФК-01-25102022, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 20000000,00 грн.

На загальну суму виданих кредитодавцем грошових коштів на строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні позичальника нараховуються проценти у розмірі 27,00 % на рік. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.6. Договору строк дії договору становить 6 місяців, розпочинається з 25 жовтня 2022 року і закінчується 30 квітня 2023 року.

Вся сума фінансового кредиту повертається позичальником кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана у п. 1.6 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Сума нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок кредитодавця і не пізніше кінцевої дати повернення фінансового кредиту, що зазначена у п. 3.4 Договору (п.3.4.-3.5. Договору).

Згідно з п. 4.7 Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі передбачені договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

З метою забезпечення зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фалькон» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (поручитель) було укладено договір поруки №-П від 25.10.2022.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» щодо виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №ФК-01-25102022 від 25.10.2022 в частині повернення боржником кредитору суми фінансового кредиту, сплати нарахованих відсотків (процентів) за фінансовим кредитом та штрафних санкцій (неустойки), якщо вони будуть нараховані.

Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника в сумі, яка не може бути більшою за 30000000,00 грн. Виконання обов`язку з відшкодування збитків за основним договором, договором поруки не передбачено. (п.1.2 Договору поруки).

Пунктами 3.1.1-3.1.3 Договору поруки визначено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним Договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у строк протягом 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, зазначений у розділі 10 Договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, з урахуванням обмеження зазначеного у п.1.2. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після виконання зобов`язання боржника за основним договором до поручителя, який виконав зобов`язання переходять усі права кредитора за основним Договором (п.3.4.1.Договору поруки).

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.3.5.1 Договору поруки).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 25 жовтня 2022р. з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору складає 36 місяців, починає свій перебіг у момент, визначений в п.1.6 Договору та закінчується 25 жовтня 2025 року. Після закінчення строку дії цього Договору порука вважається припиненою.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками сторін.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо повернення кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фрейзер» звернулося з вимогою до поручителя (вих.№08/05/04-23 від 08.05.2023), в якій зазначив, що на підставі договору факторингу №-ДФ від 05.05.2023 до ТОВ «ФК «Фрейзер» перейшло право вимоги до боржника за договором фінансового кредиту №ФК-01-25102022 від 25.10.2022. Боржником допущено прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 21018992,23 грн, у зв`язку з чим просить негайно оплатити заборгованість поручителем.

Платіжною інструкцією №7 від 22.05.2023 на суму 8000000,00 грн, №8 від 22.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №Т20/6696 від 25.05.2023 на суму 6018992,23 грн, поручителем перед кредитором було сплачено заборгованість у відповідності до договору поруки №-П від 25.10.2022 та вимоги.

До матеріалів справи долучено вимогу про оплати заборгованості (повторну) вих.№424 від 15.10.2024, відповідно до якої ТОВ «Термінал «Боріваж» вимагає від ТОВ «Стор Стоун» негайно сплатити заборгованість, яка була погашена перед кредитором поручителем. Також зазначає, що повідомлення про виконання зобов`язань та вимогу щодо оплати заборгованості було надіслано на адресу ТОВ «Стор Стоун» листом від 02.06.2023 №152.

16.01.2025 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» (до перейменування ТОВ «Стор Стоун») заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за Договором поруки №-П від 25.10.2022, в якій зазначено, що ТОВ «Пандеус» не погасив заборгованість за Договором поруки №-П від 25.10.2022, у зв`язку з чим вимагає визнати кредиторські вимоги у сумі 21018992,23 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Вказана заява була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Пандеус» та повернулася з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить трекінг накладної №940 з сайту Укрпошти.

30 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (позичальник) було укладено Договір фінансового кредиту №-ДФК, за умовами якого кредитодавець передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 25000000,00 грн.

На загальну суму виданих кредитодавцем грошових коштів на строк фактичного перебування грошових коштів у розпорядженні позичальника нараховуються проценти у розмірі 28,00 % на рік. (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1.6. Договору строк дії договору становить 4 місяці, розпочинається з 30 січня 2023р.. і закінчується 12 травня 2023 року.

Вся сума фінансового кредиту повертається позичальником кредитодавцю за один банківський день до дати закінчення строку дії договору, що вказана у п.1.6 Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитодавця. Сума нарахованих процентів сплачується позичальником одночасно із поверненням суми фінансового кредиту, шляхом перерахування грошових коштів з рахунку позичальника на рахунок кредитодавця і не пізніше кінцевої дати повернення фінансового кредиту, що зазначена у п.3.4. Договору. (п.3.4.-3.5. Договору).

Згідно з п.4.7. Договору позичальник зобов`язаний вчасно повернути суму фінансового кредиту та сплатити проценти за користування ним та інші платежі передбачені договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін.

З метою забезпечення зобов`язань між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» (кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (поручитель) було укладено договір поруки №-П від 30.01.2023.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов`язку Товариством з обмеженою відповідальністю «Стор Стоун» щодо виконання зобов`язання за договором фінансового кредиту №-ДФК від 30.01.2023 в частині повернення боржником кредитору суми фінансового кредиту, сплати нарахованих відсотків (процентів) за фінансовим кредитом та штрафних санкцій (неустойки), якщо вони будуть нараховані.

Договором забезпечується виконання зобов`язань Боржника в сумі, яка не може бути більшою за 30000000,00 грн. Виконання обов`язку з відшкодування збитків за основним договором, договором поруки не передбачено. (п.1.2 Договору поруки).

Пунктами 3.1.1-3.1.3 Договору поруки визначено, що у разі порушення боржником обов`язку за основним Договором, самостійно виконати зазначений обов`язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора у строк протягом 90 днів, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, зазначений у розділі 10 Договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, з урахуванням обмеження зазначеного у п.1.2 Договору . У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Після виконання зобов`язання боржника за основним договором до поручителя, який виконав зобов`язання переходять усі права кредитора за основним Договором (п. 3.4.1 Договору поруки).

У разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором, кредитор має право у 5 денний строк звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.3.5.1 Договору поруки).

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 30 січня 2023 року з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін.

Строк цього Договору складає 36 місяців, починає свій перебіг у момент, визначений в п.1.6. Договору та закінчується 30 січня 2026 року. Після закінчення строку дії цього Договору порука вважається припиненою.

Договір поруки підписаний та скріплений печатками сторін.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору щодо повернення кредиту ТОВ «Фінансова компанія «Фрейзер» звернулося з вимогою до поручителя (вих.№15/05/02-23 від 15.05.2023), в якій зазначає, що боржником допущено прострочення виконання зобов`язань на загальну суму 14852340,60 грн, у зв`язку з чим просить негайно оплатити заборгованість поручителем.

Платіжною інструкцією №3 від 30.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №Т20/6760 від 30.05.2023 на суму 5000000,00 грн, №Т20/6837 на суму 2852340,60 грн, поручителем перед кредитором було сплачено заборгованість у відповідності до договору поруки №-П від 30.01.2023 та вимоги.

До матеріалів справи долучено вимогу про оплати заборгованості (повторну) вих.№418 від 15.10.2024, відповідно до якої ТОВ «Термінал «Боріваж» вимагає від ТОВ «Стор Стоун» негайно сплатити заборгованість, яка була погашена перед кредитором поручителем. Також зазначає, що повідомлення про виконання зобов`язань та вимогу щодо оплати заборгованості було надіслано на адресу ТОВ «Стор Стоун» листом від 07.06.2023 №162.

14.01.2025 позивач надіслав голові ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» (до перейменування ТОВ «Стор Стоун») заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за Договором поруки №-П від 30.01.2023, в якій зазначено, що ТОВ «Пандеус» не погасив заборгованість за Договором поруки №3-П від 30.01.2023, у зв`язку з чим вимагає визнати кредиторські вимоги у сумі 14852340,60 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Вказана заява була надіслана рекомендованим листом з описом вкладення на адресу ТОВ «Пандеус» та повернулася з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», про що свідчить трекінг накладної №673 з сайту Укрпошти.

Оскільки відповіді на вказані заяви про визнання та включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу не надходило, погашення заборгованості відповідачем не здійснено, всупереч взятим на себе зобов`язанням за договорами поруки, позивач звернувся з позовом до суду.

Оцінивши зміст договорів, з яких виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладені правочини за своїм змістом та правовою природою є договорами поруки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується зі статтею 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 530 Цивільного Кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 556 Цивільного кодексу України до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до п. 3.4.1 Договорів поруки після виконання зобов`язань боржника за основним договором до поручителя, який виконав таке зобов`язання, переходять усі права кредитора за основним договором.

У зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Пандеус» свого обов`язку щодо своєчасної сплати заборгованості в загальному розмірі 72148344,67 грн за основними кредитними договорами, Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» на вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» відповідно до умов договорів поруки перерахувало на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фрейзер» грошові кошти в сумі 72148344,67 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №6 від 17.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №4 від 17.05.2023 на суму 8000000,00, №Т20/6695 від 25.05.2023 на суму 9000000, 00грн , №Т20/6759 від 30.05.2023 на суму 2653100,62 грн, №694 від 06.06.2023 на суму 5049350,94 грн, №Т20/6836 від 06.06.2023 на суму 4574560,28 грн, №7 від 22.05.2023 на суму 8000000,00 грн, №8 від 22.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №Т20/6696 від 25.05.2023 на суму 6018992,23 грн, № Т20/6760 від 30.05.2023 на суму 5000000,00 грн, №3 від 30.05.2023 на суму 7000000,00 грн, №Т20/6837 від 06.06.2023 на суму 2852340,60 грн.

Позивач направляв на адресу відповідача вимоги про сплату заборгованості за договорами поруки, яка виникла внаслідок виконання позивачем, як поручителем відповідача зобов`язань перед основним кредитором.

Отже, враховуючи положення частини 2 статті 556 Цивільного кодексу України та пункту 3.4.1 договорів поруки, суд зазначає, що виконавши перед ТОВ «Фінансова компанія «Фрейзер» грошове зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус», Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» набуло права кредитора стосовно відповідача.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів виконання свого зобов`язання зі сплати на користь позивача грошових коштів в сумі 72148344,67 грн.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, кредиторські вимоги позивача до відповідача за договорами поруки №-П від 07.12.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 23.06.2022, №-П від 25.10.2022, №-П від 30.01.2023 в сумі 72148344,67 грн є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеус» є юридичною особою, що утворена 21.08.2019 (запис про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2019 №0091621).

27.11.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про рішення засновників щодо припинення ЮО.

Строк для заявлення кредиторами своїх вимог встановлено до 28.01.2025.

16.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» направило до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за договором поруки №-П від 07.12.2022, у якій просило визнати грошові вимоги в розмірі 26653100,62 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, накладною №959 та фіскальним чеком поштової установи від 16.01.2025.

16.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» направило до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за договором поруки №-П від 23.06.2022, у якій просило визнати грошові вимоги в розмірі 5049350,94 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, накладною №924 та фіскальним чеком поштової установи від 16.01.2025.

16.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» направило до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за договором поруки №-П від 23.06.2022, у якій просило визнати грошові вимоги в розмірі 4574560,28 грн та вкючити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, накладною №932 та фіскальним чеком поштової установи від 16.01.2025.

16.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» направило до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за договором поруки №-П від 25.10.2022, у якій просило визнати грошові вимоги в розмірі 21018992,23грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, накладною №940 та фіскальним чеком поштової установи від 16.01.2025.

14.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» направило до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» заяву про кредиторські вимоги та про включення до проміжного ліквідаційного балансу грошових вимог за договором поруки №-П від 30.01.2023, у якій просило визнати грошові вимоги в розмірі 14852340,60 грн та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «Пандеус».

Факт направлення даної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, накладною №673 та фіскальним чеком поштової установи від 14.01.2025.

Як вказує позивач та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами щодо перевірки статусу відстеження пересилання поштових відправлень, кредиторські вимоги позивача та додані до них документи повернулися на адресу позивача без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ліквідаційна комісія ТОВ «Пандеус» відповіді на вищевказані вимоги не надала, кредиторські вимоги позивача не розглянула, про своє рішення щодо включення таких вимог до проміжного ліквідаційного балансу протягом встановленого законом строку позивача не повідомила.

Частиною 1 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Положеннями ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

З огляду на викладені норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання та права вимоги його виконання є, зокрема, закон, що встановлює обов`язкові дії для того чи іншого суб`єкта в межах відповідних правовідносин.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1)за рішенням її учасників, суб`єкта управління державної або комунальної власності або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 105 Цивільного кодексу України передбачено порядок виконання рішення про припинення юридичної особи, а саме: учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи; до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється; строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Частиною 8 ст. 111 Цивільного кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується ліквідаційною комісією (ліквідатором) юридичної особи.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення ТОВ «Термінал «Боріваж» до голови ліквідаційної комісії ТОВ «Пандеус» із заявами про розгляд його кредиторських вимог у межах визначених строків її пред`явлення, які повернулися позивачу без вручення оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, в силу приписів ч. 6 ст. 105, ч. 5 ст. 254, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія ТОВ «Пандеус» зобов`язана була протягом не пізніше тридцяти днів з моменту отримання заяв про кредиторські вимоги, розглянути та прийняти рішення з приводу задоволення чи відхилення (включення до проміжного ліквідаційного балансу) кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж», викладених в заявах про кредиторські вимоги, та повідомити про це останнього.

Однак, доказів розгляду відповідачем кредиторських вимог позивача та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду матеріали справи не містять.

Норми цивільного законодавства не надають ліквідаційній комісії (ліквідатору) права залишати вимоги кредиторів без розгляду, тобто фактично ухилитися від їх розгляду (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 910/9052/18 та від 26.10.2022 у справі № 910/406/21).

При цьому, доведення факту ухилення ліквідаційної комісії (ліквідатора) від розгляду вимог кредитора не потребує надання останнім доказів отримання зазначеною комісією/ліквідатором заяви з кредиторськими вимогами. Такий факт (ухилення) суд може встановити на підставі наявних у справі доказів належного звернення кредитором до боржника (юридичної особи, що припиняється) та відсутності відповідного рішення ліквідаційної комісії (ліквідатора), яке в силу частини шостої статті 105 ЦК України має надсилатися кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання таким боржником відповідної вимоги (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 905/229/21).

Водночас ліквідація товариства без розгляду вимог кредитора спричиняє невиправдане та непропорційне втручання у мирне володіння майном такого кредитора. Захист прав та законних інтересів учасників юридичної особи, зокрема права визначати її юридичну долю, не може відбуватися за рахунок позбавлення кредитора права на мирне володіння своїм майном, що є порушенням ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (схожий висновок наведено у постановах Верховного Суду від 26.10.2022 у справі №910/406/21, від 10.05.2018 у справі №910/28502/14).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Як свідчать матеріали справи, в порушення імперативних приписів ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України відповідачем ані у встановлений вказаною нормою строк, ані на даний час, не розглянуто кредиторських вимог позивача та не прийнято відповідного рішення за наслідками такого розгляду, а тому вимоги позивача в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус» в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» у загальній сумі 72148344,67, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пандеус» (85110, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Костянтинівка, пр. Свободи, буд. 123, ідентифікаційний код 43184185) в особі ліквідаційної комісії визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (67550, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Нові Білярі, вул. Морська, буд.1А, ідентифікаційний код 43664262) у загальній сумі 72148344 (сімдесят два мільйона сто сорок вісім тисяч триста сорок чотири) грн 67 коп..

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пандеус» (85110, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Костянтинівка, пр. Свободи, буд. 123, ідентифікаційний код 43184185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал «Боріваж» (67550, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Нові Білярі, вул. Морська, буд.1А, ідентифікаційний код 43664262) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.07.2025

Суддя М.В. Хабарова