СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

30 червня 2025 року м. Харків Справа № 922/482/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Харківські Теплові Мережі" (вх.№1465Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 (суддя Л.С. Лаврова повний текст складено 04.06.2025) у справі №922/482/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460», м. Харків,

до Комунальне підприємство "Харківські Теплові Мережі", м. Харків,

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Комунальне підприємство "Харківські Теплові Мережі", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460», м. Харків,

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» та просить суд:

1. Стягнути Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» (ідентифікаційний код 31557119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» (ідентифікаційний код 42316673) заборгованість по оплаті виконаних робіт в загальній сумі 5 310 884 (п`ять мільйонів триста десять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок, а саме:

- Заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором № 41121605 від 16.12.2022 р. в сумі 1 327 721 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

- Заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором № 41121603 від 16.12.2022 р. в сумі 1 327 721 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

- Заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором № 41121604 від 16.12.2022 р. в сумі 1 327 721 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

- Заборгованість по оплаті виконаних робіт за договором № 41121602 від 16.12.2022 р. в сумі 1 327 721 (один мільйон триста двадцять сім тисяч сімсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

2. Відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління № 460» (ідентифікаційний код 42316673) Комунального підприємства «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ідентифікаційний код 31557119) суму сплаченого судового збору в сумі 79 663 гривень 26 копійок.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна заява, за якою Комунальне підприємство «Харківські Теплові Мережі» просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460» на користь Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» штраф в розмірі 7 683 664грн. за неякісно надані послуги, з яких:

- 1 920 916,00 грн. за Договором № 41121605 про виконання робіт з розробки проєктно - кошторисної документації та отримання експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція котельні «Північний-2» вул. Метробудівників,12 м. Харків»;

- 1 920 916,00 грн. за Договором № 41121603 про виконання робіт з розробки проєктно - кошторисної документації та отримання експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція котельні «Північний-3» вул. Метробудівників,13 м. Харків»;

- 1 920 916,00 грн. за Договором № 41121604 про виконання робіт з розробки проєктно - кошторисної документації та отримання експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція котельні «Північний-4» вул. Метробудівників,25-А м. Харків»;

- 1 920 916,00 грн. за Договором № 41121602 про виконання робіт з розробки проєктно - кошторисної документації та отримання експертизи проєктної документації по об`єкту: «Реконструкція котельні «Північний-5» вул. Дружби Народів 281-А м. Харків».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 по справі №922/482/25 позов задоволено.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління № 460» заборгованість в розмірі 5 310 884,00 грн та 79 663,26 грн судового збору.

Відмовлено в задоволенні зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі».

Комунальне підприємство "Харківські Теплові Мережі" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Поновити КП «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення від 26.05.2025р. Господарського суду Харківської області по справі 922/482/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460» до Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» про стягнення 5 310 884 грн.

2. Скасувати рішення від 26.05.2025р. та ухвалу 05.05.2025 занесену до протоколу судового засідання Господарського суду Харківської області по справі №922/482/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління №460» до Комунального підприємства «Харківські Теплові Мережі» Про стягнення 5 310 884 грн.

3. Ухвалити нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельно-Монтажне Управління № 460» до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості у сумі 5 310 884 грн. відмовити повністю.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що повний текст рішення отримано КП «Харківські теплові мережі» 05.06.2025, що підтверджується карткою руху документу в підсистемі «Електронний суд».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2025 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М..

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 у справі №922/482/25, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/482/25. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166, 174, 176, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Харківські Теплові Мережі" про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківські Теплові Мережі" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 по справі №922/482/25.

3. Встановити строк позивачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду на "20" серпня 2025 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

5. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін