ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

30 червня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/1433/25

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» (58025, м.Чернівці, вул. Чудейська, буд.9, )

до приватного підприємства «Сторожинецький м`ясокомбінат» (59000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м.Сторожинець, вул. О.Швидкого, буд.4, )

про стягнення заборгованості в сумі 403879,07 грн

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства «Сторожинецький м`ясокомбінат» про стягнення заборгованості згідно договору про надання транспортно-експедиційних послуг №26/07 від 26.11.2024 та заявок на автоперевезення в сумі 403879,07 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.07.2024 між приватним підприємством «Сторожинецький м`ясокомбінат» (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Томтранс логістик» (далі - перевізник) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг №26/07. Відповідно до умов договору, перевізник бере на себе зобов`язання по перевезенню вантажів замовника у міжміському та міжнародному сполученні з місця відправлення до пункту призначення і передачі їх вантажоодержувачу, а замовник, у свою чергу, зобов`язався сплатити за перевезення вантажу встановлену договором плату.

В подальшому, на виконання умов договору відповідачем були сформовані та надані позивачу заявки на автоперевезення №26/07 від 26.07.2024 та №05/08 від 05.08.2024.

Далі позивач зазначає, що ним як перевізником, умови договору виконано в повному обсязі, а саме, доставлено вантаж автомобілем по заданому і узгодженому у вищевказаних заявках маршруту у встановлені строки, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними.

Однак, відповідач в порушення договірних зобов`язань, взятий на себе обов`язок по оплаті отриманих послуг виконав лише частково, що призвело до виникнення боргу в сумі 330000,00 грн. Крім того, за неналежне виконання відповідачем умов договору позивачем нараховано 44476,69 грн пені та 29402,38 грн інфляційних втрат.

29.04.2025 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№1433.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.05.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.06.2025.

13.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області представником відповідача подано відзив, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні повністю. При цьому, відповідач посилається на те, що на договорі про надання транспортно-експедиційних послуг №26/07 від 26.07.2024 року відсутні підписи уповноваженої сторони Замовника, оскільки Сторони домовились про укладання договору транспортно-експедиційних послуг, однак зазначений договір та його примірники не були надані відповідачу до підписання.

Крім того, представник відповідача зазначає, що акт надання послуг №76 від 21 серпня 2024 року, акт надання послуг №40 від 09 серпня 2024 року, надані відповідачу не були, що підтверджується відсутністю підписів відповідача на копіях актів, долучених Позивачем до позовної заяви, та відсутністю доказів їх надсилання. Оскільки акти виконаних робіт не були надані Замовнику та відповідно підписані ним, транспортно-експедиційних послуги не можна вважати такими що надані належно, а термін оплати за будь-які послуги не настав.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.06.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.06.2025.

20.06.2025 через відділ документального та інформаційного забезпечення від представниці позивача отримано відповідь на відзив (вх.№2552), в якій остання просить залишити без розгляду поданий представником відповідача відзив на позовну заяву, у зв`язку із пропущеним встановленим ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.05.2025 строку для його подання. Крім того, відповідачем не подано до суду окремого клопотання про поновлення процесуального строку та не зазначено про причини, які зумовити пропуск строку у змісті поданого відзиву на позовну заяву.

30.06.2025 від представниці позивача надійшла заява (вх.№2134) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із її перебуванням у щорічній відпустці.

На призначений день розгляду справи представниця у судове засідання не з`явилась.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Розглянувши клопотання позивача про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, суд встановив наступне.

Питання процесуальних строків врегульовано главою 6 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Згідно із частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі №926/1433/25 від 01.05.2025 суд встановив відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Як вбачається із довідки Господарського суду Чернівецької області про доставку електронного листа, а саме: «документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття загального провадження» від 01.05.25 у справі №926/1433/25 було надіслано одержувачу приватному підприємству «Сторожинецький м`ясокомбінат» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 01.05.2025 о 16:49 год.

Таким чином, строк для подання відзиву у цій справі сплинув 16.05.2025.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд» 13.06.2025. Отже, відповідачем подано відзив на позов із пропуском встановленого строку.

Стаття 118 Господарського процесуального кодексу України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, слід зазначити, що відповідачем не подано до суду окремого клопотання про поновлення процесуального строку та не зазначено про причини, які зумовити пропуск строку у змісті відзиву на позовну заяву (вх. №2468 від 13.06.2025).

Так, оскільки приватне підприємство «Сторожинецький м`ясокомбінат» має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», то останній мав доступ до електронних матеріалів справи, мав час на ознайомлення з позовною заявою та викладення правової позиції щодо заявлених позовних вимог з 01.05.2025. Однак, відзив на позовну заяву подано 13.06.2025. Таким чином, правом на подання відзиву на позов у строки, встановлені судом, відповідач не скористався.

Згідно з частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що статтею 165 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, і те, що на момент подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 01.05.2025 строк на його подання є таким, що пропущений відповідачем, клопотання про поновлення строку на подання відзиву не подано, жодних доказів поважності причин пропуску зазначеного строку відповідачем не наведено, суд приходить до висновку, що відзив на позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті, як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 202, ст. 207 Господарського процесуального кодексу України), а також оскільки дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених ст.182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи заяву представниці позивача про відкладення розгляду справи, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за правильне, з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 2, 13, 118, 119, 177, 182, 183, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відзив на позов (вх.№2468 від 13.06.2025) залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Підготовче судове засідання відкласти на « 21» липня 2025 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

4. Ухвала набирає законної сили 30.06.2025.

Повна ухвала складена та підписана 02.07.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.